Pemohon:
Vitri Widyaastuti binti Slamet Ismuntoro

NANANG HERI SETIAWANLawanINNA LISTYANI TANUDIRJO, DKDanYESICA WIDYAASTUTI, S.H., M.Kn

Penuntut Umum:
Ariani Puspita Sari, S.H
Terdakwa:
Rimba widyaastuti atmi wijaya binti bambang

Nama lengkap : Rimba Widyaastuti Atmi Wijaya Binti Bambang;2. Tempat lahir : Ujung pandang;3. Umur/Tanggal lahir : 29 tahun / 28 April 1989;4. Jenis kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Bontoala, Kecamatan Pallangga,Kabupaten Gowa;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Karyawan Swasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 1 Maret 2018 berdasarkan surat perintahpenangkapan Nomor SP. Kap/77/II/2018/Reskrim tanggal 1 Maret 2018;Terdakwa ditahan dalam Tahanan Rutan oleh:1.

terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mengakui perbuatannya, merasa bersalah dan berjanji tidakmengulanginya lagi dan memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa ia Terdakwa RIMBA WIDYAASTUTI

manaberdasarkan Visum Et Repertum No.: 445.2/1613/RSUDSY/X/2017 tanggal 26September 2017, yang dibuat dan ditandatangani Dokter pemeriksa oleh dr.Mukhlisah dan diketahui Wadir Pelayanan Medik Dan Keperawatan M.MayaKhubani.M.KA, yang pada intinya sebagai berikut :Tampak kemerahan padapelipis Kanan ukuran 3x1 cm, Tampak Bengkak pada pelipis kanan diameter 1cm.Perbuatan para terdakwa melanggar dan diancamdengan pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 170 Ayat (2) Ke 1 KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa RIMBA WIDYAASTUTI

Persona)maka identitasnya diuraikan secara cermat, jelas dan lengkap dalam Dakwaan;Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim meneliti dengan seksamaperihal identitas terdakwa dipersidangan, dengan cara mendengarkanketerangan para saksi yang materinya secara substansial bersesuaian denganketerangan terdakwa, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa seseorang yangHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 207/Pid.B/2018/PN Sgmsaat ini dihadapkan untuk diadili dipersidangan adalah benarbenar seseorangyang bernama Rimba Widyaastuti

Menyatakan Terdakwa Rimba Widyaastuti Atmi Wijaya Binti Bambang telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itudengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 207/Pid.B/2018/PN Sgm4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Terkait pertimbangan tersebut Penuntut Umumberpendapat bahwa Majelis Hakim (Judex Facti) telah salahmengambil faktafakta sidang dalam menarik kesimpulan dipertimbangannya karena:= Berdasarkan keterangan saksi verbalisan AULIA AHMAD,keterangan saksi PUJI RAHAYU WIDYAASTUTI bintiSUGIONO, dan keterangan saksi MUHAMMAD MULYADI binSULAIMAN yaitu: saksi PUJI RAHAYU WIDYAASTUTI dansaksi MUHAMMAD MULYADI bin SULAIMAN tidak pernahdatang ke Polsek Long Ikis memberikan keterangan tambahanatau merubah keterangan

No. 392 K/PID.SUS/2017bukan Terdakwa dan saksi ALWATUN AINI binti ALWI yangmelakukan persetubuhan; Berdasarkan keterangan saksi PUJI RAHAYU WIDYAASTUTIbinti SUGIONO, saksi ALWATUN AINI binti ALWI, dan saksiHAFIPAH binti MASTAR yang menerangkan bahwa sekitarbulan Juni 2016 saksi PUJI RAHAYU WIDYAASTUTI bintiSUGIONO datang menemui saksi ALWATUN AINI binti ALWImeminta kepada saksi ALWATUN AINI binti ALWI untukmenyalin tulisan yang sebelumnya telah dibuat oleh saksi PUJIRAHAYU WIDYAASTUTI binti SUGIONO

, selanjutnya saksiPUJI RAHAYU WIDYAASTUTI binti SUGIONO meminta saksiALWATUN AINI binti ALWI menandatanganinya, kKemudiansaksi PUJI RAHAYU WIDYAASTUTI binti SUGIONOmendatangi dan meminta saksi HAFIPAH binti MASTAR untukmenandatanganinya;Sehingga berdasarkan faktafakta tersebut dapat ditarik kesimpulanmengapa saksi PUJI RAHAYU WIDYAASTUTI binti SUGIONO yangpada faktanya mempunyai inisiatif untuk melaporkan perkara tersebutke Polsek Long Ikis dengan mengajak saksi ALWATUN AINI bintiALWI dan saksi

Keterangansaksi ALWATUN AINI binti ALWI bahwa Terdakwa telah menyetubuhi korbanadalah bersesuaian dengan hasil Visum et Repertum terhadap diri saksi korban,bersesuaian pula dengan bukti petunjuk berupa yang melaporkan Terdakwa kePolisi adalah saksi PUJI RAHAYU WIDYAASTUTI binti SUGIONO, dan buktipetunjuk saksi PUJI RAHAYU WIDYAASTUTI binti SUGIONO membuat konseppernyataan bahwa Terdakwa tidak menyetubuhi saksi korban ALWATUN AINIbinti ALWI, yang kemudian saksi PUJI RAHAYU WIDYAASTUTI binti SUGIONOmenyuruh

korban menyalin pernyataan tersebut dengan tulisan tangan saksikorban dan disuruh menandatanganinya, yang ditandatangani pula oleh saksisaksi HAFIPAH binti MASTAR, dan saksi MELI LANDIKA karena didesak olehsaksi PUJI RAHAYU WIDYAASTUTI binti SUGIONO.

Josan dan saksiKartini dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawanhak yang dilakukan dengan lingkup keluarga dimana terdakwaadalah keluarga sedarah atau semenda baik dalam garis lurusmaupun garis menyimpang derajat kedua dengan saksi WidyaAstuti atau anak dari salah satu keluarga dari saksi WidyaHalaman 3 dari 20 halaman Put.

Wid; Bahwa sawit ditanam sejaktahun 2006 oleh saksi Widya Astuti bersama suaminya; Bahwa selama ini yangmengambil hasil dari sawit tersebut adalah saksi WidyaAstuti pgl. Wid, dan saksi mengetahui hal tersebutHalaman 10 dari 20 halaman Put. No:62/Pid.B/2011/PN.LB.BSkarena saksi adalah orang yang diupah oleh saksi WidyaAstuti pg!

Josan; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwaadalah anak kandung saksi; Bahwa pada hari Senin tanggal 03 Januari 2011 sianghari sekira pukul 17.00 WIB, terdakwa mengambil sawitdi kebun sawit yang terletak di Pilubang Jorong Pudung,Kenagarian bawan, Kecamatan Ampek Nagari, KabupatenAgan; Bahwa sawit tersebut ditanam oleh saksi WidyaAstuti pgl.

Bahwa hubungan saksi WidyaAstuti pgl. Wid dengan terdakwa adalah kakak beradikkandung;a.i.l.a.i.8. Bahwa terdakwa memanensawit tersebut tanpa seizin dari saksi Widya Astuti pgl.Wid maupun saksi Yosrizal pgl. Yos;Halaman 17 dari 20 halaman Put. No:62/Pid.B/2011/PN.LB.BS18a.i.l.a.i.9. Bahwa terdakwa mengakubersalah dan menyesali perbuatannya;a.i.l.a.i.10.

Diri,yang salah satu isinya memnuat Laporan Pengaduan dari WidyaAstuti pgl.

Sleman kemudian Terdakwamemarkirkan sepeda motornya tidak jauh dari rumah saksi korban A Niken WidyaAstuti, SP lalu Terdakwa mondarmadir didepan rumah saksi korban Niken WidyaAstuti, SP dan melihat 3 (tiga) buah karung berisi gabah digarasi rumah tersebut.Selanjutnya Terdakwa masuk menuju garasi rumah saksi korban Niken WidyaAstuti, SP yang tidak ada pintunya dan mengambil 2 (dua) buah karung berisigabah tanpa sepengetahuan dan seijin pemiliknya yaitu saksi korban Niken WidyaAstuti, SP dengan cara

Sleman kemudian Terdakwamemarkirkan sepeda motornya tidak jauh dari rumah saksi korbanA Niken WidyaAstuti, SP lalu Terdakwa mondarmadir didepan rumah saksi korban Niken WidyaAstuti, SP dan melihat 3 (tiga) buah karung berisi gabah digarasi rumah tersebut.Selanjutnya Terdakwa masuk menuju garasi rumah saksi korban Niken WidyaAstuti, SP yang tidak ada pintunya dan mengambil 2 (dua) buah karung berisigabah tanpa sepengetahuan dan seijin pemiliknya yaitu saksi korban Niken WidyaAstuti, SP dengan cara

Pada waktu malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan yangtertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiadadengan setahunya atau bertentangan dengan kemauannya orang yangberhak;Menimbang, bahwa pada malam hari yaitu mulai dari matahari terbenamhingga matahari terbit;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya pada pukup 02.00dinihari di garasi milik saksi korban Niken Wlidya Astuti, Terdakwa memasukigarasi dan mengambil 2 karung gabah tanpa seizin saksi korban Niken WidyaAstuti

Judex facti salah dalam menafsirkan ketentuan UndangUndang,mengenai syarat pengaduan : ene e Bahwa dari berkas perkara yang diajukan ke persidangan, berikutsurat dakwaan yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum, Terdakwa oediajukan ke tahap penuntutan sebagai pelaku zinah dengandakwaan pasal 284 ayat (1) ke1 huruf b KUHP, karena Terdakwatelah kawin yang melakukan zinah dengan PITOJO yang telah kawinpula ( suami dari SHANTY WIDYAASTUTI ) dan telah adapengaduan dari SHANTY WIDYAASTUTI selaku korban dan

telahdiputus oleh Hakim Pengadilan Militer ; e Bahwa Judex facti telah keliru dalam pertimbangan hukumnyasehingga menyatakan penuntutan tidak dapat diterima karena tidakada pengaduan dari suami Terdakwa selaku korban, karenapengaduan yang ada hanya dari SHANTY WIDYAASTUTI, yangmenurut Judex facti hanya berhak mengadukan PITOJO, tidak berhakmengadukan Terdakwa ; e Bahwa lebih lanjut dalam fakta hukum telah disimpulkan oleh Judexfacti, telah membuktikan adanya perbuatan zinah yang dilakukan olehTerdakwa

penuntutan tidak dapat diterima dalam putusan akhir,sementara pertimbangan tidak dapat diterimanya penuntutan tersebutmenurut Judex facti karena tidak memenuhi syarat klachdelict yangHal 7dari 8 hal Put.No.325/Pid/2013/PT.Smg.sebenarnya telah dipertimbangkan oleh Judex facti dalam putusansela : Bahwa jika kemudian Judex facti menyatakan dalam putusan akhirbahwa penuntutan tidak dapat diterima, dengan pertimbangan tidakadanya pengaduan dari suami terdakwa dan yang ada adalahpengaduan dari SHANTY WIDYAASTUTI

dengan tanpa disadari saksi korban LusiWidya Astuti, dengan jarak cukup dekat, dibelakang saksi korban Lusi Widya Astutisudah ada satu sepeda motor Suzukil FU warna hitam lis merah BP 6787 GH yangdikendarai oleh Terdakwa 1 Amirudin Bin Arif sedangkan Terdakwa 2 Junaidi BinHasyim duduk dibelakangnya, kemudian Terdakwa 1 menyalip sepeda motor yangdigunakan oleh saksi korban Lusi Widya Astuti kemudian Terdakwa 2 menarik sebuahtas yang tergantung di stang sepeda motor yang dikendarai saksi korban Lusi WidyaAstuti

Lusi Widya Astuti pergi ke Polsek Tanjungpinang Timur untukmelaporkan peristiwa tersebut, sehingga dalam beberapa waktu Para Terdakwa berhasilditangkap untuk diproses lebih lanjut ;Bahwa perbuatan Para Terdakwa di Jalan Ganet Kecamatan Tanjungpinang Timur KotaTanjungpinang, yang telah berhasil mengambil tas kecil warna merah berisikan (satu)buah KTP, 3 (tiga) buah kartu Jamkesmas, (satu) unit Handphone Nokia Center, 1(satu) set kunci rumah, dan uang sejumlah Rp. 115.000 milik saksi korban Lusi WidyaAstuti

sehingga tali tas tersebut terputus dan berhasil diambil oleh Terdakwa2 Junaidi Bin Hasyim lalu Para Terdakwa kabur meninggalkan saksi LusiWidya Astuti, kemudian saksi Lusi Widya Astuti berusaha untuk mengejarPara Terdakwa namun tidak berhasil ;Bahwa Terdakwa tidak ada izin mengambil barang milik saksi Lusi WidyaAstuti tersebut ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Lusi Widya Astuti mengalamikerugian sejumlah Rp. 215.000 (dua ratus lima belas ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti

sehingga tali tas tersebut terputus dan berhasil diambil oleh Terdakwalalu Para Terdakwa kabur meninggalkan saksi Lusi Widya Astuti, kemudiansaksi Lusi Widya Astuti berusaha untuk mengejar Para Terdakwa namuntidak berhasil ;e Bahwa Terdakwa tidak ada izin mengambil barang milik saksi Lusi WidyaAstuti tersebut ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Lusi Widya Astuti mengalamikerugian sejumlah Rp. 215.000 (dua ratus lima belas ribu rupiah) ;e Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan

Bahwa berdasarkan Akta Berita Acara Nomor 3 Tanggal 27 Juli 2017,dibuat dihadapan Yesica Widyaastuti, SH., M.Kn., Notaris di KabupatenMalang (Turut Tergugat), susunan pemegang saham PT HMJ adalah :Penggugat sebanyak 45 (empat puluh lima) saham dengan nilai nominalseluruhnya sebesar Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) danTergugat Il sebanyak 225 (dua ratus dua puluh lima) saham dengan nilainominal seluruhnya sebesar Rp. 225.000.000, (dua ratus dua puluh limajuta rupiah), sedangkan mengenai

Menyatakan menuruthukum Akta Perjanjian Pengakuan Hutang Nomor 5Tanggal 27 Juli 2017, dibuat dihadapan Yesica Widyaastuti, SH., M.Kn.,Notaris di Kabupaten Malang (Turut Tergugat) sah dan mengikat bagiPenggugat, Tergugat ll dan Tergugat3. Menyatakan menuruthukum Akta Perjanjian Pengakuan Hutang Nomor 6Tanggal 27 Juli 2017, dibuat dihadapan Yesica Widyaastuti, SH., M.Kn.,Notaris di Kabupaten Malang (Turut Tergugat) sah dan mengikat bagiTergugatll dan Tergugat;4.

Menyatakan menurut hukum Akta Perjanjian Gadai Saham Nomor 7Tanggal 27 Juli 2017, dibuat dinadapan Yesica Widyaastuti, SH., M.Kn.,Notaris di Kabupaten Malang (Turut Tergugat) sah dan mengikat bagiTergugatll, Tergugat!I dan Penggugat;5. Menyatakan menurut hukum PT. Hutama Mandiri Jaya, berkedudukan diKabupaten Malang telah melakukan pembayaran kepada Tergugat terkait hutang PT.

Hutama Mandiri Jaya, berkedudukan di KabupatenMalang kepada Tergugat I sebagaimana dimaksud dalam Akta PerjanjianPengakuan Hutang Nomor 5 Tanggal 27 Juli 2017, dibuat dinadapanYesica Widyaastuti, SH., M.Kn., Notaris di Kabupaten Malang (TurutTergugat) sebesar Rp. 700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah), sehinggasisa hutang PT. Hutama Mandiri Jaya, berkedudukan di Kabupaten Malangkepada Tergugat adalah sebesar Rp. 2.900.000.000, (dua milyarsembilan ratus juta rupiah);6. Menghukum PT.

Hutama Mandiri Jaya,berkedudukan di Kabupaten Malang sehubungan dengan pelaksanaanHalaman 15 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 47/Padt.G/2019/PN KpnAkta Perjanjian Pengakuan Hutang Nomor 6 Tanggal 27 Juli 2017, dibuatdihadapan Yesica Widyaastuti, SH., M.Kn., Notaris di Kabupaten Malang(Turut Tergugat) dan Akta Perjanjian Gadai Saham Nomor 7 Tanggal 27Juli 2017, dibuat dihadapan Yesica Widyaastuti, SH., M.Kn., Notaris diKabupaten Malang (Turut Tergugat), sampai dengan putusan iniberkekuatan hukum

seorang perempuanbernama NUNUK INDRAYATI;Menimbang, bahwa nama Pemohon yang tercatat dalam bukti P5berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3423/Tlb/2001 tanggal 20 SeptemberHalaman 8 dari 12 Penetapan Nomor : 128 /Padt.P/2017/PN Mig2001 atas nama MELLA YUDISTIRA, tidak sesuai dengan bukti P1, P3, P4,dan P6;Menimbang, bahwa dengan demikian nama Pemohon yang dipedomanioleh Pemohon adalah NUNUK INDRAYANTI karena bersesuaian dengan buktiP1, P3, P4, dan P6;Menimbang, bahwa saksi RIBKA SRIANI dan saksi ERNA WIDYAASTUTI

menerangkan bahwa Pemohon bernama NUNUK INDRAYANTI lahir diMalang, tanggal 29 Agustus 1968;Menimbang, bahwa saksi RIBKA SRIANI dan saksi ERNA WIDYAASTUTI menerangkan bahwa orang tua Pemohon bernama SUPARDI danSUMI ASTUTIK;Menimbang, bahwa saksi RIBKA SRIANI dan saksi ERNA WIDYAASTUTI menerangkan bahwa Pemohon telah menikah dengan SUGIONO padatanggal 4 Juli 1991 di Malang dan telah telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama YOLANDA MERTHA DIANOVA dan MELLA YUDISTIRA;Menimbang, bahwa saksi RIBKA

SRIANI dan saksi ERNA WIDYAASTUTI menerangkan bahwa Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan untuk menyesuaikan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahirananak Pemohon yang bernama MELLA YUDISTIRA anak kedua perempuan sahdari suami isteri SUGIONO dan NUNUK INDRAYATI disesuaikan menjadiMELLA YUDISTIRA anak kedua perempuan sah dari suami isteri SUGIONOdan NUNUK INDRAYANTI;Menimbang, bahwa saksi RIBKA SRIANI dan saksi ERNA WIDYAASTUTI menerangkan bahwa maksud dan tujuan Pemohon menyesuaikannama Pemohon

Saksi DJARWADIBahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilanadalah untuk merubah tanggal bulan dan tahun kelahiran anakpemohon yang bernama LINDA WIDYA ASTUTI yang tercantum didalam akata kelahiran ;Bahwa di dalam akta kelahirannya, tanggal kelahiran LINDA WIDYAASTUTI, tertulis tanggal Enambelas Februari tahun DuaribuSepuluh;Bahwa LINDA WIDYA ASTUTI sebenarnya lahir pada tanggal 5 Juli2008;Bahwa pemohon baru mengetahui ada kesalahan tanggal lahirdalam akta kelahiran setelah pemohon mendaftarkan

LINDA WIDYAASTUTI masuk sekolah dasar;Bahwa LINDA WIDYA ASTUTI sementara masih dititipkan di sekolahdasar karena menurut akta kelahirannya LINDA WIDYA ASTUTImasih berumur5 tahun 6 bulan ;Bahwa LINDYA WIDYA ASTUTI sudah besar dan tidak mungkinmasih berumur 4 tahun ;2.

Saksi JUMIDIBahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilanadalah untuk merubah tanggal bulan dan tahun kelahiran anakHalaman ke3 dari 7 halamanPenetapan No.88/Pdt.P/2015/ PN Tmgpemohon yang bernama LINDA WIDYA ASTUTI yang tercantum didalam akata kelahiran ;e Bahwa di dalam akta kelahirannya, tanggal kelahiran LINDA WIDYAASTUTI, tertulis tanggal Enambelas Februari tahun DuaribuSepuluh;e Bahwa LINDA WIDYA ASTUTI sebenarnya lahir pada tanggal 5 Juli2008;e Bahwa pemohon baru mengetahui ada

kesalahan tanggal lahirdalam akta kelahiran setelah pemohon mendaftarkan LINDA WIDYAASTUTI masuk sekolah dasar;e Bahwa LINDA WIDYA ASTUTI sementara masih dititipkan di sekolahdasar karena menurut akta kelahirannya LINDA WIDYA ASTUTImasih berumur 5 tahun 6 bulan ;e Bahwa LINDYA WIDYA ASTUTI sudah besar dan tidak mungkinmasih berumur 5 tahun ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Pemohon tidak akan mengajukan bukti

Menetapkan perubahan Akta Kelahiran Nomor: 3569/TP/2010 tanggal 30Desember 2010 sehingga lengkapnya menjadi bahwa di Temanggungpada tanggal lima Juli tahun Duaribu Delapan telah lahir LINDA WIDYAASTUTI anak ke dua perempuan dari seorang ibu SIT RAHAYU ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 654/85/X1/2012, yang menerangkantelah menikah antara DIDIK WIDIATMOKO, S.Psi dengan INDRA WIDYAASTUTI pada tanggal 10 Nopember 2012, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama, Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya, Provinsi Jawa Timur,serta telah dibubuhi materai secukupnya dan sesuai denganaslinya, serta diberi tanda bukti : P6;Bahwa fotokopi buktibukti surat P1, sampai dengan P6 tersebut di atastelah dibubuhi materai cukup dan telah dicocokkan sama dengan aslinya,sehingga

Saksi TANTRI RISMAYANI REZEKI : Bahwa Saksi adalah kerabat dekat dari Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan DIDIK WIDIATMOKO padatanggal 10 November 2012, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,yaitu :e Kinanthi Aldea Widiatmoko, Perempuan;e Raline Myshalaia Widiatmoko, Perempuan; Bahwa Saksi mengenal Pemohon sejak tahun 2012; Bahwa sebelum menikah dan sampai sekarang, Saksi mengetahuiPemohon bernama INDRA WIDYAASTUTI; Bahwa Saksi dan Pemohon tinggal di JI.

yangdihuruf yakni di ljasah, KTP, Kartu Keluarga, Buku Nikah dan Pasportertulis nama INDRA WIDYA ASTUTI, sedangkan di Akte Kelahirantertulis nama INDRA WIDYAASTUTIE; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini karena semuadokumen yang terdapat di ljasah, KTP, Kartu Keluarga, Buku Nikah danPaspor tercatat atas nama INDRA WIDYA ASTUTI serta pengurusan ahliwaris; Bahwa Pemohon ingin berganti nama dari INDRA WIDYA ASTUTIEmenjadi nama INDRA WIDYA ASTUTI, dan hal tersebut adalah orangyang sama yaitu INDRA WIDYAASTUTI

Nomor 117/Padt.P/2019/PN.JKT.PSTmenerangkan telah lahir diberi nama INDRA WIDYA ASTUTIE pada tanggal 12April 1981, anak Perempuan dari Suami Isteri SOESETYO B.A dan INDRANARNI, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurabaya;Menimbang, bahwa alasan Pemohon dan dari keterangan Saksisaksiuntuk pergantian nama Pemohon tersebut dari INDRA WIDYAASTUTIE menjadiINDRA WIDYA ASTUTI adalah orang yang sama sehingga perlu pergantiannama dan selanjutnya menyebut dirinya menjadi INDRA WIDYAASTUTI

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yangsemula bernama INDRA WIDYA ASTUTIE menjadi INDRA WIDYA ASTUTI,untuk selanjutnya menyebut dirinya menjadi INDRA WIDYAASTUTI;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perihal penggantiannama Pemohon kepada Kepala Kantor Suku Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Surabaya yang selanjutnya memberikan catatanpinggir pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor 3081/1981 tertanggal 8 Juni2015;4.

NASRUDIN, selanjutnya Terdakwa II JAITUNIAH Als NIAH Binti H.NASRUDIN masuk ke dalam kamar dan menemui Terdakwa ELISA WIDYAASTUTI Als MANOHARA Binti TRIWIJJAYA yang saat itu sedang menimbangdan memasukkan narkotika jenis sabu ke dalam plastik kecil bersamadengan lakilaki yang tidak dikenal oleh Saksi Wariyono Als Ari Als Jablay,setelah itu Terdakwa II JAITUNIAH Als NIAH Binti H.

Terdakwa ELISA WIDYAASTUTI Als MANOHARA Binti TRIWIJAYA menyimpan dompet tersebut dibagian belakang punggungn ya; 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa pada saat dilakukan pemeriksaan di rumah Terdakwa II JAITUNIAHAls NIAH Binti H.

Terdakwa ELISA WIDYAASTUTI Als MANOHARA Binti TRIWIJAYA menyimpan dompet tersebut dibagian belakang punggungnya; 222 nne nnn nnn nnn nen nnn nene Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan di rumah Terdakwa II JAITUNIAHAls NIAH Binti H.

SIMON sebanyak 3 (tiga) kantong SabuSabu, yangtiap kantongnya berisi 5 (lima) gram dengan harga Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah) yang di beli secara patungan oleh Terdakwa ELISA WIDYAASTUTI bersama dengan Terdakwa II pada hari Sabtu, tanggal 20 SeptembereBahwa kemudian 3 (tiga) kantong SabuSabu yang diperoleh dari Sdr.

SIMON tersebut, oleh Terdakwa ELISA WIDYA ASTUTI dan TerdakwaI JAITUNIAH Als NIAH di bagibagi ke dalam paketanpaketan kecil untukdijual:;wonnnnn nee Menimbang, bahwa Terdakwa ELISA WIDYA ASTUTI di persidangantelah menyangkal bahwa 10 (sepuluh) Paket SabuSabu yang diketemukan didalam dompet miliknya tersebut bukanlah milik Terdakwa ELISA WIDYAASTUTI melainkan milik Terdakwa II JAITUNIAH Als NIAH, namun demkiansetelah Majelis Hakim memperhatikan keterangan Terdakwa ELISA WIDYAASTUTI yang mengakui bahwa

Hakim Pemeriksa Perkara untuk menetapkan sahmenurut hukum dan memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perbaikandan/ atau perubahan data nama Pemohon dalam Kutipan II Akta KelahiranPemohon dengan Nomor : 25/1977 yang dikeluarkan oleh Kantor AdministrasiKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo tertanggal 30Januari 2019 dari semula tertulis nama TITIN WIDYAASTUTI dirubah dan/ataudiperbaiki menjadi TITIN WIDYA ASTUTI SANTOSO sesuai dalam ijazahPemohon ;9.

Menetapkan sah menurut hukum dan memberi ijin kepada Pemohon untukmelakukan perbaikan dan/ atau perubahan data nama Pemohon dalamKutipan II Akta Kelahiran Pemohon dengan Nomor : 25/1977 yang dikeluarkanoleh Kantor Administrasi Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenWonosobo tertanggal 30 Januari 2019 dari semula tertulis nama TITIN WIDYAASTUTI dirubah dan/atau diperbaiki menjadi TITIN WIDYA ASTUTI SANTOSOsesuai dalam ijazah Pemohon;3.

sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini, untuk menyingkat penetapan ini dianggap telahtermuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak ada halhal yangdiajukan lagi dan mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon yang padapokoknya adalah Pemohon bermaksud merubah nama Pemohon yang tercantumdalam Kutipan Akta Kelahiran milik Pemohon, semula bernama TITIN WIDYAASTUTI

Bahwa Didalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang bernama WidyaAstuti telah terdapat kesalahan penulisan Nama Pemohon ibu yaitu Pemohon,dimana didalam kutiapan Akta Kelahiran Anak Pemohon tersebut tertulis Namaibu Neng Imah Halimah, yang seharusnya nama Pemohon bernama ImaHalimah Bahawa pemohon telah mencoba datang keDinas Kependudukan KotaBandung untuk memperbaiki Nama, pada Akta Kelahiran Anak PemohonPenetapan Nomor 1071/Pat.P/2019/PN.Bdg, Halaman 1tersebut agar sesuai dengan nama Pemohon

Foto Copy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga dari Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Bandung, No. 3273151309103230 tanggal 04 Maret2012 atas nama kepala Keluarga Ato, (diberi tanda P3);4.Foto Copy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Kelahiran dari DinasKependudukan ~ dan Pendaftaran = Sipil Kota Bandung nomor43441/DISPENSASI/2010 tanggal 15 Desember 2010 atas nama WIDYAASTUTI, (diberi tanda P4) ;5.

maupun saksi lainnya lagi dan mohon putusan / penetapan;Menimbang, bahwa apabila surat permohonan Pemohon dihubungkandengan suratsurat bukti P1 sampai dengan P5 serta keterangan 2 (dua) orangsaksi dibawah sumpah tersebut diatas, maka Hakim telah memperoleh faktafaktahukum sebagai berikut :Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan seorang Lakilaki bernama Atodilaksanakan di Kecamatan Bandung Kulon Kota Bandung pada tanggal 20Juni 2000;Bahwa benar Pemohon dikaruniai Seorang perempuan yaitu bernama WidyaAstuti

dan Dwi Widya mengatakanudah kau pulang aja dan saksi langsung pergi ke rumah Dwi Widya danbertemu dengan Chaidir Saragih dan saksi mengatakan Dwi Widya Astusi telahmelarikan diri dan dibawa oleh terdakwa dan setelah 2 hari saksi Dwi WidyaAstuti tidak pulang ke rumah lalu tibatiba keluarga terdakwa meneleponArohman Saragih yang meminta agar saksi Dwi Widya Astuti dijemput dirumahnya kalau tidak saksi Dwi Widya Astuti akan dinikahi dengan terdakwalalu Arohman Saragih dan Chaidir Saragih pergi ke rumah

orang tuanya atau walinya :Menimbang, bahwa oleh karena saksi Dwi Widya Astuti belum dewasamaka apabila terdakwa ingin membawa saksi Dwi Widya Asituti pergi ke suatutempat yang belum pernah didatangi oleh saksi Dwi Widya Adtuti dan jauhjaraknya seharusnya terdakwa minta ijin terlebin dahulu dari orang tuanya atauwalinya untuk keselamatan anak yang dibawah umur tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Arohman Saragihdan Chaidir Saragih yaitu orang tua kandung dan pamannya dari Dwi WidyaAstuti

Tentang maksud akan mempunyai perempuan itu baik dengan nikahmaupun tidak dengan nikah :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mempunyai perempuandisini adalah maksud akan melakukan hubungan badan atau bersetubuhsebagaimana layaknya suami isteri baik dengan nikah maupun tidak dengannikah ;Menimbang, bahwa maksud terdakwa membawa saksi Dwi WidyaAstuti ke rumah orang tuanya terdakwa untuk memperkenalkan saksi Dwi WidyaAstuti dengan orang tuanya karena terdakwa ingin menikahi saksi Dwi WidyaAstuti tetapi

Pengadilan Negeri aYogyakarta, Pengadilan Negeri Banjarmasin,Pengadilan Negeri Pontianak, Pengadilan Negeri Samarinda, PengadilanNegeri Makassar, Pengadilan Negeri Mataram, Pengadilan NegeriKupang,Pengadilan Negeri Jayapura, melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan secara melawan hukum melakukan perbuatanmemperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yangdapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara, dalampengangkatan 10 (sepuluh) orang tenaga honorer Atas Nama Wiwin WidyaAstuti

MuhammadHerison selaku Kepala Bidang Formasi pada Badan KepegawaianDaerah Kota Pagar Alam, selanjutnya dengan dalin atas desakandari Drs.H.Sukaimi,BE (alm)selaku Kepala Badan KepegawaianDaerah Kota Pagaralam maka Saksi Drs Muhammad Horison selakuKepala Bidang Formasi pada Badan Kepegawaian Daerah KotaPagaralam tidak cermat melakukan penelitian terhadap berkasadministrasi kepegawaian tenaga honorer atas nama Wiwin WidyaAstuti dan kawankawan sebelum memproses penerbitan SK CPNSatas nama Wiwin Widya

Napsin selaku KasubagKeuangan pada Badan Kepegawaian Daerah Kota Pagaralam untukmengurus nasiob kesepuluh tenaga honorer Atas nama Wiwin WidyaAstuti Dkk tersebut agar dapat diangkat menjadi CPNS;Bahwa Setelah Terdakwa Rusmala Dewi Binti H. Napsin mendapattugas secara lisan Drs. H. Sukaimi, BE (alm) selaku Kepala BadanKepegawaian Daerah Kota Pagaralam maka selanjutnya TerdakwaRusmala Dewi Binti H.

Keputusan Walikota Pagar Alam Nomor : 888/107/KPTS/BKD/2012tanggal 26 Juli 2012 tentang Pemberhentian Tidak Dengan HormatSebagai Calon Pegawai Negeri Sipil/Pegawain Negeri Sipildilingkungan Pemerintah Kota Pagar Alam atas nama Wiwin WidyaAstuti,SP;2. Keputusan Walikota Pagar Alam Nomor : 888/108/KPTS/BKD/2012Halaman 43 dari 99 Hal. Put.

CPNSD atas nama WIWIN WIDYAASTUTI, dan kawankawan sebanyak 10 (sepuluh) orang.1(satu) lembar Surat asli dari Badan Kepegawaian Negara Nomor :149/Dir.PNS/CPNS/IV/2012, tanggal 20 April 2012 PerihalKonsultasi Penetapan NIP CPNS Daerah atas nama Wiwin WidyaAstuti,dan kawankawan sebanyak 10 (sepuluh) orang.1 (satu) buah buku Agenda Giovanni Paris yang berisikan tandaterima uang setoran kepada lbu Rusmala Dewi Perihal setoranPengurusan CPNS formasi 2005.1 (satu) lembar fotocopy yang sudah dilegalisir,

WidyaAstuti). 1 (satu) lembar foto copy Kartu Keluarga Saksi3 (Serda La Awaludin LaBata). 1 (satu) lembar foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Saksi1(Sdri. Widya Astuti). 2 (dua) lembar foto rumah dan kamar Saksi3 (Serda La Awaludin LaBata) di Asmil Koramil 150404/Salahutu Kabupaten Maluku Tengah.Untuk tetap dilekatkan dalam berkas perkara.2.

WidyaAstuti). 1 (satu) lembar foto copy Kartu Keluarga Saksi3 (Serda La Awaludin LaBata). 1 (satu) lembar foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Saksi1(Sdri. Widya Astuti). 2 (dua) lembar foto rumah dan kamar Saksi3 (Serda La Awaludin LaBata) di Asmil Koramil 150404/Salahutu Kabupaten Maluku Tengah.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah).5.

WidyaAstuti melaporkan Terdakwa ke Pomdam XVI/Pattimura.Jadi sangat keliru kalau Majelis Hakim Banding berpendapat bahwa Terdakwadengan tulus dan ikhlas serta dengan cinta yang suci akan menikahi Sdri. WidyaAstuti dan akan membangun keluarga yang bahagia. Karena alasan Terdakwamenyatakan akan menikahi Sdri. Widya Astuti sematamata hanya untukmenyelamatkan kariernya di Dinas Militer.

dan Saksi Widya Astuti telah sering kali melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri di setiap ada kesempatanbertemu, sehingga Saksi Widya Astuti mengalami kehamilan dan untuk ituTerdakwa telah melaporkan kepada Kesatuannya untuk menikahi SaksiWidya Astuti secara dinas atas persetujuan kedua orang tua Saksi,karenanya Terdakwa telan mau bertanggung jawab atas segalaperbuatannya, dan oleh Kesatuannya in casu telah direkomendasikandiizinkan untuk melaksanakan pernikahan dengan Saksi Korban WidyaAstuti

menanyakan kepada Terdakwa LAYLA HAISA PUTRImengenai kepemilikan barangbarang tersebut lalu Terdakwa LAYLA HAISAPUTRI mengatakan tidak mengetahui siapa pemilik barangbarang tersebut;@ Bahwa menurut keterangan Terdakwa LAYLA HAISA PUTRI, dia baru 10(sepuluh) menit berada di rumah tersebut dan tujuan Terdakwa LAYLA HAISAPUTRI datang ke rumah tersebut untuk mengantarakan setrika pakaian yangsebelumnya diminta oleh Saksi ELISA WIDYA ASTUT;e Bahwa kemudian untuk proses pemeriksaan lebih lanjut Saksi ELISA WIDYAASTUTI

Petugas Kepolisian datang melakukanpemeriksaan dan penggeledahan, @ Bahwa Terdakwa pada saat itu tidak mengkonsumsi SabuSabu danTerdakwa juga tidak mengetahui penyebab test urine nya mengandungamphetamine; = 22222222 oon nanoe Bahwa Terdakwa pada saat itu tidak melaporkan atau memberitahukankepada Pihak yang berwajib mengenai 1 (satu) paket SabuSabu besertaseperangkat alat hisapnya dan 1 (satu) buah pipet dari kaca yang berserakandi lantai di dalam kamar tersebut karena ibunya yaitu Saksi ELISA WIDYAASTUTI

buah HP Merk Mito warna putih dengannomor sim 082158239951; @ Bahwa Terdakwa pada saat itu tidak mengkonsumsi SabuSabu danTerdakwa juga tidak mengetahui penyebab test urine nya mengandungamphetamine; 22222 2222 n on nnn nnn anne@ Bahwa Terdakwa pada saat itu tidak melaporkan atau memberitahukankepada Pihak yang berwajib mengenai 1 (satu) paket SabuSabu besertaseperangkat alat hisapnya dan 1 (satu) buah pipet dari kaca yang berserakandi lantai di dalam kamar tersebut karena ibunya yaitu Saksi ELISA WIDYAASTUTI

, namun Saksi ELISA WIDYAASTUTI tidak menjawab hanya diam saja, lalu sekitar 10 (sepuluh) menitkemudian datang Petugas Kepolisian yang langsung melakukan pemeriksaandan penggeledahan di rumah tersebut, dan sebagaimana fakta yangterungkap di persidangan ketika Petugas Kepolisian melakukan pemeriksaandan penggeledahan di dalam kamar tempat Terdakwa LAYLA HAISA PUTRIdan Saksi ELISA WIDYA ASTUTI berada, ditemukan 1 (satu) paket SabuSabu20beserta seperangkat alat hisapnya dan 1 (satu) buah pipet dari

adalah ibunya dan Terdakwa mengetahui bahwa menmiliki,26menyimpan dan menguasai narkotika tanpa izin dari pihak yang berwenangadalah perbuatan yang melanggar hukum wonnnnn nee Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yuridis yang terungkapdi persidangan dari keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sendiri, ternyataTerdakwa telah mengetahui bahwa di dalam kamar tempat Saksi ELISA WIDYAASTUTI tidur, terdapat 1 (satu) Paket SabuSabu beserta seperangkat alathisapnya dan 1 (satu) buah pipet dari kaca yang

Mataram atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Mataram, telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang diakukan dengan caracara sebagai berikut : wanna nnn nnn= Bahwa pada hari Selasa 05 Januari 2021 sekitar pukul 13.30 witabertempat di depan kios Jalan Pelikan Raya No.2 Lingkungan Pajang TimurKelurahan Pejanggik Kecamatan Mataram, berawal saksi Gusti Ayu WidyaAstuti

Saksi Amrullah dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan BAP dalam berkas perkarabenar.Bahwa saksi melakukan interogasi terhadap terdakwa berdasarkanpengembangan perkara danlaporan polisi bahwa saksi Gusti Ayu WidyaAstuti telah kehilangan tas ransel beserta isinya pada hari Selasa 05Januari 2021 sekitar pukul 13.30 wita bertempat di depan kios JalanPelikan Raya No.2 Lingkungan Pajang Timur Kelurahan PejanggikKecamatan Mataram.Halaman 3

Pid.B/2021/PN MtrMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupa keterangan di bawah sumpah para saksi dan keteranganterdakwa serta dengan memperhatikan barang bukti yang diajukan di depanpersidangan, antara satu dengan yang lainnya saling bersesuaian diperolehfakta hukum bahwa benar pada hari Selasa 05 Januari 2021 sekitar pukul 13.30wita bertempat di depan kios Jalan Pelikan Raya No.2 Lingkungan Pajang TimurKelurahan Pejanggik Kecamatan Mataram, berawal saksi Gusti Ayu WidyaAstuti

dari pencurian.Menimbang, bahwa benar berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupa keterangan di bawah sumpah para saksi dan keteranganterdakwa serta dengan memperhatikan barang bukti yang diajukan di depanpersidangan, antara satu dengan yang lainnya saling bersesuaian diperolehfakta hukum bahwa, pada hari Selasa 05 Januari 2021 sekitar pukul 13.30 witabertempat di depan kios Jalan Pelikan Raya No.2 Lingkungan Pajang TimurKelurahan Pejanggik Kecamatan Mataram, berawal saksi Gusti Ayu WidyaAstuti