Ditemukan 2382 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-07-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1577/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 10 Maret 2015 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Kenapaharus beliau ladeni curahan hati curahan hati seorang laki laki yang bukansuami beliau, di manakah rasa memiliki beliau terhadap saya?
saya terima dan sayaalami, penilaian saya terhadap beliau saat ini adalah:Tega berulang ulang menyakiti perasaan saya,Sering membohongi saya,Membuat janji janji palsu,Mengorbankan kami demi masalah pribadinya,Menggantung kami tanpa kejelasan, dan membiarkan kami menunggutanpa kepastian,Menyuruh kami bersabar tanpa beliau berbuat sesuatu,Mudahnya menerima ajakan laki laki lain,Merendahkan derajatnya sendiri dengan membiarkan tubuhnya di jamah,di rangkul, di gandeng oleh laki laki lain,Menanggapi curahan
Register : 16-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5346/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa, Penggugat mempunyai rasa kekhawatiran ataskeberadaan anaknya apabila hidup bersama Tergugat berkaitan dengankebutuhan anakanak untuk mendapatkan kehidupan dan curahan kasihsayang seorang ibu yang layak demi masa depan yang baik bagi mereka. ;10.
Register : 04-03-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 25-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 744/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 27 Agustus 2013 — 'PENGGUGAT' dan 'TERGUGAT'
12 — 2
12 — 2
Bahwa, sesuai uraian diatas dalam Pernikahan antara Penggugat danTergugat telah mempunyai 1 ( satu ) anak bernama:e ANAK ; Laki Laki, 2Dimana anak tersebut saat ini masih belum mumayyiz atau belum berusia diatas 12 tahun, serta masih sangat memerlukan curahan perhatian kasihsayang penuh dari Penggugat selaku lbunya, serta sesuai ketentuansebagaimana diatur dalam Pasal 156 A Kompilasi Hukum Islam yangmenetapkan anak yang belum mumayyiz berhak mendapatkan / memperolehHak Asuh dari iobu kandungnya,
Register : 11-05-2023 — Putus : 16-08-2023 — Upload : 16-08-2023
Putusan PA Soreang Nomor 2549/Pdt.G/2023/PA.Sor Tanggal 16 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Rekonvensi untuk membayar mutah berupa uang sejumlah Rp25.616.000,00 (dua puluh lima juta enam ratus enam belas ribu rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi sesaat sebelum ikrar talak diucapkan;
- Menetapkan anak bernama:
3.1ANAK PERTAMA, lahir tanggal 13 November 2018;
3.2ANAK KEDUA, lahir tanggal 27 Maret 2021;
berada di bawah hadhanah (hak pengasuhan) Penggugat Rekonvensi dengan tetap memberikan akses kepada Tergugat Rekonvensi untuk bertemu dan memberikan curahan
Register : 24-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5111/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 12
43 — 12
yang menjadi pertimbangan majelis dalammenentukan hak hadlanah (pemeliharaan anak), adalah di tangan siapa masadepan pendidikan, dan perkembangan kejiwaan anak dapat tumbuh kembangsecara sehat dan wajar, sehingga dengan perceraian kedua orang tuanyadiharapkan tidak mempengaruhi perkembangan kejiwaan dan masa depananak yang bersangkutan.Halaman 5 dari 8Menimbang, oleh karena Aprilia Zahra belum mumayyiz , maka anaktersebut masih sangat mambutuhkan pelayanan, perhatian, kesabaran, dansentuhan serta curahan
Register : 06-12-2010 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 1438/Pdt.G/2010/PA-Mdn Tanggal 19 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
masing masing di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang berasal penglihatan danpengetahuan saksi sebagaimana yang telah diuraikan padabagian duduk perkara, ternyata keterangan saksi aquotidak saling bertentangan satu sama lain dan telah sesuaidan mendukung dalil dalil gugatan penggugat, danketerangan saksi saksi tersebut patut untuk diyakinikarena sebagai adik adik ipar tentu selalumemperhatikan rumah tangga penggugat dan tergugat,setidak tidaknya tentu saksi saksi tersebut menjaditempat curahan
Register : 03-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 2609/Pdt.G/2021/PA.Sby Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa, Penggugat mempunyai rasa kekhawatiran atas keberadaananaknya jikalau hidup bersama Tergugat berkaitan dengan kebutuhananaknya untuk mendapatkan kehidupan dan curahan kasih sayang orangtua yang layakuntuk menjalani masa depan. ;Halaman 3 dari 8 putusan Nomor 2609/Pdt.G/2021/PA.Sby4.15.
Register : 26-10-2016 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1581/Pdt.G/2016/PA.Bi Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat
Tergugat
8 — 2
8 — 2
Saksimengaku bahwa rumahnya berjarak 5 Km dengan rumah Penggugat.Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dansudah mempunyai 1 orang anak;Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumahsendiri di desa Sukorame kecamatan Musuk kabupaten Boyolali.Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsering selisih dan tengkarmasalah ekonomi, yaitu Tergugat kurang dalam memberi nafkahkepada Penggugat, akan tetapi saksi mengetahuinya dari curahan hatiPenggugat kepada saksi, dan saksi
Saksi mengakubahwa rumahnya berjarak 5 Km dengan rumah Penggugat.Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dansudah mempunyai 1 orang anak;Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumahsendiri di desa Sukorame kecamatan Musuk kabupaten Boyolali.Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsering selisih dan tengkarmasalah ekonomi, yaitu Tergugat kurang dalam memberi nafkahkepada Penggugat, akan tetapi saksi mengetahuinya dari curahan hatPenggugat kepada saksi, dan saksi
Register : 11-10-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2486/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
diperbolehkanmenjatuhkan talak seorang suami kepada istrinva dengan talaksatu.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanpa harus menilai siapapenyebab pokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmonirumah tangga Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulanperkawinan Penggugat dan Tergugat tidak layak lagi dipertahankan karenasudah tergolong perkawinan yang pecah (brokendown marriage), yaituperkawinan yang tidak lagi menghadirkan suasana yang menenangkanbathin suami isteri melalui curahan
Register : 03-02-2013 — Putus : 14-04-2013 — Upload : 03-07-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 1841/Pdt.G/2013/PA.Klt Tanggal 14 April 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
47 — 2
47 — 2
Polanharjo Nomor :135/30/IV/2006 ; 222 22 Bahwa pada awal perkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan damai sebagaimana tujuan perkawinan yang diatur dalam undangundangperkawinan;Bahwa selama perkawinan berlangsung antara Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat yang beralamat diKecamatan Polanharjo Kabupaten Klaten;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 (tiga) orang anak /buah hati perkawinan yang dapat menjadi curahan
Putus : 02-09-2013 — Upload : 04-11-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 245/PDT.G/2013/PN.DPS. Tanggal 2 September 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Bahwa selama ini hampir keseluruhan Penggugat yang menanggung semua biayabiaya untuk keperluan anak mereka, dan tentunya Penggugat lah yang lebihmemberikan curahan kasih sayang kepada anak ; 11. Bahwa dari kedua belah pihak keluarga baik dari keluarga Penggugat maupun daripihak keluarga pihak Tergugat sudah berulangkali menasehati Penggugat danTergugat agar tetap mempertahankan perkawinan mereka ; 12.
Register : 25-04-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 343/Pdt.G/2013/PA.Rap Tanggal 3 Februari 2014 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Dan dalam jawabannya itu pula, Tergugatmenyampaikan curahan isi hatinya serta menyatakan tidak akan menjatuhkan talaknyakepada Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugat menyatakan tidak akanmenyampaikan repliknya;Bahwa dalam persidangan berikutnya, Penggugat telah diberikan 4 (empat) kalikesempatan untuk mengajukan alat bukti guna menguatkan dalildalil gugatannya,yakni pada persidangan tanggal 13 Januari 2014, 20 Januari 2014, 27 Januari 2014dan 3 Februari 2014, akan tetapi Penggugat tetap
Register : 13-03-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 14-06-2013
Putusan PA KOTABUMI Nomor 101/Pdt.G/2013/PA.Ktbm Tanggal 24 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
13 — 7
13 — 7
No. 101/Pdt.G/2013/PA.KtbmMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut maka apabila anak PenggugatKonpensi dan Tergugat Konpensi diserahkan hak asuh dan pemeliharaannya kepadaPenggugat Konpensi sesuai maksud Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam,maka Majelis Hakim berpendapat, anak tersebut tidak akan mendapat pelayanan,perhatian, kesabaran, dan sentuhan serta curahan kasih sayang dari ibunya karenaPenggugat Konpensi merupakan ibu yang tidak baik, telah meninggalkankeluarganya, dan dengan sengaja
itu dijalankan oleh Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi sebagai ayahkandungnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, Majelis Hakimmenemukan fakta, bahwa Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi adalah ayahyang baik, bertanggung jawab dan mempunyai pekerjaan dan penghasilan, walaupunPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi adalah seorang lakilaki tetapi MajelisHakim berkeyakinan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dapat memberikanpelayanan, perhatian, kesabaran, dan sentuhan serta curahan
Register : 15-05-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 561/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 2 Nopember 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
berpisah danTergugat tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat ,namun tidak berhasil;Menimbang bahwa saksi kedua Penggugat bernama SAKSI Il, umur38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh , bertempat tinggal di KabupatenBantul, pada pokoknya memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga ;Bahwa saksi tahu masalah rumah tangga antara Penggugat danTergugat dari curahan
Register : 19-07-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA TARAKAN Nomor 303/Pdt.G/2011/PA. Trk Tanggal 4 Agustus 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
17 — 4
17 — 4
kekal berdasarkan TuhanYang Maha Esa sebagaimana yang dikehendaki pasal 1Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 juncto Pasal 3Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat diwujudkanlagidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon,terbukti Termohon tidak melaksanakan kewajibanyanglahirbatasutama sebagai seorang istri. untuk berbaktidan bathin kepada Pemohon didalam batasyang dibenarkan oleh Hukum Islam dan sebagaipenyelenggara dalam mengatur keperluan rumahtangga sehari hari Termohon tidak memberikanperhatian dan curahan
Register : 25-08-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA BANGKO Nomor 243/Pdt.G/2015/PA.Bko Tanggal 28 Oktober 2015 —
10 — 3
10 — 3
Penggugat dan Tergugat bertengkar, namun saksimengetahui bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak lagiterdapat keharmonisan disebabkan Tergugat suka berselingkuh dan telahmenikahi perempuanperempuan selingkuhan Tergugat tersebut, dimana saksisendiri merupakan selingkuhan Tergugat yang pernah dinikahi Tergugat, saksimengetahui meskipun saat ini Penggugat dan Tergugat masih tinggal saturumah, akan tetapi tidak lagi terjalin komunikasi yang baik antara Penggugatdan Tergugat, sementara menurut curahan
Berdasarkan kenyataan tersebut, pertengkaran suami istri sangatsulit dibuktikan secara utuh melalui keterangan orang lain;Menimbang bahwa pada umumnya seorang suami atau seorang istrisecara sendirisendiri tidaklah akan menceritakan masalah rumah tangganyakepada orang lain, karena hal tersebut merupakan aib rumah tangga, dalam halini adalah Penggugat sering menyampaikan curahan hatinya kepada saksibahwa rumah tangganya tidak lagi harmonis, dan Penggugat sudah tidaksanggup lagi menghadapi perilaku
Register : 07-06-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 17-09-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 437/Pdt.G/2010/PA.Pmk. Tanggal 6 Oktober 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa demi ketentraman dan ketenangan jiwa si anak, sebaiknya orang tua si anakyang telah bercerai tidaklah memperebutkan si anak tersebut, apalagi sematamatahanya untuk kepentingan si orang tua, bukan untuk kepentingan si anak, yangseharusnya dilakukan oleh kedua orang tua anak tersebut adalah memberikebebasan kepada si anak untuk mendapatkan bimbingan dan curahan cinta sertakasih sayang dari kedua orang tuanya, bukan dari salah satu di antara keduaorangtuanya, sehingga kalaupun anak berada dalam
asuhan salah satu orangtua,semisal Ibu, maka ayahnya juga diberi kesempatan untuk memberikan bimbingandan kasih sayang kepada anak tersebut dan sebaliknya kalau anak ada dalamasuhan sang ayah, maka si Ibu kandung anak juga diberi kesempatan untukmemberikan bimbingan dan kasih sayangnya kepada si anak, demikian juga si anaktidak dibatasi untuk mendapatkan bimbingan dan curahan cinta serta kasih sayangdari kedua orang tuanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, dan oleh karenaPenggugat
Register : 08-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 781/Pdt.G/2014/PA.Plg Tanggal 24 Juni 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Penggugat dan Tergugat mengontrak rumah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak rukun bahkan sering bertengkar;Bahwa, Penyebab ketidak rukunan dan pertengkaran karena Tergugat jarangpulang kerumah Penggugat dan Tergugat pun jarang memberinafkah Penggugat dan kedua anak Penggugat ;Bahwa, Tergugat jarang pulang kerumah Penggugat dan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada kedua anak Penggugat karena Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain:Bahwa, Saksi mengetahui Tergugat telah menikah lagi dari curahan
Register : 15-01-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 121/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 1 April 2014 — perdata
16 — 10
16 — 10
No. 0121/Pdt.G/2014/PA.Dpk.tersebut adalah sesuatu yang benar terjadi, karena adalah tidak mungkin seseorangmenceritakan sesuatu aib diri keluarganya kepada orang lain jika hal itu tidak benarterjadi, sehingga Majelis berpendapat dapat menerima kesaksian para saksi yangbersumber dari keluh kesah atau curahan hati Penggugat kepada para saksi;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi tersebut disampaikandibawah sumpahnya dengan secara terpisah dan ternyata isinya saling bersesuaian,sehingga kesaksian
Register : 19-01-2009 — Putus : 28-09-2009 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 177/Pdt.G/2009/PA.Sit Tanggal 28 September 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Saya merasakan sebagai suami mendapatkan perhatiandan curahan kasih sayang yang kurang berimbang. Bukannya saya egois,seharusnya saya yang Iebih diperhatikan. Bukannya saya hendakmerebut kasih sayang dengan keponakan. Saya mencoba mendiamkanini karena saya bertindak dewasa, menunggu istri mengerti. Tapikenyataan lain, akhirnya saya menemukan momentum yang tepat untukmemberi hal ini dengan sangat berhatihati dan menjaga sopan santunsaya utarakan perihal tersebut pada istri saya.