Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-03-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 111/Pdt.G/2020/PA.Pare Tanggal 11 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
dan Termohon mengusirPemohon; Bahwa ketika diusir, saksi melihat Pemohon pergimembawa semua pakaiannya; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah sejakNovember 2017 dan sudah berlangsung kurang lebih 2 tahun 3 bulanlamanya; Bahwa meskipun sudah pisah namun Termohonmasih biasa membawa anaknya bertemu dengan Pemohon; Bahwa pihak keluarga sudah menasehati PemohonSupaya rukun dengan Termohon namun tidak berhasil;Saksi kedua: Handayani binti Nurdin, umur 34 tahun, agama Islampekerjaantidak ada, tempat tiggal
Register : 28-03-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 933/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
SAKSI, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tiggal diJl.
Register : 31-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 106/PID.SUS/2019/PT MDN Tanggal 20 Maret 2019 — REZA ISKANDAR
34 — 17
34 — 17
Bahwa antara saya dengan saksi Stefiradi sama sekali tidak ada akan tetapisaudar Stefiradi tiggal di rumah saya karena pacar saudara Stefiradi adalahteman dari isteri saya Bahwa saya bertanya apakah dapat saya dipersalahkan denganpembuktian yang sedemikian minimHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2019/PT MDN Bahwa saya melalui memori banding ini mohon keadilan bagi sayaMenimbang, bahwa Penuntut Umum pada tanggal 7 Februari 2019mengajukan Memori Bandingnya dengan alasan alasan yang pada pokoknyasebagai
Register : 18-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA KUPANG Nomor 13/Pdt.G/2022/PA.Kp Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 17
35 — 17
Para saksi menerangkan tidak mengetahui apa yangdiperselisinkan antara Penggugat dengan Tergugat, saksisaksi tersebutmenyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2016 sudah tidaktinggal bersama lagi, Tergugat tinggal sendiri di rumah tempat tiggal bersamasemula, sedangkan Penggugat tinggal sendiri di rumah kontrakan.
Register : 24-02-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PA BANTAENG Nomor 92/Pdt.G/2020/PA.Batg Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
proses mediasi tidak dapat dilaksanakan, akantetapi Majelis Hakim tetap berusaha memberikan nasehat kepada Penggugatagar dapat rukun kembali dalam rumah tangganya sebagai suami isteridengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat merupakan rangkaian dalilyang berisi tentang uraian dan penegasan bahwa sejak tahun 2017, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidak harmonis karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak mau bekerja danhanya tiggal
Register : 08-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 45/Pdt.G/2019/PA.AGM Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan telah dikaruniai anak 1 orang anak sekarang diasuholeh Penggugat; Bahwa kemudian keadaan rumah tangga Penggugat tidak rukunkarena sejak setahun yang lalu Penggugat berpisah rumah dariTergugat; Bahwa yang saksi dengar dari pengaduan Penggugatpenyebabnya karena masalah tempat tinggal, Penggugat ingin tinggal dirumah orang tuanya dengan tidak mengontrak, sedangkan Tergugatingin tetap tinggal di Bengkulu, sementara kalau Penggugat tiggal
Register : 29-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 2/Pdt.G.S/2016/PN.Smd Tanggal 29 September 2016 — AJUT SUTARJA BIN RAHMAN sebagai Penggugat dan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT, Cq DIREKTORAT JENDERAL SUMBER DAYA AIR BALAI BESAR WILAYAH SUNGAI CIMANUK CISADARUNG, Cq SATUAN KERJA NON VERTIKAL TERTENTU PEMBANGUNAN WADUK JATIGEDE, sebagai Terggugat
79 — 7
79 — 7
Karena ganti rugibangunan rumah tiggal sudah diberikan tahun 1984 dan uang relokasidimaksudkan untuk pindah dengan segera sesuai dengan keinginannya ;. Bahwa uang Tunai Pengganti Rumah Tinggal Uang Relokasi sebesar Rp.122.591.200, (seratus dua puluh dua juta lima ratus sembilan puluh satu ribudua ratus rupiah) sudah diterima dengan ID Nomor 3988 ;.
Register : 25-03-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 405/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Setelah itu pindah tugas di Camb Surya Adi kurang lebih selama 6bulan, saat itu Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di danTergugat tiggal di Camb Surya Adi. Setelah 6 bulan Tergugat dipindahtugaskan di Kalimantan Barat hingga sekarang;1. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan sudahdikaruniai 1 orang anak, bernama: nama anak, umur xx Tahun xx Bulanyang saat ini anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;2.
Register : 10-01-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0125/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 16 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Termohon termasuh isteri yang borosAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama2 bulan;Halaman 10 dari 16 halaman Salinan Putusan Nomor :1253 /Pdt.G/201 7/PA.
Register : 17-01-2017 — Putus : 24-02-2017 — Upload : 15-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 65/Pdt.G/2017/PA.Dgl Tanggal 24 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 8
29 — 8
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatkediaman di rumah orang tua Termohon, selanjutnya tiggal di rumah sendiri;3. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon tidak pernahhidup rukun layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 2 orang anakbernama Inal bin Adnan, umur 13 tahun dan Baim bin Adnan, umur 6 tahun;4.
Register : 06-02-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA DENPASAR Nomor 88/Pdt.G/2015/PA.Dps. Tanggal 11 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
46 — 14
46 — 14
perempuannya, baik disiang hari atau malam hari dan seringmembuat status sosial diberbagai media sosial yang secara tidak langsungmenjelekkan saya dan merendahkan martabat saya sebagaisuami ; Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran, Penggugat sering minggat darikediaman bersama dan saat balik kerumah, pernah saya dapatin Penggugatbawa minuman keras; Bahwa memang benar Penggugat permah bertengkar dengan ibu saya (ibumertuanya); Bahwa memang benar sejak akhir Mei 2014 Penggugat dan Tergugat sudahtidak tiggal
Register : 18-01-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 17-10-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 140/Pdt.G/2012/PA Tng Tanggal 29 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
surat gugatan Penggugat yangmenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di KecamatanLarangan, sebagaimana diperkuat dengan bukti surat P.1, yaitu fhoto Kopy Kartutanda penduduk atas nama Penggugat, yang dikeluarkan oleh atas nama CamatKecamatan Larangan, bukti surat tersebut telah dinazegelen, bukti surat tersebut telahmemenuhi syarat formil, oleh karena itu harus dipertimbangkan, begitu jugaketerangan para saksi di depan sidang yang menerangkan bahwa Penggugat danTergugat bertempat tiggal
Register : 23-05-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PA KAJEN Nomor 762/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
XXXX, Umur 22 tahun sekarang tiggal bersama Penggugat;b. XXXX, Umur 17 tahun sekarang tinggal bersama Penggugat;Cc. XXXX, Umur 7 tahun sekarang tinggal bersama Tergugat;5.
Register : 30-01-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 42/Pdt.P/2014/PA.Smd. Tanggal 27 Februari 2014 — Para Pemohon
38 — 20
38 — 20
Wiji K binti Wakidi, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga,tempat tiggal Jalan P.
Register : 16-05-2015 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1655/Pdt.G/2015/PA.Lpk Tanggal 12 Mei 2016 — Pemohon Vs Termohon
14 — 20
14 — 20
Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul layaknya suami istrinamun sampai saat ini belum dikaruniai anak.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tiggal dirumah orangtua Termohon sebagaimana alamat Termohon tersebut diatas, danterakhir Pemohon tinggal sebagaimana alamat Pemohon tersebut diatasdan Termohon tinggal sebagaimana alamat Termohon tersebut diatas.Bahwa Pemohon sebelum menikah dengan Termohon, Pemohon sudahmempunyai istri dan anak namun Perkawinan Pemohon dengan istripertama telah putus
Register : 11-05-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA BLORA Nomor 0654/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 10 September 2015 — Penggugat dan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Pts No.0654Pdt.G/2015/PA.BlaBahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang telah menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKunduran,Kabupaten Blora tanggal 20 Mei 2009 sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah 020 vei 2009(terlampir) pada waktu melangsungkan pernikahan Penggugat berstatusPerawan dengan Tergugat Jejaka ;Bahwa, selama pernikahan sekitar 06 tahun Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selama 05 hari (Sepasar)lalu tiggal dirumah
Register : 05-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA Kwandang Nomor 4/Pdt.G/2021/PA.Kwd Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 13
31 — 13
perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Februari 2012. yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat pisah rumah, dimana Penggugat menegurHalaman 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 4/Pdt.G/2021/PA.Kwd.Tergugat untuk mengurangi kebiasaan Tergugat minumminuman kerasnamun Tergugat tidak menuruti permintaan Penggugat sehingga Tergugatturun dari rumah dan pergi ke rumah orang tua Tergugat di DusunBulangita, Desa Helumo, Kecamatan Anggrek, Kabupaten Gorontalo Utaradimana tempat tiggal
Register : 26-07-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1386/Pdt.G/2018/PA.JU Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
UndangundangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas Undangundang Nomor 7 tahun1989 Tentang Peradilan Agama;Halaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 1386/Pdt.G/2018/PA.JU Menimbang, bahwa majelis perlu mempertimbangkan tentangalamat dan domisili Termohon a quo, berada di Wilayah Hukum Jakarta Pusat,dan menurut hukum pengajuan perkara a quo, seharusnya di wilayah hukumtempat tiggal
Register : 16-01-2012 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan MS MEUREUDU Nomor 14/Pdt.G/2012/MS-Mrd Tanggal 27 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
83 — 5
83 — 5
Anwar Bin Ahmad, Umur 47 tahun,Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanNelayan/Imam Gampong, Tempattinggal Gampong Tu, KecamatanPanteraja, Kabupaten Pidie Jaya, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernamaFitriah dan kenal dengan Tergugat suami Penggugatyang bernama Rusydi;e Bahwa benar mareka pasangan suami isteri, namunsaksi tidak tahu kapan tahunya, namun marekamenikah sekitar 10 tahun lalu, karena pada saatmereka menikah saksi belum tiggal di
Register : 09-02-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0003/Pdt.P/2015/PA.PST Tanggal 5 Maret 2015 — Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III, Pemohon IV, Pemohon V, Pemohon VI, Pemohon VII dan Pemohon VIII
538 — 522
538 — 522
Pemohon VIl, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiiwa,tempat tiggal di Kota Pematangsiantar;8. Anak Pemohon , umur 13 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,Halaman 2 dari 15 halaman Penetapan No.3/Pdt.P/2015/PA.Pst.pekerjaan pelajar, tempat tinggal di Kota Pematangsiantar;Bahwa selama masa pernikahan antara Pemohon dan Suami Pemohon tidak pernah bercerai;.