Soekandar MojosariMojokerto orang atau penumpang truk yang mengalami luka ringan yaitu:10111213141516171819202122DesiYuliusNanik WilujengOniBasukiSantosoYonatanReno SabdoApriliaHerditaIbnu AbasSteven WiliamYudaRobi SuryadiAlexiusCidySatyaNovika AnggiRezaHendroDanil KurniawanImam Khoiroh23 Kristian24 Velip Putra25 Insan26 Ferdian27 Christian ArdiansyahDan orang atau penumpang truk yang mengalami luka berat yaitu:1 Markus Edi2 Anata Yuzak3 NukeBerdasarkan visum Et Repertum dari RSUD. Prof. Dr.

Soekandar MojosariMojokerto orang atau penumpang truk yang mengalami luka ringan yaitu:1 Desi2 Yulius3 Nanik Wilujeng4 Oni5 Basuki6 Santoso7 Yonatan8 Reno Sabdo9 Aprilia10 Herdita11 Ibnu Abas12 Steven Wiliam13 Yuda14 Robi Suryadi15 Alexius16 Cidy17 Satya18 Novika Anggi19 Reza20 Hendro21 Danil Kumiawan22 Imam Khoiroh23 Kristian24 Velip Putra25 Insan26 Ferdian27 Christian ArdiansyahDan orang atau penumpang truk yang mengalami luka berat yaitu:1 Markus Edi2 Anata Yuzak3 NukeBerdasarkan visum Et Repertum

Soekandar Mojosari Mojokerto orang atau penumpang trukyang mengalami luka ringan yaitu:1 Desi2 Yulius3 Nanik Wilujeng4 Oni5 Basuki6 Santoso7 Yonatan8 Reno Sabdo229 Aprilia10 Herdita11 Ibnu Abas12 Steven Wiliam13 Yuda14 Robi Suryadi15 Alexius16 Cidy17 Satya18 Novika Anggi19 Reza20 Hendro21 Danil Kurniawan22 Imam Khoiroh23 Kristian24 Velip Putra25 Insan26 Ferdian27 Christian ArdiansyahDan orang atau penumpang truk yang mengalami luka berat yaitu:1 Markus Edi2 Anata Yuzak3 NukeBerdasarkan visum Et Repertum

Nomar OOP R017 PA Toh, pergevan yar sb aa n dari perdengan dad anata pic eben Pain, dentin irionanata reat ee inn et ayarat ienl a rinaterill = Rahim sion Torrance anit Soe ey nal 08Maret 2007 di KUA Kecamatan Gaung Anak Serke, setelah merikehPemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rimah orang tua reminOesa Teluk Pindng dan teh ikaruniai 1 orang anak sekarangamuhan Pemohor:. iv a cama. ampal pada Kondisi pecah (broken marrage) yang sudah sangat sultuma tangga, hal ini sesual dengan ketentuan

perselisinan danpertengkaran;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat mempunyai hubungan spesial dengan wanitalain, Tergugat bersifat keras, Tergugat sering berkata kasar dan Tergugattidak menghargai Penggugat;Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 2 bulanyang lalu ;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah TergugatBahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

Bim Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata Penggugat dan Tergugattidak pernah lagi berkumpul dan berkomunikasi; Bahwa saksi dan pihak keluarga pernah menasehati Penggugat danTergugat , namun tidak berhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Penggugatmenyatakan menerima dan membenarkan sedangkan Tergugat tidak dapatdidengarkan tanggapannya karena tidak hadir;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tetap pada gugatannyadan tidak mengajukan apapun

. #0001# Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata Penggugat dan Tergugattidak pernah lagi berkumpul dan berkomunikasi; Bahwa saksi pernah menasehati dan pihak keluarga pernah diusahakandamai untuk kembali rukun, namun tidak berhasil karena Penggugat tidakmau rukun lagi;Saksi 2, Syaiful Bahri bin Moch Ishaq, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Perum TringBlok D5 No. 17 RT 003 RW.

No. #0001# Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata Penggugat dan Tergugattidak pernah lagi berkumpul dan berkomunikasi; Bahwa saksi pernah menasehati dan pihak keluarga pernah diusahakandamai untuk kembali rukun, namun tidak berhasil karena Penggugat tidakmau rukun lagi;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon

pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat kurang memberi nafkah; Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat selalumarah marah dan suka KDRT dan tidak perduli sama anak; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaksejak bulan November 2019 sampai sekarang sudahberjalan lebihkurang 1 tahun; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

dariorang tua Penggugat ; Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat selalumarah marah dan suka KDRT dan tidak perduli Sama anak; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar akan tetapiPenggugat selalu curhat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaksejak bulan November 2019 sampai sekarang sudahberjalan lebihkurang 1 tahun; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

dankeras kepala yang tidak mau menghormati Pemohon selaku Suami; Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Termohon selaluberkatakata kasar terhadap Pemohon; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Pemohondan Termohon bertengkar ketika saksi pergi kerumah Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2020 sampai sekarang sudahberjalan 1 (Satu) bulan; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPemohon; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

suaminya; Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Termohon sudahuran dibandingkan dengan Pemohon dan Termohon selalu minta ceraisetiap kali bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Pemohondan Termohon bertengkar ketika saksi pergi kerumah Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2020 sampai sekarang sudahberjalan 1 (Satu) bulan; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPemohon; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

hanya cerita dari Penggugat dan Tergugat; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkarannya terjadi bulanAgustus 2020 Penggugat keluar dari rumah kediaman besama; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar kurang lebih dari 3 kali; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2020 sampai sekarang sudahberjalan lebih kurang 3(tiga) bulan; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

perselisihan dan pertengkarannya terjadipertengahan bulan Agustus 2020 Penggugat keluar dari rumahkediaman besama karena diusir Tergugat;Halaman 6 dari 13 Pututusan No. xxxx/Pdt.G/2020/PA.Btm Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2020 sampai sekarang sudahberjalan lebih kurang 3(tiga) bulan; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

Tergugat diketahui memiliki hubungan dengan WanitaIdaman Lain (WIL) yang bernama Nita yang berasal dari Garut, hal inidiketahul penggugat dari handphone Tergugat berupa foto dan pesanpesra anata Tergugat dan wanita tersebut, sehingga hal ini menjadi pemiketidak harmonisan rumah tangga Tergugat dan Penggugat.6.

pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat permohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon, dan Pemohon menyatakan bahwaPemohon bekerja sebagai Kondektur bis Efisiensi jurusan Yogyakarta Purwokerto dengan penghasilan satu hari sekitar Rp.80.000, sampai Rp.100.000,;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban dan mengajukan gugatan rekonpensi secara lisan sebagaiIDSTICLE Seem nearer earn ntoo nese seme anata

dua puluh empat) jam sesuai dengan jadwalnya,namun pada saat kejadian Saksi tidak mengetahui petugas security yangmemiliki jadwal jaga di bandara tersebut;Bahwa tempat bekas galian kabel landasan pacu pesawat tersebut terletak padaareal 3 (tiga) dan tidak memiliki pagar serta berbatas langsung dengan kebunmilik masyarakat, dimana apabila masyarakat ingin masuk ke dalam arealbandara haruslah setelah mendapat izin dari pihak security atau pengelolabandara;Bahwa berdasarkan perjanjian atau kontrak anata

dua puluh empat) jam sesuaidengan jadwalnya, namun pada saat kejadian Saksi tidak mengetahuipetugas security yang memiliki jadwal jaga di bandara tersebut;Bahwa tempat bekas galian kabel landasan pacu pesawat tersebutterletak pada areal 3 (tiga) dan tidak memiliki pagar serta berbataslangsung dengan kebun milik masyarakat, dimana apabilamasyarakat ingin masuk ke dalam areal bandara haruslah setelahmendapat izin dari pihak security atau pengelola bandara;Bahwa berdasarkan perjanjian atau kontrak anata

puluh empat) jam sesuaidengan jadwalnya, namun pada saat kejadian Saksi tidak mengetahuipetugas security yang memiliki jadwal jaga di bandara tersebut;e Bahwa tempat bekas galian kabel landasan pacu pesawat tersebutterletak pada areal 3 (tiga) dan tidak memiliki pagar serta berbataslangsung dengan kebun milik masyarakat, dimana apabilamasyarakat ingin masuk ke dalam areal bandara haruslah setelahmendapat izin dari pihak security atau pengelola bandara;e Bahwa berdasarkan perjanjian atau kontrak anata

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (HARI ANATA bin TUKIRAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NILA PUTRI DEWI binti LASMIN) di depan sidang Pengadilan Agama Wates;

4. Membebankan

Bougenville Nomor O01RT. 001/RFP. 02, yang dalan hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya DENNY HARNOKO, SH.MM, HARRYKURNIAWAN, SH, ANATA LAPAE, SH, NURMAN PRASETIYADI, S.APdan RINA RENIKA, A.Md.T kesemuanya Pegawai Pemerintah PropinsiDKI Jakarta berkantor di Bagian Hukum Sekretariat KabupatenAdministrasi Kepulauan Seribu Jl.

lagikarena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat diketahui banyak mempunyai wanita idaman lain (WIL) ;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJuni 2017 ;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat ;Bahwa Tergugat tidak diketahul keberadaannya ;Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

lalurumah tangga mereka tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan danpertengkaran; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat diketahul mempunyai wanita idaman lain, ; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJuni 2017 ; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

seringberhutang tanpa sepengetahuan Penggugat, saksi mengetahuinya karenasaksi adalah salah seorang keluarga yang di hubungi oleh pihak bankniaga atas hutang Tergugat tersebut, selain itu Tergugat juga berhutangkepada salah satu lembaga pembiayaanBahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigabulan yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah TergugatBahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

lainnya yang saksi ketahui adalah karena Tergugat seringberhutang tanpa sepengetahuan Penggugat, saksi mengetahuinyadaricerita Penggugat kepada saksi;Bahwa saksi tidak melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat , akan tetapi saksi mengetahuinya dari ceritaPenggugat kepada saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak lebihdari tiga bulan yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

memukul hingga memar, bahkan Penggugatpernah melaporkan Tergugat ke Polsek Kalidoni, Palembang karenamelalukan (KDRT) terhadap Penggugat dan Tergugat sering melakukanperselingkuhan dengan wanita idaman lain, ; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 17Agustus 2017 ; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugatkarena diusir oleh Tergugat Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap Penggugat, seperti memukul hingga memar, dan Tergugatsering melakukan perselingkuhan dengan wanita idaman lain, ; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 17Agustus 2017 ; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugatkarena diusir oleh Tergugat Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

dansaksi II telan memberikan keterangan, bahwa kedua saksi Penggugat samasama mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, dimana Penggugat pada awal rukun namun belum dikaruniaianak, namun selanjutnya antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak bisa lagimemenuhi/ memberikan nafkah batin kepada Penggugat, kemudian pada bulanAgustus 2018 Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama, sejak saatitu anata

sebagaimana diatur dalampasal 308 dan 309 Rbg sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti, oleh karena itu dalilPenggugat mengenai pertengkaran dinyatakan terbukti.Putusan No. 210/Pdt.G/2019/PA Lbt., Hal. 7 dari 12 halamanMenimbang, bahwa mengenai sebab pisah tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat kedua saksi tersebut memberikan keteranganbahwa pada bulan Agustus 2018 Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggalbersama, sejak saat itu anata

saksi tidak tahu penyebab lain perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi tidak melihat dan tidak mendengar langsung Pemohon danTermohon hanya cerita dari Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 3 (tiga)tahun yang laluBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Termohon,dan saat ini Termohon tidak diketahui lagi keberadaannya;Bahwa Pemohon sudah pernah mencari Termoihon akan tetapi tidakberhasilBahwa yang saksi ketahul sejak berpisah anata

perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi tidak melihat dan tidak mendengar langsung Pemohon danTermohon hanya cerita dari Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 3 (tiga)tahun yang laluBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Termohon,dan saat ini Termohon tidak diketahui lagi keberadaannya;Bahwa Pemohon sudah pernah mencari Termohon melalui temantemanatau keluarganakan tetapi tidak berhasilBahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

tertanggal 20 Nopember22 eh mengajukan Permohonan seperti yang tertera pada Permohonan Pemchon tersebut:MWenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, PemohonWiliam menghadap sendiri ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya tersebut, Bemchon diversidangan telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut:'" aiocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) (Bukti P1) ;= *a8ocopy Kutipan Akta Nikah (Bukti P2) ;Solecooy Kartu Keluarga (Bukti P3) ;2 Bahwa bukti surat P1 s/d P3 anata

KinibaluRT 03 RW 11 Kelurahan Sidanegara Kecamatan Cilacap TengahKabupaten Cilacap, anata Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal ( + 6 bulan )7.

Rosmini. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugattanpa hadimya tergugat;all Rincian Biaya" Anata I, iy Perkara:1 Bie Le an :Rp 30.00 =IDra. Musabbiha,SH Rp 50.000,:Rp 300.000,Pew. Numayad B PO yo4. Biaya Materai : J erniny 2mbilanpuluh satu ribu a tpiah)