Tergugat kurang peka dan peduli terhadapkewajiban akan nafkah lahirdan nafkah bathin yang diterima Penggugat;6.3.Permasalah rasa ketidak cocokan dan pertengkaran yang sulit lagidirukunkan dalam rumah tangga tidak ada solusi yang diambil karenamerasa Samasama benar dan Tergugat selaku kepalarumah tanggaharusnya bisa mengayomi dan bisa bersikap bijaksana.

tidakternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tidak disebabkan oleh suatu alasanyang sah maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak awalbulan September 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,mulai sering berselisin dan bertengkar, yang disebabkan ulah danperbuatan Tergugat selain tidak mempedulikan Penggugat sebagaimanalayaknya seorang istri, Tergugat juga kurang peka

Termohon merasa bahwa Pemohon sudah benarbenarmenutup mata dan hatinya, tidak peka, merasa acuh, tidak perduli,serta tidak memprioritaskan anaknya. Termohon rela terus menerusdisakiti namun ketika ia (ayah dari putrinya) berlaku demikianterhadap putrinya sungguh sulit untuk diterima;7. TidakApapun yang terjadi, sebenarnya Termohon masih sangat inginmempertahankan ikatan pernikahan ini. Alasannya Cuma satu demiPutusan Nomor 0972/Pdt.G/2016/PA.Kjn.hal 9 dari 52 hal.putri kami.

Seringkali jika hendak pamitakan pergi kondangan, maksud hati ingin meminta uang, namun iakurang peka, dan lagilagi sering kali menggunakan uang dariPutusan Nomor 0972/Pdt.G/2016/PA.Kjn.hal 25 dari 52 hal.Termohon sendiri. Intinya terkait uang, kondisi Termohon layaknya anakkecil yang musti laporan hendak untuk ini, untuk itu. Vang bisa didapatjika ia peka. Artinya Termohon tidak pernah menerima uang secarapenuh "ini lho tak kasih uang sekian, silahkan dibelanjakan untukkeperluanmu.

Mengandalkan suami yangtidak peka juga tidak mungkin. Akhirnya orang tua berinisiatif untukmembelikan motor mini yang bisa direntalkan, kebetulan profesi ibuTermohon demikian. Berangkat dari modal hasil penjualan emas itulahakhirnya motor mini yang dimaksud dikelola oleh ibu Termohon. Bahkansetiap bulannya Termohon bisa menikmati hasil dari rentalan tersebut.Besarnya tidak menentu tergantung dengan ramai tidaknya kondisi saatitu.

,wanita normal mana yang bisa bertahan dengan hanya diberi makansaja, wanita normal mana yang bisa bertahan tanpa diberi diberipegangan uang, dan wanita normal mana yang bisa bertahan denganmusti laporan butuh ini itu baru uang bisa didapat jika Ssuaminya peka,namun jika Suaminya tidak peka berkalikali memakai uang pribadinya.Pernyataan inilah yang selalu dibantahnya, padahal Termohon yakinsebenarnya Pemohon ngerasa dan membenarkan pernyataandemikian, karena memang itulah yang ia lakukan ;Berkali

Alamudinsyah Kota Peka setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk daerah h npenganiayaan, mengakibatkan lukaluka berat, yang dilakukan Tedakwadengan cara sebagaiberikut :gadilan Negeri Pekanbaru, melakukan Bahwa awalnya ri Rabu tanggal 06 April 2016 sekira pukul 04.00 wibdi Pasar Kodi amudinsyah Kota Pekanbaru saksi SYAIFULLAH sedangll Ned atu) karung dagangannya yang berisi sayur, tibatiba adikperempu Tedakwa MARULY BASYA SIHOMBING Alias UCOK Aliasdatang menggunakan sepeda motor hendak

Tergugat cuek dan tidak peduli lagi atau peka terhadap keluarga.e.

Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkansejak tanggal 15 April 2014, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis, karena sering diwarnai perselisihan danpertengkaran yang disebabkan akhlak Tergugat tidak baik untuk menjadi imamkarena Tergugat sering berhurahura minum minuman keras dan berjudi,Tergugat juga sering meninggalkan Penggugat di malam hari sampai anakPenggugatdan Tergugat meninggal dunia tahun 2017, Tergugat juga cuek dantidak peduli lagi atau peka

., keduanyaAdvokat Konsultan Hukum berkantor di PEKA Law OfficeAgung Budiharta & Patners beralamat di Jl.

berupaperintah untuk dilakukan tindakan hukum berupa rehabilitasi atas diri terdakwa, MajelisHakim harus menunjuk secara tegas dan jelas tempat rehabilitasi yang terdekat dalamamar putusannya;e Bahwa sesuai dengan fakta fakta yang terungkap di persidangan sebagaimana diuraikandi atas, maka terdakwa telah memenuhi syarat sebagaimana yang ditentukan dalamSEMA tersebut, dan selama terdakwa berada dalam tahanan Penyidik, Penuntut Umummaupun Majelis Hakim telah dilakukan konseling oleh Rumah Singgah Peka

terdakwa sering merasa kesemutan dan baal serta sering sakit kepaladan masuk angin, sedangkan secara psikis terdakwa frustasi dan tertekan secaraemosional, oleh karena itu terhadap terdakwa tersebut direkomendasikan untukmengikuti program detoksifikasi, terapi dan konseling psikologis dengan tujuan agarmenuju perubahan perilaku yang lebih positif bagi diri terdakwa;e Bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan di atas, oleh karena selama ditahanterdakwa telah menjalani konseling dari Rumah Singgah Peka

, maka cukup beralasanbagi Majelis Hakim untuk menempatkan terdakwa di Rumah Singgah Peka, Jl.

Rahabilitasi Medis dan RehabilitasiSosial, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan ketentuanketentuan lainyang bersangkutan;MENGADILI:8 Menyatakan Terdakwa IWAN RIDWAN alias PONGO, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi dirinya sendiri ;9 Menjatuhka Tindakan hukum kepada terdakwa tersebut berupa Rehabilitasi atas diriTerdakwa; 10 Memerintahkan Terdakwa menjalani Proses Terapi dan Rehabilitasi Sosial di RumahSinggah Peka

No.0046/Pdt.G/2018/PTA Mks.Bahwa saksi tidak mengetahui kondisi masyarakat ditempat tinggalPemohon dan Termohon terkait kehamilan Termohon sebelum menikahdengan Pemohon;Bahwa saksi tidak mengetahui pisah tempat tinggal Pemohon danTermohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil bantahannya, Termohon telahmengajukan 2 (dua) orang saksi bernama :Saksil Triwan bin Peka, telah memberi keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis;Bahwa saksi yang menikahkan

Pada prinsipnya testimonium deauditu tidak dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dengan mencermati bukti kesaksian dari Termohon,yaitu: Triwan bin Peka dan Parman bin Dari, Keduanya menerangkan tidakmengetahui Termohon hamil sebelum menikah dengan Pemohon;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan buktibukti surat danketerangan saksisaksi tersebut, ternyata buktibukti Pemohon tidak memilikinilai yang kuat atas dalildalil permohonan Pemohon, sedangkan buktibuktiTermohon dimana keterangan saksisaksi

Tergugat tidak peka terhadap penggugat. Sudah pisah rumah kediaman 3 Bulan sejak Desember 2018.yang meninggalkan rumah Penggugat.5. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya. Puncaknyasejak bulan Desember 2018 antara Penggugat dan Tergugat terlibatpertengkaran dan kemudian pisah tempat tinggal dan sejak itu tidaklagi ada hubungan sebagaimana layaknya suami istri.6.

dakwaan Penuntut Umum, NomorReg.Perk : PDM35/Epp.2/Sei.Rph/02/2017, tertanggal 8 Pebruari 2017, Terdakwa telahdidakwa dengan surat dakwaan sebagai berikut : PertamaBahwa terdakwa MUHAMMAD FAHMI, membantu RIDWAN ALIAS IWAN(berkas terpisah) pada hari Senin Tanggal 14 Nopember 2016 sekira pukul 23.00 Wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember tahun 2016 atau setidaktidaknya pada Tahun 2016 bertempat di Jalan Lintas UmumTebing Tinggi Depan PKSPTPN IV Adolina Kelurahan Simpang Tiga Peka

diancam pidana dalam pasal 340 Jo Pasal 56 ayat (1)KUHPIdana 222 22 ne nen en nner ence ren ne ren ence nen ene nn ene ne nen nn neneneneanenenensnnanenesenesAtauKeduaBahwa terdakwa MUHAMMAD FAHMI, membantu RIDWAN ALIAS IWAN(berkas terpisah) pada hari Senin Tanggal 14 Nopember 2016 sekira pukul 23.00 Wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember tahun 2016 atau setidaktidaknya pada Tahun 2016 bertempat di Jalan Lintas UmumTebing Tinggi Depan PKSPTPN IV Adolina Kelurahan Simpang Tiga Peka

Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 339 Jo Pasal 56 ayat(1) KUHPidanaAtauKetigaBahwa terdakwa MUHAMMAD FAHMI, membantu RIDWAN ALIAS IWAN(berkas terpisah)pada hari Senin Tanggal 14 Nopember 2016 sekira pukul 23.00 Wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember tahun 2016 atau setidaktidaknya pada Tahun 2016 bertempat di Jalan Lintas UmumTebing Tinggi Depan PKSPTPN IV Adolina Kelurahan Simpang Tiga Peka Kec.Perbaungan Kabupaten SerdangBedagai tepatnya di dalam mobil suzuki

TbtEmpatBahwa terdakwa MUHAMMAD FAHMI, membantu RIDWAN ALIAS IWAN(berkas terpisah) pada hari Senin Tanggal 14 Nopember 2016 sekira pukul 23.00 Wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember tahun 2016 atau setidaktidaknya pada Tahun 2016 bertempat di Jalan Lintas UmumTebing Tinggi Depan PKSPTPN IV Adolina Kelurahan Simpang Tiga Peka Kec.Perbaungan Kabupaten SerdangBedagai tepatnya di dalam mobil suzuki ApV warna hitam Nomor Polisi BK 1914 JE yangsedang melaju atau setidaktidaknya pada

PEMOHON VI;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor tertanggal 27 Juli 2021memberi kuasa kepada SAPTO DUMADI RAGIL RAHARJO, SH.Advokat dan Konsultan Hukum, yang berkantor PERKUMPULANBANTUAN HUKUM PEDULI KEADILAN (PBH PEKA) yang beralamatdi JI. Alunalun Utara No. 1 (Bangsal Patalon), Kel. Kedunglumbu, Kec.Pasar Kliwon, Kota Surakarta;Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan para Pemohon.Hal. 3 dari 7 Hal.

Bahwa selama 8 (delapan) bulan pernikahan Penggugat danTergugat sudah beberapa kali terjadi pertengkaran namun rukunlagi,disebabkan karena Tergugat kurang perhatian dan peka, yangdalam hal ini Tergugat masih lebin cenderung memikirkankepentingan nya sendiri dan keluarga nya tanpa mau memahamiperasaan dan kondisi Penggugat. Pada pertengkaran awal punPenggugat hanya meminta satu hal dari Tergugat yaitu Pengertian;5.

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas; an A Menimbang, bahwa perkara ini diajukan oleh Penggugat di PengadilanAgama Pekalongan, sesuai dengan domisili Penggugat(P 1) oleh karena itusesuai ketentuan pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006. dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009. secara relatif perkara ini adalah kewenangan PengadilanAg ama Peka

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Handphone merk Nokia 1112 warna kuning dengan pembungkus warna orange;Dirampas untuk Negara; 1 (satu) buah buku tulis warna kuning bergaris yang di dalamnya berisi rekapan angka-angka kupon putih; 1 (satu) buah sim card dengan nomor 085238533419; 2 (dua) lembar bukti slip pengiriman uang Bank BRI tertanggal 08 Nopember 2013 yang dikirim oleh Terdakwa kepada Wely Gius Ara Peka; 1 (satu)

riburupiah), dan seterusnya sesuai jumlah yang dipesan oleh pembeli, dan jikapembeli memesan shio Rp.1.000, (seribu rupiah) maka akan mendapatuang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu) dan seterusnya sesuai pesanpembeli;Bahwa Terdakwa Maria Antonia Making sudah sejak tanggal 2Nopember 2013 menjual kupon putih dan telah melakukan pengirimansebanyak 2 (dua) kali yaitu 2 (dua) slip pengiriman hasil permainan judikupon putin pada Bank Rakyat Indonesia atas nama pengirim MariaAntonia Making kepada Welly Gius Ara Peka

Menimbang, bahwa selain saksisaksi, Penuntut Umum jugamengajukan barang bukti yang telah disita secara sah ke depanpersidangan, berupa :e 1 (satu) buah Handphone merk Nokia 1112 warna kuning denganpembungkus warna orange; 1 (satu) buah buku tulis warna kuning bergaris yang di dalamnyaberisi rekapan angkaangka kupon putih;e 1 (satu) buah sim card dengan nomor 085238533419; 2 (dua) lembar bukti slip pengiriman uang Bank BRI tertanggal 08Nopember 2013 yang dikirim oleh Terdakwa kepada Wely Gius Ara Peka

Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah sering terjadi perselisinandalam rumah tangga, Tergugat kurang peka terhadap keinginan Putusan nomor 0601/Pdt.G/2019/PA.Smi halaman 10Penggugat, terlalu mendiamkan masalah yang dihadapi dalam rumahtangga;4.

Bahwa pihak keluarga majelis hakim dan mediator telah berupayamendamaikan Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk berceraidengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa dari faktafakta tersebut maka menjadi terbuktihubungan hukum Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yang sah,kemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatmemuncak, disebabkan Tergugat kurang peka terhadap keinginan Penggugat,

Bahwasanya tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepalarumah tangga, kurang peka terhadap masalahmasalah yang terjadidalam rumah tangga;4.3. Bahwasanya Tergugat kurang transparan dalam masalahkeuangan;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun Mei 2017 yang mana mengakibatkan Penggugat danTergugat pisah ranjang dan sudah tidak berhubungan layaknya suami istri;6.

MuAn, tempat dan tanggal lahir Dompu, 20Maret 1992, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxXxxx, pendidikan D3, tempat kediaman di xxxxxXXXXXXX XXXXX, XXX XXX, XXX XXX, XXXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXXXX, XXXXX, XXXX XXXXX, Nusa TenggaraBarat, selanjutnya disebut Penggugat;melawan,TERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Dompu, 01 April 1980, agamaIslam, pekerjaan xxxxxxxxxx, pendidikan SLTA,tempat kediaman di xxxxx XXXXXXX XXXXX, XXXXXX, XXX XXX, XXXX XXXXXXX, Kecamatan Peka,XXXX XXXXXXX

lalu terdakwa menjawab masa tidak peka ki, kasihHal 2 dari 13 Putusan Nomor 252/PID.SUS/2021/PT MKSka dulu lalu terdakwa memeluk Anak korban Putri tetapi Anak korban Putrimendorong terdakwa sambil mengatakan nanti hamil ka setelah ituterdakwa mengatakan tidak ji itu kalau saya, sedikit mo nah kalau hamil konanti saya nikahi ko sehingga terdakwa melanjutkan memeluk Anakkorban Putri sembari mendorong Anak korban Putri ke tempat tidur danmembuka celana Anak korban Putri seketika terdakwa membukacelananya

lalu terdakwa menjawab masa tidak peka ki, kasin ka dululalu terdakwa memeluk Anak korban Putri tetapi Anak korban Putrimendorong terdakwa sambil mengatakan nanti hamil ka setelah ituterdakwa mengatakan tidak ji itu kalau saya, sedikit mo nah kalau hamil konanti saya nikahi ko sehingga terdakwa melanjutkan memeluk Anakkorban Putri sembari mendorong Anak korban Putri ke tempat tidur danmembuka celana Anak korban Putri seketika terdakwa membukacelananya langsung memasukkan alat kelamin terdakwa ke

Termohon tidak peka terhadap Pemohon dalam hal penyelesaian seharihari;Bahwa puncak perselisihnan tersebut terjadi pada bulan Maret tahun 2017disebabkan bermula ketika Pemohon memberikan uang kepada Termohonuntuk untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Termohon menerima uangtersebut tetapi Termohon selalu kurang atas pemberian Pemohon danTermohon justru malah marahmarah yang akhirnya Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal, Karena Termohon pergi meninggalkanPemohon dan pulang kerumah orangtua Termohon

Bahwa harapan penggugat agar tergugat peka dengan apa yang terjadidalam rumah tangga, hal tersebut tidak memunculkan itikad baik mengarahyang lebih baik, namun tergugat semakin menjadijadi.8. Bahwa oleh karena tergugat yang tidak bisa berubah, sehingga puncakkeretakan rumah tangga penggugat dan tergugat terjadi sekitar tahun 2019.Dimana penggugat di usir oleh tergugat keluar dari rumah orangtuatergugat dengan anakanaknya.9.

MajelisHakim salah dan keliru serta tidak peka dan Tidak memahami eseinsi hukumsesungguhnya. Pendapat Gustaf Rambrugb berpendapat; Hukumsesungguhnya memiliki nilai Keadilan, Kepastian dan Kemanfaatan. SikapMajelis Hakim diuji untuk dapat menerapkan hukum secara adil, bermanfaatdan tentu memiliki kepastian. Disini tampak jauh dari hal itu.

Dimana terlihatjelas dari surat pernyataan kedua belah pihak antara Penggugat dan Tergugatyang keduanya sudah menghendaki perkawinan putus dengan perceraianakan tetapi Majelis hakim salah, tidak peka, tidak cermat serta tidak teliti danjustru mengesampingkan alat bukti surat tersebut.7.