Ditemukan 3106 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sarana sarina sarni sarno sirna
Register : 27-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 419/Pdt.G/2019/PA.Pkl
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Amin bin Sarna) kepada Penggugat (Rofiqoh binti Afil);
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp491000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
Register : 02-11-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 662/Pdt.P/2021/PA.Nph
Tanggal 25 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
145
  • Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah bernamaBapak Darsa yang merupakan Wali dari Pemohon II dan disaksikan oleh duaHalaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 662/Padt.P/2021/PA.Nphorang saksi yang bernama Bapak Sarna dan Bapak Sulaeman serta orangyang hadir pada waktu itu dengan mas kawin berupa Uang tunai SebesarRp.6.000 Rupiah;3.
    administrasi serta untuk kepentingan hukum lainnya;Sarna bin Ikip, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kp.
    Pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri oleh keluarga Pemohon dan keluarga Pemohon II sertatetangga sekitar dan yang menjadi saksi nikah adalah Bapak Sarna dan BapakSulaeman dengan mahar berupa uang sejumlah 6.000,00 (enam ribu rupiah)dibayar tunai;3: Bahwa sejak akad nikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah bercerai, tidak pernah menikah lagi dengan orang lain dan tidak pernahkeluar dari agama Islam (murtaq);4.
    Surah AnNisaayat 23;Menimbang, bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah wali nasabyakni ayah kandung Pemohon Il bernama Bapak Darsa, maka pernikahanPemohon dan Pemohon II telah memenuhi ketentuan Pasal 14, 19 dan Pasal 21ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa ketika akad nikah berlangsung telah hadir 2 (dua) orangsaksi bernama Bapak Sarna dan Bapak Sulaeman, dengan demikian telahmemenuhi ketentuan Pasal 24 dan Pasal 25 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan
Register : 24-10-2018 — Putus : 16-11-2018 — Upload : 17-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 3381/Pdt.P/2018/PA.Jr
Tanggal 16 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
110
  • 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( M.Riki Irawan bin Sarna ) dengan Pemohon II ( Siti Aisyah binti Amin ) yang dilaksanakan pada tanggal 16-02-2008 di Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember ;

    3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember;

    4. Membebankan kepada

    PENETAPANNomor 3381/Pdt.P/2018/PA.Jras 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:M.Riki lrawan bin Sarna, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan swasta, tempat kediaman di Jalan Slamet RiyadiKabupaten Jember sebagai Pemohon ;Siti Aisyah binti Amin, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanMRT, tempat kediaman
    Menyatakan sah pernikahan Pemohon (M.Riki lrawan bin Sarna) danPemohon Il (Siti Aisyah binti Amin) yang dilangsungkan pada tanggal 16022008 di Kecamatan Patrang Kabupaten Jember;3.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( M.Riki lrawan bin Sarna )dengan Pemohon II ( Siti Aisyah binti Amin ) yang dilaksanakan pada tanggal16022008 di Kecamatan Patrang Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Patrang Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.
Putus : 20-10-2010 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 826/Pid.B/2010/PN.Sda.
Tanggal 20 Oktober 2010 — AGUS FIKSANTO
1511
  • SUDARMADIYang masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangmenerangkan pada pokoknya:keterangannya sarna dengan keterangan BAP;e membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa rnenerangkan pada pokoknya;e keterangannya sarna dengan keterangan BAP;e membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan Jaksa/Penuntut Urnurn adalahberupa :e 1 (satu) buah dompet warna putih yang berisikan
Register : 16-11-2015 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 26-05-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3210/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 23 Mei 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
131
  • Terus terang saya dikenalkan dengan tetangga saya kepada beliaudan saya pun bertemu dengan beliau akhimya saya beranikan diri untukbertamu ke rumah beliau dan pada saat di rumah beliau pemah berkatakepada saya bahwa :SAY A SEDANG MENCARICALON SUAMIbukan MENCARI PACAR dengan ucapan beliau seperti itu maka sayakatakan sarna SAY A ruGA SEDANG MENCARI CAL ON ISTRI,singkat cerita akhimya saya berdua jalani untuk saling mengenal dirimasing masing dan mengenalkan keluarga, itu saya jalani selama 6 (enam
    )bulan lamanya, dan saya beranikan diri bicara sarna beliau untuk melamarkepada beliau untuk saya jadikan istri dan in gin bicara dengan kedua orangtua belaiu.
    No.3210 /Pdt.G/2015/PA.JSrumah tangga sering sekali pergi tanpa izin suami dan pulang lamt malampadahal beliau sudah tidak bekerja lagi, sulit dibendung entah ada apakemungkinan ada FAKTOR X yang saya tidak mengetahui.Terus terang kejadian yang pemah saya lakukan pada beliau itu lyaceritakankronologisnya kepada keluarga besar beliau bahwa anaknya jatuh d~ tempattidur bukannya diambil malah melempar botol susu yang penuhisiny~'~~crkena muka anaknya, akhirnya saya bilang sarna keluarga besarbeliau
    Akhimya saya mengambil keputusan untukmembawa anak saya pada tanggal 18 Oktober 2014 saya terakhir tinggal dirumah orang tuanya sambil membawa anak saya ke rumah keluarga besarsaya di Depok, karena akan menyelamatkan psikologis anak saya itupunsaya sudah bicarakan kepada keluarganya untuk membawa anak saya.Dimana yang seharusnya anak banyak diasuh sarna ibu kandungnya malahbanyak ditinggal atau dititip kepada neneknya padahal beliau sudah tidakbekerja.Sekali lagi saya katakan setiap individu berhak
Upload : 21-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 149 K/PID/2010
Jaksa pada Kejari; Sutarman
107 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Matnasin mau menitip jualkansapinya kepada Terdakwa, namun terlebih dahulu harga sapi ditentukan berapayang disepakati, setelah ada kesepakatan tersebut lalu saksi koroban P.Matnasinmasih akan diberi keuntungan dari sapi tersebut perekor Rp 100.000,00 ataskerja sarna tersebut saksi korban P.
    Krucildengan cara yang sarna dengan saksi korban Iskandar, saksi korban Mat Salehdan saksi korban P. Matnasin, Terdakwa membujuk saksi korban Mat SalehHal. 6 dari 12 hal. Put.
    Mat Saleh untuk mau menjalin kerjasamadalam pengadaan daging sapi untuk memenuhi kebutuhan masyarakatkhususnya di Kecamatan Banyuanyar, lalu Terdakwa menawarkan agar saksikorban Mat Saleh agar mau menitip jualkan sapinya kepada Terdakwa, namunterlebih dahulu harga sapi ditentukan berapa yang disepakati, setelah adakesepakatan tersebut lalu saksi korban Mat Saleh masih akan diberikeuntungan dari sapi tersebut perekor Rp 100.000,00 atas kerja sama tersebutsaksi koroban Mat saleh mau menjalin kerjsa sarna
    Krucil, dengan cara yang sarna dengan saksi korban Iskandar, saksikorban Mat Saleh dan saksi korban P. Matnasin, Terdakwa membujuk saksikorban Mat Saleh untuk mau menjalin kerjasama dalam pengadaan daging sapiuntuk memenuhi kebutuhan masyarakat khususnya di Kecamatan Banyuanyar,lalu Terdakwa menawarkan agar saksi korban H.
    Jaelani agar mau menitipjualkan sapinya kepada Terdakwa, namun terlebih dahulu harga sapi ditentukanberapa yang disepakati,setelah ada kesepakatan tersebut lalu saksi korban H.Jaelani masih akan diberi keuntungan dari sapi tersebut perekor Rp 100.000,00atas kerja sarna tersebut saksi korban H. Jaleani mau menjalin kerjsa sarnatersebut, lalu Terdakwa minta agar saksi korban H. Jaelani menyiapkan sapiuntuk ditiito jualkan, lalu saksi korban H.
Putus : 11-02-2019 — Upload : 20-02-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 5/Pdt/2019/PT DPS
Tanggal 11 Februari 2019 — I NYOMAN DARNA / I DARNA / I DARMA melawan BENDESA ADAT TANJUNG BENOA, dk
14446
  • Bali cq Bupati Badung menerbitkan SURAT IJINMENGERJAKAN ( MENGGARAP ) TANAH Nomor : 1872, Tanggal 1Januari 1972 tentang Surat Ijin Mengerjakan ( Menggarap ) Tanah atassebidang tanah dengan Persil : Nomor 54, Klas Il , Luas : 1,49 Ha. yangterletak di Desa Tanjung Benoa, Kecamatan Kuta ( sekarang Kuta Selatan) , Kabupaten Badung , Provinsi Bali yang diberikan kepada SARNA (orang tua dari PENGGUGAT ) .Sebagaimana lazimnya sesuai dengan kepercayaan agama Hindu , gunamenjaga lahan atau tanah tersebut
    Bahwa sebagaimana dalil gugatan Penggugat, tegas mendalilkan bahwayang pernah menggarap tanah Luas : 1.49Ha. adalah orang tuaPenggugat yang bernama Sarna berdasarkan Surat Ijin Mengerjakan(menggarap) Nomor : 1872 tanggal 1 Januari 1972.
    Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 4, Tergugat secara tegas jugamenolak seluruhnya, karena Penggugat mendalilkan ; Penggugatmelanjutkan menggarap tanah negara setelah Sarna meninggal tahun1976, disini menunjukkan bahwa Penggugat menggarap tanah negaratanpa alas hak yang sah, karena Surat Ijin Menggarap dari alm. Sarnahanya berlaku sampai tanggal 1 Januari 1975 ;7. Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 5 dan 6, adalah merupakan dalil kelirudan patut ditolak, dengan fakta dan alasan ;a.
    Sarna dan bukan kepada Penggugat, serta ijin tersebuthanya berlaku 3 (tiga) tahun terhitung sejak 1 Januari 1972 atas tanahluas : 1,49Ha. Sehingga secara yuridis formal Penggugat tidakmempunyai hak dan kapasitas menyatakan tanah luas : 1.669m2adalah sebagai salah obyek. Jika ada pihak yang mengambil bagian daritanah luas : 1,49Ha, secara hukum yang patut dan berhak mengajukankeberatan atau menuniut adalah negara/pemerintah dan bukanPenggugat ;11.Bahwa Tergugat!
    atas nam Darna/ Darma yang memberikanhak kepada Penggugat untuk mengerjakan atau menggarap sekaligusmenguasai secara fisik berdasarkan alasan yang diuraikan di atasmaka Sarna / Embul dan selanjutnya Darna / Darma (Penggugat) telahmenelantarkan tanah dimaksud, dari semula tidak menguasai secara fisikatau pun merawat tanah tersebut.Bahwa menjadi sangat aneh dan tidak masuk akal Darna /I Darma(Penggugat) yang mengaku memilik Ijin Mengerjakan (Menggarap) sejaktahun 1972 o1eh orang tua penggugat Sarna
Register : 26-07-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA SLEMAN Nomor 187/Pdt.P/2018/PA.Smn
Tanggal 23 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
103
  • 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

    2. Menetapkan memberi Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon bernama Berlan Putra Ikna bin Nanung Suprihatin untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Radita Eka Damayanti binti Sarna ;

    3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cangkringan, Kabupaten Sleman untuk melaksanakan pernikahan anak Pemohon bernama Berlan Putra Ikna bin Nanung Suprihatin dengan Radita

    Eka Damayanti binti Sarna ;

    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu ribu rupiah;

Register : 26-03-2024 — Putus : 04-04-2024 — Upload : 04-04-2024
Putusan PA MERAUKE Nomor 22/Pdt.P/2024/PA.Mrk
Tanggal 4 April 2024 — Pemohon melawan Termohon
1412
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
    2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama ALFAJRIATUL ALIYAH BINTI SARNA untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama RANGGA PRADIKA PUTRA BIN SAGIMIN;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);
Putus : 29-12-2015 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 901/Pid.Sus/2015/PN.Sky
Tanggal 29 Desember 2015 — HERMADA BIN ZAINAL (Alm)
608
  • Marzuki Bin Sarna dan digunakan sendiri;Bahwa Saksi menerangkan bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk memiliki,menyimpan, menguasai dan menyediakan narkotika tersebut.Bahwa terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi tersebut.2. Saksi A. Taufiq Bin H.
    Marzuki Bin Sarna dan digunakansendiri;Bahwa Saksi menerangkan bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk memiliki,menyimpan, menguasai dan menyediakan narkotika tersebut.Bahwa terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi tersebut.3.
    Marzuki Bin Sarna dan digunakan ;Bahwa Saksi menerangkan bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk memiliki,menyimpan, menguasai dan menyediakan narkotika tersebut.Bahwa terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi tersebut.Menimbang, bahwa terdakwa dalam perkara ini tidak mengajukan saksi yangmeringankannya;Halaman 7 dari 13 halaman, Putusan Nomor 901/Pid.Sus/2015/PN.
    Marzuki Bin Sarna dan digunakan sendiri; Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa terdakwa tidak memiliki izin untukmemiliki, menyimpan, menguasai dan menyediakan narkotika tersebut.Menimbang, bahwa terdakwa dalam perkara ini tidak mengajukan saksi yangmeringankannya;Halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 901/Pid.Sus/2015/PN.
    Marzuki Bin Sarna dan digunakan sendiri; Bahwa benar terdakwa tidak memiliki iznm untuk memiliki, menyimpan, menguasai danmenyediakan narkotika tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tentang perbuatan terdakwa sebagaimana dikemukakan diatas dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dapat dipersalahkan melakukantindak pidana sebagaimana dikemukakan oleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara
Register : 11-06-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 25-11-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 341/PDT.P/2012/PN.YK
Tanggal 25 Juni 2012 — Rr. irianti Protowati, SH
309
  • RLUNTEANTO tidak ingat dengan keluargasendiri apalagi sarna tetangga atau orang lain dan terhadapanaknya sendiri tidak lupa tapi tidak bisa diajak ngobrol ; Bahwa saat ini kemungkinan R. UNTEANTO bisa sembuhsangat tipis dan hanya berharap ada mukzizat ; Bahwa perlakuan Pemohon terhadap R. UNTEANTO sarnpaisaat ini baik dan Pemohon banyak mengurusi keseharianR.
    UNTEANTO tidak memungkinkan untukdilepas tanpa dijaga karena kalau kumat suka mengamuk ; Bahwa para tetangga disekitar rumah tahu kondisi dariR.UNTEANTO dan kondisi RLUNTEANTO sekarang sarna seperti dulu ;Bahwa sekarang R. UNTEANTO berada di rumah SaksiR.NGT.ENDANG SUKLIMTINAH di Bantul ;Bahwa tetangga sempat protes melalui Saksi selaku pakdukuh bahwa R. UNTEANTO membuat kegaduhan karenasuka teriakteriak sendiri.
    UNTEANTO berada di rumahR.NGT.ENDANG SUKLIMTINAH di Bantul; Bahwa R.UNTEANTO sekarang masih berobat ke PuriNirmala tapi hanya rawat jalan dan disuntik sarna doktemya,setelah pulang dia lebih tenang tapi beberapa hari kemudiankambuh lagi ; Bahwa sekarang RLUNTEANTO bisa diajak berkomunikasi tapi tidak nyarnbung, kalau lihat ada orang asing dia langsungmarahmarah sarnbil memaki dan memukul orang terse but ;Bahwa yang membantunya seharihari adalah ibunya dandibantu kakak adiknya, untuk urusan pergi
    UNTEANTO pergi keluar karnar dan tidak pemah sarna sekali bersosialisasidengan tetangga atau orang lain ;Bahwa kondisi RSUNTEANTO tidak memungkinkan untuk dilepas tanpa dijaga karena kalau kumat suka mengamuk dansarna keluarga sendiri saja lupa apalagi sarna tetangga atau orang lain; ~ Bahwa para tetangga disekitar rumah tahu kondisi dariR.UNTEANTO dan kondisi RLUNTEANTO sekarang sarna seperti dulu ;Bahwa RL.UNTEANTO pemah mendapatkan pengobatan dansudah sering dibawa ke Rumah Sakit Puri Nirmala
Register : 06-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 171/Pdt.P/2018/PA.Ba
Tanggal 3 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
172
  • Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Murniasih binti Sarna al Hadi Marsono untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Adit Setiawan bin Wawan Wahyono ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)
Putus : 27-11-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1634 K/Pdt/2014
Tanggal 27 Nopember 2014 — MARIA GORETY FLORIDA VS ANDREAS ASENG
147 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa keterangan saksi San Fransisco Sondy hanyalah kelanjutan dariketerangan pada saat BAP di Polres Sikka apabila di proses pidana,sehingga tidak dapat dijadikan sebagai bukti surat yang mendukungketerangannya di persidangan, apalagi keterangannya pun berbeda dalamBAP menyatakan total bantuan yang saksi terima dari PenggugatRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) tetapi dalam persidangan saksi inimenyebutkan berjumlah Rp11.500.000,00 (sebelas juta lima ratus riburupiah);Bahwa keterangan saksi yang sarna
    Putusan Nomor 1634 K/Pdt/2014berupa berita acara perneriksaan di kepolisian atas saksi yang sarna yangmernberi keterangan di persidangan tidak dapat pula dianggap sebagai buktisurat karena keterangan di BAP sarna dengan keterangan di persidangan,karena diberikan oleh saksi yang sama; dan nilai uang antara BAP dikepolisian dan keterangan di persidangan bertentangan dengan dipersidangan, di kepolisian disebutkan oleh saksi yang sarna dengan nilaiRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) tetapi di persidanganRp11.500.000,00
Register : 26-01-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0287/Pdt.G/2016/PA.Slw
Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • Menggugurkan gugatan Penggugat (Tri Mulyani binti Sarna) Nomor 0287/Pdt.G/2016/PA.Slw.;
    2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Register : 02-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2023/Pdt.G/2019/PA.Slw
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wanopiq Bin Suhar) kepada Penggugat (Muryati Binti Sarna);
    3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00 ( empat ratus enambelas ribu rupiah).
Register : 17-04-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 278/Pid.B/2017/PN.Smg
Tanggal 19 Juni 2017 — MENGADILI: 1. Menyatakan Terdakwa I ADHZON APRIANTO als ANDON als ATOT bin SURASNO dan Terdakwa II BOKO SUSILO als TELO bin alm SUKAMTO
266
  • rumahsaksi seteah itu saksi TUKIMAN memanggil saksi dan saksi SRISUCIYOKO untuk mendatanginya, setelan samspi dirumah saksiselanjutnya saksi masuk ruamh lewat pintu kanan sedangkansaksi SRI SUCIYOKO lewat pintu Kiri dan saksiTUKIMANmenunggu = didepan, setelah itu saksi berteriak malingmaling selanjutnya koroban keluar dan akan melarikan diri lompatlewat tembok pagar kemudian ditangkap oleh saksi , setelahitu Kedua TERDAKVA keluar dari rumah saksi dan meminta maafkepada saksi, selanjutnya korban dipukuli sarna
    itu saksi Ill memanggilsaksi Il dan saksi IV untuk mendatanginya, setelah sampai dirumahsaksi Il selanjutnya saksi Il masuk rumah lewat pintu kanansedangkan saksi IV lewat pintu kiri dan saksi Ill menunggu didepanrumah, setelah itu saksi Il berteriak =maling maling selanjutnyakorban keluar dan akan melarikan diri 10mpat lewat tembok pagarkemudian ditangkap oleh saksi Il dan saksi IV, setelah itu keduaterdakwa keluar dari rumah saksi Ildan meminta maaf kepada parasaksi, selanjutnya korban dipukuli sarna
    kedua terdakwa dan korban masukrumah milik saksi SARBINI kemudian saksi TUKIMAN memanggilsaksi SARBINI dan saksi untuk mendatanginya setelah itu saksiSARBINmasuk lewat pintu kanan sedangkan saksi masuk pintusebelah kiri setelah itu setelah setelah itu korban keluar langsungakan melarikan diri lompat lewat tembok pagar selanjutnya olehsaksi dan saksi SARBrNiditangkap kemudian kedua terdakwakeluar dari dalam rumah dan meminta maaaf selanjutnya keduaterdakwa langsung memukuli korban secara bersama sarna
    sabelumnyasaksi mengenalnya karena korban pernah kontrak bersama ibukandung di tempat saksi SARBINI.Saksi membenarkan pelaku atau terdakwa dalam peristiwatersebut sepengetahuan ' saksi kedua terdakwa ADHZON APRIANTOalias ATOT alias ANDON Bin SURANO bersama terdakwa BOKOSUSILO alias TELO Bin ALM SUKAMTO d an saksi VI sebelumnyadengan kedua terdakwa yang dikenal hanya terdakwa .Saksi menerangkan perbuatan kekerasan yang dilakukan olehkedua terdakwa terhadap korban dengan cara memukul secarabersama sarna
    tembok pagarnamun ditangkap oleh saksi SARBINI dan saksi sri sertaditanyai akan mengambil besi miliknya" mengetahui haltersebut kedua terdakwa merasa ditipu' oleh korbanselanjutnya terdakwa 2 meminta maaf kepada saksi SARBINIlebih dahulu kemudian kedua terdakwa emosi kemudiankorban dipukul terlebin dahulu oleh terdakwa sehinggaakhirnya berkelahi saling pukul antara terdakwa dengankorban selanjutnya terdakwa terjatuh, melihat hal tersebutkemudian terdakwa 2 maju dan langsung memukul korban,bersama sarna
Register : 04-02-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0119/Pdt.G/2016/PA.Prm
Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat :
Iswahyudi bin Masri
Tergugat:
Sos Maini binti Yg. Surau
174
  • Pariaman, Provinsi Sumatera Barat, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa semua alat bukti dipersidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 04Februari 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPariaman dengan Register Nomor : 0119/Pdt.G/2016/PA.Prm, pada tanggalyang sarna
    dijemputoleh orang tuanya untuk pulang ke kampung di Pesisir Selatan dansemenjak saat itu tidak pemah kembali ke Pariarnan dan telah tiga kalidijemput oleh Pemohon dan sekarang Termohon telah menikah lagidengan lakilaki lain;Bahwa setahu saksi penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohondengan Termohon, karena Termohon telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa sepengetahuan Pemohon, dan semenjak sa atitu Termohon tidak pernah kembali lagi ketempat kediaman bersamabahkan tanpa ada khabar sarna
    isteri yang sah; Antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran;Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selama 9 (Sembilan)tahun; 7 erhadap hubungan perkawinan Pemohon dengan T ermohon adausaha untuk memperbaikinya, akan tetapi tidak berhasil karenaPemohon tidak sanggup hidup bersama dengan Termohon;Menimbang bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membina rumahtangga yang bahagia rnawadah warahmah, hal itu baru bisa terwujud kalausuami Isteri saling mernperhatikan satu sarna
Putus : 19-03-2012 — Upload : 24-04-2013
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 80/PID.B/2012/PN.BJN
Tanggal 19 Maret 2012 — TERDAKWA
2917
  • Bojonegoro atau setidak tidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalarn daerah hukum Pengadilan NegeriBojonegoro, telah mengarnbil barang berupa besi plat L padajembatan irigasi(talangan) panjang 4,5 meter yang sama sekali atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hukum,pencurian dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersama sarna dengancara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana terse but diatas, terdakwabersama dengan
    pencurian.Bahwa barang yang hilang adalah besi plat L pada jembatan irigasi(talangan ) sepanjang 4,5 meter dari panjang 4,5 meter dimana dipotong menjadi 3 bagian masing masing 1,5 meterBahwa saksi melihat terdakwa berada di posisi ujung timur jembatandengan jarak kurang lebih 10 meterBahwa jarak saksi dengan tersangka 70 meter dimana pandangan tidakada halanganBahwa saksi melihat terdakwa bersarna temannya menaiki sepedasendiri diri dan kemudian memakirkan kendaraannya di bawah pohon.Bahwa kemudian bersarna sarna
    menuju ke timur melintas jembatantalang menuju besi pengarnan jembatan.Bahwa kemudian terdakwa merogoh celana dan mengarnbil,obeng, dansaksi melihat tersangka bersarna temannya dengan posisi jongkok dansaat berdiri keduanya bersarna sarna membuka baut pengikat hinggaterlepas,Bahwa saksi melihat terdakwa MUJIANTO memutus besi denganmemegang ujung timur besi dan ditarik ke barat hingga putusBahwa ternan terdakwa bemarna MUHAMMAD MUKTAR memegang dandi bawa menuju ke timur kemudian melempar potongan
    besi ke bawahjembatan satu persatuBahwa terdakwa bersarna temannya mengulangi lagi dengan posisijongkok dengan alat kund obeng membuka baut pengikat besi plat Lyang melintang mendatar dengan besi tiang yang berdiri, keduanyabersarna sarna membuka baut pengikat hingga baut dilepas, kemudianterdakwa memutus besi dengan memegang ujung timur besi dan ditarikke barat, sedangkan ternan terdakwa bertugas memegang besi danmelempar potongan besi ke bawah jembatan.Bahwa setelah terdakwa bersarna dengan temannya
Register : 28-05-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1475/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 19 Juni 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
82
  • perkawinan,serta melibatkan pihak keluarga masingmasing PENGGUGATdan TERGUGAT sebagai mediator, namun perselisihan yangterjadi diantaraPENGGUGAT dan TERGUGAT terus sajaberlangsung dan mengakibatkan keretakan rumah tangga PENGGUGATdan TERGUGAT;5 Bahwa, dengan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus tersebut, maka lembaga perkawinan yang telah dibina selamakurang Iebih (08) tahun tersebut tidak lagi menjadi wadah untuk salingberbagai, saling menyayangi dan saling membantu satu sarna
    dengan ini memohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk memutuskan sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;2 Menyatakan putusnya perkawinan antara PENGGUGA T dan TERGUGA Tsebagaimana dimaksud dalam Akta Nikah No.: XXX/22/ VII / 2005 tanggal 03Juli 2005 yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mampang PrapatanPropinsi DKI Jakarta;3 Menyatakan hak asuh anak (hadhanah) berada di dalam kekuasaanPENGGUGAT;4 Menyatakan seluruh harta bersama dibagi 2 (dua) sarna
Register : 18-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2061/Pdt.G/2019/PA.Kng
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sarna bin Didi Jahadi) terhadap Penggugat (Yani binti Abas);
    4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 506.000 ( lima ratus enam ribu rupiah);