• seribu rupiah)dibebankan kepada Terdakwa;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 819 / PID / 2010 / PTMDN tanggal 07 Januari 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar, tanggal 10Agustus 2010 No. 225 / Pid.B / 2010 / PNPMS, yang dimintakanbanding; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding inisebesar Rp 2.500,00

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ronal Gultom dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;Menghukum Termohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan dan dalam tingkat kasasi ini ditetapkansebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 15 November 2011 oleh H.M.

• Membebani Terdakwaterdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding masingmasing sebesarRp 2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 16/Akta.Pid/2012/PN.Trt yang dibuat oleh Wakil Panitera pada Pengadilan Negeri Tarutung yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 28 Mei 2012 Jaksa/Penuntut Umummengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 28 Mei 2012 dari

  UndangUndangNo. 8 Tahun 1981, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yangtelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan6perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: JAKSA/PENUNTUTUMUM pada KEJAKSAAN NEGERI SIBORONGBORONG tersebut ;Membebankan para Termohon Kasasi/para Terdakwa tersebut untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini masingmasing sebesarRp 2.500,00

• lembar Berita Acara Pemeriksaan saksi korban ERIC EFRIAN binRAKILAH tanggal 12 Maret 2014;1 (satu) lembar Berita Acara Pengambilan Sumpah tanggal 12 Maret 2014terhadap saksi ERIC EFRIAN bin RAKILAH;Dikembalikan kepada Polsek Prabumulih Timur;1 (satu) unit hand phone merk SunBerry warna hitam tutup batre stanleswarna putih dengan nomor Imei : 352663048878036 beserta 1 (satu) buahsimcard XL dengan nomor 081928856168;Dirampas untuk dimusnahkan;4 Menghukum terdakwa membayar ongkos perkara sebesar Rp.2.500,00

  Acara Pemeriksaan saksi korban ERIC EFRIAN binRAKILAH tanggal 12 Maret 2014;e 1 (satu) lembar Berita Acara Pengambilan Sumpah tanggal 12 Maret 2014terhadap saksi ERIC EFRIAN bin RAKILAH;dikembalikan kepada Polsek Prabumulih Timur;e 1 (satu) unit hand phone merk SunBerry warna hitam tutup batre stanleswarna putih dengan nomor Imei : 352663048878036 beserta 1 (satu) buahsimcard XL dengan nomor 081928856168;dirampas untuk dimusnahkan.1 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 2.500,00

  binRAKILAH tanggal 12 Maret 2014;1 (satu) lembar Berita Acara Pengambilan Sumpah tanggal 12 Maret 2014terhadap saksi ERIC EFRIAN bin RAKILAH;dikembalikan kepada Polsek Prabumulih Timur;1 (satu) unit hand phone merk SunBerry warna hitam tutup batre stanleswarna putih dengan nomor Imei : 352663048878036 beserta 1 (satu) buahsimcard XL dengan nomor 081928856168;dirampas untuk dimusnahkan;6 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biayaperkaradalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding sebesarRp.2.500,00

• Mbo : kartu berjumlah 13, semua beda tidak ada pasangan atauurutannya,Bahwa pemain yang berhasil menyusun kartu dengan nilai tertinggiditunjuk atau terpilih sebagai pemenangnya dan mendapat bayaran daripemain yang kalah masingmasing Rp. 2.500,00 setiap putaran;Bahwa kemudian pada saat para terdakwa masih melakukan permainanjudi jenis Capsa datang Petugas Kepolisian menangkap para terdakwabeserta barang buktinya;Bahwa permainian judi jenis Capsa tersebut pemenangnya hanyaberdasarkan untunguntungan

  Mbo : kartu berjumlah 13, semua beda tidak ada pasangan atauurutannya, Bahwa pemain yang berhasil menyusun kartu dengan nilai tertinggiditunjuk atau terpilih sebagai pemenangnya dan mendapat bayaran daripemain yang kalah masingmasing Rp. 2.500,00 setiap putaran; Bahwa kemudian pada saat para terdakwa masih melakukan permainanjudi jenis Capsa datang Petugas Kepolisian menangkap para terdakwabeserta barang buktinya; Bahwa permainian judi jenis Capsa tersebut pemenangnya hanyaberdasarkan untunguntungan

  denganpenerangan lampu mercury; Bahwa kemudian mereka berempat duduk melingkar saling berhadapandan dimulailah permainan judi jenis Capsa dengan mengunakan kartuRemi; Bahwa cara permainannya pertamatama kartu remi diasut atau dikocokoleh salah satu pemain laludibagikan kepada masingmasing pemainsejumlah 13 (tiga belas) buah kartu; Bahwa pemain yang berhasil yang berhasil menyusun kartu dengan nilaitertinggi terpilih sebagai pemenangnya dan memdapat bayaran daripemain yang kalah masingmasing Rp.2.500,00

• Terdakwa dibebani biaya perkara Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Telah mendengar pembelaan secara lisan terdakwa yang pada pokoknyaMohon keringanan hukuman, menyesal dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi perbuatannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidanasebagaimana diuraikan dalam surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa SUROTO Bin NEWAN pada Minggu tanggal 25September 2011 atau setidaktidaknya dalam bulan September 2011, sekira pukul20.00 WIB., atau antara

  :N5033YM,Noka:MH34NS001.S046637, Nosin:4NS.039420, dikembalikan korbanANAM;e Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam perkara ini sebesarRp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);/Demikianlah .........Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Lumajang pada hari RABU, Tanggal 04 JANUARI 2072, oleh IDI IL AMIN,SH., sebagai Hakim Ketua, SUBAI, SH., dan MARIA ANITA C. CENGGA, SH.

• ., yang dimintakanbanding tersebut ; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini dalam keduatingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp 2.500,00 (dua ribulima ratus Rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 01/Akta.Pid/2011/PN.Psp yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Padangsidimpuanyang menerangkan, bahwa pada tanggal 01 Februari 2011 Terdakwamengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Mengingat pula akan akta tentang

  HARAHAP tersebut ;Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Il : JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PADANGSIDIMPUANtersebut ;Membebankan Pemohon Kasasi V/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratusRupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 03 Oktober 2011 oleh H. M.

• Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah);Menimbang....Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Sinjai Nomor : 18/PIDS.B/2015/PN.SNJ, tanggal 5 Mei 2015 telahmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa ANDY ELLY Binti PETTA HUSENG telah terbuktisecara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPENGHINAAN ;2.

  Membebankan pula kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah menyatakan minta banding di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Sinjaipada tanggal 11 Mei 2015 sebagaimana ternyata dari akta permintaan bandingNomor : 4/Akta.Pid/2015/PN.SNJ dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa pada tanggal 12 Mei 2015;Menimbang, bahwa sehubungan dengan

• Nasir dan Bahruddinsaksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu dengan mas kawinuang senilai Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Gadis;.

  Nasir dan Bahruddin serta maharnya berupa uang senilaiRp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) tunai; Bahwa Saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah Perjaka danPemohon II adalah Gadis; Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untukmenikah; Bahwa Saksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon II menikah tidak adapihak lain yang keberatan atau menggugat keabsahan pernikahan mereka; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sesudah

  Nasir danBahruddin saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu denganmas kawin berupa uang senilai Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah)tunai; Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus Perjakadan Pemohon II berstatus Gadis, antara Pemohon dengan Pemohon Iltidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan; Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah sampai sekarang tidakpernah bercerai

• Menerima permintaan banding Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Karanganyar, tanggal 3 Juli 2017 Nomor 53/Pid.Sus/2017/PN Krg yang dimintakan banding tersebut;- Menetapkan agar lamanya masa Terdakwa berada di dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan, yang ditingkat pertama sebesar Rp.2.500,00

  (dua ribu lima ratus rupiah) dan untuk tingkat banding sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) pula;

  SMGUNTUK DINAS.MENGADILI Menerima permintaan banding Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Karanganyar, tanggal 3Juli 2017 Nomor 53/Pid.Sus/2017/PN Krg yang dimintakan bandingtersebut; Menetapkan agar lamanya masa Terdakwa berada di dalamtahanan dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yangdijatuhkan; Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaradikedua tingkat peradilan, yang ditingkat pertama sebesarRp.2.500,00

  (dua ribu lima ratus rupiah) dan untuk tingkat bandingsebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) pula;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah pada hari Senin, tanggal 14Agustus 2017, oleh TJAROKO IMAM WIDODADI, S.H. sebagai KetuaMajelis, EKO TUNGGUL PRIBADI, S.H. dan I WAYANSUASTRAWAN, S.H., M.H. sebagai hakimhakim anggota berdasarkanpenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah, tanggal 1Agustus 2017, Nomor 206/Pid.Sus/2017/PT SMG,

• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah)

  Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah)

• warna putih :

dirampas untuk dimusnahkan

• uang tunai sebesar 107.000 ( seratus tujuh ribu rupiah) ;

dirampas untuk negara

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,00

   Terdakwa tersebut diatas, oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ; Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) unit HP merk ASUS A 007 warna putih:dirampas untuk dimusnahkanuang tunai sebesar 107.000 ( seratus tujuh ribu rupiah) ;dirampas untuk negara1.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,00

• Menetapkan Barang Bukti berupa KTP atas nama SANDIYO Dikembalikan kepada Terdakwa;

  Menetapkan agar uang denda tersebut diatas disetorkan ke kas Negara;

  Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

  Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Demikian diputuskan pada hari ini Rabu tanggal 19 bulan Juni tahun 2019 oleh EdySameaputty, S.H. Selaku Hakim, didampingi oleh Eny Widayati selaku Panitera Pengantidengan dihadiri oleh Terdakwa.Panitera Pengganti HakimEny Widayati Edy Sameaputty, S.H.

• Menetapkan Barang Bukti berupa KTP atas nama WARTINI Dikembalikan kepada Terdakwa;

  Menetapkan agar uang denda tersebut diatas disetorkan ke kas Negara;

  Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

  Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Demikian diputuskan pada hari ini Rabu tanggal 19 bulan Juni tahun 2019 oleh EdySameaputty, S.H. Selaku Hakim, didampingi oleh Eny Widayati selaku Panitera Pengantidengan dihadiri oleh Terdakwa.Panitera Pengganti HakimEny Widayati Edy Sameapuity, S.H.

• Memerintahkan kepada pemohon membayar termohon berupa Mut'ah Rp. 50.000,00,dan Nafkah Iddah Rp. 2.500,00/ hari, dan Nafkah Anak Rp. 5.000,00 / hari ;4.

  Menghukum pemohon untuk membayar kepada termohon, Mut'ah sebesar Rp.50.000,00, Nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan setiap hari sebesar Rp. 2.500,00,Nafkah Anak yang akan datang sampai anak tersebut dewasa setiap hari sebesar Rp.5.000,00;5.

• kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 1.000,00 (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru No. 182/PID.B/2013/PTR. tanggal 03 Oktober 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batam No. 73/Pid.B/2013/PN.Btm.tanggal 02 Mei 2013 yang dimintakan banding tersebut ;e Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,00

  (1) KUHP, UndangUndang No. 48 Tahun2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981, UndangUndang No. 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun2004, dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI BATAM tersebut ;Membebankan kepada Terdakwa tersebut untuk membayar biayaperkara pada tingkat kasasi ini sebesar Rp 2.500,00

• meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan; - Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan; - Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; - Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan; - Menetapkan barang bukti berupa sebilah clurit jenis banti dirampas untuk dimusnahkan; - Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.500,00

  Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarsebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Telah mendengar pembelaan terdakwa secara lisan, yang padapokoknya terdakwa mohon agar diringankan ancaman hukumannya karena iatelah mengakui dan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan3mengulanginya, kemudian terdakwa mohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan pidana dengan hukuman yang seringanringannya, dengan alasanterdakwa mempunyai tanggungan keluarga; Telah mendengar tanggapan

  telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa sebilah clurit jenis bantidirampas untuk dimusnahkan;e Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesarRp.2.500,00

• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding sebesar Rp 2.500,00(dua ribu lima ratus Rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor06/Akta.Pid/2010/PN.Lt, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Lahatyang menerangkan, bahwa pada tanggal 20 April 2010 Terdakwa telahmengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Lahattersebut ;Memperhatikan memori kasasi pada 27 April 2010 dari Terdakwa sebagaiPemohon

  dalam tingkatkasasi ini ;Memperhatikan UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No.8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Muhammad EfendiBin Yahibin tersebut ;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Terdakwasebesar Rp 2.500,00

• Bahwa dalam pelaksanaan perkawinan tersebut, yang menikahkanadalah imam bernama Rosyidi dengan wali nikah bernama Suharto ayahkandung Pemohon II, dan disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama XXX, dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah) dibayar tunal;Hal. 1 dari 12 hal. Pen. No.0447/Pdt.P/2016/PA.Bwi3. Bahwa pada saat dilaksanakan perkawinan Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan;4.

  Pemohon II adalah status telah menikah, sehingga dapatmenjadi bukti bagi Pemohon dengan Pemohon II sebagai pasangan suamiistri yang diakui sebagai warga masyarakat dan membina rumah tangga diXXX, Kabupaten Banyuwangi.Menimbang, bahwa alat bukti (P4) menjelaskan perkawinan Pemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 12 September 1985,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Suharto,disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama XXX, denganmahar berupa uang sebesar Rp. 2.500,00

  Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan permohonan Pemohon dan Pemohon II, yang dudukung dengan bukti surat dan keterangan duaorang saksi di bawah sumpah terdapat cukup bukti telah terjadi perkawinanyang sah menurut syariat Islam antara Pemohon dan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 12 September 1985, di XXX, KabupatenBanyuwangi, dengan wali nikah ayah Pemohon II yang bernama Suhartodan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama XXX denganmahar berupa uang sebesar Rp. 2.500,00

• sebagai penentu dan menggunakan OutwardManifest Nomor TB.BSI1/BG.BSIIV Voy 02/01 yang terdiri atas 3 (tiga)Bill of Lading dengan total 5,000 MT Crude Palm Oil (CPO);Kelalaian Majelis Pengadilan Pajak ialan mempercayai danmenggunakan Surveyor Report yang didasarkan kepada Ships TankSounding atas seluruh muatan kapal, bukan atas jumlah individual untuktiap PEB;Dengan demikian seharusnya jumlah barang yang diberitahukan olehPemohon Peninjauan Kembali dalam PEB Nomor 000089 tanggal 27Januari 2012 sebesar 2.500,00

  Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah =menyerahkanPemberitahuan Ekspor Barang (PEB) dan mendapatkan nomor registerdari KPPBC Tembilahan Nomor 000089 tanggal 27 Januari 2012 untukekspor 2.500,00 MT Crude Palm Oil dengan Tarif Bea Keluar 15%,Harga Ekspor USD 960.00/MT Kurs USD 1 = Rp9.060,00;2. Pemeriksaan barang ekspor dan pemuatan CPO ke atas kapal selesaitanggal 01 Februari 2012, dan telah dilakukan survey oleh surveyorsebelum pemuatan dilaksanakan di tangki tempat penimbunan;3.

  tetapi Majelis HakimPengadilan Pajak telah salah, keliru, tidak cermat atau lalai, sehinggaselain tidak memakai fakta yang terungkap dalam persidangan, danjuga memakai dasar hukum yang salah sebagai pertimbangannyadalam membuat Putusan Pengadilan Pajak, meskipun Ketua MajelisHakim Pengadilan Pajak telah menyatakan pendapat yang berbeda(dissenting opinion);Berdasar hal tersebut, maka jumlah barang yang diekspor olehPemohon Peninjauan Kembali dengan PEB Nomor 000089 tanggal 27Januari 2012 adalah benar 2.500,00

  Bahwa alasanalasan permohonan Peninjauan Kembali dalam perkaraa quo yaitu Penetapan Perhitungan Bea Keluar atas Ekspor denganPemberitahuan Ekspor Barang (PEB) Nomor: 000089, tanggal 27 Januari2012, akibat adanya kesalahan pemberitahuan jumlah barang dalam PEB,diberitahukan 2.500,00 MT dan laporan hasil pemeriksaan 2.500,473 MT,sehingga terdapat kekurangan pembayaran bea keluar dan sanksiadministrasi sebesar Rp71.686.000,00 dapat dibenarkan, karena setelahmeneliti dan menguji kembali dalildalil yang

• Menyatakan agar Terdakwa Eko Prasetyo Bin Sahli dibebani membayarbiaya perkara sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah) ; Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Majelis HakimPengadilan Negeri Wonogiri dengan putusannya tanggal 20 Mei 2015Nomor : 48/Pid.Sus/2015/PN Whng. telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILIHalaman 3 dari 7 hal. Put. No. 128/PID.SUS/2015/PT SMG1.

  Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan NegeriWonogiri tanggal 20 Mei 2015, Nomor : 48/Pid.Sus/2015/PN Wng. tersebutJaksa Penuntut Umum telah menyatakan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Wonogiri pada tanggal 26 Mei 2015 dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepadaTerdakwa pada tanggal 27 Mei 2015 oleh Jurusita Pengadilan Negeri Wonogiri ;Menimbang, bahwa terhadap