Daud, umur 22tahun:4.2 Sri Malinda binti M. Daud, umur 19 tahun:4.3 Asdar Wangsah bin M. Daud, 15 tahun;4.4 Muh. Alwi bin M. Daud, umur 9 tahun;dan kini keempat anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;5. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungankeluarga dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;6.

Sri Malinda binti M. Daud, umur 19 tahun:3. Asdar Wangsah bin M. Daud, 15 tahun;4. Muh. Alwi bin M. Daud, umur 9 tahun;; Tergugat sangat perhitungan kepada Penggugat, Tergugat seringbermain judi, Penggugat sudah sering menasehati Tergugat namunTergugat malah marah setiap kali Tergugat marah Tergugat sering pergmeninggalkan Penggugat, Tergugat sering berhubungan asmara denganperempuan lain tanpa sepengetahuan Penggugat.

Ima Malinda yang menyatakan bahwa pada tanggal 21November 2015 telah memeriksa koroban SALIYEM dengan kesimpulan pemeriksaanbahwa terdapat beberapa Iuka lecet dan robek akibat kecelakaan lalu lintas, pasientersebut tiba di IGD Rumah Sakit Islam Metro sudah meninggal dunia.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 Ayat 4 UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas danAngkutan JalanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan

Ima Malinda yang menyatakan bahwa pada tanggal 21November 2015 telah memeriksa koroban SALIYEM dengan kesimpulan pemeriksaanbahwa terdapat beberapa Iuka lecet dan robek akibat kecelakaan lalu lintas, pasientersebut tiba di IGD Rumah Sakit Islam Metro sudah meninggal dunia.benkutMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai1 (Satu) unit sepeda motor merek Yamaha Xeon warna puthh nomor polisi B6992 POT nomor rangka MH344D001AK016307 nomor mesin 44D016175;1 (satu) buah STNK B 6992 POT

Ima Malinda yang menyatakan bahwapada tanggal 21 November 2015 telah memeriksa korban SALIYEM dengankesimpulan pemerksaan bahwa terdapat beberapa Iuka lecet dan robek akibatkecelakaan lalu lintas, pasien tersebut tiba di IGD Rumah Sakit Islam Metro sudahHalaman 9 dai 17 Putusan Nomor 8&Pid.Sus/2016/PN Metmeninggal dunia, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur yangmengakibatkan orang lain meninggal dunia telah teppenuhi pada dir terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian perimbangan

pokoknyamenerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga seberangrumah;Bahwa saksi sudah mengerti di hadirkan oleh Pemohondipersidangan, sehubungan dengan adanya keinginan Pemohonuntuk memperbaiki akta kelahiran anaknya yang ada kesalahan ataukekeliruan;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jalan Karamunting Ujung VIKomplek Rina Karya Rt.001 Rw.004 Kelurahan Guntung PaikatKecamatan Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan seorangPerempuan, yang bernama NOOR MALINDA

Bahwa saksi sudah mengerti di hadirkan oleh Pemohondipersidangan, sehubungan dengan adanya keinginan Pemohonuntuk memperbaiki akta kelahiran anaknya yang ada kesalahan ataukekeliruan;Halaman 5 dari 14 Putusan Penetapan Nomor 109/Pat.P/2017/PN Bjbe Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jalan Karamunting Ujung VIKomplek Rina Karya Rt.001 Rw.004 Kelurahan Guntung PaikatKecamatan Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan seorangPerempuan, yang bernama NOOR MALINDA

MUHAMMAD AMMARADZ DZAHABI ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dihubungkanpula dengan alat bukti yang diajukan Pemohon yaitu suratsurat bukti P1sampai dengan P4, serta keterangan saksisaksi, maka diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon bertempat tinggal di Jalan Karamunting Ujung VIKomplek Rina Karya Rt001 Rw.004 Kelurahan Guntung PaikatKecamatan Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru;e Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan seorang Perempuan, yangbernama NOOR MALINDA

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (FERI ANDRIANTO BIN ANTON WIJAYA) terhadap Penggugat (MALINDA DIAN HARI ADHA BINTI MONGIN);

d. 4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama M. Farel Firdana umur 3 tahun dan Salvina Futri Andryanto, Umur 1 tahun berada di bawah hadhanah Penggugat (MALINDA DIAN HARI ADHA BINTI MONGIN) ;

e. 5.

Sesampainya di samping rumahsaksi Wendri, terdakwa mencongkel jendela samping rumah saksi Wendrihingga menjadi rusak dan terbuka kemudian terdakwa memanjat jendelatersebut untuk dapat masuk ke dalam rumah saksi Wendri setelah terdakwaberada di rumah saksi Wendri, terdakwa mengambil 1 (Satu) unit Laptopmerek Lenovo dengan nomor seri : PF15V4A2 milik saksi Roza Malinda BintiRustam YR yang terletak di lantai Kamar lalu mengambil 1 (Satu) unit HP VivoY71 milik saksi Roza Malinda yang terletak di dalam

Anggota anggota number PF15V4A2, 1 (satu) unit Hp Vivo Y71 dengan Nomor Hp082178147310, 1 (satu) unit Hp Realme C2 warna hitam berliandengan nomor imei 1 : 861609040140853 dan imei 2861609040140846 dan sejumlah uang yang ada didalam celenganberbentuk kucing hello kitty diperkirakan total sejumlah + 500.000,(lima ratus ribu rupiah) milik saksi;Bahwa saksi mengetahui terdapat barang hilang dirumahnya padasaat kembali kerumah sekira pukul 20.30 WIB karena sebelumkejadian, saksi bersama dengan saksi Roza Malinda

dan anakanaksaksi meninggalkan rumah saksi pada hari sabtu tanggal 5 September2020 pukul 19.00 WIB ke rumah orang tua saksi yang berjarak sekitar1km dari rumah saksi, rumah saksi dalam keadaan kosong danterkunci;Bahwa ketika saksi sSampai dirumah, saksi melihat pintu depan rumahsaksi dalam keadaan terbuka, jendela kamar terbuka dengan bekascongkelan kemudian saksi masuk dengan keadaan rumah sudahberantakan kemudian saksi bersama saksi Roza Malinda memeriksakondisi rumah lalu saksi mendapati 1 (Satu

setelah itu saksi menghubungi saksi Muhammad Soleh yangmerupakan sepupu saksi untuk memberitahukan peristiwa kehilangandan melapor ke polsek setempat;Bahwa kerugian yang saksi alami akibat hilangnya barangbarang dirumah saksi tersebut kurang lebin Rp 32.600.000,00 (tiga puluh duajuta enam ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa tidak ada meminta izin kepada saksi untukmengambil barangbarang di rumah saksi;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;2.Roza Malinda

Pada saat posisi kendaraan terdakwa sampai diSimpang Dotamana, terdakwa menjalankan sepeda motor terdakwa masukkejalan utama dan langsung masuk kelajur kanan, tibatiba datang sepedamotor korban BRIPKA JUMMAIDI HERMAN dari belakang menabrak sepedamotor terdakwa yang mana saat itu korban BRIPKA JUMMAIDI HERMAN tidakbisa menghindarnya lagi kKemudian terdakwa dan korban BRIPKA JUMMAIDIHERMAN samasama terjatuh keaspal yang saat kejadian tersebut di saksikanoleh saksi EKA MALINDA yang sedang melintas di

Selanjutnyasaksi EKA MALINDA memberhentikan sebuah mobil yang dikemudikan olehsaksi EVA RUSIA lalu membawa korban BRIPKA JUMMAIDI HERMAN keRumah Sakit Bhayangkara untuk mendapatkan pertolongan medis karenamengalami pendarahan di bagian wajah dan mulut sementara saksi EKAMALINDA membawa terdakwa dengan menggunakan sepeda motor yang saksiEKA MALINDA kendarai ke Rumah Sakit Bhayangkara dan menitipkan sepedamotor yang korban dan terdakwa di cucian mobil/door semir yang tidak jauh daritempat terjadinya

Saksi Eka Malinda, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini sehubungandengan saksi dimintai keterangan sebagai saksi dalam perkara kecelakaanlalu lintas yang saksi alami pada hari Senin tanggal 20 Agustus 2018 sekiraHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 901/Pid/B/2018/PN Btmpukul 07.05 WIB di jalan umum dekat Simpang Taman Dotamana KotaBatam;Bahwa Saksi tidak melihat langsung terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut,tetapi setelah

Saksi Eka Malinda, yang keterangannya dibacakan, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar, sdr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak bain sughra Terguat (Mursalin bin Saiban) terhadap Penggugat (Khairul Malinda binti Syarbaini);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.355.000,- (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah).

YASIN SIREGAR, Kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diJalan Pantai Cermin Malinda No. 65 Batang Terap, Perbaungan,Medan;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi II/ Tergugat IIIntervensi/Pembanding II;melawan:Drs. H. AGUSMAN SUTAN BASYA, Kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Komplek Perumahan Dinas Anggota DPRR1I BlokF5 No. 479 Kalibata, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasakepada :1 Sutiarnoto. MS, SH.

Sawit Malinda;e Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah alm. Mahmud;e Sebelah Timur berbatas dengan Jl. Inpres;e Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Dr. K.

Adrianus) kepada Penggugat (Tengku Febri Malinda binti Tengku Dahrul)

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor honda vario warna putih hitam dengan nomor polisi BM 2659 NS;- 1 (satu) buah Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) sepeda motor atas nama Iis Malinda, nomor polisi BM 2659 NS. Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu Saksi Sulastri Sitompul;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah)

telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan dan Penggelapan*sebagaimana diatur dalam dakwaan Pasal 378 KUHP dan Pasal 372 KUHP;2 Agar Terdakwa Pardamaian Siregar dijatuhi pidana penjara selama 9 (sembilan)bulan dan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor honda vario warna putih hitam dengan nomor polisiBM 2659 NS;e 1 (satu) buah Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) sepeda motor atas namalis Malinda

Sitompul dan mengatakanbahwa Terdakwa butuh kenderaan untuk mengurus suratsurat seperti Surat KeteranganKriminal Crime (SKCK) dan mengurus yang lainnya dalam keperluan untuk masukkerja sebagai Honorer di Pemko Sibolga tersebut sehingga Terdakwa meminta kepadaSaksi korban untuk meminjamkan (satu) unit sepeda motor, kemudian Saksi korbanmeminjamkan (Satu) untuk sepeda motor Honda Vario warna putih hitam dengannomor Polisi BM 2659 NS dan Surat Tanda Nomor Kenderaan (STNK) sepeda motoratas nama lis Malinda

yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor hondavario warna putih hitam dengan nomor polisi BM 2659 NS dan (satu) buah SuratTanda Nomor Kendaraan (STNK) sepeda motor atas nama Iis Malinda

danPenggelapan, sebagaimana dalam dakwaan kumulatif;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor honda vario warna putih hitam dengan nomor polisiBM 2659 NS;e 1 (satu) buah Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) sepeda motor atas namalis Malinda

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tepanis Sitepu bin Serasi Sitepu) terhadap Penggugat (Sri Malinda Br. Sembiring alias Sri Malinda, S.pd binti Senang Sembiring).

4.

CUT MALINDA, umur 16 tahun;b. CUT GISELDA, umur8 tahun;Kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2013 antara Penggugatdan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:a.

Mig.Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtanggal 22 Januari 1999, saksi tahu pernikahan Penggugat denganTergugat;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 16 tahun 4 bulan,dan dikaruniai 2 orang anak bernama: CUT MALINDA, umur 16 tahun danCUT GISELDA, umur8 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2013 sudah tidak harmonis lagi

kediaman di,Kabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan dengan Penggugat sebagaiKakak Penggugat, dan di bawah sumpahnya di dalam sidang memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtanggal 22 Januari 1999, saksi tahu pernikahan Penggugat denganTergugat;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 16 tahun 4 bulan,dan dikaruniai 2 orang anak bernama: CUT MALINDA

Saksi ITMADI, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa yang melakukan penggelapan yakni terdakwa yang bernama Aldi Fauzuldengan istrinya yang bernama Fitri Malinda Sari, yang digelapkan mereka berupa1 (Satu) unit mobil Toyota All New Avanza Nomor Polisi BK 1610 JR, warna hitammetalik, tahun 2009 dengan nomor rangka MHFM1BA3J9K174479 dan nomormesin DE45233 an.

Nurima; Bahwa Aldi Fauzul merupakan adik sepupu saksi; Bahwa terdakwa bersama istrinya Fitri Malinda sari menguasai 1 (Satu) unit mobiltersebut dengan cara meminjam atau lebih tepatnya mobil itu dijanjikan disewaselama 4 (empat) hari;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 1346/Pid.B/2021/PN MdnBahwa mobil tersebut dipinjam oleh terdakwa pada hari Jumat tanggal 29 Januari2021 sekitar 12.00 Wib dirumah saksi di Jalan Datuk Kabu Lingkungan VIIKelurahan Denai Kecamatan Medan Denai;Bahwa alasan terdakwa meminjam

Saksi YESSI INDRI UTAMI, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa yang melakukan penggelapan yakni terdakwa yang bernama Aldi Fauzuldengan istrinya yang bernama Fitri Malinda Sari, yang digelapkan mereka berupa1 (Satu) unit mobil Toyota All New Avanza Nomor Polisi BK 1610 JR, warna hitammetalik, tahun 2009 dengan nomor rangka MHFM1BA3J9K174479 dan nomormesin DE45233 an.Nurima;Bahwa Aldi Fauzul merupakan adik Sepupu Suami Saksi;Bahwa terdakwa bersama istrinya Fitri Malinda

Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 5863/Eka Jaya, tanggal 18 Juli 2014, dengan Surat Ukur No. 05778/EKJ/2014, tanggal 17 Juli 2014, terletak RT. 008 Eka Jaya, Luas 112 M2, dahulu atas nama Edison Zuhri sekarang atas nama Hasti Malinda ; 5. Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 5864/Eka Jaya, tanggal 18 Juli 2014, dengan Surat Ukur No. 05779/EKJ/2014, tanggal 17 Juli 2014, terletak RT. 008 Eka Jaya, Luas 112 M2, dahulu atas nama Edison Zuhri sekarang atas nama Moch. Ryanto ; 6.

HASTI MALINDA, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan pelajar/mahasiswa, beralamat di Jin. Raden Fatah RT. 002, Kel.Sijenjang, Kec. Jambi Timur, Kota Jambi, Propinsi Jambi ; Selanjutnya disebut sebagai ............ Tergugat Il Intervensi 4 ;5. MOCH. RYANTO, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan karyawan6. KHAIRULswasta, beralamat di Jin. Tarmizi Kadir, No.100 RT.24,Kelurahan Tambak Sari, Kec. Jambi Selatan, Kota Jambi,Propinsi Jambi ; 20222222 ooo neeSelanjutnya disebut sebagai ............

dahulu atas nama Edison Zuhri sekarangatas nama HASTI MALINDA ; Sertifikat Hak Milik (SHM) No.5864/ Eka Jaya, tanggal 18 Juli 2014,dengan Surat Ukur No 05779/EKJ/2014, tanggal 17 Juli 2014 terletakRT. 008 Ekajaya luas 112 M? dahulu atas nama Edison Zuhri sekarangatas nama MOCH RYANTO ; 2 22222 nnn nnn nnn nnnSertifikat Hak Milik (SHM) No.5865/ Eka Jaya, tanggal 18 Juli 2014,dengan Surat Ukur No 05780/EKJ/2014, tanggal 17 Juli 2014 terletakRT. 008 Ekajaya luas 101 M?

, dahulu atas nama EdisonZuhri sekarang atas nama Hasti Malinda ; Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 5864/Eka Jaya, tanggal 18 Juli2014, dengan Surat Ukur No. 05779/EKJ/2014, tanggal 17 Juli 2014,terletak RT. 008 Eka Jaya, Luas 112 M, dahulu atas nama EdisonZuhri sekarang atas nama Moch. Ryanto ; Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 5865/Eka Jaya, tanggal 18 Juli2014, dengan Surat Ukur No. 05780/EKJ/2014, tanggal 17 Juli 2014,terletak RT. 008 Eka Jaya, Luas 101 M?

, dahulu atas nama EdisonZuhri sekarang atas nama Hasti Malinda ; Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 5864/Eka Jaya, tanggal 18 Juli2014, dengan Surat Ukur No. 05779/EKJ/2014, tanggal 17 Juli 2014,terletak RT. 008 Eka Jaya, Luas 112 M?, dahulu atas nama EdisonZuhri sekarang atas nama Moch.

PENETAPANNomor 96/Pdt.P/ 2019/PN CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cirebon yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata Permohonan pada pengadilan tingkat pertama telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara :PUSPA MALINDA,SH,Perempuan, lahir di Kota surabaya, pada tanggal 17Januari 1995, Umur 24 tahun, Pekerjaan BelumBekerja, beralamat di Jalan Veteran dalam No. 22 Rt.001 Rw. 002 Kelurahan Kejaksan Kota Cirebonselanjutnya disebut

Mia Putri Malinda, 2.Linda Susianti, 3. Laelli jamilah, 4. Novie Adhitya, 5.

atau memberitahukan kepada para saksi korbanbahwa uang arisan maupun investasi yang disetorkan kepada terdakwaakan disetorkan kembali kepada orang lain tetapi para saksi korban hanyamengetahui uang arisan maupun investasi dikelola oleh terdakwa sendiri.Oleh karena postingan terdakwa melalui akun facebook terdakwa yangmenjanjikan keuntungan yang besar sehingga para saksi korban merasapercaya dan berharap mendapatkan keuntungan dari dana yang telahditransfer kepada terdakwa .Bahwa saksi Mia Putri Malinda

MiaPutri Malinda, 2. Linda Susianti, 3. Laelli jamilah, 4. Novie Adhitya, 5.Nuniek Sufithri, 6.

Bahwa Ahli juga tidak mengenal saksi Mia Putri Malinda sebagaipelapor dalam perkara ini dan tidak mempunyai hubungankeluarga. Dasar hukum dibidang informasi dan transaksi elektronik yangberlaku di Indonesia adalah UU RI Nomor 11 Tahun 2008 tentangInformasi dan Transaksi Elektronik . Secara garis besar materi UUITE dapat dibagi menjadi dua bagian besar yaitu mengenaitransaksi elektronik dan perbuatan yang dilarang .

Bahwa benar terdakwa telah menerima uang dari saksi yaitu :1.Saksi Mia Putri Malinda sejumlah Rp. 51.500.000, belumpernah dikembalikan sama sekali,.

SYAFI'I ) terhadap Penggugat ( SILVIYA MALINDA binti KASMADI ) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 361.000,- ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah ) ;

Ulama di dalam Kitab alAnwarjuz: Il halaman 149, diambil alin sebagai pertimbangan hukum, yangartinya sebagai berikut :Apabila Tegugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut dan alat alat bukti yangdiajukan dan menjatuhkan putusannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan tidak eksepsi dari Tergugat ataskompetensi relatif dan sesuai dengan bukti P.1, berupa foto copy KartuTanda Penduduk NIK Nomor 3209126112950006, tanggal 18 Juni 2013,atas nama SILVIYA MALINDA

NIK Nomor 3209126112950006, tanggal18 Juni 2013, atas nama SILVIYA MALINDA, bermeterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, maka terbukti tempat kediaman Penggugatberada di Wilayah Kabupaten Cirebon, maka pengajuan gugatan ceraiPenggugat aquo secara formil dapat diterima, hal ini sesuai denganpasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ibnu Ramadhan bin Boni Suyitno) kepada Penggugat (Malinda Sari, SE binti H. Usman Ibrahim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp485.000,00(empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

PUTUSANNomor 1176/Pdt.G/2021/PA.StbZo ZN 2SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Malinda Sari, SE binti H. Usman Ibrahim, tempat dan tanggal lahirPangkalan Brandan, 19 Januari 1981, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan S1, tempat kediaman di JI. BesitangGg.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (lbnu Ramadhan binBoni Suyitno) terhadap Penggugat (Malinda Sari, SE binti H. UsmanIbrahim);C. Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku;SUBSIDAIRDan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untukmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Halaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 1176/Pdt.G/2021/PA.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (lbnu Ramadhan bin BoniSuyitno) kepada Penggugat (Malinda Sari, SE binti H. Usman Ibrahim);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp485.000,00 (empat ratus delapan puluh lima riburupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Stabat Kelas B pada hari Senin tanggal 28 Juni 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Zulgqaidah 1442 Hijriah oleh Dra.

M E N G A D I L I

DALAM KONVENSI:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Yasin bin Nahnu) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Malinda binti Saadil) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuklinggau;

DALAM REKONVENSI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;

2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat

XX, memberi keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama Malinda sebagai isteriPemohon;Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dan Termohon menikah;Bahwa status Pemohon dan Termohon sewaktu menikah adalah duda danjanda;Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumahmilik Termohon di Kelurahan Sukajadi kemudian berpisah;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi awalnya

XX, memberi keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama Malinda sebagai isteriPemohon;Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dan Termohon menikah;Bahwa status Pemohon dan Termohon sewaktu menikah adalah duda danjanda;Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumahmilik Termohon di Kelurahan Sukajadi kemudian berpisah;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi

Pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam dan tidak melawan hak, karenanyapermohonan Pemohon patut dikabulkan yaitu dengan memberi izin kepadaPemohon (Yasin bin Nahnu) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon (Malinda binti Saadil) di depan sidang Pengadilan AgamaLubuklinggau;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa dalam Rekonvensi, Termohon dalam konvensidisebut sebagai Penggugat Rekonvensi, dan Pemohon dalam Konvensidisebut sebagai Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa dalam jawaban Termohon terhadap

Satsuitubun Kel.Kebonsari Kota Malang ;cc a i Eo Rc a RE Bahwa awalnyasaksi pulang dari Surabaya dan tiba di terminal Arjosari ;RANE RENE NISE RENE ETA NO ARTERIES Bahwa pada saatsampai di terminal Arjosari saksi mencari bus Malinda yang langsungmenuju Dampit tujuan pulang saksi ;ee Bahwa saat itusaksi melihat bus Malinda dan masuk kedalam bus namun ditengah jalansaksi sadar kalau saksi telah keliru naik bus karena ternyata bus tersebutadalah bus Sumber Lumayan bukan bus Malinda ;ane eee enna eeee