terjadikesepakatan tukar guling tetapi pelaksanaanya dilokasi sama sekali tidakterjadi tukar guling karena tanah yang mau ditukarkan dengan tanahsengketa tersebut masih tanah milik Penggugat yang diperoleh dengancara membuka sendiri, sedangkan saksisaksi Tergugat yangdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Pertama sama sekali tidakmengetahui realisasi pelaksanaan tukar guling, apakah telah jadi tukarguling atau tidak, saksi hanya mendengar cerita bahwa pernah tanahsengketa ditukar guling, sedangkan saksi Yunus L Renta

RENTA, menerangkan antara lain : Bahwa saksi mengetahui bahwa tanah obyek sengketa dikuasai oleh Tergugat ; Bahwa setahu saksi tanah obyek sengketa adalah milik D. LIMPUN(Tergugat II) karena saksi selalu melakukan penagihan pajak kepada D. LIMPUN. 2. Saksi IDUL, menerangkan antara lain : Bahwasaksi mengetahui tanah obyek sengketa dikuasai Tergugat ; Bahwa tanah obyek sengketa milik Tergugat II D. LIMPUN yang luasnya% Ha yang dibeli oleh T.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughroTergugat (EPAN YUNIRKO BIN AMRI MUHAMAD JAIS)terhadap Penggugat (RENTA LESTARI BINTI JUNIANSYAH);

4. Membebankan kepada Penggugat untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp410.000,00,- (empat ratus sepuluh ribu rupiah);

Saya sudah Tua Renta dan tidak bisa mencari nafkah sendiri.2. Saya malu terhadap anak anak dan cucu cucu saya terutama dibenciAllah Swt. dalam perceraian.3. Saya sudah tua renta sering sakit penyakit yang komplikasi tanpaada yang bantu.Hal.2darilOhal. Put. No. 0086/Pdt.G/2019/PTA.Btn4. Saya sudah tidak kuat untuk mengerjakan apa yang seharusnya bisadikerjakan oleh seorang ibu rumah tangga.Dengan anakanak saya sudah jauh dan dengan kesibukan merekasendiri.

Penuntut Umum:
1.MAS DIDING SUKMADADI ,SH
2.GERSHON GANTI RENTA, S.H.,M.H.
3.NURHAYATI ULFIA, SH.,MH
4.DWI INDAH KARTIKA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
UNANG KUSNAWAN

RENTA, SH
3.MAT YASIN, SH
4.BHAROTO, S.H.
Terdakwa:
DEVAN REYVA GUNAWAN bin ALM HANDI HANAFI

2.GERSHON GANTI RENTA, S.H.,M.H.
3.MUHAMAD RAMLI, SH
4.MUHAMMAD AKBAR, SH
Terdakwa:
M. M. DEWI PRASETYOWATI

Bahwa sekitar 2012 kehidupan rumah tangga Pemohon & Termohon mulaitimbul perselisinanperselisihan yang makin lama makin membesar, yangdisebabkan karena Termohon tidak mau hidup berdampingan bersamadengan keluarga Pemohon akan tetapi ingin hidup berdua saja denganPemohon di Jambi tempat asal Termohon, akan tetapi permintaanTermohon dikarenakan masih ada kedua orang tua Pemohon yangkondisinya sakit sakitan dan sudah tua renta, serta masih membutuhkanperhatian dari Pemohon;.

;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sekitar tahun 2012ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelahantara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak mau hidup berdampinganbersama dengan keluarga Pemohon akan tetapi ingin hidup berdua sajadengan Pemohon di Jambi tempat asal Termohon, akan tetapi permintaanTermohon dikarenakan masih ada kedua orang tua Pemohon yang kondisinyasakit sakitan dan sudah tua renta

Bahwa kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2001 antaraPenggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan perbedaan pendapat mengenai tempattinggal, Pemohon tidak mau tinggal di Jakarta karena merawat orangtua yang sudah tua renta, sedangkan Termohon tidak mau tionggal diSukoharjo karena pekerjaan di Jakarta;5.

Bahwa kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2001 antaraPenggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan perbedaan pendapat mengenai tempattinggal, Pemohon tidak mau tinggal di Jakarta karena merawat orangtua yang sudah tua renta, sedangkan Termohon tidak mau tinggal diSukoharjo karena pekerjaan di Jakarta;2.

saksi dari tetangga terdekat masing masing bernama :1. po setelah bersumpah memberikan keterangan yang pokoknyasebagai berikut : e Bahwa saksi sebagai tetangga, mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang menikah pada akhir tahun 2008 dan nikah tinggal bersama di rumah orangtuaPemohon selama 4 tahun dan telah dikaruniai seorang anak; * Bahwa sejak akhir tahun 2009 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadipertengkaran masalah Termohon tidak mau merawat orang tua Pemohon yang sudah renta

Po setelah bersumpah memberikan keterangan yangpokoknya sebagai berikut: e Bahwa saksi sebagai tetangga, mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang menikah pada akhir tahun 2008 dan nikah tinggal bersama di rumah orangtuaPemohon selama 4 tahun dan telah dikaruniai seorang anak; e Bahwa sejak akhir tahun 2009 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadipertengkaran masalah Termohon tidak mau merawat orang tua Pemohon yang sudah renta ; Bahwa sejak akhir tahun 2012 antara Pemohon dengan

Rusdi Renta bin Renta, umur 42 tahun,agama Islam,pekerjaan KepalaLingkungan Lampa Timur,bertempat tinggal di jalan Jamaluddin LingkunganLampa Timur, Kelurahan Lampa, Kecamatan Duampanua, KabupatenPinrang, dibawah sumpahnya telah memberi keterangan secara lisandidepan persidangan, sebagai berikujt: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah sepupu dengan Pemohon sedang Pemohon Il isteripemohon Bahwa benar Pemohon bermaksud menikahkan anaknya yangbernama Hafsa binti Husen dengan

Penggugat:
I NYOMAN WINARSA
Tergugat:
1.I KADE DWI KARDI ANOM
2.I KETUT SENTANA ADI NOVA
3.I KADEK RENEN
4.I KOMANG RENTA
5.I KETUT SUARKA
6.I MADE SUAMA
7.I NENGAH DIRKA
8.I NYOMAN SUDIANA ADITYA
Turut Tergugat:
Kantor BPN Kabupaten Jembrana

Kadek Renen, bertempat tinggal di Tempat Tinggal Di Banjar PangkungDedari, Desa Melaya, Kecamatan Melaya, Kabupaten Jembrana, selanjutnya disebut sebagai Tergugat III;4.1 Komang Renta, bertempat tinggal di Tempat Tinggal Di Banjar PangkungDedari, Desa Melaya, Kecamatan Melaya, Kabupaten Jembrana, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat IV;5, Ketut Suarka, bertempat tinggal di Tempat Tinggal Di Banjar Pangkung Dedari, Desa Melaya, Kecamatan Melaya, Kabupaten Jembrana, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat

dari hasil ngerekes/ perabasan (membuka lahan) hutan menjaditanah ladang/ perkebunan tersebut keluarga WAYAN JUESNA/PAN PATRAmemiliki tanah ladang/ perkebunan seluas sekitar 40.800 M2,sebagaimana Pipil No.336, No Persil 52.a, luas 40.800 M2, tertera atasnama PAN PATRA, terletak di Dusun Pangkung Dedari, Desa Melaya,Kecamatan Melaya, Kabupaten Jembrana, Bali, dengan batasbatas sebagai berikut;Utara : Jalan Raya Denpasar GilimanukTimur : tanah Hak Milik Ketut SuardaSelatan : tanah Hak Milik Nyoman Renta

KETUT SENTANA ADINOVA TERGUGAT 22) KADEK RENEN TERGUGAT 33) KOMANG RENTA TERGUGAT 44) KETUT SUARKA TERGUGAT 5 5) Ni Putu Suarni (KK)6) MADE SUAMA TERGUGAT 6 6.Bahwa setelah istri ke1 (pertama) dari WAYAN JUESNA/PAN PATRAyang bernama NYOMAN SURAI meninggal dunia, selanjutnya WAYANJUESNA/ PAN PATRA menikah lagi dengan NI KETUT KRINING (alm)dilaksanakan sekitar tahun 1942 dan dikaruniai 2 (dua) anak yang bernama;1)1 WAYAN WESTRA (alm) menikah dengan NI NENGAH GARI (alm) dan memiliki 7 (tujuh) orang

SPPT NOP : 51 01 010 002 0400068 0 atas nama NYOMAN RENTA, luas 3.290 M2, Kelas 083, Letak Objek Pajak di BR.Pangkung Dedari; selaku TERGUGAT 4;4. SPPT NOP : 51 01 010 002 0400063 0 atas nama KETUTSUARKA, luas 3.290 M2, Kelas 083, Letak Objek Pajak di BR.Pangkung Dedari; selaku TERGUGAT 5;5. SPPT NOP : 51 01 010 002 0400072 0 atas nama MADE SUAMA,luas 3.290 M2, Kelas 083, Letak Objek Pajak di BR.Pangkung Dedari,selaku TERGUGAT 6; 6.

Oleh karena orang tua / Ibu Justus Hattu tersebut telah renta dan saudarakandungnya yaitu Julianus Hattu dan Dominggus Hattu hanya Nelayan, makakepada adiknya bungsu yakni Pemohon Susanti Hattu diberikan Kuasa untukmengurus Tabungan dan asuransi Taspen almarhum Justus Hattu tersebut.Untuk keperluan apa bila tabungan dan asuransi Taspen sudah keluar ?

tersebut pemohon dengan termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri, namun belum dikaruniai anak;4 Bahwa awal konflik rumah tangga pemohon dan termohon terjadi pada awalbulan Agustus 2009, dimana antara pemohon dengan termohon mulai terjadiperselisihan terus menerus yang mengakibatkan hubungan rumah tanggamenjadi tidak harmonis yang disebabkan bahwa termohon tidak mau tinggalbersama pemohon dirumah orang tua pemohon, sementara pemhon tidak bisameninggalkan orang tua pemohon karena sudah renta

lagi dan alasan tersebut sesuai denganketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dankarenanya secara formal permohonan pemohon opatut diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan pemohon, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara pemohondengan termohon adalah terutama karena termohon tidak mau tinggal bersamapemohon dirumah orang tua pemohon, sementara pemhon tidak bisameninggalkan orang tua pemohon karena sudah renta

dan tidak ada yangmengawasinya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil pemohon tersebut di atas, makayang menjadi permasalahan dalam perkara ini adalah apakah karena termohontidak mau tinggal bersama pemohon dirumah orang tua pemohon, sementarapemohon tidak bisa meninggalkan orang tua pemohon karena sudah renta dantidak ada yang mengawasinya, sehingga menjadi penyebab timbulnya perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangga pemohon dengan termohon sehinggakeduanya sudah sulit untuk rukun kembali

RENTA MANALU, yang masingmasing telah memberikanketerangannya di bawah janji menurut keyakinan agamanya yaitu agama Katolik,keterangan mana pada pokoknya adalah sebagai berikut:1.

Saksi RENTA MANALU,pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa Pemohon telah menikah dengan almarhum suami pemohon yangbernama Piter Halomoan Sihombing;Bahwa saksi sudah lama mengenal Pemohon dan almarhum suamiPemohon yang bernama Piter Halomoan Sihombing karena pada saatpernikahan Pemohon dan almarhum suami Pemohon, saksi yang menjadiwali pengantin yang dilaksanakan pada tahun 1989;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan kepadaPengadilan Negeri Tanjung Jabung Timur

Rejeki Nelayan Gt. 29 Nomor 1450/Ssd berlayar dariSibolga, Sumatera Utara sejak hari Kamis tanggal 25 April 2013 pukul 20.00WIB berangkat dari tangkahan Renta Sari Sibolga dan sudah melakukanpenangkapan ikan di laut dengan menggunakan alat tangkap berupa JARINGTRAWL atau PUKAT HARIMAU padahal yang tercantum dalam Surat jinPenangkapan Ikan (SIPI) adalah PAYANG/PUKAT KANTONG;Bahwa perbuatan Terdakwa melakukan penangkapan ikan di wilayahPengelolaan Perikanan Republik Indonesia dengan menggunakan JARINGTRAWL

Rejeki Nelayan Gt. 29 Nomor 1450/Ssd berlayar dariSibolga, Sumatera Utara sejak hari Kamis tanggal 25 April 2013 pukul 20.00WIB berangkat dari tangkahan Renta Sari Sibolga dan sudah melakukanpenangkapan ikan di laut dengan menggunakan alat tangkap berupa JARINGTRAWL atau PUKAT HARIMAU padahal yang tercantum dalam Surat ljinPenangkapan Ikan (SIPI) adalah PAYANG/PUKAT KANTONG;Bahwa perbuatan Terdakwa melakukan penangkapan ikan di wilayahPengelolaan Perikanan Republik Indonesia dengan menggunakan JARINGTRAWL

2.GERSHON GANTI RENTA, S.H.,M.H.
3.MAT YASIN, SH
4.MARDIANA YOLANDA I. SILAEN, SH, MH
Terdakwa:
YOPIEH CHANIAGO

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp95.000,00(sembilan puluh lima ribu rupiah);Demikian ditetapkan Pada Hari Rabu, tanggal 23 Juni 2021, oleh kamiGlory Audina Renta Caroline Silaban, S.H sebagai Hakim, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tarutung Nomor27/Pdt.P/2021/PN Trt tanggal 9 Juni 2021, dengan didampingi oleh MartinOctavianus, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriTarutung serta dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti,

Glory Audina Renta Caroline Silaban, S.HPerincian biaya :1. Materai : Rp 10.000,2. Redaksi : Rp 10.000,3s ATK : Rp 45.000,4. PNBP : Rp 30.000, +Hal 7 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2021/PN TrtJumlah : Rp. 95.000,(Sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal 8 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2021/PN Trt

berpisah Pemohon tinggal dirumah Pemohon sendiri diSitubondo, sedangkan Termohon tinggal dirumah Termohon sendiri diBondowoso;e Bahwa yang saksi ketahui antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan masalah tempat tinggaldimana Pemohon tidak betah lagi dirumah Termohon karena Pemohonsebagai perangkat desa, sedangkan Termohon tidak bersedia hidupbersama dirumah Pemohon sebab Termohon berat untuk berpisahdengan orang tuanya yang sudah renta

pertengkaran;e Bahwa setahu saksi sebelum berpisah Pemohon dan Termohonbertengkar karena Termohon tidak mau bertempat tinggal di Pemohon diSitubondo, Termohon berat meninggalkan rumahnya sedangkanPutusan Nomor 1505/Pdt.G/2014/PA.BCW. ....cccccceccccscseeeseeeeeseeveeeeevavaeenenanns halaman7 dari 23Pemohon tidak betah lagi dirumah Termohon karena Pemohon sebagaiperangkat Desa, sedangkan Termohon tidak bersedia hidup bersamadirumah Pemohon sebab Termohon berat untuk berpisah dengan orangtuanya yang sudah renta

bertempat di rumah Pemohon,namun belum dikaruniai keturunan, dan saksi mengetahui sendiri bahwasekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggalselama 5 bulan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggal dimanaPemohon tidak betah lagi dirumah Termohon karena Pemohon sebagaiperangkat desa, sedangkan Termohon tidak bersedia hidup bersamadirumah Pemohon sebab Termohon berat untuk berpisah dengan orangtuanya yang sudah renta

sendiri bahwasekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggalselama 5 bulan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak mau bertempat tinggaldi Pemohon di Situbondo, Termohon berat meninggalkan rumahnyasedangkan Pemohon tidak betah lagi dirumah Termohon karena Pemohonsebagai perangkat Desa, sedangkan Termohon tidak bersedia hidupbersama dirumah Pemohon sebab Termohon berat untuk berpisah denganorang tuanya yang sudah renta

karena saksiadalah adik kandung dari almarhum dan Pemohon adalah kakakdari almarhum Bahwa saksi mengetahui telan menikah dengan dan dikaruniai tiga orang anak bernama Bahwa saksi mengetahui IM telah meninggal dunia pada bulanMaret 2013 dan (EM telah meninggal dunia bulan Juni 2013; Bahwa setelah Agus Suryaman meninggal, ketiga anak tersebut sering tinggalbersama nenek mereka terkadang tinggal bersama Pemohon; Bahwa sekarang nenek ketiga anak tersebut telah tidak mampu lagi menguruskarena sudah tua renta

i,Bahwa saksi mengetahui NM telan menikah dengandan dikaruniai tiga orang anak bernama i.Bahwa saksi mengetahui IM telan meninggal dunia pada bulanMaret 2013 dan (EE telan meninggal dunia bulan Juni 2013;Bahwa setelah i meninggal, ketiga anak tersebut sering tinggalbersama nenek mereka terkadang tinggal bersama Pemohon;Bahwa sekarang nenek ketiga anak tersebut tidak mampu lagi mengurusKarena sudah tua renta;Bahwa sekarang ketiga anak tersebut tinggal dan dipelihnara oleh Pemohonsebagai uwanya;Bahwa

Dukhul), namun hingga kini belumdikaruniai anak serta sampai saat ini antara Pemohon dan Termohon belumpernah bercerai ;Bahwa sejak bulan April 2013 kehidupan antara Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis karena sering terjadi pertengkaran disebabkan masalah tempattinggal, yaitu Termohon tidak mau mengikuti Pemohon tinggal di Cirebon.Awalnya Pemohon dan Termohon tinggal di Cilegon, namun sebagai anaktunggal maka Pemohon tinggal di Cirebon untuk meneruskan usaha orang tua danmerawat ibu yang sudah renta

2003, dan selama dalam ikatan pernikahan tersebut belum dikaruniai anakserta belum pernh bercerai ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 4 5, Pemohon telahmendalilkan bahwa sejak bulan April 2013 antara Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran, disebabkan masalah tempat tinggal,Termohon tidak mau tinggal bersama Pemohon di Cirebon, sedangkan Pemohonsebagai anak tunggal ingin tinggal di Cirebon untuk meneruskan usaha orang tua danmerawat ibu yang sudah renta