Ditemukan 13170 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-10-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4604/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Wajar saya cemburu, karena saya Saying dan cita kepada suami saya, semua demi keutuhan rumah tangga dan jugademi anakanak.Jawaban B :Saya akui Saya sering pinjam uang kepada rentenir sekitar 7 tahun lalu, pada saatsuarni saya tidak memiliki pekerjaan dan anak saya yang perama masih duduk dibangku SMK kelas tiga dirnana pada masanya dia membutuhkan biaya sekolahaswasta yang tidak sedikit.Saya terpaksa pinjam untuk biaya sekolah, kontrakan, juga untuk makan.
    Wajarsaya cemburu, karena saya saying dan cita kepada suami saya, semuademi keutuhan rumah tangga dan juga demi anakanak.Saya akui saya sering pinjam uang kepada rentenir sekitar 7 tahun lalu,pada saat suarni saya tidak memiliki pekerjaan dan anak saya yangperama masih duduk di bangku SMK kelas tiga dirnana pada masanya diamembutuhkan biaya sekolaha swasta yang tidak sedikit.Saya terpaksa pinjam untuk biaya sekolah, kontrakan, juga untuk makan.Saya pernah memohon kepada suami untuk bekerja, walau
Upload : 15-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 7 PK/PDT.SUS/2011
THENG TJHING DJIE; HADIYANTO TJUKUP WIRAWAN
13088 Berkekuatan Hukum Tetap
  • kepemilikan objek gambar logo tersebut,padahal barang yangmenjadi objek sengketanya sama yaitu produksepatu dengan logo danbentuk desain industri yang sama dan juga produksepatu yang samaseperti dalam perkara aquo ;Bahwa 2 putusan yang bertentangan dalam objek sengketayang sama(sepatu. yang sama/mirip) selain akan memasuki "Neb isIn Idem" jugaakan menimbulkan ketidak pastian hukum siapasesungguhnya pemilikyang berhak atas gambar logo tersebut sehingga akanmenimbulkankeresahan di masyarakat, sehingga cita
    cita hukumadalah kepastianhukum tidak akan tercapai ;2.Bahwa untuk lebih jelasnya mari kita bandingkan keduaputusan yangbertentangan tersebut Bahwa Putusan Mahkamah Agung, tanggal 5 FebruariHal. 25 dari 25 hal.
Putus : 09-10-2013 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 278/Pid.B/2013/PN.Kraks.
Tanggal 9 Oktober 2013 — I GUSTI NGURAH KETUT SARJANA
272
  • Gading, saksi baru mengetahuibahwa suami saksi AKHMAD JUNAIDI sudah meninggal dunia, saksi merasa sangatkehilangan dan sangat berduka cita, dan pada hari itu juga sekitar jam 12.00 wib suamisaksi almarhum AKHMAD JUNAIDI dikebumikan;Bahwa saksi tidak mengetahui kerusakan kendaraan bus dan kendaraan sepeda motortersebut, dan saksi juga tidak ikut menyaksikan ketika petugas melakukan olah TKP;Bahwa saksi menyatakan kenal dengan barang bukti yang diperlihatkan kepadanya dipersidangan;Bahwa saksi sudah
    menyesal mendengar berita tersebut;Bahwa sejak tahun 1993 terdakwa sudah mengemudikan kendraan bus dansejenisnya, terdakwa mengemudikan kendaraan bus BALI BUANAARTHA Nopol DK9022B tersebut sejak tahun 2000, dan sewaktumengalami kecelakaan, terdakwa sudah memiliki sim Bl umum danmembawa STNKB serta telah memakai sabuk pengaman.Bahwa terdakwa menyatakan kenal dengan barang bukti yang diperlihatkankepadanya di persidangan;Bahwa terdakwa merasa sangat menyesali perbuatannya dan menyatakanturut berduka cita
Register : 01-11-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 24-01-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2690/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebutdiatas, sangatlah sulit kiranya pihak Penggugat untuk bisa mewujudkansuatu rumah tangga yang sakinah mawaddah warochmah sebagaimanayang Penggugat cita citakan, dan pihak Penggugat dengan hal tersebutmerasa sangat menderita lahir maupun batinnya, sehingga pihakPenggugat sudah tidak kuat dan tahan lagi untuk mempertahankanrumah tangga tersebut bersama pihak Tergugat, dan pihak Penggugatbermaksud hendak mengakiri rumah tangga ini denganberpisah/bercerai
    pisah ranjang dantempat tinggal, pihak Penggugat pergi bekerja sebagai TKW lagisedangkan Tergugat tinggal di Desa , Kabupaten Tulungagung, yanghingga sampai sekarang telah berlangsung kurang lebih 18 bulanlamanya, mMasingmasing pihak telah memutuskan komunikasi danmenjalani kehidupannya sendirisendiri; Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebutdiatas, sangatlah sulit kiranya pihak Penggugat untuk bisamewujudkan suatu rumah tangga yang sakinah mawaddahwarochmah sebagaimana yang Penggugat cita
Register : 12-01-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN PADANG Nomor 6/Pdt.G/2015/PN Pdg
Tanggal 22 April 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8116
  • Penggugat juga melarang petugas BalaiPermasyarakatan untuk survey ke rumah tempat tinggal kami.Bapak / Ibu Hakim Majelis yang terhormatDari gugatan yang diajukan oleh penggugat kepada saya selaku tergugat dari point 1 (satu ) sampai point 15 ( lima belas ) sangat memojokkan saya selaku istri penggugat.Dimana menurut undang undang No. tahun 1974 tentang perkawinan untuk dapatmencapai cita cita / tujuan perkawinan itu adalah terpenuhinya hak dan kewajiban,serta adanya perlakuan yang adil dalam keluarga
Register : 02-07-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Nab
Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8236
  • apabila Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada waktu' persidangan pertama, untukkepentingan Penggugat datang Penggugat sendiri sedangkan untukkepentingan Tergugat datang Tergugat sendiri di persidangan;Menimbang bahwa Hakim telah mengupayakan perdamaian diantarapara pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan dengan menunjuk Cita
    Cita Savitri, S.H.,M.H.Perincian Biaya1.Z.3.Pendaftaran Rp 30. 000,00Panggilan Rp. 160.000,00Biaya proses Rp 50. 000,00Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2020/PN NabPNBP Panggilan Rp 20.000,00 Redaksi Rp 10. 000,00Meterai Rp 6. 000,00Jumlah Rp 276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam riburupiah)Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Nab
Putus : 20-04-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 06/PDT/2015/PT TTE
Tanggal 20 April 2015 — AGUS PANGKEY vs LENNY ZEVICE RIA
10645
  • yang negatif bagi kedua belah pihak danperkembangan jiwa bagi anakanak mereka yang sedang tumbuh dan berkembang, yangpada gilirannya juga dapat mengakibatkan akumulasi stress yang berlebihan bagimasingmasing pihak; Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding perlu mempertimbangkan,bahwa sebuah rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera akan terwujud, apabilaSuami Isteri saling mencintai dan menyayangi satu sama lain, apabila salah satupihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayang, maka cita
    cita ideal bagi kehidupan rumah tangga tersebut,tidak akan pernah terwujud menjadi sebuah kenyataan, bahkan kehidupan perkawinandemikian akan menjadi belenggu bagi kehidupan kedua belah pihak; Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Pembanding yang semulaPenggugat Agus Pangkey dengan Terbanding yang semula Tergugat Lenny Zevice Riatersebut, sering timbul perselisihan dan percekcokan dalam kehidupan rumah tangga,sampai berdampak kedua belah pihak berpisahtempat tinggal, dimana Pembanding yang
Register : 23-02-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 13-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 93/Pdt.G/2018/PA.Dps.
Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1610
  • rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintahAllah dan melaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
    berharap rukun kembali,tetapi adanya kenyataan sebagaimana tersebut di atas menunjukkanPenggugat dan Tergugat telah mengalami kebuntuan komunikasi kasihsayang sebagai suami istri yang terus memburuk dari waktu ke waktusehingga mengakibatkan hancurnya keharmonisan kehidupan rumah tanggamereka, dimana Penggugat telah kehilangan rasa cintanya, serta tidak berniatlagi untuk mempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 30-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 13/Pid.B/2020/PN Nab
Tanggal 19 Februari 2020 — Penuntut Umum:
Goesnawaty, SH
Terdakwa:
NELES ENUMBI
15154
  • Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5000,00 (limaribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire pada Hari Rabu, tanggal 19 Februari 2010 olehkami, Cita Savitri, S.H.
    Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nabire Nomor13/Pid.Sus/2020/PN Nab tanggal 30 Januari 2020, putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut, dibantu Fera Thomas Tanduk,S.H, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiriGoesnawaty,SH Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Nabire sertaTerdakwa tanpa didampingi Penasihat Hukumnya.Hakim Anggota: Hakim Ketua,Rifin Nurhakim Sahetapi, S.H Cita
Register : 13-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 410/Pdt.G/2018/PA.Gsg
Tanggal 9 April 2018 —
71
  • Akan tetapi,apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telahnampak secara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon telah jauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas,hal ini dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut: Adanya pisah tempat
    Apabila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yang tengah dialami Pemohonterhadap Termohon saat ini, maka patut dinyatakan cita ideal dalamkehidupan rumah tangga di antara mereka tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikedua belah pihak.
Register : 09-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 0573/Pdt.G/2013/PA.Gs.
Tanggal 20 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
131
  • Bahwa demikian ketidak cocokan antara Penggugat dan Tergugat menimbulkanperselisihan dan pertengkaran yang terjadi terus menerus yang sulit untukdidamaikan sehingga kehidupan rumah tangga antara penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi, dan harapan serta cita cita yang di idam idamkan untukmembangun rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warrohmah tidak terwujud ;Bahwa oleh karena tidak adanya saling kecocokan dan selalu saja terjadi pertengkarandiantara Penggugat dan Tergugat manakala bertemu, halmana
Register : 28-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0225/Pdt.G/2016/PA.Tgm
Tanggal 3 Mei 2016 — Pemohon dan Termohon
116
  • Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnya ikatan jiwa di antaramereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampaksecara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahjauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat darifaktafakta sebagai berikut: adanya perselisihan
    Oleh karena itu Majelis Hakim menilai, denganmengenyampingkan sumber penyebab rusaknya rumah tangga Pemohon danTermohon, yang pasti pada diri masingmasing pihak telah kehilangan salah satuunsur penting dalam perkawinan, yaitu hilangnya ikatan batin di antara keduanya,maka apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,sebagaimana yang tengah dialami Pemohon terhadap Termohon saat ini, patutdinyatakan cita ideal dalam kehidupan rumah tangga di antara mereka tidak akanpernah
Register : 16-12-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 2333/Pdt.G/2014PA.Sit
Tanggal 5 Februari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
101
  • rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :11Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allah danmelaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
    orang tuanya tanpa izin Pemohon/tanpa sepengetahuan Pemohonsampai sekarang sekitar 2 (dua) bulan lamanya dan tidak pernah rukunkembali sebagai suami istri ;Menimbang, bahwa keadaan tersebut di atas menunjukkan rumahtangga Pemohon dan Termohon telah nyata mengalami pecah/retak (merriagebreak down) antara kedua pihak berperkara, dan pada titik sekarang Pemohonbegitu kuat niatnya untuk menceraikan Termohon ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 26-02-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 104/Pid/B/2014/PN.Im.
Tanggal 20 Mei 2014 — TARYONO Alias BONDOL Bin KARMA.
4210
  • , bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpah,yaitu :e Saksi OPIK Alias MASKARA Bin TARYANA.Yang menerangkan pada pokoknya sebagaimana terurai dalam berita acara sidang,yang untuk singkatnya putusan ini dianggap termuat dan sebagai bagian dari putusan ini: Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang bernama :12RIDWAN Bin ARDIMAN ;CITA
Register : 24-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 398/Pdt.G/2016/PA.Dps
Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1610
  • rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi Hukum Islam12menyatakan sebagai berikut :Pasal 2;Perkawinan menurut hukum Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssagqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allah danmelaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
    untuk menafkahi Penggugat dan seorang anak hasil perkawinannyadengan Penggugat, telah mengakibatkan rusaknya komunikasi kasih sayang Penggugatdan Tergugat sebagai suami istri sehingga mengakibatkan hancurnya keharmonisankehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dimana pada titik sekarang,Penggugat tidak berniat lagi untuk mempertahankan kehidupan rumah tangganyadengan Tergugat ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 04-07-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 85/Pid.B/2018/PN Jap
Tanggal 17 April 2018 — - SAMUEL MIKAIKOR
7534
  • ., sebagai HakimKetua, Helmin Somalay, SH, MH dan Cita Savitri SH, MH masingmasingsebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Jayapura Nomor 85/Pid.B/2018/PN Jap tanggal 5 Maret2018.
    Putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yangterobuka untuk umum, oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh parah HakimAnggota tersebut, Akhmad Zumroni, S.H Panitera Pengganti, Natalia Ramma,S.H Penuntut Umum pada kejaksaan Negeri Jayapura dan dihadapanTerdakwa;HakimHakim Anggota: Hakim Ketua Majelis,Cita Savitri, S.H.,M.H. Syafruddin, S.H.Helmin Somalay, S.H., MH.Panitera Pengganti,Akhmad Zumroni, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 85/Pid.B/2018/PN Jap
Register : 12-09-2011 — Putus : 11-11-2011 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0422/Pdt.G/2011/PA-Bkt
Tanggal 11 Nopember 2011 —
123
  • Jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, maka tidak akan tercapai cita cita dantujuan perkawinan, yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmahMenimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohondan Termohon sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran sudah sedemikian rupa sifatnya, maka perludicarikan jalan keluarnya (way out), maka perceraianadalah solusi yang terbaik bagi Pemohon dan Termohon,agar keduanya terlepas dari beban penderitaan lahir danbathin yang berkepanjangan
Register : 17-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 105/Pid.B/2021/PN Nab
Tanggal 27 September 2021 — Penuntut Umum:
YAN NAFTALI MAMBRASAR, S.H.
Terdakwa:
YULIANUS KOBEPA
7617
  • Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire pada Hari Senin tanggal 27 September 2021 olehkami, Cita Savitri, S.H.
    Cita Savitri, S.H.,M.HYanuar Nurul Fahmi, S.H.Panitera Pengganti,Irwan, S.H.,M.HHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 105/Pid.B/2021/PN Nab
Register : 15-10-2010 — Putus : 11-11-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4731/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 11 Nopember 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
43
  • ataualasan alasan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahnyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susahuntuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga,oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan, bahwa keadaan rumah = tangga Penggugat danTergugat benar benar telah pecah (Marriage Breakdown) dantidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalanlagi dengan tujuan atau cita
Register : 02-07-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 22/Pdt.P/2020/PN Nab
Tanggal 9 Juli 2020 — Pemohon:
ISYAK YUSUP RUMY
3114
  • biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp186.000,00 (seratus delapan puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Kamis tanggal 9 Juli 2020 olehCITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh ZAINAL,S.H sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dandihadapan Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,ZAINAL, S.H CITA