Rumi dan kebun Becce Tang/Suri,Sebelah timur : H. Saji yang dikerja H. Suki,Sebelah selatan : sawah H. Rumi, Tame, Joha, dan Tambe,Halaman 3 dari 8 Hal. Put. Nomor 934 PK/Pdt/2020Sebelah barat > sawah Darwis dan H.

Rumi, Tame, Joha dan Tambe. Sebelah barat : sawah Darwis dan H. Bunga.Hal. 2 dari 7 hal.

Rumi, Tame, Joha dan Tambe. Sebelah barat : sawah Darwis dan H. Bunga.4. Berdasarkan alasanalasan dan uralianuraian yang Penggugatsampaikan tersebut, maka Penggugat mohon kepada Bapak ketuaPengadilan Agama Watampone C.q Majelis Hakim yang menyidangkanperkara ini agar memanggil kami kedua belah pihak pada suatu hari yangBapak tentukan kemudian untuk memeriksa perkara ini dan supayamemberikan atau menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:Primer:1.

Nek Rumi mengajukan pinjaman pada tanggal 22Juli 2009, jumlah pinjaman sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) denganangsuran perhari Rp.30.000, (tiga puluh riburupiah) selama 40 hari, belum pernah mengangsurdan sisa yang belum dibayarkan sesuai promissebesar Rp.1.200.000, (satu) juta dua ratusribu) rupiah)j.

Nek Rumi pinjaman sebesar Rp.1.000.000, (Satujuta rupiah).j. KK.Waiti pinjaman sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah).k. Pat/Pak Darmo pinjaman sebesar Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah)..

Nek Rumi sisa pinjaman sebesar Rp.1.200.000,(Satu juta dua ratus ribu rupiah).je KK.Waiti sisa pinjaman sebesar Rp.570.000,(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).kK. Pat/Pak Darmo sisa pinjaman sebesarRp.2.925.000, (dua juta sembilan ratus duapuluh lima ribu rupiah).I. Riani sisa pinjaman sebesar Rp.1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah.Bahwa total keseluruhan angsuran yang belumdisetorkan Terdakwa sebanyak Rp.13.793.000, (tigabelas juta tujuh ratus sembilan puluh tiga riburupiah).1713.

Tatik mengajukan pinjaman pada tanggal 22 Juli2009, jumlah pinjaman sebesar Rp.200.000, (duaratus riobu rupiah) dengan angsuran perhariRp.6.000, (enam ribu rupiah) selama 40 hari.Nek Rumi mengajukan pinjaman pada tanggal 22Juli 2009, jumlah pinjaman sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) denganangsuran perhari Rp.30.000, (tiga puluh riburupiah) selama 40 hari.Kak Wita mengajukan pinjaman pada tanggal 24Juli 2009, jumlah pinjaman sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) dengan angsuranperhari

Nek Rumi mengajukan pinjaman pada tanggal 22Juli 2009, jumlah pinjaman sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) denganangsuran perhari Rp.30.000, (tiga puluh riburupiah) selama 40 hari.j. Kak Wita mengajukan pinjaman pada tanggal 24Juli 2009, jumlah pinjaman sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) dengan angsuranperhari Rp.15.000, (lima belas' ribu rupiah)selama 40 hari.k.

HOTIM, bertempat tinggal di Dusun Krajan Il RT/RW.03/03, Desa Selodakon, Kecamatan Tanggul, KabupatenJember;RUMI B. YUSUF, bertempat tinggal di Dusun Krajan RT/RW.01/01, Desa Selodakon, Kecamatan Tanggul, KabupatenJember;TUPA B. PON, bertempat tinggal di Dusun Krajan Il RT/RW.03/03, Desa Selodakon, Kecamatan Tanggul, KabupatenJember;SUKUR P.

Hotim (Penggugat Ill);Rumi B. Yusuf (Penggugat IV) ;Tupa B. Pon (Penggugat V);Sukur P. Yuyun (Penggugat VI) ;Siyono (Penggugat VII);Misnari (Penggugat viil) ;eo PN Pos & DNEndin P. Suparto (Penggugat IX);10.Atmani B. Imam (Penggugat X);11.Surati B. Herman (Penggugat XI);12.Radino P. Holil (Penggugat XI);13.Dju P. Mus (Penggugat Xill);14.Herni B. Slamet (Penggugat XIV);15.Abdurrasid P. Lilik (Penggugat XV);16.Sudaiyah (Penggugat XVI);17.Supi Bu Amnah (Penggugat XVII);18.Atmanisa B.

RUMI B. YUSUF, 5. TUPA B. PON, 6. SUKUR P. YUYUN, 7. SIYONO,8. MISNARI, 9. ENDIN P. SUPARTO, 10. ATMANI B. IMAM, 11. SURATI B.HERMAN, 12. RADINO P. HOLIL, 13. DJUS P. MUS, 14. HERNI B. SLAMET,15. ABDURRASID P. LILIK, 16. SUDAIYAH, 17. SUPI BU AMNAH,18. ATMANISA B. ELI, 19. SUNARSIH, 20. SUPIYANI, 21. SUTIYANINGSIH,22. GATOT SUBIANTORO, dan 23.

RUMI B. YUSUF, 5. TUPAB. PON, 6. SUKUR P. YUYUN, 7. SIYONO, 8. MISNARI, 9. ENDIN P.SUPARTO, 10. ATMANI B. IMAM, 11. SURATI B. HERMAN, 12. RADINO P.HOLIL, 13. DJUS P. MUS, 14. HERNI B. SLAMET, 15. ABDURRASID P.LILIK, 16. SUDAIYAH, 17. SUP! BU AMNAH, 18. ATMANISA B. ELI, 19.SUNARSIH, 20. SUPIYANI, 21. SUTIYANINGSIH, 22. GATOT SUBIANTORO,dan 23.

Bahwa almarhumah Aida Rahmola binti Arsyad Rahmola yangmeninggal dunia pada tahun 1989 dan dalam keadaan beragamaIslam semasa hidupnya menikah dengan almarhum Rumi Mahmudyang tahun meninggalnya tidak diketahui, dalam ikatan tersebutdikaruniai 2 (dua) orang anak dan saat ini hanya menyisakan 1 (Satu)orang yang masih hidup yaitu Rohana Mahmud binti Rumi Mahmud(Pemohon III);5.

Rohana Mahmud binti Rumi Mahmud, masih hidup dan dalamkeadaan beragama Islam (Pemohon III);2. Ramlah Mahmud binti Rumi Mahmud, meninggal dunia tahun 1946karena sakit dalam keadaan masih balita usia 1 tahun;4. Bahwa almarhumah Hapipa Rahmola yang meninggal dunia padatahun 1984 karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam. Semasahidupnya menikah dengan almarhum Ilato Linu yang meninggal duniatahun 1984 karena sakit, dalam ikatan perkawinan tersebut dikaruniai 2(dua) orang anak yakni:1.

Menetapkan bahwa Rohana Mahmud binti Rumi Mahmud(Pemohon Ill) adalah anak/ahli waris yang sah dariAlmarhumah Aida Rahmola binti Arsyad Rahmola;12 dari 59 halaman, Penetapan PA.

Limboto Nomor 86/Pdt.P/2017/PA.Lbt.Rumi Mahmud yang meninggal tahun 1977 karena sakit, dalam ikatanperkawinan tersebut dikaruniai 2 (dua) orang anak yakni:4.1 Rohana Mahmud binti Rumi Mahmud, masih hidup dan dalamkeadaan beragama Islam (Pemohon III);4.2 Ramlah Mahmud binti Rumi Mahmud, meninggal dunia tahun1946 karena sakit dalam keadaan masih balita usia 1 tahun;5.

Rohana Mahmud binti Rumi Mahmud, masih hidup dan dalamkeadaan beragama Islam (Pemohon III); Ramlah Mahmud binti Rumi Mahmud, meninggal dunia tahun 1946karena sakit dalam keadaan masih balita usia 1 tahun;Bahwa kedua saksi Para Pemohon tidak mengenal Aida Rahmola, olehkarena dalil permohonan ini tidak mencapai batas minimal pembuktiansehingga dalil permohonan ini tidak terbukti kKebenarannya;Menimbang, bahwa Para Pemohon mendalilkan almarhumah HapipaRahmola yang meninggal dunia pada tahun 1984 karena

KromenganKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai PemohonVI;RUMI Binti JAIMAN, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanTani, bertempat tinggal di Dsn. Krajan RT. 005 RW. 004, Ds.Kec. Kromengan Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon VII;Pemohon sampai Pemohon VII disebut juga sebagai para Pemohon dalamhal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya SUGENG WALUYO,SH.,NUR WAHYUDI, SH.,dan ENDRI WIRAWAN, SH.,Advokat, beralamat di JI. Mojo No. 10, Kel.

RUMI Binti Alm. JAIMAN selaku PEMOHON VII.5. Bahwa adik kandung dari pewaris Almarhummah TIASRI BintiAlm. P. TUMIRAN dalam perkawinannya dengan Alm. DASURI telahdikaruniai 4 (empat) orang anak yang masih hidup sebagai ahli waris,yaitu :5.1 SURATIN Binti Alm. DASURI selaku PEMOHON I.5.2 Almarhummah SRIAMAH Bintti DASURI dalamperkawinannya dengan SARNAM telah dikaruniai seorang anakyaitu SRI WULAN Binti SARNAM selaku PEMOHON II.5.3.

Letda Sujono,No. 56, Lingkungan IV, Kelurahan Bandar Selamat, KecamatanMedan Tembung, Kota Medan ;2 RUMIATY alias RUMI, bertempat tinggal di Jl. Marelan IV,Pasar II Timur, Gg. Ahmad Atan, No. 6, Lingkungan 25 RengasPulau, Desa/Kelurahan Rengas Pulau, Kecamatan Medan Marelan,Kota Medan ;dalam hal ini memberikan kuasa kepada MARTHA SITORUS, SH,MH, Advokat pada MARTHA SITORUS, S.H, MH. &ASSOCIATES, beralamat di Jl.

RUMI (in casu Penggugat IT)Uang Pesangon : 9 X 2 X Rp. 1.400.000, Rp. 25.000.000,Uang Penghargaan Masa Kerja :5 X Rp. 1.400.000, Rp. 7.000.000,Uang Pengganti Hak :15% X Rp. 32.200.000, Rp. 4.830.000,Upah Proses :6 X Rp. 1.400.000, Rp. 4.400.000,DanUang Jaminan Hari Tua :5,7 % X Rp. 1.400.000, Rp. 7.980.000,Dibebankan kepada Tergugat untuk membayarGaji berjalan kepada Penggugat Rumiyati Als RumiSejak tanggal 1 September 2010 s/d 1 September 201112 bulan X Rp. 1.400.000, Rp. 16.800.000,Dan gaji berjalan

RUMI (in casu Penggugat IT)Uang Pesangon : 9 X 2 X Rp. 1.400.000, Rp. 25.200.000,Uang Penghargaan Masa Kerja :5 X Rp. 1.400.000, Rp. 7.000.000,Uang Pengganti Hak :15% X Rp. 32.200.000, Rp. 4.830.000,Upah Proses :6 X Rp. 1.400.000, Rp. 8.400.000.Jumlah= Rp. 45.430.000,Bahwa telah jelas Para Penggugat telah menyajikan informasi yangsalah dan menyesatkan pada Posita Surat Gugatan karena PenggugatHal. 9 dari 15 hal. Put.

RUMI (in casu Penggugat IT)Uang Pesangon : 9 X 2 X Rp. 1.400.000, Rp. 25.200.000,Uang Penghargaan Masa Kerja :10115 X Rp. 1.400.000, Rp. 7.000.000.Jumlah Rp. 32.200.000Uang Pengganti Hak :15% X Rp. 32.200.000, Rp. 4.830.000,Upah Proses 12 X Rp. 1.400.000, Rp. 1 Jumlah Rp. 53.830.000,(Terbilang :Lima puluh tiga juta delapan ratus tiga puluh ribu rupiah) ;Maka jumlah keseluruhannya yaitu Rp.42.895.000, + Rp.53.830.000, = Rp.96.725.000, (Sembilan puluh enam juta tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah

Bahwa, Penggugat baru mengetahui Objek sengketa (lc, Sertipikat HakMilik No. 328/Desa Ridoigalih, Kecamatan Cibarusah, Kabupaten Bekasi,tanggal 2 Pebruari 2000, Surat Ukur No. 01, Tahun 1999, tanggal 1 Juli1999 atas nama Titin bin Tatang), setelan Penggugat menerima CopySertipikat Hak Milik No. 328 dari Rumi (ic. orang tua Titin bin Tatang) yangkemudian Penggugat mengajukan Surat Pembatalan Objek Sengketakepada Tergugat, tertanggal 01 September 2016 ;Halaman 3 dari 54 Halaman Putusan Nomor: 114/G

Rumi) dan bangunan sederhana kandang ayam ;. Bahwa, Alm. Jaya bin Raisan selain meninggalkan warisan sebidangtanah darat juga meninggalkan dua orang anak yaitu penggugat dankakak kandung penggugat yang bernama Rumi ;.

Bahwa semasa hidupnya, Alm Jaya bin Raisan meninggalkanhutang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepadamenantunya yang bernama Tatang bin Sarnawan (suami dari Rumi),sebagai jaminannya sebidang tanah yang di tempatinya (Ic, ObjekS@NQKGtA) jassseseseses nce ieee eee ese em ieee eect.

Bahwa tanpa sepengetahuan penggugat, Tatang bin Sarnawan (ic.Suami Rumi atau Kakak lpar Penggugat) membuat Surat PemyataanJual Beli "MUTLAK" di bawah tangan antara Jaya bin Raisan denganTitin binti Tatang (ic.

Khaira Talita Rumi, Perempuan, umur 9 tahun;b. Khair Tsabit Rachmedia, Lakilaki, umur 6 tahun;Anakanak tersebut saat ini dalam asuhan pemohon dan termohon;5. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi memasuki awal tahun 2021, ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebebkan oleh :a. Tergugat diketahui memiliki wanita simpanan lain;b.

Menetapkan hak asuh/ pemeliharaan terhadap anak Khaira Talita Rumi,Perempuan, umur 9 tahun dan Khair Tsabit Rachmedia, Lakilaki, umur 6 tahun,diberikan kepada Penggugat;4.

usia 22 tahun, sekaranganak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa selama hidup bersama rumah tangga antara Penggugat denganTergugat hidup harmonis, sejak tahun 2013 rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatdikarenakan Tergugat memiliki wanita lain dibuktikan dengan Penggugatmendapat kabar dari temanteman dan tetangga bahwa Tergugat seringkeluar bersama dengan wanita lain yang diketahui bernama Rumi

2 orang anak yang diasuh oleh Penggugat;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 2013 sering terjadi pertengkaran;Bahwa Ya, saksi pernah sekali melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, yaitu di rumah milik mereka ;Bahwa Yang saksi tahu Penggugat dengan Tergugat hanya bertengkarmulut;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karenaTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat dikarenakanTergugat memiliki wanita lain bernama Rumi

orang anak yang diasuh oleh Penggugat; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 2013 sering terjadi pertengkaran; Bahwa Ya, saksi pernah sekali melihat dan mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar, yaitu di rumah milik mereka ; Bahwa Yang saksi tahu Penggugat dengan Tergugat hanyabertengkar mulut; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karenaTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat dikarenakanTergugat memiliki wanita lain bernama Rumi

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;
2. Memberi izin kepada Para Pemohon untuk mengubah nama anak Para Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3277-LU-25062020-0013 yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kota Cimahi pada tanggal 26 Juni 2020 dari semula bernama Kenzie Arkan El Rumi Ramadhan menjadi bernama Kenzie Arkan Ramadhan;
3. Memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Cimahi untuk membuat

catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan mengubah nama anak Para Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3277-LU-25062020-0013 dari semula bernama Kenzie Arkan El Rumi Ramadhan menjadi bernama Kenzie Arkan Ramadhan;

Bangkep;Bahwa korban dengan Terdakwa I telah menikah secara sah di hadapan pegawai KUA dancatatkan pada KUA;Bahwa sampai dengan sekarang antara korban dan Terdakwa I adalah merupakan suami sah danbelum pernah ada perceraian secara hukum;Bahwa dari pernikahan tersebut telah karuniai seorang anak;Bahwa pada saat menikah dengan Terdakwa I, korban sudah dalam keadaan hamil;Bahwa korban mengetahui Terdakwa I menikah dengan Terdakwa II berasal dari InformasiSaksi Rumi H.

Bangkep pada hari kamis tanggal23 Agustus 2012 sekitar jam 09.00 Wita;Bahwa pada waktu pelaksanaan pernikahan Terakwa I dengan Terdakwa II dihadiri oleh saksiMasna Harun, saksi Manur Bustan, saksi Basirun dan kedua Terdakwa;Bahwa sebelum para Terdakwa menikah, Terdakwa I telah terlebih dahulu menikah dengankorban;Bahwa dari pernikaan Terdakwa I dengan korban telah dikaruniai seorang anak;Bahwa pernikahan Terdakwa I dengan korban di langsungkan di rumah saksi Rumi H. Nasief diDea Kalumbatan Kec.

Bangkep pada sekitar bulan Nopember tahun 2011;Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan di antara Terdakwa I dengan korban hanyadilangsungkan secara agama dan tidak tercatat sehingga saksi beranggapan buku nikah tersebuttidak benar;Bahwa setahu saksi Terdakwa I belum pernah ada menceraikan dengan korban di PengadilanAgama;Bahwa sepengetahuan saksi, Terdakwa I dengan saksi juga pernah menyampaikan permintaanijin kepada saksi Rumi H.

Nasief melalui orang lain bahwa akan menikah dengan Terdakwa IJ;Bahwa tidak ada penyataan yang jelas dari saksi Rumi H.

pernikahan antara Terdakwa dengan Terdakwa II dikarenakan Terdakwa II sudah dalamhamil;Bahwa benar Terdakwa mengakui telah memiliki istri yakni Sri Uyandari (Korban)Bahwa benar pernikahan Terdakwa dengan korban adalah sah secara agama;Bahwa sepengetahuan Terdakwa, pernikahannya dengan saksi korban hanyalah pernikahansecara agama dan tidak di catatkan sehingga tidak perlu menceraikannya lewat pengadilan;Bahwa Terdakwa sebelum melangsungkan pernikahan dengan Terdakwa II pernah meminta ijindengan saksi Rumi

HANAPI menyerahkan uangRp.10.500.000.000, (Sepuluh milyar limaratus ribu rupiah) secarabertahap kepada MULKAN RUMI untuk digunakan membayarOperasional dan pengurusan dokumendokumen yang diperlukan olehMULKAN RUMI padahal saksi HASAN S.

HANAPI, Ir TRIDJOKO SRI MARGIANTO, ME selaku Ketua P2T, MULKAN RUMI, danIr. H.

TRI DJOKO SRI MARGIANTO, ME selaku Ketua P2T(dilakukan penuntutan secara terpisah), MULKAN RUMI (DaftarPencarian Orang) dan Ir. H.

HANAPI menyerahkan uangRp.10.500.000.000, (Sepuluh milyar limaratus ribu rupiah) secarabertahap kepada MULKAN RUMI untuk digunakan membayaroperasional dan pengurusan dokumendokumen yang diperlukan olehMULKAN RUMI, padahal saksi HASAN S.

TRIDJOKO SRI MARGIANTO, ME selaku Ketua P2T, MULKAN RUMI, danHal . 29 Putusan No.20/PidSusTPK/2019/PT.DKI. Ir. H.

HANAPI menyerahkan uangRp.10.500.000.000, (sepuluh milyar limaratus ribu rupiah) secarabertahap kepada MULKAN RUMI untuk digunakan membayaroperasional dan pengurusan dokumendokumen yang diperlukan olehMULKAN RUMI padahal saksi HASAN S.

TRIDJOKO SRI MARGIANTO, ME selaku Ketua P2T, MULKAN RUMI, danHal . 15 Putusan No.20/PidSusTPK/2019/PT.DKI.Ir. H.

TRI DJOKO SRI MARGIANTO, ME selaku Ketua P2T(dilakukan penuntutan secara terpisah), MULKAN RUMI (DaftarPencarian Orang) dan Ir. H.

HANAPI menyerahkan uangRp.10.500.000.000, (sepuluh milyar limaratus ribu rupiah) secarabertahap kepada MULKAN RUMI untuk digunakan membayaroperasional dan pengurusan dokumendokumen yang diperlukan olehMULKAN RUMI, padahal saksi HASAN S.

TRIDJOKO SRI MARGIANTO, ME selaku Ketua P2T, MULKAN RUMI, danIr. H.

rupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa dengankenaikan 10 % setiap tahunnya;e bahwa Tergugat tidak keberatan untuk bercerai dengan Penggugat;Bahwa Penggugat atas jawaban Tergugat tersebut telah mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya membenarkan adanya kesepakatan antaraPenggugat dan Tergugat:Bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan para pihak untuk menghadirkankeluarga dekat masingmasing dari pihak Penggugat bernama ABDUL HAMID binBUKARI, ayah kandung Penggugat dan NUR ALI bin RUMI

saksisaksi baik dari pihak keluarga atau orangorang yang dekatdengan kedua belah pihak sebagaimana dikehendaki pasal 76 UndangUndang Nomor7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan keluarga dekat masingmasing bernama ABDUL HAMID bin BUKARI, ayah kandung Penggugat dan NUR ALIbin RUMI

, tetangga Penggugat, untuk melakukan upaya damai agar Penggugat danTergugat bisa kembali rukun, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat masingmasing bernama ABDUL HAMID bin BUKARI dan NUR ALI bin RUMI telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya telah menguatkan dalildalil yangmendasari gugatan Penggugat tersebut bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah diupayakan rukun, akan tetapi

Hartik kemudian meninggal dunia meninggalkan 2(dua) anak kandung bernama KOMSATUN, beralamat di RT.10, RW.3Dukuh Delik, Desa Tlogorejo, Kecamatan Kepohbaru, KabupatenBojonegoro, dan RUMI, beralamat di RT.10 RW.3 Dukuh Delik, DesaTlogorejo, Kecamatan Kepohbaru, Kabupaten Bojonegoro. RUMI danHal. 4 dari 19 hal. Put. No. 2956 K/Pdt/2011KOMSATUN yang sekarang menguasai tanah peninggalan atas nama TARIPAK HARTIK.

Obyek sengketa masih dikuasai oleh ahli waris almarhumah Hartik yaituKOMSATUN dan RUMI ;Sungguh suatu keadaan yang aneh Termohon Kasasi sebagai pembelilelang tidak tahu letak barang dan keadaan tanah yang dibeli. TermohonKasasi membeli lelang sepertinya memaksakan diri, atau sedang dipaksauntuk membeli.

Aneh dalam 3 (tiga) akta perjanjian kredit (T1,T2 dan T3) sama sekali tidak ditandatangani oleh Tari Pak Kastik,Komsatun maupun Rumi sebagai ahli warisnya (bukti T6) ;e. Apa salahnya TARI PAK KASTIK atau KOMSATUN dan RUMI sebagaiahli warisnya yang tidak pernah melakukan transaksi atas obyeksengketa dan BUKAN PIHAK DALAM PERKARA NI, tetapi olehpengadilan diperintahkan harus menyerahkan tanahnya kepadaTermohon Kasasi.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (WALIK bin HARIYAH) dengan Pemohon II (RUMI binti NADI) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Januari 1999 dirumah orangtua Pemohon II di Dusun Wunutsari RT.25 RW. 06 Desa Jatigono Kecamatan Kunir Kabupaten Lumajang;

3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan penetapan ini pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kunir Kabupaten Lumajang Kabupaten Lumajang;

4. Membebaskan Para Pemohon dari biaya perkara;

O6 Desa JatigonoKecamatan Kunir Kabupaten Lumajang, sebagai"PEMOHON I" ;RUMI binti NADI, Umur 39 tahun, pekerjaan Tani, tempat kediaman diDusun Wunutsari RT.25 RW.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk RUMI dan WALIK yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kecamatan LumajangKabupaten Lumajang, dengan materai cukup, kemudian oleh Ketua Majelisdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, kKemudian oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;2.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (WALIK bin HARIYAH )dengan Pemohon II (RUMI binti NADI ) yang dilaksanakan pada tanggal 21Januari 1990 di dirumah orangtua Pemohon II di Dusun Wunutsari RT.25RW. 06 Desa Jatigono Kecamatan Kunir Kabupaten Lumajang3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan penetapan ini padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kunir Kabupaten Lumajang;4.

Rumi Julianti binti Rudi Hartono, lahir tanggal 06 Juli 1999;b. Difa Tiani Safitri binti Rudi Hartono, lahir tanggal 12 Desember 2009;. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis, namun semenjak bulan Oktober 2020mulai terjadi pertengkaran secara terus menerus yang sulit untukdiharapkan rukun kembali penyebabnya adalah :a. Tergugat berselingkuh dengan perempuan yang nama Astuti sekarangsudah nikah sirih;b.

Rumi Juliantibinti Rudi Hartono,lahir tanggal 06 Juli 1999;Halaman 4 dari 18 halaman Putusan Nomor 97/Pdt.G/2022/PA.Rgt2.

Rumi Julianti binti Rudi Hartono,lahir tanggal 06 Juli 1999;2.

Rumi Julianti binti Rudi Hartono,lahir tanggal06 Juli 1999;2.

Bahwa tanah kintal tersebut asalnya dibuka sendiri oleh seorang lelaki yangbernama Husain Daud Alias Teme Rumi pada tahun 1957 dengan luas 4Ha yang terletak di Desa dahulu namanya Kampung Marisa sekarang DesaTeratai dengan batasbatas sebagai berikut :Utara berbatasan dengan tambowolomo;Timur berbatasan dengan tanah milik Umar Patila/Temey Ori;Selatan berbatasan dengan Jalan Trans Sulawesi;Barat berbatasan dengan tanah milik A.Badjumani/Harudji Rupu;4.

Bahwa terhadap pembukaan tanah kintal tersebut oleh Husain Daud AliasTeme Rumi kemudian pada tahun 1978 karena sudah lanjut usiapenguasaan/pengelolaan atas tanah tersebut diserahkan kepada satukelompok yang terdiri dari 5 (lima) orang yakni masingmasing bernama :1.Saini Daud, 2. Hamsa Daud, 3. Noho Tuna, 4. Suma Tuna, 5.SupuTuna, dimana sebagai ketua kelompoknya kemudian ditunjuk Sdr.SainiDaud yang juga merupakan anak dari Husain Daud Alias Teme Rumi:5.

pada tahun 1957 dengan luas 4 Ha denganbatasbatas yaitu :Halaman 24 dari 43 Putusan Nomor 23 /Pdt.G/2017/PN Mar.Utara berbatasan dengan tambowolomo;Timur berbatasan dengan tanah milik Umar Patila/Temey Ori;Selatan berbatasan dengan Jalan Trans Sulawesi;Barat berbatasan dengan tanah milik A.Badjumani/Harudji Rupu;bahwa kemudian oleh Husain Daud Alias Teme Rumi pada tahun 1978karena sudah lanjut usia, penguasaan/pengelolaan atas tanah tersebutdiserahkan kepada 1 (satu) kelompok yang terdiri dari 5

Abdullah sebagai KepalaKampung Marisa Kecamatan Marisa menerangkan dengan benar kepadaHusin Daud Alias Teme Rumi yang bertempat tinggal di Kampung MarisaKecamatan Marisa yang mana tersebut benarbenar telah membuka lahankebun tahun 1957 yang dibuka bersama dengan anaknya sertakemanakannya dengan batasbatas yakni sebelah utara berbatas dengantambowolo, sebelas timur berbatas dengan Umar Patila alias Teme Ori,sebelah selatan berbatas dengan Jalan sedangkan sebelah barat berbatasdengan A.

Tuna) yakni: bahwa tanah yang sekarang menjadi obyek sengketa adalah milikdari penggugat dimana dulunya adalah tanah tersebut kemudiandibuka oleh kakek saksi termasuk kakek penggugat: bahwa setahu saksi yang menguasai tanah obyek sengketa adalahpara penggugat; bahwa hak buka atas tanah tersebut dikeluarkan oleh KepalaKampung saat itu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 dan P2 yang telahdikonstatir dengan keterangan saksi maka diperolah fakta hukum bahwa HusinDaud Alias Teme Rumi yang bertempat

Sebidang tanah Seluas 2.613 M* ( 26 are ) sesuai SPPT No.52.02.030.002.0180012.0 tercatat atas nama Amagq Yarni yang terletakHalaman 2 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Padt.Bth/2021/PN Pyadi Orong Srate, Dusun Semoyang Kebun, Desa Semoyong, KecamatanPraya Timur, Kabupaten Lombok Tengah, dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah utara : Tanah sawah Amag Rumi alias Haji Rumli;Sebelah timur : Tanah Sawah Amaq Kemiah;Sebelah selatan : Tanah Sawah Amaqg Kesilam;Sebelah barat : Tanah Sawah Amaq

No. 52. 02.030.002.0180043.0tercatat atas nama Inaq Jumnah (Saudara kandung Haji Mustakim) danSPPT No. 52. 02.030.002.0180050.0 tercatat atas nama Inaq Kuni( saudara kandung Haji Mustakim ) Luas keseluruhan 1 Hektar 13 Areyang terletak di Orong Srate, Dusun Semoyang Kebun, DesaSemoyong, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah,dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara : Tanah Sawah Amagq Lini;Sebelah timur : Tanah Sawah Amaq Rawisah;Sebelah selatan : Tanah Sawah Haji Rumli alias Amag Rumi

Sebelah selatan : Tanah sawah amaq munase;Halaman 3 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Padt.Bth/2021/PN PyaSebelah barat : tanah sawah Haji Marwin;selanjutnya disebut obyek hak milik Pelawan 3;d.Sebidang tanah seluas 0. 040 Ha ( 40 are ) yang terletak di OrongSrate, Dusun Semoyang Kebun, Desa Semoyong, Kecamatan PrayaTimur, Kabupaten Lombok Tengah, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara : Tanah sawah amag lini;Sebelah timur : tanah sawah amaq kemiah;Sebelah selatan : tanah sawah Amaqg Rumi

Sebidang tanah Seluas 2.613 M* ( 26 are ) sesuai SPPT No.52.02.030.002.0180012.0 tercatat atas nama Amaq Yarni yang terletak diOrong Srate, Dusun Semoyang Kebun, Desa Semoyong, KecamatanPraya Timur, Kabupaten Lombok Tengah, dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah utara : Tanah sawah Amag Rumi alias Haji Rumli;Sebelah timur : Tanah Sawah Amaq Kemiah;Sebelah selatan : Tanah Sawah Amaqg Kesilam;Sebelah barat : Tanah Sawah Amaq Munase;selanjutnya disebut obyek hak milik Pelawan I.b.

Sebidang tanah seluas 0. 040 Ha ( 40 are ) yang terletak diOrong Srate, Dusun Semoyang Kebun, Desa Semoyong, KecamatanPraya Timur, Kabupaten Lombok Tengah, dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah utara : Tanah sawah amag lini;Sebelah timur : tanah sawah amaq kemiah;Sebelah selatan : tanah sawah Amag Rumi alias Haji Rumli;Sebelah barat : tanah sawah amag wahib;selanjutnya disebut obyek hak milik Pelawan 4;e.