M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon Cindy Permata Sari binti Muliyadi menikah dengan calon suaminya bernama Edi Saputra bin Sarto;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah);

Bahwa antara anak Pemohon bernama Cindy Permata Sari dengancalon Suaminya yang bernama Edi Saputra bin Sarto tidak terdapathubungan nasab atau hubungan lain yang dapat menghalangi sahnyapernikahan;9.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon bernama CindyPermata Sari untuk menikah dengan Lakilaki yang bernama Edi Saputrabin Sarto;3.

sudah 5 (lima) bulan; Bahwa alasan dinikahkan, Pemohon takut anak Pemohonmelanggar norma agama; Bahwa pekerjaan Cindy Permata Sari belum ada hanya ikutorangtua; Bahwa pekerjaan Edi Saputra bin Sarto sebagai petani yangsudah mempunyai gaji tetap; Bahwa Edi Saputra bin Sarto dan Cindy Permata Sari sudah siapuntuk berumah tangga; Bahwa antara Cindy Permata Sari dengan Edi Saputra bin Sartotidak ada hubungan darah dan hubungan sesusuan serta tidak adalarangan untuk menikah sesuai hukum syara;2.

sudah 5 (lima) bulan; Bahwa alasan dinikahkan, Pemohon takut anak Pemohonmelanggar norma agama; Bahwa pekerjaan Cindy Permata Sari belum ada hanya ikutorangtua; Bahwa pekerjaan Edi Saputra bin Sarto sebagai petani yangsudah mempunyai gaji tetap; Bahwa Edi Saputra bin Sarto dan Cindy Permata Sari sudah siapuntuk berumah tangga; Bahwa antara Cindy Permata Sari dengan Edi Saputra bin Sartotidak ada hubungan darah dan hubungan sesusuan serta tidak adalarangan untuk menikah sesuai hukum syara;Bahwa untuk

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon Cindy Permata Sari bintiMuliyadi menikah dengan calon suaminya bernama Edi Saputra bin Sarto;3.

Dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisanNAMA PARTO dan SUBAIDAH yang benar NAMA SARTO dan SITISUBAIDAH;5. Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dan Pemohon IImengalami hambatan dalam mengurus paspor, sehingga sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Jombang gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus paspor;6.

Menetapkan perubahan NAMA PARTO dan SUBAIDAH; dalamkutipan akta nikah Nomor: 02/2/V/95 menjadi NAMA SARTO dan SITISUBAIDAH3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahantersebut pada KUA Kecamatan Kabuh Kabupaten Jombang4.

Pemohon dan Pemohon II adalahnama tersebut, akan tetapi yang tertulis dalam buku kutipan aktanikahnya adalah nama PARTO dan SUBAIDAH;e Bahwa saksi tahu pembetulan nama yang tercantum dalam BukuNikah Pemohon dan Pemohon II adalah untuk mengurus paspor;2) SAKSI II;e Bahwa saksi kenal kepada para Pemohon karena saksi adalahtetangga para Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri nikahnyasudah cukup lama telah hidup berumah tangga dan dan dikaruniai 1orang anak;e Bahwa Pemohon bernama SARTO

dan SITISUBAIDAH;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.3) berupa KutipanAkta Nikah Nomor 02/2/V/95, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabuh Kabupaten Jombang, tanggal 02 Mei 1995, telahmembuktikan tentang adanya ketidak tepatan dalam penulisan biodataPemohon dan Pemohon II yaitu tertulis nama SARTO dan SITISUBAIDAH;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut, dua orangsaki yang diajukan para Pemohon telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang didasarkan pada pengetahuan

Menetapkan perubahan nama PARTO dan SUBAIDAH dalam KutipanAkta Nikah 02/2/V/95 tanggal 02 Mei 1995, menjadi nama SARTO danSITI SUBAIDAH;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perubahan tersebut pada KUA Kecamatan KabuhKabupaten Jombang;4.

• Menerima permohonan banding dari terdakwa Rafi Fachrurazi bin Sarto dan David Eko Susanto bin Rasmanto;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor: 39/Pid.Sus/2021/ PN Byw, tanggal 8 Maret 2021 yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Memerintahkan agar para Terdakwa tetap dalam tahanan ;
• Membebankan

Pembanding/Terdakwa I : RAFI FACHRURAZI Bin SARTO
Pembanding/Terdakwa : DAVID EKO SUSANTO Bin RASMANTO
Terbanding/Penuntut Umum I : MUHAMMAD TORIQ FAHRI, S.H
Terbanding/Penuntut Umum II : I MADE ADI SUDIANTARA, S.H

PekerjaanRafi Fachrurazi Bin Sarto;Jember;24/1 Maret 1997;Lakilaki;Indonesia;Dusun Purwosari RT 01 RW O08 Desa BenculukKecamatan Cluring Kabupaten Banyuwang;Islam;Wiraswasta;Terdakwa Rafi Fachrurazi Bin Sarto ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 5 September 2020 sampai dengan tanggal 24 September2020;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 25 September 2020sampai dengan tanggal 3 November 2020 ;3.

IMEI35306410452281;Dirampas untuk Negara 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Beat Warna Biru Putih denganNopol : P2190UU;Dikembalikan kepada Terdakwa RAFI FACHRURAZI Bin SARTO;4. Menetapkan supaya Terdakwa RAFI FACHRURAZI Bin SARTO danTerdakwa II DAVID EKO SUSANTO Bin RASMANTO membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi tanggal 8 Maret 2021Nomor 39/Pid.Sus/2021/PN Byw, yang amarnya sebagai berikut:1.

Menyatakan terdakwa 1 Rafi Fachrurazi Bin Sarto dan Terdakwa 2 DavidEko Susanto Bin Rasmanto tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemufakatan Jahat SecaraTanpa Hak Menjadi Perantara Jual beli Narkotika Golongan Bukan Tanamansebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;2.

IMEI35306410452281;Dirampas untuk Negara 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Beat Warna Biru Putih denganNopol : P2190UU;Dikembalikan kepada Terdakwa 1 Rafi Fachrurazi Bin Sarto;6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp5000,00 (lima ribu rupiah);Telah membaca:1.

Byw, tanggal 8 Maret 2021, keterangan saksi saksidan keterangan Terdakwa, serta adanya barang bukti yang diajukan dalam perkarapara terdakwa Rafi Fachrurazi bin Sarto dan David Eko Susanto bin Rasmanto ;Menimbang bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banyuwangi yangmemeriksa dan menyidangkan para terdakwa Rafi Fachrurazi bin Sarto dan DavidEko Susanto bin Rasmanto, telah menyatakan para Terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dan dijatuhi pidana berdasarkan ketentuan dalamDakwaan Kedua

Boyolali yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh;KAMSI SUTRISNO bin SUTRISNO alias PARMAN, umur 48 tahun (tempattanggal lahir Boyolali, 21071971), agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SMA, bertempat tinggal di Dukuh Gondangsari RT.001RW.002, Desa Ngagrong, Kecamatan Ampel, Kabupaten Boyolali,Selanjutnya dalam perkara ini disebut sebagai Pemohon SUTARNI binti SARTO

Bahwa akad nikah dilaksanakan di rumah ayah Pemohon II yangbernama Sarto Utomo di Dukuh Gondangsari, Desa Ngagrong,Kecamatan Ampel, Kabupaten Boyolali dengan wali nikahnya adalahayah Pemohon II yang bernama Sarto Utomo, dengan mas kawin berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai dan disaksikan dua orang saksibernama Sutarno dan Suwardi;3. Bahwa, pada saat akan menikah status Pemohon duda danstatus Pemohon II perawan;A.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (KAMSI SUTRISNO binSUTRISNO) dengan Pemohon II (SUTARNI binti SARTO UTOMO) yangHal 2 dari 11 hal Pen. Nomor 314/Pdt.P/2019/PA.Bidilaksanakan pada tanggal 20 Januari 2006 di rumah ayah Pemohon IIyang bernama Sarto Utomo di Kecamatan Ampel Kabupaten Boyolali;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II;4.

Asli Surat Keterangan dari Kepala Desa Jeruk, Kecamatan Selo, tanggal 1November 2019, yang menyatakan bahwa Kamsi Sutrisno bin Sutrisnodengan Sutarni binti Sarto Utomo, benarbenar sudah menikah secaraislam siri pada tahun 2006 dihadapan Kyai atau Ulama dengan wali nikahsarto Utomo (ayah Pemohon Il), yang bermaterai cukup, oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi tanda P7;8.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (KAMSI SUTRISNO binSUTRISNO) dengan Pemohon II (SUTARNI binti SARTO UTOMO) yangdilaksanakan pada tanggal 20 Januari 2006, di Kecamatan Ampel,Kabupaten Boyolali;Hal 9 dari 11 hal Pen. Nomor 314/Pdt.P/2019/PA.Bi3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampel,Kabupaten Boyolali;4.

SARTO bin TASEMITA tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang sebagaimana dalam dakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. DARSONO bin MARWIDI, terdakwa II. JEMINGUN bin KARTO, terdakwa III. ZULHAN AZIZ bin SUNARYO dan terdakwa IV.

SARTO bin TASEMITA oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.

.: Wiraswasta.IV Nama lengkap: SARTO bin TASEMITA.Tempat lahir : Kebumen.Umur/tanggal lahir : 28 tahun/ Tahun 1986.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dukuh Karangmangu, Desa Glontor RT. 01 RW. 03,Kecamatan Karanggayam, Kabupaten Kebumen.Agama : Islam.Pekerjaan : Tani.Para terdakwa ditangkap pada tanggal 13 Januari 2014;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1Penyidik sejak tanggal 14 Januari 2014 sampai dengan tanggal2 Februari 2014;Perpanjangan

SARTO bin TASEMITA bersalah melakukan tindak pidanaperjudian sebagaimana diatur dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPsebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. DARSONO bin MARWIDI,Terdakwa 2. JEMINGUN bin KARTO, Terdakwa 3. ZULHAN AZIZ binSUNARYO dan Terdakwa 4.

SARTO bin TASEMITA dengan pidana penjaramasingmasing selama 4 (empat) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah tikar dari pandan;e 3 (tiga) set kartu domino terdiri dari 1 (satu) set dalam keadaan terbuka dan 2(dua) set didalam kotak pembungkus warna garisgaris merah jambu bertuliskanDomino Kalong Hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;e Uang tunai sebesar Rp. 145.000, (Seratus empat puluh lima ribu rupiah

SARTO bin TASEMITA serta Sabar bin Gino (belum tertangkap),pada hari Senin tanggal 13 Januari 2014 sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Januari tahun 2014, atau dalam waktuwaktu tertentu dalam tahun 2014, bertempat di rumah kosong milik Sartanom aliasSamid pada Dukuh Karangendep, Desa Glontor, Kecamatan Karanggayam, KabupatenKebumen atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kebumen, sebagai orang yang melakukan atau turut

SARTO bin TASEMITA tersebut diatas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertamain judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum,sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenangsebagaimana dalam dakwaan Kedua;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. DARSONO bin MARWIDI, terdakwaIl. JEMINGUN bin KARTO, terdakwa TI. ZULHAN AZIZ bin SUNARYOdan terdakwa IV.

1. Menyatakan Terdakwa WAGIMAN Bin SARTO PAWIRO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 4 (empat) Bulan;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) rangka sepeda motor dengan nomor MH1JB51196K543468.

Penuntut Umum:
1.HENDRA HIDAYAT, S H
2.ALFIAN LISTYA KURNIAWAN,SH
Terdakwa:
WAGIMAN Bin SARTO PAWIRO

SURYO ANGGORO ADI SEWANDONO Bin SARTO UTOMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kejahatan TURUT SERTA MELAKUKAN PENIPUAN BEBERAPA KALI;- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. SURYO ANGGORO ADI SEWANDO Bin SURASMO PRIYANDONO dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dan Terdakwa II. SITI MULYANI Als. Bu SITA Als. Ny.

SURYO ANGGORO ADI SEWANDONO Bin SARTO UTOMO dengan pidana penjara selama 1 (satu) Bulan dan 15 (lima belas) Hari potong masa tahanan

SURYO ANGGORO ADI SEWANDONO Bin SARTO UTOMO

SURYO ANGGORO ADISEWANDONO Bin SARTO UTOMO;Boyolali;31 Tahun/ 30 Desember 1980;Perempuan;Tempat Lahir Indonesia;Celeban Baru Gg.II. UH 3/736 RT. 03/007, Kel. Tahunan, Kec.

SURYOANGGORO ADI SEWANDONO Bin SARTO UTOMO bersertaseluruh lampirannya;= Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan oleh Penuntut Umum;= Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan ParaTerdakwa dipersidangan;= Telah melihat dan meneliti Surat Bukti yang diajukan dipersidangan;= Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum, serta NotaPembelaan Para Terdakwa;Menimbang, bahwa Para terdakwa dihadapkan ke persidangan, karenadidakwa oleh Penuntut Umum sebagaimana Surat Dakwaan Nomor Reg.

SURYOANGGORO ADI SEWANDONO Bin SARTO UTOMO;e Bahwa terdakwa II sebagai Sekretaris di LPK ITW tersebutdan LPK ITW tersebut didirikan sejak bulan Mei 2011;e Bahwa LPK ITW bergerak dibidang yang memberikanpelatihan khusus untuk menjadi crew kapal pesiar;e Bahwa ketika ada orang yang datang ke kantor ITW sebagaikandidat bertemu langsung dengan terdakwa I dan terdakwaII serta terdakwa juga ikut menjelaskan serta meyakinkanpara kandidat untuk segera mendaftarkan diri menjadipegawai Off Shore di Pengeboran

SURYOANGGORO ADI SEWANDONO Bin SARTO UTOMOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENIPUAN sebagaimana diatur dalam Pasal378 KUHP jo pasal 55 ayat (1) jo 65 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SURYO ANGGOROADI SEWANDONO Bin SURASMO PRIANDONOdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap berada dalam tahanan dan terdakwa SITIMULYANI Als. BU SITA Als. Ny.

SURYO ANGGOROADI SEWANDONO Bin SARTO UTOMO dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapberada dalam tahanan.3.

NGADIMAN bin SARTO SARMINdan terdakwa 2.

Pati tanggal 30 Juni 2015Nomor:105/Pid.B/2015/PN Pti tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini;Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati, tanggal 30 Juni 2015Nomor:105/Pid.B/2015/PN Pti. tentang penetapan hari sidang;Telah mendengar:Pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum terhadap terdakwasebagaimana terurai dalam surat dakwaan melakukan perbuatan yangdiatur dan diancam pidana sebagai berikut: DAKWAANPRIMAIRBahwa terdakwa KARJO bin SUKRAN bersama dengan NGADIMANbin SARTO

diLapangan Bola Volly turut Ds.Bringin Kec.Juwana Kab.Pati setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pati, dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tatacara, Perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagi berikut :Bahwa berawal pada saat NGADIMAN bin SARTO

SARMIN dan SARKAWIbin SUKAHAR (Berkas terpisah) tersebut tanpa hak atau tanpa ijin daripihak yang berwenang, serta permainan judi jenis Judi Dadu Kopyoktersebut adalah suatu permainan yang mendasarkan pengharapan untukmenang pada umumnya bergantung pada untunguntungan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHP.SUBSIDAIRBahwa terdakwa KARJO bin SUKRAN bersama dengan NGADIMANbin SARTO SARMIN dan SARKAWI bin SUKAHAR (Berkas terpisah)pada hari Rabu 22 April

Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagi berikut :Bahwa berawal pada saat NGADIMAN bin SARTO SARMIN bersamadengan terdakwa SARKAWI bin SUKAHAR (Berkas terpisah) sepakatuntuk mengadakan Perjudian jenis judi dadu kopyok di Lapangan BolaVolly turut Ds.Bringin Kec.Juwana Kab.Pati, dan perjudian jenis judi dadukopyok tersebut dengan peran masingmasing yaitu untuk NGADIMAN binSARTO SARMIN dan SARKAWI bin SUKAHAR (Berkas terpisah) sebagaiBandar, sedangkan terdakwa KARJO bin SUKRAN sebagai penebak

Bms.Sugiyanto Bin Sarto Wiyono (dalam berkas perkara terpisah), saksi Riyadi Bhi Dul Aftori(dalam berkas perkara terpisah) pada hari Selasa tanggal 14 Juni 2016 sekira pukul 11.00wib atau setidaktidaknya pada suatu hari masih dalam bulan Juni tahun dua ribu enambelas atau setidaktidaknya dalam tahun dua ribu enam belas bertempat di di depan waningsate bebek di Desa Karang Pucung Rt. 02/01 Kecamatan Tambak Kabupaten Banyumasatau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih terrnasuk daerah hukum

Bms.Sugiran Hadi Sugiyanto Bin Sarto Wiyono menghalanghalangi sepeda motor denganberdiri di depan sepeda motor lalu saksi Mugiyanto Bin Kholil Usman mengatakan jikabawa polsek saja, karena terus dipaksa oleh saksi Mugiyanto Bin Kholil Usman dan saksiSugiran Hadi Sugiyanto Bin Sarto Wiyono tersebut akhirnya saksi Edward Herry turundari sepeda motornya kemudian membuka jok belakang motor dan mengambil peralatanselanjutnya menuju ke waning untuk menutup pintu waning pada saat itulah tanpa adanyaijin

Bms.Purwanto untuk menyerahkan sepeda motor miliknya dengan cara memberikan kuncikontak sepeda motor kepada saksi Sugiran Hadi Sugiyanto Bin Sarto Wiyono, selanjutnyasaksi Mugiyanto Bin Kholil Usman memberikan satu lembar kertas penarikan kepadasaksi Edward Herry Purwanto selanjutnya saksi Edward Herry Purwanto pergi menujusepeda motornya yang terparkir dan menaiki sepeda motor tersebut sambil dituntunkearah timur namun saksi Mugiyanto Bin Kholil Usman dan saksi Sugiran HadiSugiyanto Bin Sarto Wiyono

Riyadi Bin DulAftori dan terdakwa Moh Safari Bin Ahmad Khomari dengan menggunakan mobil Xeniapergi dari waning sate ke Sampang Cilacap untuk menjemput saksi Sugiran HadiSugiyanto Bin Sarto Wiyono yang sudah menunggunya di Sampang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 368 Ayat 1KUHP Jo Pasal 56 KUHP ;Halaman 7 dari 25 halaman Putusan Nomor 116/Pid.B/2016/ PN.

Saksi SUGIRAN HADI SUGIYANTO Bin SARTO WIYONO.

SARTO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

SARTO

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sudarwi bin Kemat) dengan Pemohon II (Suryati binti Sarto ) yang dilaksanakan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember pada tanggal tanggal 01 Juli 1989;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember;4. Membebaskan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ;

PENETAPANNomor 0296/Pat.P/2017/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Sudarwi bin Kemat, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanKaryawan swasta, tempat kediaman di Dusun Krajan RT.002 RW. 006Desa Sukojember Kecamatan Jelobuk Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Suryati binti Sarto, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan

berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 19 Mei2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor0296/Pdt.P/2017/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 01 Juli1989, di Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember;Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut :Wali Nikah Sarto

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sudarwi bin Kemat) dan Pemohon II(Suryati binti Sarto) yang dilangsungkan pada tanggal 01 Juli 1989 diKecamatan Jelouk Kabupaten Jember;3.

Nomor 0296/Pat.P/201 7/PA.JrSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;2.Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi KeponakanPemohon;Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 01 Juli 1989di Kecamatan Jelobuk Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadir padaacara pernikahan tersebut dan pernikahan dihadiri juga oleh para undanganlainnya;Yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Sarto (ayah kandungpemohon li) dengan maskawin

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sudarwi bin Kemat) denganPemohon II (Suryati binti Sarto ) yang dilaksanakan diwilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Jelouk Kabupaten Jember pada tanggaltanggal 01 Juli 1989;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jelobuk Kabupaten Jember;4. Membebaskan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ;hal. 6 dari 7 hal. Salinan Penetapan.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ahmad Nawar bin Samian) dengan Pemohon II (Risma binti Sarto) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Maret 2010 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember;

4.

PENETAPANNomor 1643/Pdt.P/2021/PA.JrZopait .SESDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Ahmad Nawar bin Samian, lahir di Jember, 11 Juli 1976, agama Islam,pekerjaan buruh tani, tempat kediaman di Dusun Krajan RT.04 RW. 02Desa Sumberketempah Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Risma binti Sarto, lahir di Jember, 07

Wali Nikah Sarto;b. Saksi nikah masing masing bernama (1) Hanafi dan (2) Misbah;hal. 1 dari 8 hal. Salinan Penetapan. Nomor 1643/Pdt.P/2021/PA.Jrc. Maskawin / mahar berupa uang Rp 1.000 telah dibayar tunai;d. Lafad ljab dilakukan oleh tokoh masyarakat bernama K.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Ahmad Nawar bin Samian) danPemohon II (Risma binti Sarto) yang dilangsungkan pada tanggal 01Maret 2010 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan KalisatKabupaten Jember;3.

Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 01 Maret2010 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat Kabupaten Jemberkarena saksi waktu itu ikut hadir pada acara pernikahan tersebut dan dihadirijuga oleh para undangan lainnya;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Sarto denganmaskawin berupa uang Rp 1.000 telah dibayar tunai;Yang menikahkan tokoh masyarakat bernama K.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ahmad Nawar bin Samian)dengan Pemohon II (Risma binti Sarto) yang dilaksanakan pada tanggal 01Maret 2010 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat KabupatenJember ;hal. 7 dari 8 hal. Salinan Penetapan. Nomor 1643/Pdt.P/2021/PA.Jr3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalisat Kabupaten Jember;4.

Rejoso, Kabupaten Nganjuk atau setidak tidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Nganjuk, dengansengaja melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan secara tidak sah sebagaimanadimaksud dalam Pasal 12 huruf c Undang Undang Nomor 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan danpemberantasan Perusakan Hutan, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 12 April 2014 sekira pukul 17.30 WIBTerdakwa I bersama dengan JIANTO, SARTO

, PURNOMO dan MARJONO(DPO) berangkat dari rumah menuju ke hutan petak 74 B RPH Brengkok BKPHTamanan KPH Nganjuk termasuk wilayah Desa Tritik, Kecamatan Rejoso,Kabupaten Nganjuk yang mana masingmasing membawa kapak (pecok) dangergaji tangan, sesampainya di hutan petak 74 B RPH Brengkok BKPH TamananKPH Nganjuk termasuk wilayah Desa Tritik, Kecamatan Rejoso, KabupatenNganjuk kemudian terdakwa bersama JIANTO, SARTO, PURNOMO danMARJONO masingmasing berpencar untuk mencari kayu jati yang akan ditebang,

dengan nilai ekonomis Rp.312.100,(tiga ratus dua belas ribu seratus rupiah), selanjutnya kayu jati yang berbentukpersegi tersebut terdakwa bawa dengan cara dipikul, namun setelah pergi 15 (limabelas) meter dari tempat awal menebang kayu jati tersebut, terdakwa ditangkapoleh Petugas Polhutmob dan ketika diperiksa serta ditanyakan mengenai suratketerangan sahnya hasil hutan terdakwa tidak bisa menunjukkan lalu terdakwa danbarang buktinya diserahkan ke Polres Nganjuk, sedangkan JIANTO, SARTO,PURNOMO

Mentoso, 21 th dan Nama Pemohon II SITI NANIK BINTI SARTO Tempat Tanggal Lahir Ds.

Mentoso, 17 th, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 218/12/VIII/1983 tanggal 03 Agustus 1983, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon I CIPTO BIN JAS Tempat Tanggal Lahir Tuban, 03 September 1959 dan Nama Pemohon II NANIK BINTI SARTO Tempat Tanggal Lahir Tuban, 12 Maret 1962;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

PA.Tbn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara permohonan Perubahan Biodata yang diajukan oleh:CIPTO BIN JAS, Tempat Tanggal lahir /umur : Tuban, 03 September 1959 /60 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Mentoso RT.01, RW. 01, Desa Mentoso,Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon I;NANIK BINTI SARTO

Mentoso, 17 th, tetapi dalam Dokumen Para Pemohonyang lain yaitu Kartu Tanda Penduduk (KTP), dan Kartu Keluarga (Kk),tertulis Nama Pemohon CIPTO BIN JAS Tempat Tanggal Lahir Tuban, 03September 1959 dan Nama Pemohon II NANIK BINTI SARTO TempatTanggal Lahir Tuban, 12 Maret 1962, sehingga terjadi perbedaan;Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah Pemohon dan Pemohon Il tersebuttertulis, Nama Pemohon SUTJIPTO BIN DJAS Tempat Tanggal Lahir Ds.Mentoso, 21 th dan Nama Pemohon II SITI NANIK BINT SARTO TempatTanggal

Mentoso, 17 th, Nama dan Tempat Tanggal Lahir ParaPemohon tersebut terdapat kekeliruan sehingga tidak sama dengandokumendokumen pribadi Para Pemohon;Bahwa Nama dan Tempat Tanggal Lahir Para Pemohon yang tertera padaAkta Nikah seharusnya sesuai dengan dokumendokumen pribadi ParaPemohon tersebut, yakni yang benar adalah Nama Pemohon CIPTO BINJAS Tempat Tanggal Lahir Tuban, 03 September 1959 dan Nama PemohonI NANIK BINTI SARTO Tempat Tanggal Lahir Tuban, 12 Maret 1962, untukitu Para Pemohon mohon agar

Mentoso, 21 th dan Nama Pemohon Il SIT NANIKBINTI SARTO Tempat Tanggal Lahir Ds.

Mentoso, 21 th dan Nama Pemohon II SIT NANIK BINTI SARTO TempatTanggal Lahir Ds. Mentoso, 17 th, sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah, Nomor 218/12/VIII/1983 tanggal 03 Agustus 1983, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban,diubah menjadi Nama Pemohon CIPTO BIN JAS Tempat Tanggal LahirTuban, 03 September 1959 dan Nama Pemohon II NANIK BINTI SARTOTempat Tanggal Lahir Tuban, 12 Maret 1962;3.

PUTUSANNo. 5 / Pid.B /2016/ PN JpaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jepara yang mengadili perkaraperkara pidana dalamperadilan tingkat pertama dengan pemeriksaan acara biasa menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Solikin Bin Sarto ;Tempat lahir : Jepara ;Umur : 41 Tahun / 15 Maret 1974 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Dongos Rt. 03 Rw. 01 Kecamatan KedungKabupaten Jepara ;Agama : Islam ;Pekerjaan

tindak pidana PENGANIAYAANsebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHP ;2 Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa SOLIKIN Bin SARTOselama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3 Menetapkan supaya Terdakwa SOLIKIN Bin SARTO membayar biayaperkara Rp. 2.000, (duaribu rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang memohon kepada MajelisHakim yang mengadili perkara ini agar memberikan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa SOLIKIN

Bin SARTO tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimanadimaksud dan diancam dalam Pasal 351 KUHP dalam Dakwaan PenuntutUmum ;2 Membebaskan Terdakwa SOLIKIN Bin SARTO dari segala DakwaanPenuntut Umum ;3 Memerintahkan Terdakwa SOLIKIN Bin SARTO untuk segera dikeluarkandari tahanan ;4 Merehabilitasi nama baik Terdakwa SOLIKIN Bin SARTO untuk segeradikeluarkan dari tahanan ;5 Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan

Setelah itu Saksi melihat SUMIJAH akan membalas dengan caramelempar menggunakan sandal, tetapi SUMIJAH dihadang / dicegah olehPak SARTO agar menyudahi selanjutnya Sdr.

SARTO ;Bahwa setelah itu datang Sdr.

Berkas perkara atas nama terdakwa KATIRAN bin SARTO beserta seluruhlampirannya; w Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;pada hari KAMIS tanggal 05 Juli 2012 No. Reg.Perk.PDM42/TRGAL/06/2012, yang padapokoknya memohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek yang memeriksa danmengadili perkara Terdakwa memutuskan sebagai berikut : 1.

Menyatakan Terdakwa KATIRAN bin SARTO terbukti melakukan perbuatansebagaimana dalam Dakwaan Primair, membebaskan ia oleh karena itu dari DakwaanSubsidair ; 2. Menyatakan Terdakwa KATIRAN bin SARTO bersalah melakukan tindak pidana DENGAN TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADAUMUM UNTUK MAIN JUDI sebagaimana dalam Dakwaan Primair melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUH Pidana;3.

SARTO dirumahnya yang beralamat di Dsn.TalunRT.02.

Dan bila angka penombok keluardalam undian maka mendapatkan hadiah atau imbalan sesuai dengan jumlah angka dan besar uang taruhan yang dipasang para penombok;10Bahwa terdakwa KATIRAN bin SARTO menerima tombokan angka togel darisiapapun orangnya yang ingin menombok angka togel oleh tersangka langsung dilayani;Bahwa perjudian Togel yang dilakukan terdakwa KATIRAN bin SARTO tersebuttidak mendapatkan ijin dari pihak yang berwenang dan perbuatan terdakwa tersebutmelanggar undangundang yang berlaku serta

Dan bila angka penombok keluardalam undian maka mendapatkan hadiah atau imbalan sesuai dengan jumlah angka danbesar uang taruhan yang dipasang para penombok; e Bahwa terdakwa KATIRAN bin SARTO menerima tombokan angka togel darisiapapun orangnya yang ingin menombok angka togel oleh tersangka langsungdilayani; e Bahwa perjudian Togel yang dilakukan terdakwa KATIRAN bin SARTO tersebuttidak mendapatkan ijin dari pihak yang berwenang dan perbuatan terdakwa tersebutmelanggar undangundang yang berlaku serta

Menetapkan Nama Pemohon I : SUMARTO bin SUNARI, Tempat dan tanggal Lahir: Karangan, 27 th dan tempat dan tanggal lahir Pemohon II: Tawangargo, 17 th ; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 252/69/VI/1980 tanggal 27 Juni 1980 diubah menjadi Nama Pemohon I : SARTO bin SUNARI, tempat dan tanggal lahir: Malang, 05 Juli 1953 dan tempat dan tanggal lahir Pemohon II: Malang, 06 Mei 1962;3.

layaknya suami istrinamun belum dikaruniai keturunan;Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso KabupatenMalang dengan nomor: 252/69/VV1980 tanggal 27 Juni 1980;Bahwa setelah menerima akta nikah tersebut terdapat kesalan tulis akibatkesalahan informasi yakni nama Pemohon : SUMARTO bin SUNARI,Tempat dan tanggal Lahir: Karangan, 27 th dan tempat dan tanggal lahirPemohon Il: Tawangargo, 17 th sebenarnya adalah: Nama Pemohon :SARTO

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2:Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon : SUMARTO bin SUNARI, Tempat dantanggal Lahir: Karangan, 27 th dan tempat dan tanggal lahir Pemohon Il:Tawangargo, 17 thsebenarnya adalah Nama Pemohon : SARTO

permohonan Pemohon, sebagaimana ketentuan Pasal 1881 Ayat (2)KUHPerdata;Menimbang bahwa alat bukti (P.1, P.2, P.4 dan P.5) adalah fotokopiKartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon I, fotokopi isian formulir Keluargaatas nama para Pemohon ,ljazah atas nama Pemohon dan akta tanah paraHalaman 5 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0912/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgPemohon memberi bukti bahwa para Pemohon berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Kabupaten Malang dan biodata para Pemohon tertulisNama Pemohon : SARTO

Bahwa biodata para Pemohon dalam akta lain yang dimiliki para Pemohonadalah Nama Pemohon : SARTO bin SUNARI, tempat dan tanggal lahir:Malang, 05 Juli 1953 dan tempat dan tanggal lahir Pemohon Il: Malang, 06Mei 1962;Halaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0912/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka (14)UndangUndang Nomor 23 Tahun

Menetapkan Nama Pemohon : SUMARTO bin SUNARI, Tempat dantanggal Lahir: Karangan, 27 th dan tempat dan tanggal lahir Pemohon II:Tawangargo, 17 th ; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:252/69/VV1980 tanggal 27 Juni 1980 diubah menjadi Nama Pemohon Halaman 8 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0912/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg: SARTO bin SUNARI, tempat dan tanggal lahir: Malang, 05 Juli 1953dan tempat dan tanggal lahir Pemohon Il: Malang, 06 Mei 1962;3.

Pudiyonolangsung mendekati korban Sarpini dan korban Sarpini langsungmerangkul pundak saksi Sarto Pudiyono, lalu saksi Sarto Pudiyonobertanya keno opo to Sar?

, namun korban Sarpini tidakmenjawab, kemudian saksi Sarto Pudiyono mengangkat tubuhkorban Sarpini namun tidak kuat, tidak lama kemudian datang parawarga dan membantu menolong korban Sarpini, Bahwa kemudian korban Sarpini dibawa keRumah Sakit Bethesda Yogyakarta dan dirawat selama 2 (dua) haridan 2 (dua) malam mulai hari Sabtu tanggal 24 Nopember 2012sekitar pukul 09.00 WIB dan pada hari Minggu tanggal 25Nopember 2012 sekitar pukul 22.30 WIB korban Sarpini meninggaldunia; Bahwa berdasarkan Visum

Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon,DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 12 Juni 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPalu. pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor255/Pdt.P/2020/PA.Tgrs, mengemukakan halhal sebagai berikut:Selanjutnya PEMOHON~ dengan ini mengajukan PERMOHONANPENETEPAN PERWALIAN JUAL/BELI dengan hal sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 10 Juli 2003 telah dilangsungkan pernikahan antaraseorang antara SYUKUR SARTO

TgrsBahwa selama pernikahannya SYUKUR SARTO bin ATMAREJO denganCINDE CUPU CAHYANI binti WIJONO dikaruniai 3 (tiga) orang anakbernama :CINANDI YOGA BUDITOMO, lahir di Jakarta 21 Juli 1996;HAPSARI PINIJI SEKAR B, lahir di Jakarta 2 Mei 2011;SEKHAR PUDHAK ARUM SYUCI, lahir di Jakarta 15 Februari 2012;Bahwa SEKHAR PUDHAK ARUM SYUCI binti SYUKUR SARTO memilikisebidang tanah dan bangunan seluas 160 M2 yang terletak di JI.

Pemohon memohonkan untuk dapat menjadiPerwalian terhadap SEKHAR PUDHAK ARUM SYUCI binti SYUKURSARTO;Bahwa adapun PEMOHON memohonkan untuk dapat menjadi Perwalianterhadap SEKHAR PUDHAK ARUM SYUCI binti SYUKUR SARTO agardapat melakukan transaksi jual beli dimana hasil dari penjualan tersebutuntuk memenuhi kebutuhan keluarga serta biaya pendidikan anakanaktermasuk SEKHAR PUDHAK ARUM SYUCI binti SYUKUR SARTO;Bahwa berdasarkan Pasal 330 Kitab Undangundang Hukum Perdata(Burgelijk Wetboek/BW) seseorang

Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Menetapkan bahwa CINDE CUPU CAHYANI binti WIJONO(PEMOHON) adalah Wali Jual/Beli dari SEKHAR PUDHAK ARUMSYUCI binti SYUKUR SARTO;Memberi ijin kepada PEMOHON bertindak untuk dan atas namaSEKHAR PUDHAK ARUM SYUCI binti SYUKUR SARTO dalamHal. 3 dari 9 Hal. Penetapan No.255/Pdt.P/2020/PA.

5 (lima) buah gas bul warna kuning Dikembalikan kepada saksi NUR SHOLIKIN bin SARNO SARTO ATMOJO. 1 (satu) buah linggis panjang kurang lebih 50 cm.Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

.;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EKO NOVIARSO SAPUTRO aliasKODOK Bin BUDI HARSONOdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulandikurangi selam terdakwa dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah busi sepeda motor merk NGK.e 1 (satu) buah shock sepedamotor warna merah kombinasi putih.e 5 (lima) buah gas bul warna kuningDikembalikan kepada saksi NUR SHOLIKIN bin SARNO SARTO ATMOJO.e 1 (satu) buah linggis panjang kuranglebih 50 cm.Dirampas

perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut :weneeene Bahwa pada sekira hari Selasa, tangggal 14 Mei 2013 sekitar pukul 23.00 WIBterdakwa EKO NOVIARSO SAPUTRO alias KODOK Bin BUDI HARSONO dihampirioleh ROMLI (DPO) di rumahnya untuk diajak main ke kostnya dan pada saat terdakwa danROMLI (DPO) sampai di kost tersebut sudah ada SODIK (DPO) dan mereka ngobrolngobrol sambil merokok dan melakukan perencanaan untuk melakukan pencurian dibengkel motor milik saksi NUR SHOLIKIN bin SARNO SARTO

ATMOJO yangberalamat di dukuh Gedongan Rt.04 Rw.05 Desa Gedongan, Kecamatan Colomadu,Kabupaten Karanganyar ;Selanjutnya sekira pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2013 sekitra pukul 00.30 Wib ROMLI(DPO) mengambil linggis yang berada dikamar mandi dan kemudian linggis tersebutdiberikan kepada terdakwa dan disimpan didalam jaket milik terdakwa, selanjutnyaterdakwa bersdamasama dengan SODIK (DPO) dan ROMLI (DPO) berangkat menuju kebangkel motor milik saksi NUR SHOLIKIN bin SARNO SARTO ATMOJO yangberalamat

didepan bengkel motor tersebutsekira pukul 02.00 WIB dengan pembagian tugas SODIQ (DPO) berjagajaga situasi diluarbengkel sambil duduk diatas sepeda motor sedangkan ROMLI (DPO) berada didepan pintubengkel sedangkan terdakwa dengan menggunakan linggis tersebut mencongkel kolompintu yang dikunci gembok dan setelah kolom kunci yang dikunci gembok dan setelahkolom kunci patah terdakwa menarik pintu bengkel dan masuk kedalam bengkel kemudiantanpa seijin pemiliknya yaitu saksi NUR SHOLIKIN bin SARNO SARTO

bul sepeda motor warna kuning, buahmesin ganda merk modem warna biru, (satu) set bur modem warna merah, (satu) buahcakram belakang satria F10 (sepuluh) pasang kampas rem, (satu) botol oli mesin merkMPK, dan perbuatan terdakwa tersebut diketahui oleh warga sekitar sehingga akhirnyaterdakwa ditangkap oleh warga sekitar dan kemudian diserahkan ke Polsek Colomaduuntuk diproses sedangkan SODIK (DPO) dan ROMLI (DPO) berhasil melarikan diri.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi NUR SHOLIKIN bin SARNO SARTO