Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-09-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 03-01-2018
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 28-K/PM I-06/AD/IX/2017
Tanggal 8 Nopember 2017 — Kopda Sugihariyanto NRP 31050391960785
14446
  • Bahwa Kodim 1009/P lh melalui Komandan satuan maupun perwiradijajaran Makodim 1009/Plh sudah seringkali mengingatkan ataumemberi penekanan tentang bahaya narkoba serta larangan melibatkandiri dalam penyalahgunaan Narkoba baik selaku pemakai maupunpengedar.9.
    Bahwa Terdakwa mempunyai sifat tidak peduli dan patuh serta taatterhadap ketentuan hukum yang berlaku maupun perintah dari Pimpinanyang sering memberikan pengarahan dan penekanan untuk menjauhibahaya Narkotika, akan tetapi Terdakwa mengabaikannya bahkanTerdakwa bukan sebatas menjadi pengguna tetapi menjadi pengedarnarkotika, apalagi Terdakwa dalam keterangannya di persidangan padapertengahan J anuari 2017 juga pernah membeli narkotika jenis shabushabu kepada S aksi3 kemudian menjualnya kepada S aksi12
    :Bahwa di dalam penegakan hukum pidana terutama terhadappenyalahgunaan narkotika, Majelis Hakim ingin menerapkan secaraobyektif, dengan memperhatikan aspek kepastian, kemanfaatan dankeadilan secara berimbang, selain itu juga demi menjaga keseimbanganantara kepentingan Hukum, kepentingan umum dan kepentingan Militer.: Bahwa kegiatan penyalahgunaan narkotika sudah seringkali mendapatpenekanan baik melalui tayangan televisi maupun melalui media lain,termasuk penekanan para pimpinan TNI di masingmasing
Register : 25-02-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan MS PROP NAD Nomor 7/JN/2020/MS.Aceh
Tanggal 23 Maret 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
16786
  • /Penasehat HukumTerdakwa yang menyatakan Terdakwa telah mencabut keterangannya didalam berita acara Penyidikan yang menurut Terdakwa telah terjadipenekanan psikis terhadapnya, yang dihubungkan dengan kehadiran saksi beseeeeees yang ribut dengan Terdakwa ketika Terdakwa dalam penyidikan,Mahkamah Syariyah Aceh berpendapat bahwa keributan saksi selaku Suamidari SakSi .......... tidak patut dikategorikan sebagai penekanan psikis, karenapermasalahannya bukan dan tidak berurusan dengan pihak penyidik,
    dansetelah mencermati kepada berita acara sidang pada Mahkamah SyariyahKota Subuluslam yang ternyata apa yang diterangkan Terdakwa termasukpengakuan di hadapan Penyidika dalah sama dengan yang telahditerangkannya dipersidangan dan di dalam persidangan sama sekali tidakada terjadi penekanan kepada Terdakwa atau ancaman maupun paksaanatau intimidasi, oleh karena itu keberatan Pembanding I/Penasehat HukumTerdakwa yang menyatakan telah terjadi penekanan psikis terhadapTerdakwa disini dinyatakan tidak
Register : 15-05-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 34-K/PMT.III/BDG/AD/V/2020
Tanggal 24 Juni 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
1038722
  • Bahwa Dan selaku komandan Satuan Terdakwa seringmemberikan penekanan dan perintah kepada seluruhanggota agar tidak melakukan pelanggaran sekecilapapun, termasuk tidak melakukan tindak pidana susilayang melibatkan sesama Prajurit, PNS TNI serta keluargatermasuk hubungan sesama jenis (LGBT), hidup bersamadengan wanita/pria tanpa dasar perkawinan yang sah danmelakukan tindak pidana susila dengan anak dibawahumur yang disampaikan kepada seluruh anggota termasukpara Perwira;c.
    Bahwa pada tahun 2015 Saksi5 pada saat menjabatSaksi5 pernah memberikan sosialisasi berbagai macampelanggaran termasuk tindak pidana melanggar kesusilaanLGBT bagi Prajurit dan akibatnya dan setiap pergantianDanyon selalu ada penekanan dan perintah agar anggotatidak melakukan pelanggaran sekecil apapun termasuktindak pidana kesusilaan dan LGBT;e.
    Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas dari rangkaianperbuatan dan faktafakta yang melekat pada diri Terdakwa,Majelis Hakim berpendapat sejalan dengan penekanan pimpinanTNI berkaitan penyelesaian perkara pelanggaran susila danhubungan sesama jenis atau LGBT, Terdakwa sudah tidak layaklagi untuk tetap dipertahankan berada di lingkungan TNI, lain dansuatu hal apabila Terdakwa tetap dipertahankan berada dilingkungan TNI akan merusak sendisendi disiplin dan normanorma yang berlaku di lingkungan TNI
Register : 27-12-2011 — Putus : 13-04-2012 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 993/PID.B/2011/SMDA
Tanggal 13 April 2012 — Abi Alias Andre Alias Onyeng bIN Sunusi
1044
  • Lebam mayat terdapat pada bagian punggung berwarnaungu tidak hilang pada penekanan;5. Mayat adalah seorang lakilaki bangsa Indonesia umur kurang lebih duapuluhempat tahun kulit berwarna coklat, gizi sedang;6.
    Lebam mayat terdapat pada bagian punggung berwarna ungu tidakhilang pada penekanan; Putusan pidananomor: 993/Pid.B/2011/Pn.Smda.5. Mayat adalah seorang lakilaki bangsa Indonesia umur kurang lebih dua puluh empattahun kulit berwarna coklat, gizi sedang;6.
Register : 03-08-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 61-K/PMT.III/BDG/AD/VIII/2016
Tanggal 15 Agustus 2016 — JOKO SULAKSONO KAPTEN CAJ NRP 21950304120373
11853
  • Bahwa Oditur keberatan dengan pidananya yang dijatuhkankarena terlalu ringan tidak sesuai dengan penekanan dariPanglima Kodam V/Brawijaya dengan Surat TelegramPangdam V/Brawijaya Nomor STR/359/2015 tanggal 18MenimbangMenimbang11Agustus 2015 tentang memberikan Sanksi dan tindakan tegasterhadap oknum Prajurit TNI AD yang terbukti terlibat dalampercaloan werving sesuai prosedur yang berlaku.Berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Oditur Mohon kepadaMajelis Hakim Tingkat Banding meninjau kembali putusan
    Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatkeberatan Oditur Militer dapat diterima dan harus dikuatkan.Bahwa Oditur keberatan atas putusan Pengadilan TingkatPertama yang menjatuhkan pidana masih terlalu ringan dantidak sesuai dengan penekanan dari Panglima KodamV/Brawijaya dengan Surat Telegram Pangdam V/BrawijayaNomor STR/359/2015 tanggal 18 Agustus 2015 ;Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat : Bahwa dalam menjatuhkan putusan, Majelis Hakim akanmenilai pada faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan
Register : 05-09-2019 — Putus : 20-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 16/Pid.Sus-Anak/2019/PN Bna
Tanggal 20 September 2019 — Terdakwa
15041
  • Ditemukan di dalam saku kanan celana korban satu lembaruang dua ribuan dan dua lembar uang seribuan; Tali Pinggang kain berwarna hitam dengan casper besi merkcarbensen terpasang pada celana panjang; TandaTanda Kematian:Lebam mayat: dijumpai pada dada bagian atas, lengan atas kananbagian luar, lengan atas kiri bagian luar, terdapatlebam mayat yang tidak hilang dengan penekanan; dijumpai pada punggung atas, punggungbawah, pinggang, terdapat lebam yang tidak hilangdengan penekanan;Kaku Mayat: Kaku Mayat
Register : 13-06-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 119/Pdt.G/2017/PN DPK
Tanggal 6 Maret 2018 — Ny. ADE TRIANA Melawan 1. Ny. MARISA PERTIWI 2. TETEN NAZIRUDIN, S.H.
239198
  • tiga) sebagaimana disepakati dalamklausul Akta Perjanjian Pengikat Jual Beli (PPJB) kewajiban yangharus dibayarkan Tergugat sebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuhratus ribu rupiah), yang kemudian kewajiban pembayaran BulanAgustus 2016 tersebut baru dibayakan oleh Tergugat pada tanggal 8(delapan) September 2016 secara tunai kepada Penggugat, akibatketerlambatan pembayaran Tergugat tersebut Penggugat tidak dapatmembayar angsuran kredit kepada Bank Swamitra sehinggamenyebabkan Penggugat mendapatkan penekanan
    karyawankolektornya dan melakukan investigasi untuk mendapatkan informasi yangtepat, yang akhirnya pihak Bank Swamitra mengetahui bahwa objeksengketa yang menjadi agunan kredit Bank Swamitra atas namaPenggugat telah di alinhkan/dijual Penggugat kepada Tergugat, olehkarena itu pihak Bank Swamitra melalui Kuasa Hukumnya memintakepada Penggugat sebagai debitur Bank Swamitra untuk melunasi HutangKreditnya atau akan membuat laporan kepolisian atas tindakanpengalihan agunan Bank Swamitra yang akhirnya atas penekanan
    Pengikat Jual Beli (PPJB) kewajiban yangharus dibayarkan Tergugat sebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuhratus ribu rupiah), yang kemudian kewajiban pembayaran BulanAgustus 2016 tersebut baru dibayakan oleh Tergugat pada tanggal 8(delapan) September 2016 secara tunai kepada Penggugat, akibatketerlambatan pembayaran Tergugat tersebut Penggugat tidak dapatHalaman 40 dari 57 Putusan Nomor : 119/Pdt.G/2017/PN Dpkmembayar angsuran kredit kepada Bank Swamitra sehinggamenyebabkan Penggugat mendapatkan penekanan
    melaluikaryawan kolektornya dan melakukan investigasi untuk mendapatkaninformasi yang tepat, yang akhirnya pihak Bank Swamitra mengetahuibahwa objek sengketa yang menjadi agunan kredit Bank Swamitra atasnama Penggugat telah di alihkan/dijual Penggugat kepada Tergugat,oleh karenaitu pihak Bank Swamitra melalui Kuasa Hukumnya memintakepada Penggugat sebagai debitur Bank Swamitra untuk melunasiHutang Kreditnya atau akan membuat laporan kepolisian atas tindakanpengalihan agunan Bank Swamitra yang akhirnya atas penekanan
Register : 23-06-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN BOYOLALI Nomor -06/ Pid. B/ 2015/ PN. Byl
Tanggal 17 Maret 2015 — RISWANTO Alias GOGON Bin AMAN
12026
  • Diduga korban matilemas oleh karena sumbatan jalan nafas akibat penekanan danpenutupan jalan nafas, tanoa menutup kemungkinan penyebablain akibat sudah ada pembusukan pada seluruh bagian tubuhkorban ;Menimbang, bahwa Berita Acara persidangan perkara ini merupakanbagian yang tidak terpisahkan dan dianggap menjadi satu dengan putusanini ;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapselama pemeriksaan perkara ini yaitu dari keterangan
    Diduga korban mati lemasoleh karena sumbatan jalan nafas akibat penekanan dan penutupan jalannafas, tanopa menutup kemungkinan penyebab lain akibat sudah adapembusukan pada seluruh tubuh korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, Terdakwa telahdengan sengaja menghilangkan jiwa korban, dengan demikian unsur ini telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa dalam pledoinyamenyatakan tidak sependapat dengan tuntutan Penuntut Umum danmenyatakan ketika melakukan pembunuhan tidak
Register : 07-08-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN BATANG Nomor 50/Pid.Sus/2014/PN.BATANG
Tanggal 27 Oktober 2014 — BUDI WIBOWO Bin PANGGENG
657
  • terhadap terdakwa;e Bahwa sekitar bulan Juni 2014, saksi memeriksa terdakwa sekitarjam 21.00 WIB sampai dengan jam 23.00 WIB, namunpemeriksaan belum selesai dan saksi lanjutkan pada pagi harinyasekitar pukul 09.00 WIB, pada waktu itu terdakwa didampingi olehPenasehat Hukum Dwi Heri Santoso, setelah saksi melakukantanya jawab tersebut, selanjutnya terdakwa membaca sendiri BeritaAcara Penyidikan tersebut dan menandatanganinya;e Bahwa pada saat saksi melakukan pemeriksaan terhadapterdakwa, tidak ada penekanan
    Fajar Kusdiyanto;e Bahwa sekitar bulan Juni 2014, saksi memeriksa terdakwa sekitarjam 21.00 WIB sampai dengan jam 23.00 WIB, namunpemeriksaan belum selesai dan saksi lanjutkan pada pagi harinyasekitar pukul 09.00 WIB, pada waktu itu terdakwa didampingi olehPenasehat Hukum Dwi Heri Santoso, setelah saksi melakukantanya jawab tersebut, selanjutnya terdakwa membaca sendiri BeritaAcara Penyidikan tersebut dan menandatanganinya;e Bahwa pada saat saksi melakukan pemeriksaan terhadapterdakwa, tidak ada penekanan
Register : 01-10-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN KUDUS Nomor 40/Pdt.G/2014/PN Kds
Tanggal 24 Februari 2015 — NOR IDAYATIPT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk. berkedudukan di Jl. Jendral Catot Subroto Kav. 36-38 Jakarta Cq. PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk. Kantor Cabang Kudus
7412
  • tidaklah cumacumaatau serta merta bahkan berbagai persyaratan yang menjadikan syaratkredit telah terpenuhi dengan jaminannya yang menjadi syarat atas kredititu sendiri sebenarnya baru akan jatuh tempo sampai dengan tahun 2015akan tetapi Tergugat telah melakukan berbagai langkahlangkah diluarkoridor hukum seperti tekanan dan ancaman melakukan pelelangan atasassetasset jaminan tanpa memberikan solusi jalan keluar alternatifpenyelesaian yang secara berimbang terhadap nasabahnya (Penggugat)yang ada penekanan
    dan penekanan jadi seolaholah disengaja tidakdiberikannya tindasan atau salinan Perjanjian Kredit tersebut yang telahdisepakati dan ditandatangani bersama yang merupakan tonggak hukumdalam kredit antara Penggugat dengan Tergugat dalam perjalanannya ;13.Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak siasia (ilusionir) belaka makawajar apabila Penggugat meminta ganti rugi sebagai berikut :e KERUGIAN MATERIILHarga beberapa bidang tanah yang seperti tersebut dalam (7).
Register : 02-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN PADANG Nomor 222/Pid.Sus/2018/PN Pdg
Tanggal 5 Juni 2018 — Penuntut Umum:
DEWI PERMATA, SH
Terdakwa:
DONI DEGA PUTRA Pgl DONI
293
  • Bahwa Terdakwa tidak ada mempunyai saksi yang akan meringankandalam perkara yang didakwakan kepadanya dan keterangan yangterdakwa berikan sudah yang sebenarbenarnya tanpa ada rasa paksaan,atau dipengaruhi ataupun mendapat penekanan penekanan baik dariorang lain maupun oleh pemeriksa sendiri dan apa yang terdakwaterangkan sesuai dengan yang terdakwa lakukan.
Register : 23-03-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 125 / Pid.B / 2015 / PN.Sim
Tanggal 8 Juli 2015 — MAWAN SILALAHI ALS JOY.
6315
  • Hutahaean,SH,SpF, selaku dokter Rumah Sakit UmumDaerah DJASAMEN SARAGIH, yang menerangkan sebagai berikut :Ringkasan pemeriksaan bagian luar Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan Dijumpai memar pada kepala, daerah alis mata, kelopak mata, hidung, bibir, dan dada Dijumpai luka lecet pada bokong dan tangan Dijumpai luka robek pada sudut kelopak mata dan bibir Diyumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat Dijumpai retak tulang tengkorak Dijumpai
    Hutahaean,SH,SpF, selaku dokter Rumah Sakit UmumDaerah DJASAMEN SARAGIH, yang menerangkan sebagai berikut:Ringkasan pemeriksaan bagian luar : Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan Dijumpai memar pada kepala, daerah alis mata, kelopak mata, hidung, bibir, dan dada Diyumpai luka lecet pada bokong dan tangan Dijumpai luka robek pada sudut kelopak mata dan bibir Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat Dijumpai retak tulang tengkorak Dijumpai
    Hutahaean,SH,SpF, selaku dokter Rumah SakitUmum Daerah DJASAMEN SARAGIH, yang menerangkan sebagai berikut :Ringkasan pemeriksaan bagian luar Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan Dijumpai memar pada kepala, daerah alis mata, kelopak mata, hidung, bibir, dan dada Diyumpai luka lecet pada bokong dan tangan Dijumpai luka robek pada sudut kelopak mata dan bibir Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat Dijumpai retak tulang tengkorak Dijumpai
    Hutahaean,SH,SpF, selaku dokter Rumah Sakit UmumDaerah DJASAMEN SARAGIH, yang menerangkan sebagai berikut:Ringkasan pemeriksaan bagian luar Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan Dijumpai memar pada kepala, daerah alis mata, kelopak mata, hidung, bibir, dan dada Dijumpai luka lecet pada bokong dan tangan Dijumpai luka robek pada sudut kelopak mata dan bibir Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat Dijumpai retak tulang tengkorak Dijumpai
    Hutahaean, S.H, Sp.F, selaku dokter Rumah Sakit Umum DaerahDJASAMEN SARAGIH, yang menerangkan sebagai berikut:Ringkasan pemeriksaan bagian luar : Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan; Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan; Dijumpai memar pada kepala, daerah alis mata, kelopak mata, hidung, bibir, dan dada; Dijumpai luka lecet pada bokong dan tangan; Dijumpai luka robek pada sudut kelopak mata dan bibir; Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat; Dijumpai retak tulang tengkorak
Register : 20-03-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 10-K/PMT- II /AD/III /2020
Tanggal 11 Juni 2020 — SYAFRIL BAHRI.SH
265113
  • Penekanan terhadap joker klu terjadi yang tidakkita inginkan agar tidak menyebut nama perorangan.Isi percakapan tersebut merupakan untuk mengingatkanatau penekanan ulang dari Owner Hotel Olimpic.Bahwa pada hari Rabu tanggal 4 September 2019Terdakwa mengetahui adanya penaggeledahan = danpenangkapan serta ditemukan barang bukti berupa 2.274 (duaribu dua ratus tujuh puluh empat) butir yang dilakukanolehpetugas BNNP Jakarta pada tanggal 2 September 2019 dikamar hotel Olimpic Tamansari Jakarta Barat.Bahwa
    Terdakwa melakukan perbuatan yang bertentangandengan penekanan dari pemerintah dan Panglima TNI hall inimenunjukkan betapa rendahnya kadar disiplin dan ketaatanhukum yang ada pada diri Terdakwa hanya karena tergiuruntuk keuntungan dan mendapat kenikmatan sesaat dari efekpenggunaan narkotika.Him 45 dari him 53 Putusan Nomor : 10K/PM T II/AD/III/2020Menimbang3.
    adanya peredaran narkotika di hotel Olimpicnamun tidak mengetahui berasal dari mana narkotika yangberedar di hotel Olimpic tersebut dan sekira bulan Agustus 2018Terdakwa mengumpulkan beberapa orang petugas keamananhotel Olimpic untuk menyampaikan ide dan mengajak melakukanusaha jual beli narkotika dengan modal secara patungan agarada uang tambahan, setelah terjadi kesepakatan Terdakwadengan yang lainnya mengumpulkan modal untuk jualbelinarkotika tersebut, bahwa perbuatan Terdakwa sangatbertentangan penekanan
Register : 07-08-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 19-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 126/Pdt.P/2018/MS.Sgi
Tanggal 27 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
176
  • perkawinan yang bersangkutan tidak terbuktiadanya halangan perkawinan sebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan
Register : 23-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1478/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3113
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;Halaman 1 dari 13, Putusan Nomor 1478/Padt.G/2020/PA.Sdn4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya Suami istri dan belum dikaruniai anak;5.
Register : 01-03-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 14-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 43/Pdt.P/2017/MS.Lsk
Tanggal 21 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
169
  • perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il telah memenuhipersyaratan yang ditentukan dalam pasalpasal tersebut dan tidak terbukti dalamperkawinan yang bersangkutan adanya halangan perkawinan;Menimbang, bahwa selain itu sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh merekayang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan
Putus : 07-06-2011 — Upload : 16-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 175 K/PID.SUS/2011
Tanggal 7 Juni 2011 — Jaksa Penuntut Umum Pada Kejari; TERDAKWA
2217 Berkekuatan Hukum Tetap
  • HENDRA PRASAJA, keterangan saksi di bawah sumpah di mukapersidangan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut ;bahwa keterangan dalam BAP sudah benar ;bahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa/tidak ada hubungankeluarga ;bahwa benar saksi melakukan pemeriksaan tidak ada penekanan ;bahwa benar Terdakwa tidak mengakui dan Terdakwa mengaku telahmengajak saksi korban ke kamar mandi ;bahwa benar jeda wakiu sesuai dengan pertanyaan yang diajukanpada hari sabtu saksi Purnomo, saksi Novi Indriana, dan saksi
Register : 26-10-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 21-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 617/Pdt.P/2016/MS.Lsk
Tanggal 21 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
157
  • perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi persyaratan yang ditentukan dalam pasalpasal tersebut dan tidak terbukti dalam perkawinan yang bersangkutan adanyahalangan perkawinan;Menimbang, bahwa selain itu Sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)Kompilasi Hukum Islam adalah sebagai penekanan
Register : 17-11-2020 — Putus : 04-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 920/Pdt.P/2020/MS.Sgi
Tanggal 4 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
5914
  • berpendapat perkawinan yang bersangkutantidak terbukti adanya halangan perkawinan sebagaimanadimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan
Register : 18-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 183/Pdt.P/2018/MS.Sgi
Tanggal 16 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
478
  • berpendapat perkawinanyang bersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yangdilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut MajelisHakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islamadalah sebagai penekanan