Ditemukan 11603 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 162/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 14
11 — 14
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah milik Kakek Tergugat kurang lebih selama tiga Bulan, ,lalu pindah kerumah milik Orang Tua tergugat kurang lebih 2 tahun, lalupindah rumah milik Penggugat dan Tergugat dan hingga akhirnyaberpisah.4.
Register : 16-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 359/Pdt.P/2016/MS.Lsk Tanggal 10 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 8
19 — 8
bagiperkawinan yang terjadi sebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, dan telah nyata bahwa perkawinan antara Pemohon dengan PemohonIl dilakukan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan
Register : 01-07-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 648/PID.B/A/2013/PN.PBR Tanggal 22 Agustus 2013 — ROBBY HAMZAH Alias ROBBI Bin SYAFRIZAL.
22 — 7
22 — 7
gunakan untuk biaya makanmakandan main internet selama 2 (dua) hari ;momnnoensnn Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut TerdakwaMembenarkannya 5 22 enn nnn nn nnn nnn nnn cnn cnn cece cnn e nen n eensae Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan sebagai Tersangkadalam perkara ini kepada penyidik, dan keterangan yang Terdakwa berikandihadapan penyidik itu benar tanoa adanya penekanan
Register : 02-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1968/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah.Halaman 1 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1968/Pat.G/2019/PA. Sdn.4.
Register : 06-09-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1722/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 23 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanopa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan;Bs Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah milik orang tua Pemohon hingga akhirnya berpisah;4.
Register : 16-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 330/Pdt.P/2016/MS.Lsk Tanggal 10 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 7
17 — 7
bagiperkawinan yang terjadi sebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, dan telah nyata bahwa perkawinan antara Pemohon dengan PemohonIl dilakukan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam, yang berbunyi oerkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan
Register : 16-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 325/Pdt.P/2016/MS.Lsk Tanggal 10 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
bagiperkawinan yang terjadi sebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, dan telah nyata bahwa perkawinan antara Pemohon dengan PemohonI dilakukan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyal halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan
Register : 16-04-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 252/Pid.B/2015/PN.Bwi Tanggal 8 Juni 2015 — SUNANDI Als ANDI Bin SUKIDI
55 — 7
55 — 7
Dengan demikian penekanan Unsur barang siapa bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawabatas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan SUNANDI als ANDI Bin SUKIDI selaku Terdakwa mengingatperanannya dalam suatu peristiwa tindak pidana, dimana berdasarkan keterangan parasaksi maupun keterangan Terdakwa sendiri ternyata selama dalam pemeriksaanperkara ini, Terdakwa memiliki kemampuan
Register : 16-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 346/Pdt.P/2016/MS.Lsk Tanggal 10 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
28 — 8
28 — 8
bagiperkawinan yang terjadi sebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, dan telah nyata bahwa perkawinan antara Pemohon dengan PemohonIl dilakukan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan
Register : 18-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA Sukadana Nomor 189/Pdt.G/2022/PA.Sdn Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 19
30 — 19
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua tergugat, Lalu Pindah Kerumah Milik Bersama ,hinggaakhirnya berpisah;4.
Register : 16-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 381/Pdt.P/2016/MS.Lsk Tanggal 10 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
24 — 7
24 — 7
Nomor 1 TahunPenetapan Nomor 381/Pdt.P/2016/MS.Lsk Halaman 9 dari 12 halaman1974, dan telah nyata bahwa perkawinan antara Pemohon dengan PemohonIl dilakukan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan
Register : 04-11-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 2336/Pdt.G/2021/PA.Gsg Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 22
24 — 22
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah tergugat yang beralamatkan di RT/RW 002/005 Sendang BaruKecamatan Sendang Agung Kabupaten Lampung Tengah hingga akhirnyaberpisah.4.
Putus : 11-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 57 / Pdt / 2019 / PT DPS Tanggal 11 Juni 2019 — I MADE MARDIKA
melawan
PT. Bank BPD Bali
55 — 29
55 — 29
Meski demikianTERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang secara lisan. Kalau secaranyatanya PENGGUGATdinyatakan wanprestasi atau inkar janji, seharusnya TERGUGAT terlebihdahulu melakukan Gugatan wanprestasi kepada PENGGUGAT melaluipengadilan negeri setempat atas dasar negara Indonesia negara hukum.Dengan demikian sangat tepat bahwa TERGUGAT telah melakukanperbuatan melawan hukum.7.
Register : 26-06-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 584/Pid.Sus/2019/PN Smr Tanggal 3 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
MEILANY MAGDALENA M, SH
Terdakwa:
RAHMAD RANTAU ALS UNDUL BIN SAMSUNHADI
20 — 5
MEILANY MAGDALENA M, SH
Terdakwa:
RAHMAD RANTAU ALS UNDUL BIN SAMSUNHADI
20 — 5
pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan saksi adalah selaku Penyidik Pembantuyang melakukan pemeriksaan terhadap saksi Aris dan Terdakwa RahmadRantau yang berkas perkaranya di pisah (splitsing); Bahwa saksi menerangkan saat melakukan pemeriksaan terdakwa ArisBin Abdullah memberikan keterangan selaku saksi dalam berkas terdakwaRahmad Rantau Alias Undul dilakukan dengan standart penyidikan tidakHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 584/Pid.Sus/2019/PN Smrdipaksa ataupun dilakukan penekanan
karena diberitahu olehsakit hatikarena diberitahu Polisi yang menangkap saya yang mengatakan bodoh kamuRis tidak melibatkabn Rahmad Rantau padahal di yang melaporkan kamu;Menimbang, bahwa oleh karena saksi mencabut keterangannya didalam proses penyidikan dengan alasan sebagaimana tersebut diatas MajelisHakim telah mendengar keterangan saksi Verbalisan (Penyidik yang membuatberita acara Penyidikan) yaitu Fani Nova Silvana yang setelah disumpahdipersidangan menerangkan tidak melakukan pemaksaan, penekanan
Putus : 17-12-2015 — Upload : 11-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 50 PK/Pid/2015 Tanggal 17 Desember 2015 — IDAR alias GIDAR , DKK
42 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kaku mayat belum ada, lebam mayat terdapat pada punggung, bokong,dan betis yang hilang pada penekanan.3. Warna kulit hitam, usia kirakira tiga puluh sampai lima puluh tahun,panjang badan seratus enam puluh lima sentimeter, berat badan tidak ditimbang, kirakira termasuk bangsa Indonesia.4.
Kaku mayat belum ada, lebam mayat terdapat pada punggung, bokong,dan betis yang hilang pada penekanan.3.
Register : 02-12-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN RANTAU Nomor 368/Pid.Sus /2015/PN. Rta Tanggal 19 Januari 2016 — -Sulistyo Ari Widodo Bin Hadi Suwito
107 — 8
107 — 8
Lebam jenazah :Terdapat lebam jenazah yang tidak hilang dengan penekanan padapunggung atas, punggung bawah dan kaki bagian belakang ;. Pembusukan jenazah :Tidak terdapat tandatanda pembusukan ;. Ukuran jenazah :Panjang badan 162 sentimeter ;. Kepala :a. Rambut :Warna rambut hitam tidak terdapat uban, panjang rambut 1 sentimeter,sukar dicabut, rambut dalam keadaan kering ;b.
Lebam jenazah :Terdapat lebam jenazah yang tidak hilang dengan penekanan padapunggung atas, punggung bawah dan kaki bagian belakang ;5. Pembusukan Jenazah :Tidak terdapat tandatanda pembusukan ;Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 368/Pid.Sus/2015/PN. Rta6. Ukuran jenazah :Panjang badan 162 sentimeter ;7. Kepala :a. Rambut :Warna rambut hitam tidak terdapat uban, panjang rambut 1 sentimeter,sukar dicabut, rambut dalam keadaan kering ;b.
Register : 31-10-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 272/Pdt.G/2018/PN Tab Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat:
I GEDE PUTU HERRY SAPUTRA
Tergugat:
PT. BPR. DEWATA CANDRADANA
106 — 66
I GEDE PUTU HERRY SAPUTRA
Tergugat:
PT. BPR. DEWATA CANDRADANA
106 — 66
Meski demikian TERGUGATtidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan, danpengancaman lelang. Kalau secara nyatanya PENGGUGAT dinyatakanwan prestasi atau inkar janji, seharusnya TERGUGAT terlebih dahulumelakukan Gugatan Wanprestasi kepada PENGGUGAT melaluipengadilan negeri setempat atas dasar negara Indonesia negarahukum.5.
Bahwa dengan tidak menjalankan kesesuaian hukum yang berlakuTERGUGAT telah wanprestasi, karena dan atas dasar TERGUGAT telahselalu. melakukan pengancaman dan penekanan untuk melakukanpenjualan agunan dimana PENGGUGAT masih bertanggung jawabdengan hutang hutangnya meskipun sebatas dengan kemampuan,PENGGUGAT masih sanggup mengangsur semampunya tetapiTERGUGAT menolak.8.
Putus : 13-09-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN PALOPO Nomor 5/PDT.BTH/2017/PN PLP Tanggal 13 September 2017 — Penggugat :
- Nurhayati (istri kedua alm. H. Sulaiman)
- Rikaz Suti (anak dari istri kedua alm H. Sulaiman)
Tergugat :
- Hajir Sulaiman Ago
152 — 77
152 — 77
dan banyakmasyarakat menyaksikan;Bahwa saksi tahu masyarakat yang hadir tidak diundang tetapi datanguntuk menyaksikan penyerahan;Bahwa setahu saksi, Hajir Sulaiman datang bersama dengan istri dananaknya ;Bahwa setahu saksi yang membuat surat penyerahan adalah anaknyasendiri Hajir Sulaiman;Bahwa surat penyerahan iu dibikin dirumah di Ruko itu;Bahwa setelah dibikin dibacakan dulu oleh hajir baru ditanda tanganioleh Hajir Sulaiman sendiri dan serahkan kepada masyarakat;Bahwa setahu saksi tidak ada penekanan
kepada Hajir Sulaimansama sekali;Bahwa setahu saksi tidak pernah ada Polisi satu mobil datang dirumah di Makassar untuk melakukan penekanan terkait penyerahan;Bahwa Hajir Sulaiman kerja di Kalimantan tetapi ada rumahnya diMakassar;Bahwa setahu saksi Hajir Sulaiman menyerakan obyek sengketakepada Rikaz dilakukan dengan ikhlasan karena ia datang denganisteri dan anaknya;Bahwa saat penyerahan saksi hadir dan saat itu banyak orangsekitar 20 orang;Bahwa orang datang banyak lebih banyak orang Rikaz dan
Register : 21-09-2016 — Putus : 30-09-2016 — Upload : 17-02-2017
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 85-K/PMT.III/BDG/AU/IX/2016 Tanggal 30 September 2016 — PRAKA HADZAN,MAYOR SUS ASKARY,S.H.
71 — 34
71 — 34
dalam manapengaturan tersebut tidak bertentangan denganundangundang yang secara umum mengaturnya.Namun dalam hal dijabarkannya arti penindakantegas dalam hal penjatuhan Hukuman terhadappenyalagunaan narkotika di lingkungan TNI dalambentuk pemberian hukuman tambahan bagi prajurit TNIyang menyalagunakan narkotika untuk diri sendiridengan hukuman pemecatan dari dinas TNI secaratidak hormat adalah merupakan hukuman yangberlebihan.2) Bahwa sebagaimana diatur dalam ST Panglima TNI15dijelaskan adanya penekanan
Sedangkan dalam perkara in casu, dengandemikian jelaslah bahwa adanya penekanan bagipengguna yang berulang disini dimaksudkan adalahbagi pecandu. Sedangkan Terdakwa dalam perkara incasu adalah bukan pecandu dan tidak dalamketergantungan.c. Kegagalan Penegakan Keadilan. Menjadi hal yang tidakasing lagi dalam dunia peradilan tentang gagalnyapenegakan keadilan atau yang biasa dikenal denganMiscarriage Of Justice (MoJ).
Register : 19-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 100-K/PM.I-04/AD/XI/2020 Tanggal 22 Desember 2020 — SERDA HAMDANI
237 — 76
237 — 76
Bahwa menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 15 K/Mil/2010 tanggal 27 Juni 2010, bahwa tindakpidana yang dilakukan Terdakwa adalah merupakanpenyalahgunaan Narkoba yang oleh masyarakat maupunpemerintah dianggap sebagai kejahatan berat yang dapatmerusak keluarga, generasi muda maupun negara.Hal 29 dari 33 hal Putusan No :100K/PM I04/AD/X1/2020MenimbangMenimbangMenimbangDe Bahwa Terdakwa telah menerima pengarahanataupun penekanan dari pimpinan TNI serta penyuluhanhukum di kesatuannya tentang sangat
prajuritTNI terlibat dalam masalah penyalahgunaan Narkotika.Sudah seharusnya Terdakwa ikut mendukung programpemerintah dalam hal memberantas kejahatanpenyalahgunaan Narkotika atau setidaktidaknya Terdakwaberusaha menghindari sejauh mungkin dari keterlibatandalam kejahatan penyalahgunaan Narkotika, bukan malahsebaliknya.a Bahwa Terdakwa sudah sering mengkonsumsiNarkotika jenis shabushabu, hal ini menunjukkan perilakudan sikap ketidakperdulian Terdakwa atas perintahpimpinan/atasan yang selalu memberikan penekanan