dapatdidengarkan;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti saksisaksi sebagai berikut :Saksi 1, Rosmawati binti Baddu, umur 40 tahun, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSepupu dua kali Penggugat: Bahwa, saksi tidak hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah diMalaysia, yang lebin mengetahui hal tersebut adalah ibu dan kakakPenggugat, namun ibu Penggugat telah tua renta

Yusri, umur 55 tahun, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSepupu tiga kali Penggugat; Bahwa, saksi tidak hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah diMalaysia, yang lebih mengetahui hal tersebut adalah ibu dan kakakPenggugat, namun ibu Penggugat telah tua renta dan kakak Penggugatberada di Malaysia sehingga tidak dapat hadir di persidangan; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat telah menikah dengan Tergugatpada

Krisman Nababan dan isterinyaRenta Br.Siahaalari 1971 dan Renta Br.Siahaan meninggal dunia pada mana Krisman Nababan meninggal dunia padaDesember 1979 dan semasa hidupnya alm. Krismandan alm.Renta br Siahaan mempunyai 4 ( empat ) orang anakDQM AINE, ~~~ nnn nnn nnn nnn nner nn er nn rere mrea. RISNA NABABANSAUT MARULI NABABAN (Penggugat )SAHAT NABABANRENATA NABABANQ it ( dua ) orang anak lakilaki dan 2 ( dua ) orang anak perempuanao2. Bahwa orang tua dari Alm.

meneliti Suratsurat yang berhubungandengan perkara ini :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya,tertanggal 14 Nopember 2018, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Bangkalan dalam Buku Register No.238/Pdt.P/2018/PN.BkI. pada tanggal 19 Nopember 2018, pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon menikah dengan SITI ROMLAH di Bangkalan,pada tanggal 24 Agustus 1997, dan dalam pernikahan tersebutdikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama :1.WIRDADELA RENTA

karena ada perbedaan nama Pemohon pada AktaKelahirananak dengan lJazah, maka Pemohon mengajukanpermohonan ini ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebutdiatas, Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan juga didengar keteranganPemohon yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar Pemohon menikah dengan SITI ROMLAH di Bangkalan,pada tanggal 24 Agustus 1997, dan dalam pernikahan tersebutdikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama :1.WIRDADELA RENTA

Bahwa sebelum mXXXXXkah Pemohon sudah pernah datangberkunjung kerumah ayah kandung Termohon di kota XXXXX dan tahukondisi Kesehatan ayah kandung Termohon, XXXXX sangat jauh dari Jeparamengingat umur yang sudah renta (88 tahun) ayah kandung Termohon tidakbisa datang ke Jepara dan mengjjinkan Termohon mXXXXXkah dengan wallnikah (Wali Hakim). Surat keterangan yang dikeluarkan oleh petinggi XXXXXNo.

XXXXX bin Xxxxx, setelah bersumpah memberikan keterangan yangpokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai Paman Termohon mengetahui, Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang mXXXXXkah pada tanggal 31Mei 2017; Bahwa pada waktu Pemohon dan Termohon mXXXXXkah yangmenjadi walinikahnya adalah Kepala KUA XXXXX sebagai Wali HalimKarena Wali Nasabnya (ayah Termohon) dalam keadaan sakit usianyasudah renta (87 tahun), tempatnya jauh di XXXXX dan tidak bisa hadirdalam akad nikah tersebut; Bahwa sebelum

Bahwa Pemohon dan Termohon mXXXXXkah dengan wali hakimkarena ayah kandung Termohon berada di XXXXX yang jauh dari Jeparadan sudah renta (umur 88 tahun) sehingga tidak bisa hadir dan sebelumhal. Pts. No.224/Pdt.G/2018/PA.Jepr 29 dari 23 HalmXXxXXXkah Pemohon sudah pernah datang menemui ayah kandungTermohon, ayah kandung Termohon tidak bisa datang ke Jepara danmengijinkan mXXXXXkah dengan wali hakim;2.

No.224/Pdt.G/2018/PA.Jepr 29 dari 24 Halsaksi Termohon yang pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon danTermohon mXXXXXkah dengan walinikahnya Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX Kabupaten Jepara sebagai Wali Halim Karena WallNasabnya (ayah Termohon) dalam keadaan sakit usianya sudah renta (87tahun), tempatnya jauh di XXXXX dan tidak bisa hadir dalam akad nikahtersebut, oleh karena keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaianantara yang satu dengan lainnya, maka keterangan tersebut dapat

diterimasebagai alat bukti dan telah memenuhi syarat pembuktian dengan saksisebagaimana diatur dalam Pasal 170,171 dan 172 HIR sehingga dalilTermohon yang menyatakan bahwa Pemohon dan Termohon mXXXXXkahdengan wali hakim karena ayah kandung Termohon berada di XXXXX yangjauh dari Jepara dan sudah renta (umur 88 tahun) sehingga tidak bisa hadirharus dinyatakan telah terbukti;MXXXXXmbang, bahwa berdasarkan bukti T.13 yang berupa FotokopyKutipan Akta yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan

Penuntut Umum:
1.GERSHON GANTI RENTA, S.H.,M.H.
2.SANDHY HANDIKA
3.SUNARTO S.Pd, SH.,MH.
4.MAT YASIN, SH
5.NURHAYATI ULFIA, SH.,MH
Terdakwa:
INDRAJANI SUTANTO

SAKSITergugat, terakhir tinggal di rumah orangtuaTergugat sampai bulan Maret 2010, selanjutnyapisah tempat tinggal hingga sekarang;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan September2009 rumah tangga mereka sering terjadiperselisihan;Bahwa penyebab perselisihan tersebut karenaTergugat tidak bisa tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat karena Tergugat kesulitanmencari penghasilan dan harus mengurusiorangtuanya yang sudah renta;Bahwa akibatnya selama itu

Halaman 5 dari12 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan September2009 rumah tangga mereka sering terjadiperselisihan; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karenaTergugat tidak bisa tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat karena Tergugat kesulitanmencari penghasilan dan harus mengurusiorangtuanya yang sudah renta; Bahwa akibatnya selama itu Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, hinggaakhirnya mereka berpisah tempat tinggal sejak 1tahun

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputus pada hari Jumat, tanggal 26 Februari 2021, olehGlory Audina Renta Caroline Silaban, S.H., Hakim pada Pengadilan NegeriTarutung yang bertindak sebagai Hakim Tunggal yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tarutung Nomor2/Pid.C/2021/PN Trt tanggal 26 Februari 2021.

., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Tarutung serta dihadiri Terdakwa dan Briptu Tryan PranataPenyidik Pembantu Kepolisian Resort Tapanuli Utara;Panitera Pengganti, Hakim,Dorman Sormin, S.H Glory Audina Renta Caroline Silaban, S.H.Halaman 9 dari 9 Halaman Catatan Putusan Nomor 2/Pid.C/2021/PN

., dan kawankawan, Para Advokat pada Law Firm SHW &Partners, beralamat di Jalan Paus Nomor 2 C, KelurahanWonorejo, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru Riau,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Maret 2018;Pemohon Kasasi;LawanASLINA Br SITEPU, bertempat tinggal di Jalan Ahmad YaniRT 001 RW 003, Kelurahan Kota Baru, Kecamatan PekanbaruKota, Kota PekanbaruRiau, dalam hal ini memberi kuasakepada Renta Simanullang, S.H. dan kawan, Para Advokatpada Kantor Hukum Renta Simanullang, S.H., & Rekan,

Tiodor br Sidabutar selaku yangmendirikan kioskios diatas tanah sengketa dan demikian juga kapasitas dariLerman Toni Sihotang, Hibur Ronal Malau, Daniel Munthe, Reliati Pakpahan,Masrina br Lumbanraja dan Renta br Sihaloho selaku penyewapenyewakioskios tersebut;Bahwa tidak adanya bantahan/sangkalan yang tegas itu dan terlebih lagiadanya kesaksian dari Sudin Sidabutar yang menerangkan bahwa yangmendirikan kioskios diatas tanah sengketa itu adalah sdr.

Sedangkan dailildalil termohon bahwa kioskios yang berada diatastanah perkara disewakan terhadap orangorang yang disebutkannyasebagaimana dalam keenam surat dan tanggalnya, yakni antara: TiodorBr Sidabutar dengan Lerman Toni Sitohang (Tanggal 29 Januari 2014);dengan Hibur Ronal Malau (Tanggal 29 Januari 2014); dengan DanielMunthe (Tanggal 29 Januari 2014); dengan Reliati Pakpahan (Tanggal01 Pebruari 2014); dengan Masrina Br Lumbanraja (Tanggal 29 Januari2014) dan dengan Renta Br Siboro (Tanggal 1

Keenam surat masingmasing dan tanggalnya, yakni antara: Tiodor BrSidabutar dengan Lerman Toni Sitohang (Tanggal 29 Januari 2014);dengan Hibur Ronal Malau (Tanggal 29 Januari 2014); dengan DanielMunthe (Tanggal 29 Januari 2014); dengan Reliati Pakpahan (Tanggal 01Pebruari 2014); dengan Masrina Br Lumbanraja (Tanggal 29 Januari2014) dan dengan Renta Br Siboro (Tanggal 1 Agustus 2014), nampaksekilas adalah benar dilakukan pada tanggaltanggal, bulan dan tahuntersebut yakni adalah tahun 2014, nyatanya

Nomor 3756 K/Padt/2016Bahwa dengan demikian, bukti surat dari termohon yakni surat masingmasing dan tanggalnya, yakni antara: Tiodor Br Sidabutar dengan LermanToni Sitohang (Tanggal 29 Januari 2014); dengan Hibur Ronal Malau(Tanggal 29 Januari 2014); dengan Daniel Munthe (Tanggal 29 Januari2014); dengan Reliati Pakpahan (Tanggal 01 Pebruari 2014); denganMasrina Br Lumbanraja (Tanggal 29 Januari 2014) dan dengan Renta BrSiboro (Tanggal 1 Agustus 2014) adalah suratsurat yang terkualifikasi tidaksah

Penuntut Umum:
1.GERSHON GANTI RENTA, S.H.,M.H.
2.SUPARJAN,SH.,MH
3.DONNY MAHENDRA SANY, S.H., M.H.
4.AZAM AKHMAD AKHSYA, SH
5.BHAROTO, S.H.
Terdakwa:
AGUNG DOROJATUN Bin RADI DAHAM

setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Pemohon atau di rumah mertua saksi di Desa TungguloKecamatan Limboto Barat; Bahwa saksi empat kali melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon karena rumah kamiberdekatan, penyebab pertengkarannya adalah disebabkanTermohon menginginkan mengambil seluruh penghasilan Pemohontanpa dibagi untuk pengurusan dan biaya hidup orangtua Pemohon; Bahwa saksi juga mendengar Termohon memakimaki orangtuaPemohon yang sudah renta

saksi Il menerangkansaksi hanya mendengar cerita dari orangtua saksi tentang perselisinan danpertengkaran Pemohon dan Termohon, saksi II menerangkan saksi empat kalimelihat dan mendengar perselisihnan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena rumah kami berdekatan, penyebab pertengkarannya adalahdisebabkan Termohon menginginkan mengambil seluruh penghasilan Pemohontanpa dibagi untuk pengurusan dan biaya hidup orangtua Pemohon, saksi jugamendengar Termohon memakimaki orangtua Pemohon yang sudah renta

,M.H
2.GERSHON GANTI RENTA, S.H.,M.H.
3.SUNARTO S.Pd, SH.,MH.
4.EKA MAINA LISTUTI, SH.
5.OCTAVIA ROULI MEGAWATY, S.H.
Terdakwa:
M. JAENUDIN BIN JANAM

Penuntut Umum:
1.GERSHON GANTI RENTA, S.H.,M.H.
2.SUPARJAN,SH.,MH
3.SUNARTO S.Pd, SH.,MH.
4.WULAN SWESTY BESLAR, SH
5.MUHAMAD RAMLI, SH
Terdakwa:
CHAIRUL ANWAR Alias BULENG

Penuntut Umum:
1.GERSHON GANTI RENTA, S.H.,M.H.
2.HARTONO, SH
3.MUHAMAD RAMLI, SH
4.MUHAMMAD AKBAR, SH
Terdakwa:
1.SUANDI als DARSO Bin SUKRI
2.WAWAN HERMAWAN Bin TARMAN

SEMBIRING, dalam hal inimemberi kuasa dengan hak substitusi kepada Kepala Bagian PersonaliaYayasan Prayoga Riau: THERESIA RIRIK SULASTRI, SH, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 6 Desember 2010, No. 686/ILYPR/XII/2010;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawanYENNY SUSANTI, SH, bertempat tinggal di Jalan Subrantas, Gang CeriNo. 11, Kelurahan Tampan, Kecamatan Payung Sekaki Kota Pekanbaru,Riau, dalam hal ini memberi kuasa kepada RENTA MANULLANG, SH,dan kawankawan, Advokat pada RENTA MANULLANG, SH &REKAN

., sebagai Hakim Ketua, Rika Anggita Julyanti, S.H. danGlory Audina Renta Caroline Silaban, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu. oleh Marulam Panggabean, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Tarutung, serta dihadiri oleh Aprilda Yanti Hutasuhut, PenuntutHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 205/Pid.B/2020/PN TitUmum pada Cabang Kejaksaan Negeri Tapanuli

Natanael, S.H.Glory Audina Renta Caroline Silaban, S.H.Panitera Pengganti,Marulam PanggabeanHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 205/Pid.B/2020/PN Tit

dapat ditentukan lagi pada bulan Januari 2015sekira pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2015 bertempat di Hotel DIVA Kota Bengkulu atau setidak tidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriBengkulu) yang melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan,pengiriman, pemindahan atau penerimaan seseorang dengan ancamankekerasan, penggunaan kekerasana, penculikan, penyekapan, pemalsuan,penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi renta

pembanding/terdakwa FITRI HARYANTI ALSFITRI BINTIBASIRIN,Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusannyamenyatakan, bahwa unsur kedua dari Pasal 2 ayat (1), (2) Undangundang RINomor 21 tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana PerdaganganOrang yaitu Unsur melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan,pengiriman, pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan ancamankekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan,penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi renta

BBM terdakwa;Menimbang, bahwa keterangan saksi korban tersebut baik ditingkatpenyidikan maupun dipersidangan telah dibantah oleh terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka sepanjangpertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama yang menyatakan, bahwa unsurmelakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan,atau. penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaankekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalah gunaankekuasaan atau posisi renta

Bahwa semula rumahtangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisnamun sejak + Januari 2010 sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan karena Pemohon menghendaki agar Termohon berhentibekerja di perantauan dan membantu Pemohon merawat lou KandungPemohon yang sudah renta, namun Termohon menolak dan tetap pergikerja bahkan sejak Februari 2015 Termohon meninggalkan Pemohon dantinggal bersama anak pertama yang bernama NUR FARIDA hinggaSOKAl ANY j $n no no non noe non nn nnn nme nnn nnn

Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon = sebesarRp95.000,00 (Sembilan puluh lima ribu rupiah);Demikian ditetapbkan Pada Hari Kamis, tanggal 19 Agustus 2021, olehkami Glory Audina Renta Caroline Silaban, S.H sebagai Hakim, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tarutung Nomor41/Pdt.P/2021/PN Trt tanggal 6 Juli 2021, dengan didampingi oleh Addhie YusPramana Putra, S.H.

,M.H. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriTarutung dan serta dihadiri oleh Pemohon;Hakim,Glory Audina Renta Caroline Silaban, S.HPanitera Pengganti,Addhie Yus Pramana Putra, S.H.,M.H.Hal 9 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 41/Pdt.P/2021/PN TrtPerincian biaya :1. Materai : Rp 10.000,2. Redaksi : Rp 10.000,3. ATK : Rp 45.000,4. PNBP : Rp 30.000, +Jumlah >: Rp. 95.000,(Sembilan puluh lima ribu rupiah)Hal 10 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 41/Pat.P/2021/PN Trt

Bahwa saksi mengetahui, anak tersebut semula diasuh olehneneknya yang sudah renta dan tidak ada keluarga lain yangbertanggungjawab atas masa depan dari anak tersebut, bahkansebelum anak tersebut diasuh, Pemohon II sudah membantu biayakehidupan anak tersebut;f.

Bahwa saksi mengetahui, anak tersebut semula diasuh olehneneknya yang sudah renta dan tidak ada keluarga lain yangbertanggungjawab atas masa depan dari anak tersebut, bahkansebelum anak tersebut diasuh, Pemohon II sudah membantu biayakehidupan anak tersebut;Penetapan No.0209/Padt.P/2019/PA.TL Hal 10 dari 21.f. Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon II sejak usia 5tahun, selama dalam asuhan Para Pemohon, anak tersebut dalamkeadaan sehat baik jasmani maupun rohaninya dan juga bersekolah;g.

Bahwa saksi mengetahui, anak tersebut semula diasuh oleh neneknyayang sudah renta dan tidak ada keluarga lain yang bertanggungjawabatas masa depan dari anak tersebut, bahkan sebelum anak tersebutPenetapan No.0209/Padt.P/2019/PA.TL Hal 11 dari 21.diasuh oleh Para Pemohon, saksi juga membantu biaya kehidupananak tersebut, karena keadaannya sangat memprihatinkan;e.