dan cc secara hukum terbukti, maka hakim akanmempertimbangkan jenis pidana yang hendak dijatuhkan sesuaiketentuan formalnya, namun apabila ternyata sebaliknya seeara hukum takterbukti, maka demihukum pula terdakwa harus dibebaskan;Menimbang, bahwa Penuntut Urnurn telah menghadapkan dipersidangan alat bukti yang sah berupa keterangan 3 (Tiga) orang saksi yang masingmasing diberikan di bawah sumpah di persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut pada pnnsipnya salingbersesuaian satu sarna

lain dan dibenarkan oleh terdakwa, sehingga berdasarkanketerangan sakslsaksi yang bersesuaian satu sarna lain dan keterangan terda kwa,yang didukung pula dengan adanya barang bukti, telah terpenuhi batas minimumpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan saksisaksi danketeranqan terda~, yang didukung pula dengan adanya barang bukti,yang ternyata satu sarna lain saling bersesuaian tersebut, telah terbukti faktafakta hukum, sebagai berikut :Bahwa benar, terdakwa bersama Sdr.

didakwa dengan dakwaan tunggal,sebagai berikut : melanggar Pasal363 ayat (1) ke 4 KUHP.Menimbang, bahwa Majelis hakim akan mempertimbangkan DakwaanTunggal Pasal363 ayat (1) ke 4 KUHPyang unsurunsurnya adaJah sebagai berikut:1.Unsur barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam Hukum Pidanaadalah subjek atau pelaku yang mewujudkan terjadinya suatu tindak pidanasebagaimana ADI SAPUTRA Bin UDIN (Aim) yang setelah diperiksa dan ditelitiindentitasnya oleh Majelis Hakim ternyata sarna

terakhirSMP, pekerjaan petani, tempat kediaman di Korong Lubuk AurNagari Anduriang Kecamatan 2x11 Kayutanam KabupatenPadang Pariaman Provinsi Sumatera Barat, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Juni 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariamanpada tanggal yang sarna

Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar dan tidak ridha lagi atasperlakuanT ergugat yang telah membiarkan begitu saja tanpa mempedulikanHal. 2 dar; 12 halaman "Putusan Nomor:0369IPdt.GI2016IPA.Prm"1.Penggugat sarna sekali dan selama kepergian Tergugat tersebut, *"Penggugat tetap memelihara diri dengan baik seperti layaknya perempuanbersuami;12. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir bathin dan oleh karenanya Penggugat tidak ridna.

Eliza dan Muhammad Fadhly AseS.Hi M.Sy HakimHakim Anggota dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebutdalam sidang terbuka untuk umum pad a hari itu juga dengan dihadiri olehHakimHakim Anggota yang sarna dibantu oleh Arisal, SH sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakifn Anggota Ora. Hj.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon (Suhadi bin Sarna) untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama Putri Karunianingsih binti Suhadi dengan calon suaminya yang bernama Jeni bin Mislam;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 246.000,00 (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);

ataudiisikan ke tanki no.11 PT Pertamina Depot Biak sebanyak 1.053.129 literdengan demikian volume tanki no.Il masih dapat memuatnya karena maximalcapacity tanki no. 11 adalah 1.087 kl / 1.087.000 liter, namun demikiansebelumdilakukan pengisian dari kapal tanker MT Julia ke tanki no.ll PT PertaminaDepot Biak, tanki no.Il tersebut sudah ada cairan awal dengan volume 42.767liter, dengan demikian secara teoritis daya tampung tanki no. 11 hinggamaximal capacity = 1.087.000 liter dikurangi 42.767 liter sarna

untuk ia pulang ke rumah padajam18.40.kurang lebih 1 (satu) jam; (outusan a quo him 50);bahwa Terdakwa melakukan pengukuran tinggi cairan pada tanki no. 11padapukul, 18.45 WIT, 19.45 WIT, 20.45 WIT dan 21.44 WIT, sedangkanTerdakwa Il melakukan pengukuran tinggi cairan pada tanki no. 11 padapukul17.44 WIT dan 18.44 WIT (putusan a quo him 62).Dari ketiga faktor tersebut diatas telah terjadi dualisme pengukuran yangdilakukanoleh terdakwa dan terdakwa Il, namun Majelis Hakim pada PengadilanNegeriBiak sarna

MOKH ALI(AKBP NRP. 65020595), YARDI, ST (AKP NRP. 67010559) selakuPemeriksa pada Laboraturium Forensik Polri di Jakarta," namun MajelisHakim sarna sekali tidak mempertimbangkannya dalam putusan,padahal Jaksa Penuntut Umum melampirkan Hasil Pemeriksaan TimLabfor Polri yang dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaanlaboraturis Kriminalistis Nomor : 259 / FKF / 2009 tanggal 01 Mei 2009didalam berkas perkara dan dijadikan alat bukti surat; (a quo surattuntutan halaman 23).Di mana Hasil Pemeriksaan Tim

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim untuk menetapkansuatu kealpaan seseorang berpendapat sebagai berikut :Haruslah diperhatikan sikap bathin perbuatan orangorang normalpada umumnya, apabila berada dalam situasi yang sarna sepertiyang dialami oleh Para Terdakwa, dimaksudkan dengan orangorang pada umumnya adalah tidak boleh yang paling cermat ataupaling hatihati atau singkatnya bukanlah orang yang super ;b.

apabila jawabanya " tidak " secara objektifada kealpaan (halamani06).Bahwa Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 30 Maret 1989Nomor : 1403 K/Pid/1987, yang dalam pertimbangannyamenyebutkan"Karena kesalahan atau kelalaian pihak korban dalam tindak pidanabersifat culpus, sarna sekali tidak merupakan "alasan pemaaf' yangdapatmeniadakan/menghapuskan kelalaian/kurang hatihatinya Terdakwa.Bahwa, meskipun pengukuran pada pukul 16.44 WIT tidak dilakukanolehTerdakwa Il.

Syafe'l, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama Abdul Bahri dan Sarna, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 200,00 (dua ratus rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 21 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 17 tahun,selama perkawinan para Pemohon tidak pernah bercerai;3.

Syafe'l; Pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahyang bernama Abdul Bahri dan Sarna serta disaksikan pula olehkeluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama serta masyarakatsetempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepadaPemohon II berupa uang sebesar Rp 200,00 (dua ratus rupiah) dibayartunai; kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatus jejaka dalamusia 21 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 17 tahun;Hal. 4 dari 12, Penetapan No. 0477/Pdt.P/2017

Syafe'i disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Abdul Bahri dan Sarna, bersamasama dengan anggotakeluarga para Pemohon dan masyarakat yang hadir, serta dengan maskawinberupa uang sebesar Rp 200,00 (dua ratus rupiah) dibayar tunai; Bahwa, pernikahan para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah para Pemohon membina rumah tangga

Penggugat:
1.SOPIYAH binti TARSONO (alm)
2.SUSANTO bin SARNA (alm)
Tergugat:
1.MUHAMMAD IMAM ASARI bin SAIR
2.MUHAMMAD ZEFRI TRI MULYANA bin AHMAD JAENI
3.AHMAD FADIL IZULKHAK bin MUKSIN

berpisah tempat tinggal, Termohontidak pemah kembali dan tidak ada komunikasi antara Pemohon denganTermohon, namun Pemohon masih memberi nafkah kepada anak yangberada dalam asuhan Termohon;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Pemohon agar rukundengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan ke dua saksi Pemohon yang telahdisimpulkan tersebut di atas, maka menurut pendapat majelis hakim bahwasebahagian keterangan ke dua saksi tersebut dinilai telah saling bersesuaiansatu sarna

terikatdalam ikatan perkawinan sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah tinggal bersamaselama 6 (enam) tahun dan telah dikaruniai dua orang anak bernama RezkiAmelia umur 13 tahun yang berada dalam asuhan Pemohon dan RezaAzzahra umur 11 tahun yang berada dalam pemeliharaan Termohon;Bahwa pada tahun 2010, Termohon pergi meninggalkan Pemohon yanghingga sekarang sudah berlangsung selama 7 (tujuh) tahun.Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon tidak salingmenghiraukan satu sarna

bahwa fakta yang teriadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon, telah menunjukkan hilangnya kebahagiaan, yang disebabkanPemohon merasa tidak terikat lagi baik fisik maupun psikis dengan Termohon;Menimbang, bahwa berpisahnya tempat kediaman antara Pemohon danTermohon yang telah berlangsung selama 7 (tujuh) tahun telah pulamenunjukkan keutuhan rumah tangga telah pecah (marriage breakdown), hal iniberarti antara Pemohon dan Termohon tidak lagi memiliki unsurunsur yangsaling tergantung antara satu sarna

Sikap yang sarna juga ditunjukkan Termohonyang tidak pernah menghadiri persidangan meskipun kepadanya telah dilakukanpemanggilan secara resmi dan patut, padahal persidangan merupakan salahsatu media bagi para pihak untuk menyatukan pandangan serta mencari solusiterbaik bagi persoalan rumah tangga yang dihadapi;Menimbang, bahwa sikap Pemohon dan Termohon sebagaimana telahdiuraikan di atas, merupakan bukti bahwa disharmonisasi dalam rumah tanggatelah sampai pada tarat yang begitu dalam = sehingga tidak

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Didi Supardi bin Sarna) terhadap Penggugat (Ekawati binti Syarif Pulungan ).

4. Menetapkan anak yang bernama Naisha Wulan Kirana (perempuan) umur 5 (lima) tahun berada dibawah asuhan Penggugat;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp.391.000 ,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Ekawati binti Syarif Pulungan, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Swasta, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan Muhajirin RT.03 RW. 09 No. 2 KelurahanSidomulyo Barat, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanDidi Supardi bin Sarna

Menjatuhnkan talak satu bain sughraTergugat (Didi Supardi bin Sarna)Terhadap Penggugat (Ekawati binti Syarif Pulungan).3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengirimkansalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaKantor Urusan Agama di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan KantorUrusan Agama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk dicatatdalam register yang tersedia untuk itu;4.

probationis causa, sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapatdibuktikan dengan akta nikah, maka Majelis Hakim berpendapat akta nikahtetap diperlukan sebagai bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti tertulis berupa fotokopiKutipan Akta Nikah (P.1) yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKecamatan Tampan pada tanggal 19/19/I/2012, atas nama Ekawati binti SyarifPulungan sebagai Penggugat dan Didi Supardi bin Sarna

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Didi Supardi bin Sarna)terhadap Penggugat (Ekawati binti Syarif Pulungan ).4. Menetapkan anak yang bernama Naisha Wulan Kirana (perempuan) umur 5(lima) tahun berada dibawah asuhan Penggugat;5.

Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar dan tidak ridha lagi atasperlakuanTergugat yang telah membiarkan begitu saja tanopa mempedulikanPenggugat sarna sekali dan selama kepergian Tergugat tersebut,Penggugat tetap memelihara diri dengan baik seperti layaknya perempuanbersuami;12.

inperson), di depan persidangan dan telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya serta tidak terhalang secarahukum untuk didengar kesaksiannya, kemudian secara materil dari keterangansaksisaksi tersebut menerangkan tentang kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat yang saat ini sudah berpisah selama 01 tahuntanpa ada natkah dari Tergugat juga Tergugat tidak meninggalkan harta yangdapat dijadikan nafkah serta Tergugat tidak peduli dengan Penggugat jugakedua saksi telah memberikan keterangan yang sarna

Ketua Majelis, Drs. 8asri, S. dan Nurhema, M.Ag HakimHakim Anggota dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidangterbuka untuk urn urn pada hari itu juga, dengan dihadiri oleh HakimHakimAnggota yang sarna serta Masrinedi, SH. MA sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Hal. 12 dari J3 halaman "Putusan Nomor0069Pdc. GI20 161P A.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhamad Soleh Bin Darta) terhadap Penggugat (Lisnawati Alias Lismaya Binti Sarna);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp165.000,00( seratus enam puluh lima ribu rupiah) ;

Menetapkan sah perkawinan pemohon I Sarna bin Lapalewai dengan pemohon II I Dettia binti La Deiya yang terjadi pada tahun 1950 di Limpomajang.3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumEah Rp 241.000,00 (due ratus empat puIuh satu ribu rupiah).

Menetapkan sah perkawinan pemohon I Sarna bin Lapalewai dengan pemohon III Dettia bintiLa Deiya yang terjadi pada tahun 1950 di Limpomayjang.3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumEah Rp 241.000,00 (due ratusempat puluh satu ribu rupiah).Demikianlah penetapan in i dijatunkan pada hari Sevin,tanggai 19 Agustus 2013 M , bertepatan dengan tanggai 12 Syawal 1434H. oieh majeils hakini Drs. H. A. Urnar Najamuddin, MH sebagai ketuamajelis,Dra. Hj. Andi Bungawali, MH dan Drs.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (Rifiani binti Herman) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama (Saryono bin Sarna Budiman);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp320.000,00 ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah );

Mengabulkan gugatanPenggugat;
2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SAEFUL MUDAIM Bin SUKIRA) terhadap Penggugat (TARIAH Binti SARNA);
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 870000,00( delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Karyono Bin Sarna) terhadap Penggugat (Siti Nuraeni Binti Dede Warso);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Aman Bin Sarna) terhadap Penggugat (Susanti Binti Wakiman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Iwi Carwi binti Sarna);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 510.000,- (Lima ratus sepuluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sarna bin Supardi) terhadap Penggugat (Titin Kartini binti Wirdi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 365.000,00 ( tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Anto bin Naryono Sarna) terhadap Penggugat (Ningsih binti Miarji) dengan iwadh sejumlah Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Banjarnegara Tahun Anggaran 2021 sejumlah Rp 340.000,- (tiga ratus empatpuluh ribu rupiah).

Pdt.G/2021/PA.Bab 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara :Ningsih binti Miarji, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Dukuh Pelalar, Rt.001 Rw.002 DesaPandanarum, Kecamatan Pandanarum, KabupatenBanjarnegara, sebagai Penggugat;MelawanAnto bin Naryono Sarna

Berdasarkanalasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaBanjarnegara segera memeriksa dan megadili perkara ini, selanjutnyaputusan yang amarnya berbunyi:1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;3.Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Anto bin Naryono Sarna)terhadap Penggugat (Ningsih binti Miarji) dengan iwadl Rp.10.000,(Sepuluh ribu rupiah);4.Membebaskan Penggugat dari semua biaya perkara;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim Pengadilan

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Anto bin Naryono Sarna) terhadapPenggugat (Ningsih binti Miarji) dengan twadh sejumlah Rp 10.000,(Sepuluh ribu rupiah);5. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama BanjarnegaraTahun Anggaran 2021 sejumlah Rp 350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 30 Juni 2021 Masehi. bertepatandengan tanggal 19 Zulqaidah 1442 Hijriyah. Oleh kami Dra. Hj.

SARNA (L), lahir di Serang, 04 Agustus 20065. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dansesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7.

SARNA (L), lahir di Serang, 04 Agustus 2006 bahwa sepengetahuan kedua saksi, baik pihak keluarga maupunmasyarakat serta aparatur pemerintah ditempat tinggal para Pemohontidak ada yang keberatan atas pernikahan para Pemohon; bahwa sepengetahuan kedua saksi, para Pemohon tidak mempunyaibuku nikah karena masih ada keyakinan di masyarakat, pernikahantelah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukun nikahsesuai ketentuan hukum lIslam serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayi; bahwa sepengetahuan

SARNA (L), lahir di Serang, 04 Agustus 2006Bahwa, pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama wilayah tempat pernikahan, namun ada keyakinan di masyarakat,pernikahan telah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukunnikah sesuai ketentuan hukum Islam, serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiay!

Terbantan dan Terbantah Il sarna sekali tidak berhak danberwenang melakukan lelang atas objek sengketa tersebutkarena secara ex officio yang berhak melakukan pelaksanaanlelang eksekusi hak tanggungan tersebut adalahPengadilan Agama, sebagaimana telah ditentukan dalam BABIX PELAKSANAAN PUTUSAN Pasal 13 ayat (1) PERMANomor 14 Tahun 2016 Tentang Tata Cara PenyelesaianPerkara Ekonomi Syariah yaitu:Pelaksanaan putusan perkara ekonomi syariah, hak tanggungandan fidusia berdasarkan akad syariah dilakukan

"(3) Sertifikat Hak Tanggungan sebagaimanadimaksud pada ayat mempunyal kekuataneksekutorial yang sarna dengan putusanpengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap dan berlaku sebagaigroJJe acte ?Jpotheeksepanjangmengenai hak atas tanah."

Pasal 20 ayat (4):Setiap janji untuk melaksanakan eksekusi Hak Tanggungandengan cara yang bertentangan dengan ketentuan padaayat (1), ayat (2), dan ayat (3) bataldemi hukum."4.3.2 Pasal 224 HIR Herzien Inlandsch Reglement (ReglemenIndonesia Yang Diperbaharul)"Surat grosse dari pada akta hipotek dan surat utangyang diperbuat dihadapan notaris di Indonesia dan yangkepalanya memakai perkataan "Atas nama Seri BagindaRaja" berkekuatan sarna dengan putusan hakim.