Ditemukan 4577 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-08-2021 — Putus : 30-08-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN Penajam Nomor 50/Pdt.P/2021/PN Pnj Tanggal 30 Agustus 2021 — Pemohon:
ICCENG
27 — 0
ICCENG
27 — 0
Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;
2.
Register : 24-09-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 606/Pdt.G/2020/PN Prp Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
PT BPR ARTHA MARGAHAYU
Tergugat:
1.Agus Lestari
2.Lailatul Sadiah
Turut Tergugat:
Suryadi
70 — 33
PT BPR ARTHA MARGAHAYU
Tergugat:
1.Agus Lestari
2.Lailatul Sadiah
Turut Tergugat:
Suryadi
70 — 33
Dalam hal jika PARA TERGUGAT tidak melaksanakan kewajibannyasebagian atau seluruhnnya sebagaimana dimaksud pada angka 2 hurufa,b,c,d,e dan f maka angka pelunasan tersebut dianggap batal, selanjutnyaangka pelunasan dihitung berdasarkan Perjanjian Kredit aquo.PASAL 31.
Putus : 27-10-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1266/PID.Sus/2014/PN.Plg Tanggal 27 Oktober 2014 — WIWIN APRIANSYAH BIN ASMUNI
27 — 6
27 — 6
atau menyerahkan atau permufakatan jahat untukmelakukan Narkotika Golongan ;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal : 112 ayat (1) Undangundang RI No 35 tahun 2009 oleh karena ituterdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatunkan akan dikurangkan seluruhnnya
Register : 24-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 279/Pdt.P/2018/PN Smg Tanggal 31 Juli 2018 — Pemohon:
SITI SOLICHAH
14 — 2
SITI SOLICHAH
14 — 2
maka paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejakditerimanya penetapan ini kepada Pemohon diperintahkan untukmemberitahukan putusan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Semarang;Menimbang, bahwa oleh karena dalam petitum permohonan no. 2 adamenyebutkan Memberi ijin padahal lembaga peradilan bukanlah lembagaperizinan, sehingga pengadilan memperbaiki bunyi tersebut menjadisebagaimana berbunyi dalam amar penetapan ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkanuntuk seluruhnnya
Register : 21-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN PADANG Nomor 126/Pdt.P/2019/PN Pdg Tanggal 27 Maret 2019 — Pemohon:
TINO APRIYONO
20 — 2
TINO APRIYONO
20 — 2
besarnyasebagaimana tersebut dalam amar Penetapan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, dihubungkan dengan suratsurat bukti, keterangan saksisaksi danPenetapan No.126/Pdt.P/2019.PN.Pdg Hal 4 dari 6 Hal.keterangan pemohon sendiri, maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwa ataspermohonan dari pemohon tersebut cukup beralasan menurut hukum untukdikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena permohonan dari pemohon dikabulkan,maka biaya yang timbul akibat permohonan ini dibebankan seluruhnnya
Register : 01-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 37/Pid.B/2021/PN Gpr Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ADHI SATYO WICAKSONO, SH
Terdakwa:
ANDRI AGUNG WALUYO Anak dari YANTO
26 — 4
ADHI SATYO WICAKSONO, SH
Terdakwa:
ANDRI AGUNG WALUYO Anak dari YANTO
26 — 4
M E N G A D I L I
- Menyatakan terdakwa ANDRI AGUNG WALUYO Bin YANTO terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkan;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun 3 (tiga) Bulan;
- Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnnya dari masa penangkapan dan penahan yang
Menetapkan pidana yang dijatunkan dikurangkan seluruhnnya dari masapenangkapan dan penahan yang telah dijalani terdakwa;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;Halaman 11 dari 23 halaman Putusan Nomor 38/Pid.B/2021/PN Gpr5.
Register : 29-06-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN MAMUJU Nomor -96/Pid.B/2015/PN Mam. Tanggal 13 Agustus 2015 — -RUSMIN Bin ABBAS
58 — 28
58 — 28
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan. 5.
Register : 07-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 3/Pdt.P/2021/PN Jmb Tanggal 21 Januari 2021 — Pemohon:
MAY AL MAGHFIROH
14 — 2
MAY AL MAGHFIROH
14 — 2
Olehkarena, Pemohon dapat membuktikan dalildalil permohonannya, yaknimelakukan perbaikan nama in casu perubahan nama agar terdapat kesamaanantara Akta Kelahiran dengan ijazah Pemohon, sehingga permohonan a quoberalasan dan tidak bertentangan dengan hukum, maka sudah seharusnyapermohonan Pemohon pada pokoknya dikabulkan seluruhnnya sebagaimanaketentuan Pasal 52 Undangundang Nomor 24 Tahun 2013 tentang PerubahanUndangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan,halaman 4 dari 6 Penetapan
Putus : 09-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1487/Pid.B/2014/PN.Plg Tanggal 9 Desember 2014 — Edward Als Eep Bin Rustam Effendi
42 — 1
42 — 1
sesuatu ;Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;~ YY P&MUntuk dimiliki dengan melawan hukum ;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanPasal 363 ayat (1) Ke4 KUHPidana oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatunkan akan dikurangkan seluruhnnya
Register : 01-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3097 B/PK/PJK/2018 Tanggal 10 Desember 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. FDK INDONESIA;
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kurang (Lebih) bayar Rp 0,00Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 14 September 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut75411/PP/M.1IIB/13/2016, tanggal 18 Oktober 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan BandingPemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP456/WPJ.22/BD.06/2015 tanggal 13 Maret 2015, tentang keberatanatas Surat Ketetapan
Putus : 04-12-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3464/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 4 Desember 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT ECCO TANNERY INDONESIA
176 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
176 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bunga Pasal 13(2) KUP NIHIL6 Jumlah PPh yang masih harus / (lebih) dibayar NIHIL Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 5 September 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut104902.35/2010/PP/M.XIIIA Tahun 2018, tanggal 22 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00011/KEB/WPJ.24/2016tanggal 23
Putus : 10-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3416/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 10 Desember 2018 — PT INTAN NASIONAL IRON INDUSTRI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
159 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
159 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menerima dan mengabulkan seluruhnnya permohonan PemohonPeninjauan Kembali:2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put115677.99/2012/PP/M.XVB Tahun 2018, yang diucapkan tanggal 21 Maret 2018:3. Membatalkan Surat Keputusan Pengadilan Pajak NomorKEP00915/NKEB/WPJ.01/2017 tanggal 28 Juli 2017 tentangPembatalan ketetapan Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayarberdasarkan pasal 36 ayat (1) huruf b karena Permohonan Wajib Pajak;4.
Register : 05-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2859 B/PK/PJK/2018 Tanggal 29 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. LAHAN TANI SAKTI;
27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
23.717.295.825Kompensasi Kerugian Penghasilan Kena Pajak 23.717.295.825PPh Terutang 7.097.688.500Kredit Pajak 7.060.247 .000PPh Kurang/(Lebih) Bayar 37.441.500Sanksi Administrasi 17.971.920Jumlah PPh ymh/(Lebih) 55.413.420Dibayar Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat Uraian Banding tanggal 25 Juli 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut90286/PP/M.XIB/15/2017, tanggal 13 Desember 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Register : 12-10-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 20-02-2018
Putusan PN GIANYAR Nomor 176/Pdt.G/2017/PN Gin Tanggal 3 Januari 2018 — Penggugat:
Verka Kuhnhauser
Tergugat:
I Made Suta
28 — 14
Verka Kuhnhauser
Tergugat:
I Made Suta
28 — 14
Bahwa setelah terjadinya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat menyarankan Penggugat untuk menyewa tanah yang dipakaiuntuk membangun penginapan di atas tanah yang terletak di Subak JuwukManis No. 77 Pipil no. 264, Persil No. 25, klas Il, Luas 3360 m2 atas nama Mideh, dengan biaya pembuatan seluruhnnya, sekitar Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah) ditanggung oleh Penggugat;.
Register : 20-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 455/Pid.Sus/2016/PN.Bdg Tanggal 19 Mei 2016 — ADRI DWI PUTRA Bin BASRIL
36 — 4
36 — 4
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangkan seluruhnnya dengan masa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa ;/3. Menyatakan barang buktiHIm 2 dari 19 hlm Putusan Nomor. 455/Pid.Sus/2016/PN.Bdg3.
Register : 28-01-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 796 B/PK/PJK/2021 Tanggal 25 Maret 2021 — PT. CEREAL PARTNERS INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
54 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 796/B/PK/Pjk/2021dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:(1) Menerima dan mengabulkan seluruhnnya permohonan peninjauankembali tas Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT112183.16/2010/PP/M.XVIIIB Tahun 2020 tanggal 9 Juli 2020 yangdimohonkan oleh Pemohon Peninjauan Kembali;(2) Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT112183.16/2010/PP/M.XVIIIB Tahun 2020 tanggal 9 Juli 2020 karenatelah dibuat bertentangan dengan
Register : 26-06-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 287/PDT/2015/PT.BDG Tanggal 18 Agustus 2015 — HJ. ANDE ROMIMAH Lawan 1.KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KANTOR WILAYAH VII DKJN BANDUNG KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG TASIKMALAYA 2.KOPERASI SIMPAN PINJAM JASA (KOSPIN JASA) PUSAT CQ. KOPERASI SIMPAN PINJAM JASA (KOSPIN JASA) CABANG TASIKMALAYA
62 — 35
62 — 35
Dalam Konpensi dan Rekonpensi: Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Pembantah Konpensi/Terbantah Rekonpensi ditolak untuk seluruhnnya dan adanya gugatanrekonpensi pada bantahan Pembantah Konpensi oleh karena itu PembantahKonpensi/Terbantah Rekonpensi di Pihak yang kalah, oleh karena itu dihukumHalaman 6 dari 8 halama Putusan Perkara Nomor 287/PDT/2015/PT.BDG.untuk membayar biaya perkara pada Kedua Tingkat Peradilan, untuk TingkatBanding sebagaimana tersebut dalam amar putusan;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 06-01-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PN Oelamasi Nomor - 1/PDT.P/2015/PN.OLM Tanggal 5 Februari 2015 — - RISALD
51 — 17
51 — 17
/Pdt.P/2015/PN.OlmSipil Kabupaten Kupang, paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak Pemohonmenerima salinan penetapan ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon diperlukan untukkepentingan Pemohon, maka segala biaya yang berkaitan dengan permohonan ini,haruslah dibebankan kepada Pemohon, yang jumlahnya akan disebutkan dalamamar penetapan ini;Menimbang, bahwaberdasarkan uraian dan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka petitum permohonan Pemohon haruslah dinyatakandikabulkan untuk seluruhnnya
Putus : 31-07-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 330 K/PID/2018 Tanggal 31 Juli 2018 — Uka Hapitu Amson als Ukak bin Anang
25 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa UKA HAPITU AMSON alias UKAK bin ANANGterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"mengambil barang sesuatu yang seluruhnnya kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang didahului,disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadaporang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, yang dilakukan pada waktu malamdi jalan umum yangdilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu sebagaimanadiatur
Putus : 25-06-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 791/Pid.B/2014/PN.Plg Tanggal 25 Juni 2014 — SUHANTO ALS WANTO BIN SEPI
25 — 1
25 — 1
Secara melawan hukum ;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal : 362 KUHP oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya dengan masa penahananTerdakwa ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti akan ditetapkan