Bahwa nama yang tercantum dalam akta kelahiran ananda Pemohon adalahJaya Gading Permana Wicaksono Putra Susmoro, Pemohon bermaksuduntuk merubahnya menjadi Jaya Gading Permana, dengan pertimbanganagar bisa mengejar tumbuh kembang yang tertinggal dan melanjutkankehidupan yang lebih baik ;.

melakukanperubahan nama anak Pemohon dalam dokumen Akta Kelahiran AnakPemohon ;Bahwa Pemohon sudah menikah dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Jaya Gading PermanaWicaksono Putra Susmoro ;Bahwa sepengetahuan Saksi, perubahan nama anak Pemohon tersebutterjadi pada nama anak Pemohon yaitu dari yang sebelumnya bernamaJaya Gading Permana Wicaksono Putra Susmoro menjadi Jaya GadingPermana ;Bahwa maksud pengajuan perubahan tersebut adalah mengejar tumbuhkembang yang tertinggal

Sebagai seorang ibu apapunakan dilakukan untuk hasil yang lebih baik bagi puteranya ; Bahwa nama yang tercantum dalam akta kelahiran ananda Pemohon adalahJaya Gading Permana Wicaksono Putra Susmoro, Pemohon bermaksuduntuk merubahnya menjadi Jaya Gading Permana, dengan pertimbanganagar bisa mengejar tumbuh kembang yang tertinggal dan melanjutkankehidupan yang lebih baik ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 52 ayat (1) UU No.23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, disebutkan bahwaHalaman

barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsuperbuatan tersebut dilakukan oleh ia anak dengan cara dan keadaan sebagai berikut:Pada waktu dan tempat tersebut diatas setiap harinya terdakwa bekerja sebagaipenjual sayur di pasar Gurami, NURHIDAYAT ROSIDI GULTOM ALS RIZKI (tersangkadalam berkas terpisah) melihat di parkiran samping pajak daging ada sepeda motor SuzukiSatria FU yang kunci kontaknya tertinggal

dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi yang telah diperiksa di bawah sumpah di persidangan, yaitu1 BOY KURNIAWAN, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jum/atSeptember 2015 sekira pukul 5.00 WIB ditanggal 4Jalan Gurami Pajak Inpres KelurahanBadak Bejuang Kecamatan Tebing TinggiKota Tebing Tinggi, saksi telah kehilangansepeda motor merk Suzuki Satria FU BK5964 NAK;Bahwa pada waktu itu saksi memarkirkansepeda motornya dan saat itu kunci sepedamotor saksi tertinggal

olehTerdakwa kepadanya;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;2 Nur Hidayat Rosidi Gultom Alias Rizki, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Jum.at tanggal 4September 2015 sekira pukul 05.00 WIBdi Jalan Gurami Pajak Inpres KelurahanBada Bejuang Kecamatan Tebing TinggiKota Tebing Tinggi, saksi bersama denganTerdakwa telah mengambil sepeda motormilik saksi Boy Kurniawan;Halaman 5 dari 10 Putusan No. 602/Pid.B/2015/PN.TbtBahwa pada waktu itu saksi melihat adakunci tertinggal

mengawasi situasi;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwasebagai berikut:Bahwa pada hari Jum.at tanggal 4September 2015 sekira pukul 05.00 WIBdi Jalan Gurami Pajak Inpres KelurahanBada Bejuang Kecamatan Tebing TinggiKota Tebing Tinggi, Terdakwa bersamadengan saksi Nurhidayat Rosidi Gultomalias Rizki telah mengambil sepeda motormilik saksi Boy Kurniawan;Bahwa pada waktu itu saksi Nurhidayatmelihat ada kunci tertinggal

palsuMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidanga, diketahui bahwa padahari hari Jum.at tanggal 4 September 2015 sekira pukul 05.00 WIB di Jalan Gurami PajakInpres Kelurahan Bada Bejuang Kecamatan Tebing Tinggi Kota Tebing Tinggi, Terdakwabersama dengan saksi Nurhidayat Rosidi Gultom alias Rizki telah mengambil sepeda motormilik saksi Boy Kurniawan;Menimbang, bahwa pada waktu itu saksi Nurhidayat melihat ada kunci tertinggal

Selanjutnya setelah sampai stasiun tanjungPriuk saksi Dyah bersama saksi Ribka turun dari kereta, namun ketika parasaksi sudah keluar dari gerbong kereta, saksi Ribka mengingatkan saksiDyah bahwa tas milik saksi Dyah masih tertinggal di dalam kereta tersebut.Bahwa kemudian saksi Dyah dan saksi Ribka balik lagi masuk kedalamkereta bermaksud mengambil barang milik saksi Dyah yang tertinggal. Akantetapi setelah sampai dalam kereta barang milik saksi Dyah sudah tidak adaatau hilang.

4 dari 9 Putusan Nomor 425/Pid.B/2018/PN Jkt Utrwarna Gold, 1 (Satu) unit Powerbank merek Samsung warna putih dan 1(satu) buah kantong plastik warna hitam berisi 1 (satu) buah tasslempang warna hitam merek Dunilai milik saksi korban pada hari selasatanggal 06 Februari 2018, sekitar jam 14.30 WIB, bertempat di StasiunKereta Api Tanjung Priuk Kel.Tanjung Priuk,Kec.Tanjung Priuk JakartaUtara.Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut berawal ketika hendakturun dari kereta api dan melihat ada tas tertinggal

Selanjutnya setelah sampai stasiun tanjungHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 425/Pid.B/2018/PN Jkt UtrPriuk saksi Dyah bersama saksi Ribka turun dari kereta, namun ketika parasaksi sudah keluar dari gerbong kereta, saksi Ribka mengingatkan saksiDyah bahwa tas milik saksi Dyah masih tertinggal di dalam kereta tersebut. Bahwa kemudian saksi Dyah dan saksi Ribka balik lagi masuk kedalamkereta bermaksud mengambil barang milik saksi Dyah yang tertinggal.

Terdakwa sebelumnya sudah memperhatikan bahwaHandphone saksi NOOR EZZATI tertinggal di box depan sepeda motor Yamaha VINOkemudian setelah saksi NOOR EZZATI dan saksi LOLA SANDI masuk ke dalam warungmakan Terdakwa menghampiri sepeda motor Yamaha Vino dan tanpa sepengetahuan danizin dari saksi LOLA SANDI Terdakwa menggunakan tangan kanan mengambilHandphone I Phone 5 s warna putih dan langsung memasukannya ke kantong celanasebelah kanan selanjutnya terdakwa pergi meninggalkan jagaan parkir untukmenyembunyikan

Hal 3 dari 10 halamanSALINANSaksi menjelaskan bahwa barang yang hilang pada saat itu adalah Handphone IPhone 5 s warna putih 16 GB dengan nomor IMEI 35869051704130.Bahwa saksi mengendarai Honda Supra dan saksi NOOR EZTATI mengendaraisepeda motor Yamaha Vino datang ke warung makan Arthomoro bahwaHandphone saksi yang sedang dipinjamkan kepada saksi NOOR EZZATI tertinggaldi box depan sepeda motor Yamaha VINO;Bahwa saksi dan saksi NOOR EZZATI baru sadar handphonenya tertinggal sekitar20 menit saat masih

Banjarmasin Tengah KotaBanjarmasin;Hal 4 dari 10 halaman, No. 582/Pid.Sus/2010/PN.Bjm.Bahwa benar pada saat itu terdakwa sedang jaga parkir saat itu saksi korban LOLASANDI yang mengendarai Honda Supra dan saksi NOOR ETZATI mengendaraisepeda motor Yamaha Vino datang ke warung makan Arthomoro dan sebagaimanabiasanya sebagai petugas parkir terdakwa merapihkan kedua sepeda motor tersebut.Bahwa benar Terdakwa sebelumnya sudah memperhatikan bahwa Handphone saksiNOOR EZZATI tertinggal di box depan sepeda

Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin tepatnya diparkiran warung makan Arthomoro terdakwa AGUS Bin ZARKASI sedang jagaparkir ketika korban LOLA SANDI yang mengendarai Honda Supra dan saksiNOOR EZZATI mengendarai sepeda motor Yamaha Vino datang ke warungmakan Arthomoro tersebut ;Bahwa benar ketika terdakwa akan merapikan kedua sepeda motor tersebut,terdakwa melihat Handphone saksi LOLA SANDI tertinggal di box depan sepedamotor Yamaha VINO NOOR EZZATI kemudian setelah saksi NOOR EZZATI danPutusan No.827

Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin tepatnya diparkiran warung makan Arthomoro terdakwa AGUS Bin ZARKASI sedang jagaparkir ketika korban LOLA SANDI yang mengendarai Honda Supra dan saksiNOOR EZZATI mengendarai sepeda motor Yamaha Vino datang ke warungmakan Arthomoro tersebut ;Bahwa benar ketika terdakwa akan merapikan kedua sepeda motor tersebut,terdakwa melihat Handphone saksi LOLA SANDI tertinggal di box depan sepedamotor Yamaha VINO NOOR EZZATI kemudian setelah saksi NOOR EZZATI dansaksi LOLA

mengecharge/ mengisibaterai Handphone terdakwa lalu) saksi SIRATOMI Binti JAMHARIHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 104/Pid.B/2017/PN Brbmenunjukkan tempat untuk mengecharge didalam kamar saksi ASSYFARAUDATUL JANNAH Binti MAHYUDI, setelah terdakwa mengechargehandphone selanjutnya terdakwa keluar kamar dan mengobrol kembali dengansaksi SIRATOMI Binti JAMHARI sekitar 30 (tiga puluh) menit mengobrolmengenai pinjaman dana dan sewakiu terdakwa akan pulang ketika di atasmotor terdakwa teringat Handphone tertinggal

di dalam kamarHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 104/Pid.B/2017/PN Brblalu Terdakwa mengatakan kepada saksi Handphone saya tertinggal dikamar dan dijawab saksi masuk aja ambil sendiri selanjutnya Terdakwamasuk ke dalam kamar untuk mengambil Handphone Terdakwa setelah ituTerdakwa keluar kamar dan meninggalkan rumah saksi kemudian saksimasuk ke dalam kamar saksi ASSYFA RAUDATUL JANNAH namunHandphone OPPO F1 Plus warna emas sudah tidak ada;e Bahwa setelah kejadian saksi ada menghubungi Terdakwa apakah

setelah Terdakwa mengobrol dengansaksi SIRATOMI lalu Terdakwa meminta izin untuk mengecharge/mengisibaterai Handphone milik Terdakwa lalu saksi SIRATOMI menunjukkan tempatuntuk mengecharge di dalam kamar saksi ASSYFA RAUDATUL JANNAH,setelah Terdakwa mengecharge Handphone selanjutnya Terdakwa keluarkamar dan mengobrol kembali dengan saksi SIRATOMI sekitar 30 (tiga puluh)menit mengobrol mengenai pinjaman dana dan sewakiu Terdakwa akan pulangketika sudah diluar rumah lalu Terdakwa teringat Handphone tertinggal

Terdakwa meminta izin untuk mengecharge/mengisibaterai Handphone milik Terdakwa lalu saksi SIRATOMI menunjukkan tempatuntuk mengecharge di dalam kamar saksi ASSYFA RAUDATUL JANNAH,setelah Terdakwa mengecharge Handphone selanjutnya Terdakwa keluarHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 104/Pid.B/2017/PN Brbkamar dan mengobrol kembali dengan saksi SIRATOMI sekitar 30 (tiga puluh)menit mengobrol mengenai pinjaman dana dan sewaktu Terdakwa akan pulangketika sudah diluar rumah lalu Terdakwa teringat Handphone tertinggal

saksi SIRATOMI menunjukkan tempat untukmengecharge di dalam kamar saksi ASSYFA RAUDATUL JANNAH,setelah Terdakwa mengecharge Handphone selanjutnya Terdakwa keluarkamar dan mengobrol kembali dengan saksi SIRATOMI sekitar 30 (tigapuluh) menit mengobrol mengenai pinjaman dana dan sewaktu Terdakwaakan pulang ketika sudah diluar rumah lalu Terdakwa teringat Handphonetertinggal di dalam kamar lalu Terdakwa mengatakan kepada saksiHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 104/Pid.B/2017/PN BrbAd.3.Handphone saya tertinggal

Rek. 1430006262 halaman 9/11 periode 31-10-12 s/d 30-11-12;9) 1 (satu) bundel Fotokopi proposal proyek infrastruktur daerah tertinggal TA 2013;10) 1 (satu) buah buku tabungan BCA KCU Semarang dengan No. Rekening 0095425939 a.n. Mahzum Auzai;11) 1 (satu) buah buku tabungan Bank Mandiri KCP Majapahit Semarang dengan No. Rek. 900-00043765-6 a.n.

Pada pokoknya untuk meyakinkansaksi Loe Tommy Purnomo Bin Lukito Purnomo, Terdakwa 1 juga pernahmemperlihatkan 3 (tiga) eksemplar photo copy proposal proyek tersebut, yaitu :photo copy proposal LPJU Tenaga Surya di Kabupaten Sragen yang dikeluarkanoleh Badan Lingkungan Hidup Kabupaten Sragen, photo copy proposal proyekinfrastruktur daerah tertinggal di wilayah Indonesia bagian Timur berupa daftarAlokasi Dana Khusus Tahun Anggaran 2013 untuk 183 daerah tertinggal, suratDirjen Perimbangan Kementerian

, dimana Terdakwa I menghadirkan TerdakwaIl kepada saksi, lalu mereka menerangkan bahwa Terdakwa II memilikiproyek infrastruktur daerah tertinggal untuk 183 (seratus delapan puluh tiga)kabupaten/kota.

, dimana Terdakwa I menghadirkan Terdakwa IIkepada saksi Loe Tommy Purnomo, lalu mereka menerangkan bahwa Terdakwa IImemiliki proyek infrastruktur daerah tertinggal untuk 183 (seratus delapan puluh tiga)kabupaten/kota.

Eko Wijiyono mendapatkan informasitentang proyek infrastruktur daerah tertinggal dari Terdakwa II.

/2014.4. 1 (satu) eksemplar fotokopi Keputusan Menteri Pembangunan Daerah tertinggal Nomor : 175/KEP/M-PDT/XII/2013 tentang Penetapan Bantuan Sosial Bidang Pengembangan Daerah Khusus di Lingkungan Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal Tahun Anggaran 2014.5.

Surat Keputusan Bupati Flores Timur No. 253/188.4.45/2013 tentang Penetapan Lokasi Pembangunan Dermaga di Flores Timur tahun 2014.7. 1 (satu) eksemplar fotokopi Keputusan Menteri Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor : 001/KEP/M-PDT/I/2014 Tentang Perubahan atas Keputusan Menteri Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor 176/KEP/M-PDT/XII/2013 tentang Pengangkatan Pejabat Kuasa Pengguna anggaran (KPA) Pejabat Pembuat Komitmen (PPK), Pejabat Penandatangan Surat Perintah Membayar (PP-SPM) dan Bendahara Pengeluaran

Pada Satuan Kerja di Lingkungan Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal, tanggal 2 Januari 2014.8. 1 (satu) bundel fotocopi dokumen pengadaan nomor : 03/RKS/Dep-V/POKJA-PK/UULP-KPDT/IV/2014, 3 April 2014.9. 1 (satu) bundel fotocopi dokumen Berita Acara Hasil Pelelangan (BAHP) Nomor : 03/BAHP/DEP-V/POKJA-PK/ULP-KPDT/IV/2014, beserta lampirannya.10. 1 (satu) buku asli Surat Perjanjian Kerja Nomor : KTR.086/PPK-1PDK/Dep.V-PDT/V/2014, tanggal 8 mei 2014 Pekerjaan Konstruksi Pembangunan

Laut (Dermaga) di Daerah Pulau Terpencil dan terluar Kabupaten Flores Timur Propinsi Nusa Tenggara Timur (Dermaga V 3) TA 2014 antara Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal Republik Indonesia dengan PT Linggarjati Perkasa.12. 1 (satu) buku asli Surat Perjanjian Kerja Nomor : KTR.092.3/PPK 1-PDK/Dep.V-PDT/V/2014, tanggal 19 Mei 2014 Pekerjaan Jasa Konsultansi Pembangunan/ Pengembangan Infrastruktur Transportasi Laut (Dermaga) di Daerah Pulau Terpencil dan

terluar Kabupaten Flores Timur Propinsi Nusa Tenggara Timur TA 2014 antara Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal Republik Indonesia dengan PT Aria Graha.13. 1 (satu) bundel Fotokopi Shop Drawing Pembangunan Dermaga Penumpang di Desa Pamakayo, Kec.

Bahwa saksi diangkat sebagai Ketua Kelompok Kerja (POKJA) PekerjaanKonstruksi pada Unit Layanan Pengadaan (ULP) Kementrian PembangunanDaerah Tertinggal adalah berdasarkan Keputusan Menteri PembangunanDaerah Tertinggal Nomor : 172/KEP/MPDT/XII/2013, tanggal 16 Desember2013 tentang susunan personil Unit Layanan Pengadaan Barang/Jasa padaKementrian Pembangunan Daerah Tertinggal, dengan tugas pokok dankewenangan Pokja mengacu pada Pasal 17 ayat (2) Perpres No.70 Tahun2012 adalah sebagai berikut :o Menyusun

SP DIPA067.01.1.439602/2014 tanggal 05Desember 2013, yang terdiri dari: Pengembangan Kebijakan, koordinasi dan fasilitasi, penguatankelembagaan pemerintah daerah tertinggal dengan alokasi anggaransebesar Rp.10.295.052.000.; Pengembangan kebijakan, koordinasi dan fasilitasi, pengembangankawasan perdesaan di daerah tertinggal dengan pagu sebesar Rp.203.151.509.000.

tertinggal dengan pagu sebesar Rp.3.175.000.000,Dari 6 program kegiatan di atas, program yang pelaksanaannya dilakukan diwilayah NTT adalah : Pengembangan kebijakan, koordinasi dan fasilitasi, pengembangankawasan perdesaan di daerah tertinggal dengan pagu sebesarRp.203.151.509.000.,; Pengembangan kebijakan, koordinasi dan fasilitasi daerah pascabencana alam dan social di daerah tertinggal dengan pagu sebesarRp.58.660.901 .000.; Pengambangan kebijakan, koordinasi dan fasilitasi pulau terluar danpulau

Kombahwa setelah melalui proses pelelangan oleh Kelompok Kerja Unit LayananPengadaan (Pokja ULP) Kementrian Pembangunan Daerah Tertinggal melaluiLPSE (Layanan Pengadaan Secara Elektronik), ditetapkanlah PT.

Nomor : 175/KEP/MPDT/XII/2013 tentangPenetapan Bantuan Sosial Bidang Pengembangan Daerah Khusus diLingkungan Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal TahunAnggaran 2014.i.

gram yang disisihkan 0,1 (nol koma satu)gram untuk pemeriksaan labfor dan diplombir terpisah dengan berattertinggal 5,9 (lima koma sembilan) gram dan tindak pidana tanpahak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika golongan dalam bentuk tanaman yaituberupa 2 (dua) paket narkotika jenis ganja kering yang dibungkusdengan plastik dengan berat 3,8 (tiga koma delapan) gram disisihkan0.4 (nol koma empat) gram untuk pemeriksaan labfor dan diplombirterpisah dengan berat tertinggal

5,9(lima Koma Sembilan) gram, serta 2 (dua) paket Narkotika jenis ganjakering yang dibungkus dengan plastic bening dengan berat 3,8 (tigakoma delapan) gram disisihnkan 0,4 (nol koma empat) gram untukpemeriksaan labfor dan diplombir terpisah dengan berat tertinggal 3,4(tiga Koma empat) gram.= Bahwa merekaTerdakwa menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan yaitu jenis shabu dan ganjakeringtidak ada izin dari pihak

Pariaman Tengah Kota Pariaman,atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pariaman, tanpa hak dan melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotikagolongan dalam bentuk tanaman yaitu berupa 2 (dua) paket Narkotikajenis ganja kering yang dibungkus dengan plastic bening dengan berat 3,8(tiga koma delapan) gram disisihkan 0,4 (nol koma empat) gram untukpemeriksaan labfor dan diplombir terpisah dengan berat tertinggal 3,4 (

5,9(lima Koma Sembilan) gram, serta 2 (dua) paket Narkotika jenis ganjakering yang dibungkus dengan plastic bening dengan berat 3,8 (tigakoma delapan) gram disisihkan 0,4 (nol koma empat) gram untukpemeriksaan labfor dan diplombir terpisah dengan berat tertinggal 3,4(tiga Koma empat) gram.= Bahwa Terdakwa berdasarkan surat keterangan hasil pemeriksaanurine Nomor : SKHP/231/VIII/2014/Rs.

5,9 (lima koma Sembilan) gram, serta 2 (dua) paketNarkotika jenis ganja kering yang dibungkus dengan plastic beningdengan berat 3,8 (tiga koma delapan) gram disisihkan 0,4 (nol komaHalaman 28 dari 47 Putusan Nomor 172/Pid.Sus/2014/PN.Pmn.empat) gram untuk pemeriksaan labfor dan diplombir terpisah denganberat tertinggal 3,4 (tiga koma empat) gram.Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

antara Tergugat dengan Penggugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat tidak adaHalaman 3 dari 22 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.Bdwkesepakatan mengenai tempat tinggal, yaitu Penggugat tidak betah tinggaldi rumah orangtua Tergugat karena Penggugat merasa tidak dihargai olehTergugat sedangkan Tergugat tidak betah tinggal di rumah orangtuaPenggugat karena tidak ada pekerjaan untuk Tergugat serta masalah Hpmilik kakak ipar Penggugat yang bernama Andi tertinggal

Bahwa benar antara Tergugat dengan Penggugat pernah didamaikandan Tergugat pernah datang ke rumah Penggugat untuk berdamai danmenyelesaikan masalah hp milik kakak ipar Penggugat yang tertinggal dikamar Penggugat dan Tergugat justru menjadi ribu dengan orangtuaPenggugat sehingga upaya damai tidak berhasil ;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanreplik secara lisan pada tanggal 09 Agustus 2019 yang pada pokoknya adalahPenggugat membenarkan jawaban Tergugat dan Penggugat juga

Satu) orang anak perempuanbernama Anaknya Asli , umur 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulanan dansekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat ; Bahwa setahu saksi, sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak betah tinggal di rumahorangtua Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan jikabertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat serta masalah Hp milikkakak ipar Penggugat yang bernama Andi tertinggal

jawaban, duplik dan kesimpulan yang telahdisampaikannya, Tergugat pada intinya telah menyampaikan sikap atasgugatan Penggugat yang pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut : n 222 nne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nnn ee Bahwa Tergugat membenarkan isi dalil gugatan Penggugat, bahwa rumahtangganya tidak harmonis atau tidak rukun sejak bulan Oktober 2018 danpenyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut benar serta masalah Hpkakak ipar Penggugat yang tertinggal

Bahwa rumah tangganya tidak harmonis atau tidak rukun sejak bulanOktober 2018 karena antara Penggugat dengan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat tidakada kesepakatan mengenai tempat tinggal dan masalah Handphone milikHalaman 14 dari 22 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.Bdwkakak ipar Penggugat yang bernama Andi tertinggal di kamar Penggugatdan Tergugat sewaktu ditinggal pergi oleh Penggugat dan Tergugat kerumah orangtua Tergugat sehingga

PLG.12.13.14.ketahui bahwa usulan atau proposal dari Pemerintahan Kabupaten PALItidak sampai dan tidak pernah di terima oleh Kementerian Desa,Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi Republik Indonesiasehingganya tidak mungkin ada Transfer Dana Alokasi Khusus KementerianDesa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi RepublikIndonesia kepada Tergugat , untuk kemudian di bayarkan kepadaPenggugat yang telah melaksanakan kewajibannya sebagaimana yang diatur dalam 11 (sebelas) SPK tersebut

Lihanmenginformasikan kepada Tergugat Il bahwa Badan PemberdayaanMasyarakat dan Pemerintaha Desa (BPMPD) mendapatkan pekerjaan/proyek dari Kementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal danTransmigrasi yang berasal dari Dana Alokasi Knusus (DAK)Sdr.

Yoltuwu (Direktur Jenderal Pembangunan Kawasan Perdesaan,Kementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi)yang menegaskan bahwa pekerjaan/proyek yang tercantum dalam suratHal. 19 dari 37 hal.Put.No.80/PDT/201 7/PT.

PL G.10.11.gugatan angka 7 halaman 5 s/d 7 tidak terdaftar di Kementerian Desa,Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi;Bahwa berdasarkan keterangan dari Direktur Jenderal PembangunanKawasan Perdesaan tersebut Tergugat ll segera memerintahkan Tergugat untuk segera menghentikan seluruh kegiatan dilokasi proyek yangtercantum dalam SPK.

Oleh karena itu seharusnyaKementrian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan TrasmigrasiRepublik Indonesia adalah pihak yang juga digugat dalam perkara a quo;Bahwa Kementrian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan TrasmigrasiRepublik Indonesai merupakan pihak yang harus digugat oleh karenakebijakan DAK bukanlah kewenangan penuh dan mandiri dari Pemohondahulu Para Tergugat.

selama 3 (tiga) tahun dan 6(enam) bulan ;

Nafkah Tertinggal/Terlalaikan sejumlah Rp 2.400.000,-(dua juta empat ratus ribu rupaih);

2.2. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 2.000.000,-(dua juta rupiah);

2.3. Mut'ah sejumlah Rp 500.000,-(lima ratus ribu rupiah);

Dalam Konvensi dan Rekonvensi :

- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Nafkah tertinggal/ terlalai selama ditinggalkan 9 bulan sejumlahRp. 18.000.000. (delapan belas juta rupiah ).2. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.2.000.000. setiapbulan = Rp.6.000.000.(enamJuta rupiah) ;3. Mut'ah sejumlah Rp.10.000.000. (Sepuluh juta rupiah);Berdasakan hal tersebut diatas Penggugat rekonvensi mohon kepada majelisHa kim untuk mengabulkan gugatan yaitu :1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;2.

Nafkah tertinggal/ Nafkah terlalaikan sejumlah Rp. 18.000.000.Delapan betas juta rupiah);2.2.Nafkah iddah sejumlah Rp.6.000.000.(enam juta rupiah);2.3.Mut'ah sejumlah Rp. 10.000.000.

sejumlah RP. 10.000.000.tuntutan tersebut Tergugat Rekonvensi sanggup membayar nafkah tertinggalsejumlah Rp.2.400.000. nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.1.200.000dan mut'ah Rp. 500.000.Menimbang, bahwa atas reflik dalam konvensi dan jawaban dalamrekonvensi, Termohon mengajukan duflik dalam konvensi dan Reflikdalam Rekonvensi;Dalam Konvensi:Bahwa Penggugat tetap dengan tuntutan semula;Menimbang, bahwa atas replik dalam Konvensi, Tergugat dalam duplikKonvensi tetap dengan jawabannya yaitu nafkah tertinggal

(tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan, makaMajelis Hakim sepakat menghukum Pemohon/Tergugat rekovensi untukmembayar nafkah tertinggal sejumlah Rp.2.400.000.

Nafkah Tertinggal/ Terlalaikan sejumlah Rp.2.400.000. (dua jutaempat ratus ribu rupiah)2.2.. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 2.000.000,(dua jutarupiany;2.3.

Melihat terdakwa berlarisaksi Didi tersebut mengejar terdakwa namun tidak berhasil, pada saat terdakwaberlari sandal yang terdakwa gunakan terlepas dan tertinggal di kebun milik saksiDodi, setelah itu saksi Dodi melaporkan kejadian tersebut kerumah Kades DesaCcampang jaya Kec.

) ,> Bahwa benar sekira pukul 17.00 WIB pada saat terdakwa sedang memetiklada tersebut tersebut tibatiba terdakwa melihat adik saksi Dodi Indra yaitusaksi Didi lrawan sudah berada di dekat terdakwa, dan terdakwa pun terkejutmelihat saksi Didi lalu pergi meninggalkan karung yang berisi lada hasil curiantersebut dan langsung berlari ;> Bahwa benar melihat terdakwa berlari saksi Didi tersebut mengejar terdakwanamun tidak berhasil, pada saat terdakwa berlari sandal yang terdakwagunakan terlepas dan tertinggal

No. 494.saksi Didi lrawan sudah berada di dekat terdakwa, dan terdakwa pun terkejutmelihat saksi Didi lalu pergi meninggalkan karung yang berisi lada hasil curiantersebut dan langsung berlari ;> Bahwa benar melihat terdakwa berlari saksi Didi tersebut mengejar terdakwanamun tidak berhasil, pada saat terdakwa berlari sandal yang terdakwagunakan terlepas dan tertinggal di kebun milik saksi Dodi, setelah itu saksiDodi melaporkan kejadian tersebut kerumah Kades Desa campang jaya Kec.Kisam llir, kemudian

No. 494.terkejut melinat saksi Didi lalu pergi meninggalkan karung yang berisi lada hasilcurian tersebut dan langsung berlari melihat terdakwa berlari saksi Didi tersebutmengejar terdakwa namun tidak berhasil, pada saat terdakwa berlari sandal yangterdakwa gunakan terlepas dan tertinggal di kebun milik saksi Dodi, setelah itusaksi Dodi melaporkan kejadian tersebut kerumah Kades Desa campang jayaKec.

No. 494.10curian tersebut dan langsung berlari melihat terdakwa berlari saksi Didi tersebutmengejar terdakwa namun tidak berhasil, pada saat terdakwa berlari sandal yangterdakwa gunakan terlepas dan tertinggal di kebun milik saksi Dodi, setelah itusaksi Dodi melaporkan kejadian tersebut kerumah Kades Desa campang jayaKec.

nomor PIN 3223EBB2 yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan' orang lain yaitukepunyaan saksi SAIPUL Bin DANAN, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut: Sewaktu saksi SAIPUL Bin DANAN sedang bermain internetdi warnet ABDINET pada meja BOX No.4 kemudian saksiberpindah ke meja BOX No.6 dan tanpa disadari HP merekBLACKBERRY Strom 2 type 9550 warna hitam yang dilapisikondom karet warna merah dengan nomor PIN 3223EBB2milik saksi tertinggal

sebuahwarnet milik saksi RISWANTO di Jalan AES Nasution RT.17Kelurahan Marabahan Kota Kecamatan Marabahan KabupatenBarito Kuala;e Bahwa barang milik saksi yang hilang berupa 1 (satu)buah handphone merek BLACKBERRY Strom 2 type 9550 warnahitam yang dilapisi kondom karet warna merah dengannomor PIN 3223EBB2;e Bahwa pada awalnya saksi sedang bermain di warnetdengan membawa handphone di box no.4 kemudian berpindahke box no.6, setelah saksi pindah di box no.6 saksibaru ingat bahwa handphone milik saksi tertinggal

mengambilhandphone milik saksi korban SAIPUL DANAN;e Bahwa benar barang yang diambil oleh terdakwaberupa 1 (satu) buah handphone merek BLACKBERRYStrom 2 type 9550 warna hitam yang dilapisi kondomkaret warna merah dengan nomor PIN 3223EBB2;e Bahwa awalnya terdakwa main di warnet di box no.3,kemudian melihat saksi SIPUL dengan membawahandphone berada di box no.4 dan handphonetersebut diletakkan di atas meja kemudian terdakwamelihat saksi SAIPUL berpindah ke box no.6, danhandphone milik saksi SAIPUL tertinggal

Marabahan Kota Kecamatan MarabahanKabupaten Barito Kuala;e Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa berupa 1(satu) buah handphone merek BLACKBERRY Strom 2type 9550 warna hitam yang dilapisi kondom karetwarna merah dengan nomor PIN 3223EBB2;e Bahwa pada awalnya terdakwa main di warnet di boxno.3, kemudian melihat saksi SIPUL dengan membawahandphone berada di box no.4 dan handphonetersebut diletakkan di atas meja kemudian terdakwamelihat saksi SAIPUL berpindah ke box no.6, danhandphone milik saksi SAIPUL tertinggal

milik saksi korban SAIPUL DANAN;Menimbang, bahwa barang yang diambil oleh terdakwaberupa 1 (satu) buah handphone merek BLACKBERRY Strom 2 type9550 warna hitam yang dilapisi kondom karet warna merahdengan nomor PIN 3223EBB2;Menimbang, bahwa pada awalnya terdakwa main di warnetdi box no.3, kemudian melihat saksi SIPUL dengan membawahandphone berada di box no.4 dan handphone tersebutdiletakkan di atas meja kemudian terdakwa melihat saksiSAIPUL berpindah ke box no.6, dan handphone milik saksiSAIPUL tertinggal

Kepahiang;Dirampas untuk dimusnahkan.20.Nota Dinas usulan draf SK Bupati mengenai rencana penempatan bantuankendaraan roda 4 (empat); (asli)21.Surat Keputusan Bupati Kepahiang Nomor: 701 351 tahun 2013 tanggal 04September 2013 tentang Lokasi Penerimaan Manfaat Bantuan ModaTransportasi Dana Alokasi Khusus Bidang Sarana Dan Prasarana PedesaanDaerah Tertinggal Kabupaten Kepahiang Tahun Anggaran 2013; (asli)22.Lampiran Surat Keputusan Bupati Kepahiang Nomor: (tanpa nomor) tahun2013 tanggal 04 September

M.Si.tersebut merupakan salah satu dari 25 (dua puluh lima) unit mobil bantuan dariKementerian Pembangunan Daerah Tertinggal yang pengadaannya menggunakananggaran yang bersumber dari Dana Alokasi Khusus (DAK) Kementerian PDT dandari Dana Alokasi Umum (DAU) sejumlah Rp.3.850.000.000, (tiga milyar delapanratus lima puluh juta rupiah), sehingga harga satuan unit mobil tersebut adalahsejumlah Rp.154.000.000, (seratus lima puluh empat juta rupiah).

BD9059GY warna hitam metalik tahun2013 bertentangan dengan Peraturan Menteri Pembangunan Daerah TertinggalNomor: 07 Tahun 2012 Tentang Petunjuk Teknis Penggunaan Dana AlokasiKhusus Bidang Sarana Dan Prasaran Daerah Tertinggal (DAK SPDT) Tahun 2013,yang diantaranya menentukan bahwa:a.

(copy legalisir).12.1 (satu) bundel Surat Perintah Kerja Nomor: 551/25C/hubkominfobudpar/2013, tanggal 18 Juni 2013, kegiatan sarana danprasarana daerah tertinggal pekerjaan pengadaan atap/cerubungkendaraan pick up single cabin, senilai Rp. 187.550.000, (seratusdelapan puluh tujuh juta lima ratus lima puluh ribu rupiah), pelaksana CV.Rosari Kusuma; (copy legalisir).13.1.

(copy legailisir)Dikembalikan Kepada Dinas Perhubungan Komunikasi InformatikaKebudayaan dan Pariwisata;1 (satu) bundel Surat Perintah Kerja Nomor: 551/25C/hubkominfobudpar/2013, tanggal 18 Juni 2013, kegiatan sarana danprasarana daerah tertinggal pekerjaan pengadaan atap/cerubung kendaraanpick up single cabin, senilai Rp. 187.550.000, (seratus delapan puluh tujuhjuta lima ratus lima puluh ribu rupiah), pelaksana CV.

telah kehilangan uang sejumlah Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) dari kartu ATM Bank Mandiri milik saksi; Bahwa awalnya beberapa hari sebelumnya saksipernah meminta bantuan Terdakwa mengantar ke ATM untukmentranfer uang ke istrinya, dan pada saat di ruang ATM itu TerdakwaHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 200/Pid.B/2019/PN Skhsempat melihat Nomor PIN saat Wahyu Wagono memencet tombol dimesin ATM; Bahwa kemudian Terdakwa menemui saksi untukmeminjam kunci kamar mess dengan alasan akan mengambil barangyang tertinggal

melapor ke kantor Cabang Bank Mandiri danmengecek saldo rekening saksi dan ternyata berkurang sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); Bahwa karena merasa tidak mengambil uangsejumlah itu kKemudian saksi minta print out dan ternyata data di bankmenunjukkan dua kali pengambilan pada hari Sabtu 14 September2019 sekira jam 10.35 WIB lalu saksi mencurigal terdakwa yangmengambil ATM saksi, karena tepat pada waktu itu terdakwameminjam kunci kamar mess saksi dengan alasan untuk mengambilbarang yang tertinggal

Pandeyan Kec.Grogol Kab.Sukoharjo terdakwa telah menemui saksi WahyuWagono untuk pinjam kunci kamar mess dengan alasan purapuraakan mengambil barang yang tertinggal; Bahwa benar kemudian saksi Wahyu Wagonomemimjamkan kunci tersebut lalu Terdakwa masuk ke kamarmess Wahyu Wagono saat situasi sekitar sepi, dan didalam kamarterdakwa melihat sebuah celana panjang jeans warna abuabumilik Wahyu Wagono tergantung dan ada dompet merk Levis dikantung saku celana, lalu Terdakwa mengambil dompet tersebutdan

Grogol Kab.Sukoharjo terdakwa telahmenemui saksi Wahyu Wagono untuk pinjam kunci kamar messdengan alasan purapura akan mengambil barang yang tertinggal; Bahwa benar kemudian saksi Wahyu Wagonomemimjamkan kunci tersebut lalu Terdakwa masuk ke kamarmess Wahyu Wagono saat situasi sekitar sepi, dan didalam kamarterdakwa melihat sebuah celana panjang jeans warna abuabumilik Wahyu Wagono tergantung dan ada dompet merk Levis dikantung saku celana, lalu Terdakwa mengambil dompet tersebutdan mengambil kartu

Grogol Kab.Sukoharjoterdakwa telah menemui saksi Wahyu Wagono untuk pinjam kunci kamar messdengan alasan purapura akan mengambil barang yang tertinggal.

Serdang Hulu ke perladangan warga dengan jarak lebihkurang 20 (dua puluh) meter.Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa telahdtemukan berupa 1 (Satu) buah kayu dengan panjang sekitar 1,5 M (satusetengah meter) dan 10 (Sepuluh) TBS (Tandan Buah Sawit) yang ditemukanmasih tertinggal di parit gajah Afdeling Il A Blok 21 PT.

Serdang Hulu ke perladangan warga dengan jaraklebih kurang 20 (dua puluh) meter;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa telahdtemukan berupa 1 (Satu) buah kayu dengan panjang sekitar 1,5 M (satusetengah meter) dan 10 (Sepuluh) TBS (Tandan Buah Sawit) yang ditemukanmasih tertinggal di parit gajah Afdeling Il A Blok 21 PT.

Serdang Hulu ke perladangan warga dengan jarak lebihkurang 20 (dua puluh) meter; Bahwa Menurut keterangan para saksi saat dilakukan penangkapan terhadapTerdakwa telah dtemukan berupa 1 (Satu) buah kayu dengan panjang sekitar1,5 M (Satu setengah meter) dan 10 (Sepuluh) TBS (Tandan Buah Sawit) yangditemukan masih tertinggal di parit gajah Afdeling Il A Blok 21 PT.

Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:; 1 (Satu) buah kayu dengan panjang sekitar 1,5 M (Satu setengah meter) dan10 (Sepuluh) TBS (Tandan Buah Sawit) yang ditemukan masih tertinggal diparit gajah Afdeling Il A Blok 21 PT.

Melihat saksi JOKO SUMARNO AliasSELENDANG masuk kedalam warung dan kunci sepeda motornya tertinggal di atasmeja, terdakwa kemudian mengambil kunci sepeda motor tersebut namun kejadiantersebut dilihat oleh saksi MIRI Bin RAJAB yang kemudian menyuruh terdakwa agarmengembalikan kunci tersebut kepada saksi JOKO SUMARNO Alias SELENDANG.Namun terdakwa tidak memperdulikan apa yang dikatakan oleh saksi MIRI Bin RAJAB,bahkan setelah saksi MIRI Bin RAJAB meninggalkan tempat tersebut, terdakwa malahmempergunakan

KB 4305 YD.Bahwa selanjutnya terdakwa dan Joko Sumarno berbincang bincang dan tidaklama kemudian Joko Sumarno pergi dan terdakwa melihat kunci sepeda motorJoko Sumarno tertinggal di atas meja dan selanjutnya terdakwa mengambilkuinci sepeda motor tersebut dan selanjutnya dengan menggunakan kuncitersebut terdakwa membawa sepeda motor milik Joko Sumarno tersebut kerumah terdakwa yang terletak di Dusun Sei Baung RT. 004 RW. 003 Kel. SungaiRaya, Kec. Sungai Raya Kepulauan Kab.

KB 4305 YD dan selanjutnya terdakwa danJoko Sumarno berbincang bincang dan tidak lama kemudian JokoSumarno pergi dan terdakwa melihat kunci sepeda motor JokoSumarno tertinggal di atas meja dan selanjutnya terdakwa mengambilkuinci sepeda motor tersebut dan selanjutnya dengan menggunakankunci tersebut terdakwa membawa sepeda motor milik Joko Sumarnotersebut ke rumah terdakwa yang terletak di Dusun Sei Baung RT.004 RW. 003 Kel. Sungai Raya, Kec. Sungai Raya Kepulauan Kab.Bengkayang.3.

KB 4305 YDdan selanjutnya terdakwa dan Joko Sumarno berbincang bincang dan tidak lamakemudian Joko Sumarno pergi dan terdakwa melihat kunci sepeda motor JokoSumarno tertinggal di atas meja dan selanjutnya terdakwa mengambil kuinci sepedamotor tersebut dan selanjutnya dengan menggunakan kunci tersebut terdakwamembawa sepeda motor milik Joko Sumarno tersebut ke rumah terdakwa yang terletakdi Dusun Sei Baung RT. 004 RW. 003 Kel. Sungai Raya, Kec. Sungai Raya KepulauanKab.

Nafkah madliah (nafkah tertinggal) sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) x 20 bulan sama dengan Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) ; d.

persidangan perkara ini yang merupakanrangkaian tidak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti terurai diatas ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan izin cerai yang diajukan oleh Pemohon,Termohon telah menyampaikan jawaban secara lisan yang membenarkan sebagian alasan dandalil permohonan Pemohon disamping itu juga Termohon menyampaikan tututan balik berupamut ah dan nafkah selama masa iddah, biaya pengurusan anak dan nafkah tertinggal

Penggugat Rekonpensi dan Pemohon,yang dalam hal ini disebut sebagai Tergugat Rekonpensi, untuk selanjutnya guna mempersingkaturaian Putusan ini, maka cukup disebut dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa segala pertimbangan hukum yang ada dalam konpensi yang adakaitannya dengan gugatan rekonpensi, maka harus dinyatakan sebagai bagian pertimbanganhukum yang masuk dalam rekonpensi disini 5Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan Mutah, nafkah selama masa iddah,biaya Pengurusan anak dan nafkah tertinggal

kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut terlebih dahulu perlu memperhatikanapakah terdapat koneksitas antara gugatan pokok mengenai permohonan izin cerai talak dengangugatan rekonpensi ini, yaitu gugatan mutah, gugatan nafkah iddah, biaya Pengurusan anak dannafkah tertinggal ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 86 Undangundang Nomor7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah dirubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, gugatan mutah dan nafkah selama masa

(nafkah madliyah) selama 20 (dua puluh) bulan kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa besarnya nafkah yang menjadi kewajiban Tergugat sebagaimanatelah dipertimbangkan dimuka berdasarkan keterangan saksi Tergugat bernama KODRI SETTYObin WIKARTO WASLAM dan RIKO MARGI WIJAKSONO bin RUSENO Tergugat hanyasebagai pegawai TKI yang sekarang sedang pulang ke Indonesia, maka Majelis Hakimmemandang patut Tergugat dihukum untuk membayar nafkah tertinggal (nafkah madliyah)sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah

NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Banyumas dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumelar Kabupaten Banyumasuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;DALAM REKONPENSI :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat :a Mutah berupa uang sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);11b Nafkah, maskan dan kiswah selama masa iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) ;c Nafkah madliah (nafkah tertinggal