Saksi asli 2Bahwa saksi kenal Penggugatdan Tergugat karenasebaga saudara ipar Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat iingga selana 2 bulan karena berengkar, namun saksi tidak tahu persispenyebabnya, hanya sering diusir oleh Penggugat ; Bahwa saksi dan aparat desa telah berusaha merukunkanPenggugatdanTergugatnamunt i d ae k b er h aes i Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat tidak keberatan dan tidak membantah terhadap bukt surat maupunketerangan paa seksi trsebut ;Menimbang,

Bahwa dengan kejadian trsebut rumah tanggan antara penggugat dengantergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawadah dan rahma sudah sulitdi pertahankan lagi. Dan karenanya agar masing masing pihak melanggarnorma hukum dan norma agama, maka perceraian merupakan alternatif terakhirbagi penggugat untuk menyelesaikan permasalahn pernggugat dengan tergugat.7.

memperhatikan pasal 363 (1) ke3,5 (2) jo 53 jo pasalHAP dan pasalpasl lain dari peraturan perundangundangan yangPCC e eee eee emer eer eee ese eee eee eee rer eee sree eee eee re eee eee eee Eee eee eee eee eeEseseeesoeeeeMENGADILI ahwa terdakwa: JONI RIVANDA ALS ERIX BIN SUHAILI s telah terbukti secara ssah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakERCOBAAN PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN "pidana penjara kepada terdakwa tersebut salama 6 (enam) Bulan ;bahwa pada waktu terdakwa menjalani pidana trsebut

Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, Menimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 2 September 2008yang ditujukan kepada Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini menyatakan bahwaperkara gugatan cerai nomor : 1325/Pdt.G/2008/PA.BL trsebut dinyatakan tidakdilanjutkan; Menimbang, bahwa berdasar atas pertimbangan dan halhal sebagaimanatersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam berperkara, sehingga telah

ketidakhadirannya itudisebabkan alasan yang sah, maka majelis hakim patut menyatakan bahwaTergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak hadir.Menimbang, bahwa Penggugat dan Penggugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, terhadap panggilantersebut Penggugat tidak hadir menghadap di persidangan,demikian pulaTergugat tidak pernah datang menghadap ke muka persidangan dan juga tidakmengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah danketidakhadirannya trsebut

ae See6600 warna hitam gan vars sebesar Rp. 50.000) 3/ oey. gag ot +, s grpenar terdakwa mengambil barang milik sacs1 korean tersebut denganmasuk kerumah lewat lobang angin dibegian dapur rumah saksi korbantidak ada penutupnya ,lalu kemudian masuk ked@alam rumah lalu ke~figure sekei Septi anggraini anak sekei yang pada saat itu HP tor5 sedang digas baterainya 35 a :benar saksi korban nengalanimkervgian sebesar p 1200.000) e nat perbuatan terdakwa trsebut 3ng, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut

dinasehati lalu Pemohon 1 bulan setelah itu Pemohonmemulangkan Pemohon ke rumah orangtuanya di Sidoarjo kemudian Pemohonberangkat bekerja ke Malaysia lagi pulang untuk cuti ;Bahwa Pemohon bermaksud akan bercerai lalu pada tanggal 5 Agusus 2009 yanglalu Pemohon mencari Termohon ke alamat asalnya di Sidoarjo dan ternyataTermohon tidak ada disana, menurut keteranga orangtua Termohon katanya sudahpergi meninggalkan rumah tersebut sejak tahun 2007 kurang lebih 2 tahun hinggasekarang dan selama waktu Trsebut

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mencoretperkara trsebut dari register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 856.000.00 (delapan ratus lima puluh enam ribu rupiah;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Padang, pada hari Senin tanggal 14 Mei 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 28 Syaban 1439 Hijriah, oleh kami Drs. Syafri.sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Hasnidar, M.H dan Drs. H.

Bahwa kemudian Tergugat melakukan perceraian denganSumarsih dan menikah lagi dengan seorang perempuan yang bernamaXXX dan dalamperkawinannya trsebut dilahirkan 3 ( tiga ) orang anakyang masing masing bernama : XXX XXX dan XXX yang dalam hal ini masingmasing sebagai Tergugat ,Tergugat II dan Tergugat III.sy. Bahwa Tergugat bercerai lagi dengan XXX dan menikah kembalidengan seorang perempuan yang bernama XXX.6.

daerah hukum Pengadilan NegeriMedan, melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan, ataupenganiyan terhadap anak yakni terhadap saksi korban Aditya Prayoga, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan di tempat sebagaimana disebutkan di atas, ketika saksi korbanAditya Prayoga bermainmain sambil menonton orang bermain bola sepak dan padasaat itu bola keluar lapangan dan seseorang menyuruh saksi korban untuk mengambilbola tersebut lalu saksi korban mengembalikan bola trsebut

telah emosi lalu memukul wajah terdakwa dengan menggunakantangannya hingga mengenai mulut saksi korban, dan terdakwa juga mendudukkansaksi korban dengan paksa, hingga istri saksi korban yaitu Nurul Huda berusahamelerai dan saksi korban langsung pergi kedapur untuk menghubungi mertuanya,sedangkan saksi Yusnidar yang melihat kejadian pemukulan terhadap saksi korbanlangsung menghubungi saksi Yanto, dan saat Yanto datang Kerumah mertua saksikorban selanjutnya terdakwa, Dedi dan Iwan pergi dari rumah trsebut

Hakim Pengadilan Agama Selong ;Menimbang, bahwa setelah persidangan memasuki pokokperkara kemudian Penggugat menyatakan mencabut perkaranyakarena akan kembali rukun dengan Tergugat dan pencabutantersebut diajukan oleh Penggugat sebelum ada jawaban Tergugatoleh karena tidak memerlukan persetujuan Tergugat, makapencabutan tersebut dapat diterima karna tidak bertentangandengan hukum yang berlaku ; Menimbang, bahwa pencabutan trsebut dilakukan olehPenggugat setelah perkaranya didaftar di Kepaniteraan

nikah yg mana pada saatpendaftaran ke KUA saat akan menikah menggunakan rujukan Kartu Keluarga(KK) dan Kartu tanda Pengenal (KTP) yg mana tercantum dalam DataTersebut tahun lahir saya tertulis 1969 sedangkan yg benar menurut Aktekelahiran tahun 1968 saya berharap jika permohonan cerai saya ini dikabulkansaya berharap penetapan akte cerai merujuk ke Akte kelahiran yaitu tahun1968. akan saya lampirkan foto coppy/atau yg asli Karu keluarga,KartuPenduduk, Akte kelahiran:Berdasarkan alasan dan dalil trsebut

dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut : 2222222 2 222922 nn nana naan e Bahwa pada awalnya saksi HENDRIKYANA bersama Sdr GANJARANUGRAH, SH dan Sdr NUZZULUDIN sedang melaksankan kegitanpatroli ketika sedang berda di depan kantor BCA cabang Jl.Peta KotaBandung, saksi melihat ada dua orang lakilaki turun dari mobil kemudianmengorek tanah seperti orang yang sedang mencari sesuatu barang dengangerakan yang mencurigakan selanjutnya saya bersama temanteman saksimenghampiri orang orang trsebut

caraantara lain sebagai berikut : Bahwa pada awalnya saksi HENDRIKYANA bersama Sdr GANJARANUGRAH, SH dan Sdr NUZZULUDIN sedang melaksankan kegitanpatroli ketika sedang berda di depan kantor BCA cabang Jl.Peta KotaBandung, saksi melihat ada dua orang lakilaki turun dari mobil kemudianmengorek tanah seperti orang yang sedang mencari sesuatu barang dengangerakan yang mencurigakan selanjutnya saya bersama temanteman saksiHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 730/Pid.B/2016/PN.Bdg.menghampiri orang orang trsebut

berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada awalnya saksi HENDRIKYANA bersama Sdr GANJARANUGRAH, SH dan Sdr NUZZULUDIN sedang melaksankan kegitanpatroli ketika sedang berda di depan kantor BCA cabang Jl.Peta KotaBandung, saksi melihat ada dua orang lakilaki turun dari mobil kemudianmengorek tanah seperti orang yang sedang mencari sesuatu barang dengangerakan yang mencurigakan selanjutnya saya bersama temanteman saksimenghampiri orang orang trsebut

langsung berdiri (yaitu terdakwa) dan membuang sesuatu yangdipegangnya tidak jauh dari tempat la berdiri;Putusan Nomor 254/Pid.Sus/2015/PN.Bjm Hal 5 dari 136 Bahwa saksi melihat gerakgerik terdakwa yang mencurigakan tersebul saksibersama rekan kerjanya yang lain langsung mengamankan terdakwa dan memintaterdakwa untuk mengambil benda yang ia buang tersebut; bahwa benar soot terdakwa mengambil dan menyerahkan benda yangdibuangnya yaitu berupa dompet kecil warna abuabu dan setelah dibuka didalamdompet trsebut

Haur Kuning Rt. 18 Rw. 5kemudian terdakwa ada melihat saksi TITO KRISTOMI dan SUNOTO yangmerupakan anggota Kepolisian Sektor Banjarmasin Selatan mendekati tempatterdakwa sedang dudukduduk trsebut, melihat hal tersebut terdakwa langsungberdiri dan mengambil dompet kecil yang berisi tiga paket sabusabu kemudianmembuangnya tidak jauh dari tempat terdakwa berdiri;bahwa melihat hal tersebut TITO KRISTOMI don SUNOTO mendekati terdakwauntuk mengambil benda yang ia buang tersebut, dan terdakwa kemudianmengambil

Kemudian saksi Iwan Ristanto Bin Muhari dibantu olehwarga masyarakat yang mengetahui kejadian terswebut, langsung mwenangkapdan mengamankan Para Terdakwa bewserta barang buktinya.Bahwa perbuatan terdakwa I Romadhani bin Ahmad Tarif bersamasamadengan terdakwa II Darul Faris Bin Rohmat mengambil sepeda motor SuzukiSatria FU, warna merah hitam No. pol G3068ZK trsebut, adalah tanpa seijin daripemiliknya yaitu saksi Abdul Basit Bin Abu Secram.Bahwa akibat perbuatan terdakwa I Romadhani Bin ahmasd Tarif

Bahwa perbuatan terdakwa I Romadhani bin Ahmad Tarif bersamasamadengan terdakwa II Darul Faris Bin Rohmat mengambil sepeda motor SuzukiSatria FU, warna merah hitam No. pol G3068ZK trsebut, adalah tanpa seijin daripemiliknya yaitu saksi Abdul Basit Bin Abu Secram. Bahwa akibat perbuatan terdakwa I Romadhani Bin ahmasd Tarif bwersamasama sdwengan Terdakwa II Darul Faris Bin Rohmat mengambil sepeda motorSuzuki Satria FU, warna merah hitam No.

Putusan Nomor 13/Pid.B/2016/PN.BdwWlenimbang, bahwa terhadap keterangan scksi trsebut terdakwa membenarkanny a;Bahwa tersangka menjanjikan kepada 44 team gobak sodor yang ikutrmendaftar yang mengatasnamakan Kapolres Cup 2015 janji hadiah totalRp./30.000.000. sehingga semua ketua Club Gobak Sodor tertarik untuk ikutmendaftar ;Bahwa benar barang bukti dipersidangan berupa Uang tunai Rp.1.350.000, adalah sisa uang pendaftaran , dan karcis sebanyak 207 lembar warna merah,bertuliskan Kompetisi Gobak Sodor

Putusan Nomor 13/Pid.B/2016/PN.BdwWlenimbang, bahwa terhadap keterangan scksi trsebut terdakwa membenarkanny a;Bahwa terdakwa sebagai Pengurus Gobak Sodor se Bondowoso mengatak ankepada semua yang hadir pada technical Meeting Gobak Sodormenyediakan hadiah untuk Gobak Sodor Kapolres Cup yang rencananyaterdakwa sediakan hadiah Total Rp.30.000.000, dengan Rincian Juara .Rp.10.000.000, , tropy bergilir+ topy tetap+piagam, Juara II Rp.6.000.000, Tropi Tetap, + piagam, Juara Ill Rp.4.000.000, + Tropi tetap

Putusan Nomor 13/Pid.B/2016/PN.BdwWlenimbang, bahwa terhadap keterangan scksi trsebut terdakwa membenarkanny a;tanggal 9 Nopember 2015 pertandingan tidak diijinkan karena KompetisiGobak Sodor tersebuttidak ada ijin dari pihak berwenang, sehinggaterdakwadilaporkan ke Polsek Sukosan ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka saksi RUDI HARTONO mengalamikerugian Rp.150.000 dan uang sewalapangan belum terbayar Rp. 1.000.000, Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan berupa 79 lembarkarcis masuk

Saksi ABDUL WAHID, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Wlenimbang, bahwa terhadap keterangan scksi trsebut terdakwa membenarkanny a;Bahwa benar saksi bersedia membantu keamanan perlombaan gobak sodorkarena tersangka menjelaskan kompetisi tersebut kompetisi Kapolres Cup 2015 dan tersangka menjanjikan hadiah yang cukup besar ;Bahwa tanggal 7 Nopember 2015 diakan pertandingan dimulai jam 15.00 wibsampai selesai, kemuadian tanggal 9 Nopember 2015 kompetisi Gobak so dorKapolres Cup

Selanjutnya saksi TANWIR berikut barang buktinya langsung dibawake Polres Tanggamus untuk dilakukan pemeriksaan dan Penyidikan lebihlanjut;Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap saksi TANWIR berikutbarang buktinya selanjutnya petugas Polres Tanggamus melakukanpengembangan dan Penyidikan Ibih lanjut dan dari hasil Pengembangantersebut akhirnya di dapat informasi bahwa saksi Tanwir diajak oleh saksiDADANG untuk menjualkan kulit hewan trsebut, dan saksi TANWIR akandiberi imbalan sebesar Rp. 500.000

Selanjutnya saksi TANWIR berikut barang buktinya langsung dibawake Polres Tanggamus untuk dilakukan pemeriksaan dan Penyidikan lebihlanjut; Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap saksi TANWIR berikutbarang buktinya selanjutnya petugas Polres Tanggamus melakukanpengembangan dan Penyidikan Ibih lanjut dan dari hasil Pengembangantersebut akhirnya di dapat informasi bahwa saksi Tanwir diajak oleh saksiDADANG untuk menjualkan kulit hewan trsebut, dan saksi TANWIR akandiberi imbalan sebesar Rp. 500.000

Kot Halaman 22 dari 27tersebut akhirnya di dapat informasi bahwa saksi Tanwir diajak oleh saksiDADANG untuk menjualkan kulit hewan trsebut, dan saksi TANWIR akandiberi imbalan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) oleh SaksiDADANG apabila dirinya berhasil menjualkan kulit hewan tersebut;Bahwa pada hari kamis tanggal 8 September 2015 tepatnya di rumah saksiDADANG di Pekon Serai Kecamatan Pesisir Tengah Kabupaten PesisirBarat, petugas Polres Tanggamus berhasil menangkap saksi DADANGdan langsung

Selanjutnya saksi TANWIR berikut barang buktinyalangsung dibawa ke Polres Tanggamus untuk dilakukan pemeriksaan danPenyidikan lebih lanjut;Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap saksi TANWIR berikutbarang buktinya selanjutnya petugas Polres Tanggamus melakukanpengembangan dan Penyidikan Ibih lanjut dan dari hasil Pengembangantersebut akhirnya di dapat informasi bahwa saksi Tanwir diajak olehTerdakwa DADANG untuk menjualkan kulit hewan trsebut, dan saksiTANWIR akan diberi imbalan sebesar Rp.

Bahwa Kerugian yang di derita dengan kejadian trsebut diataskurang lebih sebesar Rp 130.000.000, (Seratus tiga puluh jutarupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;2.Saksi PURWANTO, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi Penipuandanatau Penggelapanpada hari SeninTanggal 06 Oktober 2014 Sekirajam 17.00 Wib. di Griya Candra MasBlok AD23, Rt 11, Rw 14, Ds Pepe, Kec Sedati, Kab Sidoarjo.Pelakunya

HERU WITANTO (Pelaku) jawabannya selaluberbelit belit / janji janji saja kKemudian juga berusaha mencarikeberadaan pelaku maupun keberadaan mobil tersebut akan tetapitidak pernah ketemu dan sampai saatini mobilbelum di kembalikankemudian dengan kejadian tersebut dilaporkan ke Polsek Sedati gunapengusutan lebih lanjut Bahwa dengan kejadian trsebut diatas menurut keterangan korbanmengalami kerugian kurang lebinsebesar Rp 130.000.000,(Seratustiga puluh juta rupiah).Menimbang, bahwa terhadap keterangan