Ditemukan 5089 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-06-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PN TAHUNA Nomor 27/Pdt.G.S/2020/PN Thn
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero ,Tbk KANTOR CABANG TAHUNA
Tergugat:
1.Henny Masye Areba
2.Arnix Johanis Apollo Get Ussu
10714
  • Kantor Cabang Tahuna selaku Penggugat dan HENNY MASYE AREBA, dan ARNIX JOHANIS APOLLO GET USSU selaku Para Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian yang telah disetujui tersebut;
  • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp526.000,00 (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Register : 03-04-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN KLATEN Nomor 69/Pid.B/2017/PN Kln
Tanggal 14 Juni 2017 — WAHYU INDRAGIRI NUGROHO, SE bin UNTUNG SUMARNO
504
  • Nuhamenstransfer kalau bisa sejumlah Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;Bahwa kemudian selang sehari saksi Ulin Nuha mentransfer lagi sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) ke rekening saksi untukmembayar mobil Toyota Avanza dan mobil Hyundai Atoz ;Bahwa mobil Avanza saksi beli dengan harga Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah) dan mobil Hyundai Atoz saksi beli Rp. 43.000.000, (empat puluh tigajuta rupiah) dan mobil Hyundai Atoz BPKB masih di lising terus mobilHyundai Atos terdakwa bayar separuhnya
    dan separuhnya setelah BPKBkeluarlalu mobil terdakwa bawa pulang ke Pak Ullin Nuha kemudian pak UllinNuhamengecek kondisi barang ;Bahwa kemudian mobil Hyundai Atoz laku terjual sebesar Rp. 47.000.000,(empat puluh tujuh juta rupiah) ;Bahwa uang tersebut tidak terdakwa berikan ke saksi Ulin Nuha tetapiterdakwa pergunakan lagi untuk tambahan modal ;Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi Ulin Nuha bahwa uang hasilpenjualan untuk modal dan biar uang bertambah ;Bahwa uang hasil penjualan Hyundai Atoz
    sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah) uang tersebut, terdakwa pergunakan untuk membeli mobil Picantosejumlah Rp.90.000.000, ( sembilan puluh juta rupiah ) dan untuk membeliStream tahun 2004 sebanyak : Rp. 87.000.000,00 ( delapan puluh tujuh jutarupiah ) dan untuk beli mobil tersebut masih ada minus yang belum terbayar;Bahwa mobil avanza di bawa oleh Wiharto dan dijualkan dan uangnya baruditransfer ke saya 50 % dan kata Wiharto yang separo saya bawa terlebihdahulu ;Bahwa uang yang separuhnya
    Ulin Nuha mentransfer kembali kepadaterdakwa sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) melaluirekening BCA atas nama terdakwa yang menurut terdakwa untuk ikut lelangmobil Toyota Avanza dan Hyundai mobil Atoz ;Bahwa benar mobil Avanza dibeli dengan harga Rp. 100.000.000, (seratusjuta rupiah) dan Hyundai Atoz dibeli dengan harga Rp. 43.000.000, (empatpuluh tiga juta rupiah) dan mobil Hyundai Atoz BPKB masih leasing, dandibayar baru separuhnya dan separuhnya apabila BPKB setelah keluar
    Putusan No.69/Pid.B/2017/PN Kinrekening BCA atas nama terdakwa yang menurut terdakwa untuk ikutlelang mobilToyota Avanza dan Hyundai mobil Atoz ;Menimbang, bahwa mobil Avanza dibeli terdakwa dengan harga Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) dan Hyundai Atoz dibeli dengan harga Rp.43.000.000, (empat puluh tiga juta rupiah) dan mobil Hyundai Atoz BPKB masihleasing, dan dibayar baru separuhnya dan separuhnya apabila BPKB setelahkeluar, kemudian mobil Hyundai Atoz laku terjual sebesar Rp. 47.000.000
Putus : 06-10-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1546 K/Pdt/2015
Tanggal 6 Oktober 2015 — ALFA RIZALANI HAKIM ; CICELIA YANTI MASKANDI
2313 Berkekuatan Hukum Tetap
  • demikianPenggugat akan memiliki kKeuntungan ganda karena selain mendapatkankeuntungan pengembalian mobil sejenis dengan harga Rp98.300.000,00,maka Penggugat juga akan mendapatkan BPKB secara gratis tanpa harussusahsusah menebus lagi di BCA Finance, sehingga pertimbangan MajelisHakim dari Pengadilan Negeri Kepanjen ini harus dibatalkan karena kurangmemahami rasa keadilan di masyarakat, dan menurut hemat Tergugat/Pemohon Kasasi sebenarnya yang patut dan pantas adalah hanyamengganti uang muka/tanda jadi separuhnya
    Nomor 1546 K/Pdt/2015bersesuaian dengan kesaksian dari saksi Untung Dwipradana saksi dariPenggugat sendiri (mohon periksa putusan halaman 12) karena secarahukum Penggugat tidak berhak menyerahkan mobil milik BCA Financetersebut, sehingga apabila terjadi kerugian tidak bisa hanya melemparkantanggung jawab tersebut kepada Tergugat/Pemohon saja, sehinggakerugian tersebut menjadi tanggung jawab bersama antara Penggugat danTergugat, sehingga menurut hemat Tergugat ganti kerugian yang patutadalah senilai separuhnya
Register : 04-12-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA KUPANG Nomor 96/Pdt.G/2017/PA.KP
Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
960
  • strong>

    1. Menyatakan bahwa telah tercapai kesepakatan perdamaian antara para pihak berperkara sebagaimana tercantum dalam Akta Perdamaian di atas;
    2. Menghukum Penggugat (Eka Noermala binti Sumarno) dan Tergugat (Mulyono bin Sabar Atmowijoyo) untuk mentaati dan melaksanakan isi Akta Perdamaian tersebut;
    3. Menghukum kepada para pihak untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 411.000,00 (empat ratus sebelas ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 17-01-2024 — Putus : 20-03-2024 — Upload : 21-03-2024
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 36/Pdt.G/2024/PN Jkt.Utr
Tanggal 20 Maret 2024 — Penggugat:
PT. Tekenomiks Indonesia
Tergugat:
PT. Ricobana Abadi
6532
  • Mengadili:

    1. Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    2. Menghukum Penggugat dan Tergugat atau kepada kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 153.500,- (seratus lima puluh tiga ribu lima ratus rupiah), masing-masing separuhnya (tergantung isi Kesepakatan Perdamaian);

Register : 16-02-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 01-05-2014
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 51/Pid.B/2012/PN.Mdl
Tanggal 15 Mei 2012 — - NASRI
7327
  • (enam juta rupiah) tidak saksi bayarkan untuk membelisepeda motor tersebut karena Terdakwa mengatakan yang menjual sepeda motortersebut adalah temannya dan bisa dibelinya dengan harga Rp.5.000.000, (lima jutarupiah);Bahwa saksi tidak ada memberikan uang kepada Terdakwa sebagai upah untukTerdakwa membelikan sepeda motor;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa mengatakan ada keberatan yaitu saksi adamengatakan kepada Terdakwa Ini uang senilai Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), separuhuang asli dan separuhnya
    kepadaTerdakwa ia sekarang memiliki uang sebanyak Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) tetapikarena Terdakwa tidak berani membayarkan uang tersebut kepada Awak maka saksibersama Terdakwa pun kembali ke Desa Huta Lombang;Bahwa selanjutnya pada saat di tengah jalan tepatnya di Desa Roburan sekira pukul24. wib, saksi Risfan memberikan uang kertas senilai Rp.100.000, (seratus riburupiah) sebanyak Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) sambil berkata ni uang Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) separuh uang asli dan separuhnya
    mengatakan kepada Terdakwa ia sekarang memiliki uangsebanyak Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) tetapi karena Terdakwa tidak berani membayarkanuang tersebut kepada Awak maka saksi bersama Terdakwa pun kembali ke Desa HutaLombang. selanjutnya pada saat di tengah jalan tepatnya di Desa Roburan sekira pukul 24.wib, saksi Risfan memberikan uang kertas senilai Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) sebanyakRp.5.000.000, (lima juta rupiah) sambil berkata Jni uang Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah)separuh uang asli dan separuhnya
Register : 09-02-2009 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0256/Pdt.G/2009/PA.Krs
Tanggal 12 Maret 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
91
  • keluargayang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa tegak runtuhnya suatu rumah tangga tergantung padaindividu yang mendukungnya antara lain adanya faktor ekonomi, saling mengerti danmemahami, saling mencintai dan menghormati; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang diajukan olehPemohon dimana rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sering mengalamikegoncangan dan tidak ada ketentraman lagi, karena Termohon saat mendapat uangarisan maunya Pemohon separuhnya
Register : 07-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan PTA MATARAM Nomor 73/Pdt.G/2021/PTA.Mtr
Tanggal 28 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
11348
  • Put Nomor: 73/Pdt.G/2021/PTA.MTRMenimbang bahwa Harta Bersama tersebut diatas, apabila perkawinanputus baik dengan perceraian atau kematian, maka masingmasing pihakberhak atas separuhnya, selama suami istri tersebut tidak mengecualikannyadengan perjanjian perkawinan;Menimbang bahwa perkara aquo tidak ada bukti tentang pemisahanharta perkawinan dengan perjanjian kawin dan percampuran harta tersebutdisepakati oleh keduanya;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding menggugat sejumlahHarta Bersama yang telah
Register : 21-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 25/Pdt.G.S/2019/PN Idm
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat:
PT BANK BRI CABANG JATIBARANG
Tergugat:
1.TARSIWAN
2.SRI AGUSTINA WATI
349
  • 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana serta Ketentuan Perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    M E N G A D I L I:

    1. Menghukum kedua belah pihak, Penggugat dan Tergugat I serta Tergugat II untuk mentaati isi surat pernyataan yang telah disetujui tersebut diatas;
    2. Menghukum Penggugat dan Tergugat I serta Tergugat II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya
    Menghukum Penggugat dan Tergugat serta Tergugat II untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000,00 (empat ratus enampuluh enam ribu rupiah) masingmasing separuhnya;DEMIKIANLAH diputuskan pada hari : Rabu, tanggal 18 September2019, oleh kami : ADIL HAKIM, SH., MH., sebagai Hakim, putusan mana padahari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut, dengan dibantu oleh JULI RAHARJO, sebagai PaniteraPengganti,dan dihadiri oleh kuasa Penggugat dan Para Tergugat;Panitera
Register : 15-06-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 74/Pdt.G/2021/PN Yyk
Tanggal 13 September 2021 — Penggugat:
Arina Dwi Wahyuni Wijayanti
Tergugat:
Khristianta Agung Nugraha
Turut Tergugat:
Badan Kependudukan, Keluarga Berencana dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta
3920
  • e n g a d i l i :

    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat serta Turut Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut ;

    Menghukum Penggugat dan Tergugat kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 776.000,00 ( tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah ) masing-masing separuhnya

Register : 06-11-2023 — Putus : 18-01-2024 — Upload : 18-01-2024
Putusan PA UNAAHA Nomor 512/Pdt.G/2023/PA.Una
Tanggal 18 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
3411
  • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp174.000,00 (seratus tujuh puluh empat ribu rupiah) masing-masing separuhnya.
Register : 30-08-2022 — Putus : 18-10-2022 — Upload : 18-10-2022
Putusan PN PASURUAN Nomor 17/Pdt.G.S/2022/PN Psr
Tanggal 18 Oktober 2022 — Penggugat:
PT.BPR KOTA PASURUAN
Tergugat:
1.SOFYAN DIDIK HARTONO
2.SITI RAHAYU
6222
  • Menghukum Penggugat maupun Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.465.000,00 (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah) masing-masing separuhnya.
Register : 15-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 18_Pdt_G_2014_PN_Bnr
Tanggal 15 Oktober 2014 — Perdata-ENANG RIBUT SANTOSA Sbg Penggugat-I. TRIMO SANTOSO, Ahli Madya-ERNY SUSMIHARSI, -AHMAD ROFIQ RAGIL SETIAWAN-ROCHIMAH, SUWARTI-NASIYEM-BANGUN EDY sbg Para Tergugat.
375
  • pihak yang berperkara ;Mengingat Pasal 130 HIR/154 Rbg, Peraturan Mahkamah Agung Nomor : 1Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan serta ketentuan perundanganundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menghukum kedua belah pihak PENGGUGAT dan PARA TERGUGATtersebut untuk menaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut2 Menghukum PENGGUGAT dan PARA TERGUGAT untuk membayar biayaperkara yang sampai saat ini ditaksir sebesar Rp. 513.000, (Lima ratus tigabelas ribu rupiah) masingmasing separuhnya
Putus : 10-08-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1646 K/Pdt/2018
Tanggal 10 Agustus 2018 — PERUM BULOG lawan MAZKURULLAH dan ROSADI BIN ATUN SAUMIN
2816 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayarbiaya perkara ini sebesar Rp1.031.000,00 (satu juta tiga puluh saturibu rupiah), masingmasing untuk separuhnya;2.
Register : 13-11-2008 — Putus : 04-12-2008 — Upload : 31-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PUTUSAN : 298/Pdt.G/2008/PTA.Sby
Tanggal 4 Desember 2008 — Pembanding vs Terbandinbg
2410
  • Menghukum Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi dan Penggugatdalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi untuk membayar biaya perkara sebesarRp.696.000, (enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)masingmasing separuhnya ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaMalang tertanggal 15 September 2008 nomor : 909/Pdt.G/2007/PA.Mlg, bahwa ParaTergugat / Para Pembanding pada tanggal 15 September 2008 telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama
Register : 04-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 37/Pdt.G/2016/PTA.Mks
Tanggal 11 April 2016 — Asdar bin Abd. Rahim, Dkk Vs Andi Banna binti Andi Mappamadeng
11142
  • cermat dan tidak tanpak adapelanggaran hukum pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan padapertimbanganpertimbangantersebut diatas maka putusan Pengadilan Agama Bulukumba Nomor 371/Pdt.G/2015/PA.Blk tanggal 12 Januari 2016 yang dimohonkan banding tidakdapat dipertahankan dan harus dibatalkan, dan karena harta peninggalan/tirkahpewaris termasuk hutang gadai merupakan harta benda yang diperoleh selamadalam ikatan perkawinan dengan Penggugat/ Terbanding makahartaperkawinan (harta bersama) tersebut, separuhnya
    merupakan hak dan bagianPenggugat/Terbanding dan separuhnya lagi hak dan bagian alm.
Register : 04-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0003/Pdt.G/2016/MS.LGS
Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8310
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 601.000,- (Enam ratus satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya.

Register : 19-01-2023 — Putus : 27-03-2023 — Upload : 28-03-2023
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 56/Pdt.G/2023/PN Jkt.Brt
Tanggal 27 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
478
  • M E N G A D I L I :

    1. Menghukum kedua belah pihak Para Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disepakati tersebut ;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) masing-masing separuhnya ;
Register : 15-09-2022 — Putus : 24-10-2022 — Upload : 12-12-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 843/Pdt.G/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 24 Oktober 2022 — Penggugat:
Christian Tarigan.
Tergugat:
Marc Chiko Tarigan
11729
  • M E N G A D I L I :

    Menghukum kedua belah pihak berperkara baik Penggugat, maupun Tergugat untuk mentaati isi persetujuan Perdamaian yang telah disetujui dan disepakati tersebut diatas;

    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

Register : 11-02-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 3/Pdt.G.S/2019/PN Tdn
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. Unit Kelapa Kampit Cabang Tanjungpandan
Tergugat:
EVITA TRISNAWATI
336

  • Menghukum pihak Tergugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 381.000,00 (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah), masing-masing separuhnya.