Ditemukan 3014 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Ump Lain-lain Kalimantan timur Membayar upah lebih rendah dari umr Upah; sengketa upah minimum; upah minimum regional; umr;
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 22-04-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 741/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 16 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 17
  • setelah menikah 3 s/d 4 tahun kemudian kondisi rumahsudah berubah;> Saksi menerangkan sepengetahuan saksi sebelum bercerai, padatahun 2015 PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah pisah rumah,dan Suheny berada di Jogja;> Saksi menyatakan sepengetahuannya dari cerita Suhenny nafkanuntuk Suhenny tidak pernah diberikan oleh Jarot;> Saksi menerangkan sepengetahuan saksi dari Suhenny KPRrumah di Wanasari indah Blok H1 No.9 sudah lunas;> Saksi menerangkan sepengetahuan saksi setelan menikah adamotor;> Saksi menyatakan UMR
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 30-09-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1389/Pdt.G/2015/PA.Ckr
Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat :
Anita Mei Dawati binti Tukirin
Tergugat:
Yudi Aryatna S.T bin Drs.Akiyat, MS.,B.SE,
28 — 18
  • Berapa banyak orang yang memilikipenghasilan yang jauh lebih rendah dan mungkin hanya sesuaidengan standard UMR saat ini. Jadi bersyukurlah dengan nikmat yangtelah Allah anugerahkan.#Mencari tempat kerja lainDengan kondisi gaji saat ini, apakah Tergugat tinggal diam ? tentutidak, memang benar dulu Tergugat pernah berkata bahwa cari kerjaitu Sulit, apalagi jika nanti Kena PHK, namun bukan berarti Tergugattinggal diam seperti yang dikatakan dalam gugatan. Beberapa kaliHal. 13 dari 60 hal.
Pengadilan PN NGANJUK Pidana Umum
Register : 23-04-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN NGANJUK Nomor 97/Pid.B/2021/PN Njk
Tanggal 13 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.ENDANG DWI RAHAYU,SH
2.Kristhina Setyowatie, SH, MHum.
Terdakwa:
1.SULISTYANI Binti Alm. SOEBIJANTO
2.WARSIATI Binti SUPAR
3.TITIK SUKARTININGDYAH Binti SUTIAH
73 — 23
  • keluar dan tidak bekerja lagi sebagi petugas KoperasiLanggeng Jaya Makmur karena adanya penundaan penerimaan gajikepada saksi yang semula diserahkan pada tanggal dan akhir bulannamun sejak bulan April dan bulan Mei 2017 gaji saksi diserahkan olehpengurus pada bulan berikutnya;Bahwa yang memberi upah atau gaji saksi saat itu adalah pengurusKoperasi sedangkan uang yang dipakai untuk menggaji saksi berasaldari kas koperasi;Bahwa Upah atau gaji yang saksi terima setiap bulan di sesuaikanberdasarkan UMR
    Tes tersebut dan saksi terpilin sebagai petugas Koperasi;Bahwa yang memberi upah atau gaji saksi adalah Pengurus Koperasisedangkan uang yang dipakai untuk menggaji saksi berasal dari KasKoperasi;Bahwa selain gaji, yang pernah saksi terima adalah SHU setiap selesaiRAT selain itu saksi pernah satu kali diberi uang Bonus akhir tahun padasaat setelan RAT tahun 2015 yang mana uang tersebut berdasarkankeuntungan dari Koperasi;Bahwa upah atau gaji yang saksi terima setiap bulan disesuaikanberdasarkan UMR
Pengadilan PN SUBANG Pidana Umum
Register : 24-01-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 9/Pid.B/2019/PN SNG
Tanggal 2 April 2019 — Penuntut Umum:
1.ADITYO ISMUTOMO, SH.
2.NURMAN AHMADI
Terdakwa:
H.ABDUL JANNAH.
87 — 24
  • Bahwa Menurut penjelasan bahwa terdakwa pernahbekerja dibidang pengadaan produksi tabung LPG, maka sayaberinisiatif membuka pabrik tabung di wilayah Subang yang gajikaryawan/UMR nya masih terjangkau dan bertemu dengan Sadr.SUGIMAN TINDJAU yang menawarkan tempat dan kemudiansaya menyewa bangunan/gudang dan yang beralamat di DesaCiasem Hilir, Kec. Ciasem, kab. Subang, Jabar. Akhirnyadisepakati dan tertuang di AATA PERJANJIAN SEWA MENYEWANomor 02 tanggal 05 April 2018.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 30-10-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 229/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg.
Tanggal 8 April 2019 — WAWAN SUPRIATNA, dkk.; Melawan; PT. PG RAJAWALI II (UNIT PG. SUBANG);
97 — 23
  • Bahwa Bukti P 1, saksi bukan Pengurus;Bahwa saksi pernah membaca PKP dan disuruh tanda tangan ;Bahwa pada tahun 2005 ada mandor;Bahwa saksi pernah melihat Bukti T 6A;Bahwa saksi kenal dengan Randam Hidayat dia sebagai mandor dan punyaanak buah;Bahwa benar pegawai SPK bekerjaanya diluar pabrik;Bahwa saksi sebagai mandor bila perusahaan membutuhkan tenaga dandari pembayaran tersebut uang dari perusahaan dan jangka waktu musimansetiap 6 (enam )bulan ;Bahwa SPK gajiannya bulanan dan gajinya dibawah UMR
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 17-12-2014 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 206/PDT.SUS-PHI/2014/PN.BDG
Tanggal 12 Mei 2015 — PT. SUKANDA DJAYA; LAWAN; BEJO SUSANTO; KUSMANA; HENI PUSPASARI; DINDIN KURNI; TOTO TRIHANANTO, DKK;
107 — 19
  • kalau mogok tanpa pemberitahuan tidaksah dianggap mangkir uapah tidak dibayar ;Bahwa kalau pengumuman ditempel dipampang dan pekerja dengar dan tahuartinya pemberitahuan sudah sah ;66Bahwa kalau mmogok berbulan bulan dan sudah diberitahu dianggap sah ;Bahwa kalau ada mogok tindakan Disnaker mengadakan pembinaan denganmemanggil Perusahaan ;Bahwa kalau gagal perundingan langsung mogok kalau tak ada pemberitahuansah ;Bahwa kalau mogok mematikan mesin tidak dibenarkan ;Bahwa kalau menuntut upah diluara UMR
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 07-08-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 20-05-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2295/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 24 Maret 2016 — Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi & Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
25 — 10
  • Pernah beberapa kali kesempatan, tas TergugatRekonpensi tertinggal di rumah dan itu) merupakan kesempatanPenggugat Rekonpensi untuk melihat isi tas dan TergugatRekonpensi,saat itu ada bendel uang Rp.100.000,, buku tabungandengan nilai nominal kurang lebih Rp. 1.329.516.494, pertanggal 06 juli2015, stempel, surat inden HRV terbaru,dan lainlain, sehingga menjaditanda tanya, punya uang sebanyak itu, tapi uang belanja yang diberikanTergugat Rekonpensi ke Penggugat Rekonpensi jauh di bawah UMR.18.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus PHI
Register : 15-02-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Yyk
Tanggal 31 Maret 2016 — AM. Yuliawanto, DKK lawan PT. HAMDALAH SUKSES INDONESIA (PT.HSI) dahulunya PT. PRIMAGAMA BIMBINGAN BELAJAR
212 — 162
  • Yyk.bahwa setahu saksi Para Penggugat awalnya bekerja sebagai stafsedang Penggugat awalnya bekerja bagian marketing;bahwa gaji yang saksi terima sesuai dengan standar UMR Yogyakarta,tetapi saksi tidak tahu besarnya gaji para Penggugat dan sejak Juli 2014besarnya gaji ditentukan oleh Direktur PT. PBB yaitu Pak Adam;bahwa setahu saksi di PT.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 10-04-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 102/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat:
BABAY SUHAEMI, DKK.
Tergugat:
CV. KURNIA AGUNG SEJATI
116 — 27
  • DALAM PROVISI 12.13.14.15.16.Bahwa permohonan Provisi ini diajukan sebagai akibat daritindakan TERGUGAT yang melakukan Pemutusan Hubungan Kerjasepihak terhadap PARA PENGGUGAT pada tanggal 31 Mei 2018;Bahwa besaran upah yang dibayarkan oleh TERGUGAT kepadaPARA PENGGUGAT tidak sesuai dengan peraturan yang berlaku.Hal itu disebabkan karena upah yang dibayarkan oleh TERGUGATkepada PARA PENGGUGAT dibawah standar UMK/UMR yangberlaku;Bahwa dalam ketentuan pasal 90 UndangUndang Nomor 13 Tahun2003 tentang
Pengadilan PN MENGGALA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-04-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 23-04-2020
Putusan PN MENGGALA Nomor 46/Pdt.Plw/2018/PN Mgl
Tanggal 19 Desember 2019 — . Perdata - M. DAMIRI MS Melawan - Kementerian Pekerjaan Umum Perumahan Rakyat (PUPR) Bina Marga Provinsi Lampung
212 — 254
  • Marjono umr 43 tahun, pekerjaan petani, alamat Desa Bujung Dewa, Kec. PagarDewa Kab. Tulang Bawang Barat seluas 267 M?Sapri Radin umur 44 tahun, pekerjaan petani alamat Desa Bujung Dewa, Kec.Pagar Dewa Kab. Tulang Bawang Barat seluas 480 M?Sunyoto umur 47 tahun, pekerjaan petani alamat Desa Bujung Dewa, Kec.Pagar Dewa Kab. Tulang Bawang Barat seluas 550 M?Mulyono umur 78 tahun, pekerjaan petani alamat Desa Bujung Dewa, Kec.Pagar Dewa Kab. Tulang Bawang Barat seluas 1.994 M?
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 07-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1447/Pid.B/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 18 September 2018 — Penuntut Umum:
ADE IRMAHASIBUAN, SH
Terdakwa:
HENDRA NURYAHYA alias ROBIN Bin SUROSO
57 — 16
  • BNI(persero) Tbk selama 2 (dua) tahun dan sepengetahuan saksi gaji yangditerima oleh Terdakwa HENDRA NURYAHYA als ROBIN setiap bulannyakurang lebih sebesar Rp.3.300.000,(ciga juta tiga ratus ribu rupiah)sesuai dengan UMR saat itu ; Bahwa HENDRA NURYAHYA yang bertugas sebagai pegawalpenagihan kredit macet mengeluarkan kartu monitoring pinjaman hapusbuku palsu yang digunakan untuk mengeluarkan sertifikat jaminan debituratas nama SRI RAHYUNI dan atas nama MUNDANA dan menjualjaminan serifikat tersebut
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum Penggelapan
Putus : 14-03-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PN BLITAR Nomor 514/Pid.B/2015/PN Blt
Tanggal 14 Maret 2016 — DWI WAHYU NINGSIH
46 — 6
  • SUN STAR Motor gaji saksi Rp.1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah) sampai Oktober 2015 dan naik menjadiRp.1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) kalau UMR naik,gaji naik dan uang lembur tidak ada ; Bahwa pada waktu masuk di PT.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 22-05-2018 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 247/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat:
1.Prof. Dr. Muchtar Pakpahan,SH.,MA
2.Tati Lamria
Tergugat:
Yayasan Universitas Kristen Indonesia
Turut Tergugat:
1.Majelis Pekerja Harian Persekutuan Gereja Gereja di Indoneisa
2.Direktur Jenderal Administrasi Hukum Umum, Kementerian Hukum dan HAM Republik Indonesia
61 — 14
  • yang ada bersangkutan melakukan laporankeuangan pengurus kepada Pembina Yayasan UKI, dewan pembina,Dewan pengawas dan Dewan pengurusBahwa kondisi UKI pada saat ini masih jalan ditempat tidak maju dantidak mundur dan akreditsinya masih tetap baik pada saat ini.Bahwa pendapatan Yayasan UKI hanya mendpatkan masukkan daripenerimaan mahasiswa dan mahasiswi serta pemasukan dari Rumahsakit UKBahwa mengenai gaji karyawan dan dosen saksi menjelaskan kalau gajikaryawan berdasarkan Upah Minimum regional (UMR
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 01-02-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 17-08-2021
Putusan PN SUMEDANG Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Smd
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
LIE SHE
Tergugat:
1.PT. MELON PIJAR GAS
2.DENNY EFFENDI
142 — 23
  • Danuntuk menunjang operasional perusahaan, saat ini perusahaan memilikikaryawan sebanyak 20 (dua puluh ) orang dengan gaji UMR sumedangRp.3.300.000., / bulan..dimana pembebanan operasional atas aset aset tersebut tersebut menjadi tanggung jawab Tergugat dan Il;Bahwa dalil tersebut tidak beralasan hukum, karena selama perusahaanint didirikan hingga saat ini Penggugat juga telah menikmati keuntunganperusahaan, dimana sejak awal juga Penggugat memberikan Uangkepada Penggugat, karena masih berstatus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 23-09-2015 — Upload : 02-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 515 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 23 September 2015 — PT. SRIKANDI MULTI RENTAL VS 1. AMIR HAMZAH, DKK
257 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PKWT dengan kondisitertentu dan tidak merugikan para sopir maka menurut pendapat paraahli dalam berbagai persidangan di PHI Jakarta yang Tergugat kutip,bahwa tindakan Tergugat tersebut masih diperkenankan dan tidakmelanggar ketentuan Pasal 59 ayat (4) UndangUndang Nomor 13Tahun 2003;Agar tidak terjadinya kecemburuan sosial, Tergugat telahmempertimbangkan system penggajian para sopir tersebut dantambahan pendapatan lainnya mulai dari tunjangan tidak tetap, lemburotomatis, dan lainlain sudah melebih UMR
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Khusus PHI
Putus : 24-03-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN BENGKULU Nomor 5/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Bgl
Tanggal 24 Maret 2016 — PT. FERTO REJANG
181 — 74
  • sebagaimana uraian Para Penggugat adalahtidak beralasan hukum karena sampai saat ini belum ada Pemutusan Kerja baikdari Para Penggugat maupun Tergugat dari Perusahaan, dengan demikianbahwa terhadap hakhak Para Penggugat tersebut belum berhak dan yangdipakai Para Penggugat pun adalah Aturan diatas Tahun 2013 seperti PP RI No.Ill Tahun 2013 sedangkan Para Penggugat untuk Perhitungan nya dari tahun2010, dengan demikian menjadi rancu karena asas Perundangundangan puntidak berlaku surut, begitu pula dengan UMR
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 21-05-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 122/G/2018/PTUN.JKT
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat:
HERMANTO. DKK
Tergugat:
1.PENGAWASAN KETENAGAKERJAAN KEMENTRIAN KETENAGAKERJAAN REPUBLIK INDONESIA,
2.CV.PERINTIS LINTANG TALANG DUKU
157 — 175
  • Pelita Wira Sejahtera sudah + 8 tahunsebagai supir sampai akhir tahun 2016 dan Saksi bersamasama dengankawankawan ke Kantor DPRD untuk mengadukan nasib kami yang tidakpernah menerima upah sesuai dengan UMR, sebelumnya telah datangke kantor untuk menanyakan tentang upah kerja tetapi selalu dijawabnanti saja;Bahwa setelah kami diterima oleh DPRD, kami diberitahu bahwa nantiorang DPRD akan datang ke kantor PT. Pelita Wira Sejahtera. Besoknyadatang orang ke PT.
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-09-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 20/TIPIKOR/2018/PT PDG
Tanggal 27 September 2018 — SALMAN, S.T. dkk
63 — 47
  • penawaranyang isinya berbeda dari sebenarnya/direkayasa antara lain data personilinti artinya PT Rajawali Citra Wahana Pasaman tidak memiliki sumber dayamanusia, tidak memiliki pelaratan dan tidak memiliki modal sehingga PTRajawali Citra Wahana Pasaman telah membuat dan atau menyampaikandokumen atau keterangan yang tidak benar untuk memenuhi syaratpengadaan/jasa yang diperlukan dokumen pengadaan seperti halnya padalelang pertama PT Rajawali Citra Wahana Pasaman tidak lulus disebabkankarena di bawah UMR
Pengadilan PN BOYOLALI Pidana Umum Penghinaan
Register : 03-11-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN BOYOLALI Nomor -Nomor:76 /Pid.B/2015/PN Byl
Tanggal 15 September 2015 — -RUKHI PRAYOGA bin WALUYO RAHARJO
78 — 7
  • delapanratus rupiah);Bahwa Kupon Own use digunakan untuk minyak solar Non Subsidi;Bahwa saksi mengetahui ada penjualan solar Non Subsidi setelah adapanggilan dari Polisi;Bahwa yang dirugikan dalam hal ini adalah PT Pertamina Patra Niaga;Bahwa saksi mengetahui setelah adanya laporan dari SPBU coco Terastentang adanya penjualan BBM minyak solar Non Subsidi;Hal 11 dari 59 hal Perkara pidana No: 76/Pid.B/2015/PN.Byl12e Bahwa para sopir dari PT Pertamina Patra Niaga mendapat gaji pokokRp.1.175.000, UMR
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 528/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 31 Oktober 2018 — Pembanding/Tergugat I : DEWAN GUBERNUR BANK INDONESIA selaku PERWAKILAN PROYEK
Terbanding/Penggugat : PT. ADHI KARYA (PERSERO), Tbk
Turut Terbanding/Tergugat II : DEPARTEMEN LOGISTIK DAN PENGAMANAN BANK INDONESIA selaku PEMILIK PROYEK
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. ARTEFAK ARKINDO, selaku KONSULTAN MANAJEMEN KONSTRUKSI
Turut Terbanding/Tergugat IV : PT. BANK MANDIRI (PERSERO), Tbk.selaku Penerbit Bank Garansi No. MBG774025604413N
196 — 110
  • Oleh karena terjadinya fluktuasi nilaimata uang dan kenaikan Upah Minimum Regional (UMR) pada bulan Desember2013 ;Bahwa dampak lainnya dari mundurnya jadwal serah terima lahan adalahperubahan musim yang mengakibatkan transportasi untuk mendatangkan pekerjadan material menjadi terkendala serta biayabiaya overhead mengalamipembengkakan. Fakta tersebut tertuang dalam surat Penggugat kepada TergugatIl No.