• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yoki Permana bin Jono) terhadap Penggugat (Meti Apriani binti Memet Moh. Saleh);
  4. Membebaskan Penggugat untuk membayar biaya perkara;

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Madani bin Juhdi) dengan Pemohon II (Meti binti Dulfakar) yang dilaksanakan pada tanggal 24 September 2001 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojongmanik, Kabupaten Lebak.
• Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojongmanik, Kabupaten Lebak untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.

  Selanjutnya disebut sebagaiPemohon 1;Meti binti Dulfakar, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di KampungGelebug, RT.00i1 RW. 001, Desa Parakanbeusi,Kecamatan Bojongmanik, Kabupaten Lebak.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Madani bin Juhdi ) denganPemohon II ( Meti binti Dulfakar ) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli2017 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojongmanik, KabupatenLebak;3.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Madani bin Juhdi )dengan Pemohon li ( Meti binti Dulfakar (alm) ) yang dilaksanakanpada tanggal 01 Juli 2017 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanBojongmanik, Kabupaten Lebak.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojongamnik, Kabupaten Lebak untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu.4.

• Mesin 28D332588 dengan nomor polisi BD 5210 PI atas nama Pemiliknya didalam STNK adalah saudari METI LESTARI , beserta STNK dan kunci kontaknya;

Dikembalikan kepada Saksi Sendi Belzon Alias Sendi Bin Nuzirwan;

• 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna hitam dengan nomor Polisi BD 5553 PG dan nomor Rangka MH33C1004004AK459861 serta Nomor Mesin 3C1460987;
• 1 lembar jacket warna hitam bergambar tengkorak merk BENKRUSH;
• 1 lembar celana levis pendek

  Mesin28D332588 dengan nomor polisi BD 5210 PI atas nama pemiliknya didalam STNK adalah saudari METI LESTARI beserta STNK dan kuncikontaknya.Dikembalikan kepada Anak Saksi I. 1 (Satu) unit Handphone merk ADVAN model HAMMER R3F warnahitam, beserta 1 sim card Indosat dengan nomor 08153575409.Dikembalikan kepada Ujang Suwarto Bin Samino (Alm).4.

  sehingga dilakukan juga penangkapan terhadapTerdakwa;Bahwa Anak Saksi tidak melihnat Anak Saksi II bertemu denganTerdakwa di daerah Tais tersebut, karena setelah sampai ditujuan,Anak Saksi langsung pulang;Bahwa Anak Saksi mengantar Anak Saksi II ke daerah Tais tersebutdengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor, merek YAMAHA,jenis : Mio Sporty, warna merah, Nomor RangkaMH328D40DBJ332704 dan Nomor Mesin : 28D3332588 denganNomor Polisi : BD5210PI atas nama pemiliknya didalam STNKadalah saudari METI

  Mesin 28D332588dengan nomor polisi BD 5210 PI atas nama Pemiliknya didalam STNKadalah saudari METI LESTARI , beserta STNK dan kunci kontaknya;1 (Satu) unit Handphone Android merk OPPO Type A3S warna biru,beserta 1(satu) buah simcard telkomel (Simpati) dengan nomor0821.78977342.

  Mesin 28D332588dengan nomor polisi BD 5210 PI atas nama Pemiliknya didalam STNKadalah saudari METI LESTARI , beserta STNK dan kunci kontaknya;Bahwa brang bukti tersebut adalah milik Anak Saksi yang dipinjam olehTerdakwa maka akan dikembalikan kepada Saksi Anak Saksi ;1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna hitam dengan nomorPolisi BD 5553 PG dan nomor Rangka MH33C1004004AK459861 sertaNomor Mesin 3C1460987; 1lembar jacket warna hitam bergambar tengkorak merk BENKRUSH; 1lembar celana levis pendek

  Mesin28D332588 dengan nomor polisi BD 5210 PI atas nama Pemiliknyadidalam STNK adalah saudari METI LESTARI , beserta STNK dankunci kontaknya;Dikembalikan kepada Anak Saksi I;1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna hitam dengan nomorPolisi BD 5553 PG dan nomor Rangka MH33C1004004AK459861serta Nomor Mesin 3C1460987;1 lembar jacket warna hitam bergambar tengkorak merk BENKRUSH;1 lembar celana levis pendek warna biru merk TIRA ;1 lembar kaos dalam (singlet) warna putih;Dikembalikan kepada Terdakwa

• TELUWUN sedangmencari teripang (Motowi), dan oleh karena tempat itu cocok bagi MoyangMarga TELUWUN untuk mencari hasil laut, maka MargaMarga lain yangsudah ada datang bergabung dengan Marga TELUWUN dan berlindungdibawah satu pohon ketapang yang sekarang tempat itu disebut dengannama MESIEN >5 22222 222 222 nnn nen nnn ce cen cee cen cee cee cee seenBahwa selanjutnya Moyang Marga LENGAM berasal dari Desa Apara, yangpada saat itu berlayar kearah Utara sehingga perahu Moyang MargaLENGAM kandas di Meti

  Menyatakan hukum lokasi petuanan laut yang terletak di Desa MesiangKecamatanAru Tengah SelatanKabupaten Kepulauan Aru, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara berbatas dengan Laut ; Selatan berbatas dengan Desa Bemun Timur berbatas dengan Laut Bebas 5= Barat berbatas dengan Koba / Gomar Meti ;15Yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini adalah sah merupakanbagian dari petuanan adat laut milik Desa Mesiang Kecamatan Aru TengahSelatan Kabupaten Kepulauan Aru ; 22222 222 no nooo3.

  Membawa persembahan ke laut (yang dalam pertanda sudah bisamenyelam mengambil hasil laut dan meti) ;Bahwa kemudian yangterakhir adalah persembahan yang dibawah kelaut yang dalam, keatas meti untuk persembahan itu bertanda bahwamasyarakat desa Longgar sudah bisa menyelam hasil laut dan berjalan diatasmeti untuk mengambil hasil laut 5Bahwa itulah budaya adat desa Longgar yang dilakukan setiap tahununtuk panen hasil laut dan budaya adat seperti inilah yang dilakukan oleh desadesa yang memiliki petuanan

  Bahwa Para Penggugat konvensi telah mengklaim obyek sengketasecara sepihak adalah wilayah petuanan Para Tergugat rekonvensidengan batas batas versi gugatan konvensi/ Tergugat rekonvensi :> Utara berbatas dengan laut ;> Selatan berbatas dengan petuanan laut desa Bemun ;> Timur berbatas dengan laut bebas ;45> Barat berbatas dengan Koba / Gomar Meti ;.

  Menyatakan obyek sengketa petuanan laut dengan batas batas yaitu :> Utara berbatas dengan laut ;> Selatan berbatas dengan petuanan laut desa Bemun ;> Timur berbatas dengan laut bebas ;> Barat berbatas dengan Koba/ Gomar Meti 5adalah milik sah Para Penggugat rekonvensi (desa Gomo Gomo dan desaLUIGI)! Jem an rR I3. Menyatakan Tergugat rekonvensi (desa Mesiang) telah melakukanperbuatan melawan huUkKUM 5 = 222 een oon one nnn eee4.

• Memberi izin kepada Pemohon (Inan Sulaeman bin Mustaman) untuk menjatuhkan talak satu raj"i terhadap Termohon (Meti Widiyanti binti Mulyadi) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kuningan .
  4. Membebankan biaya perkara kepada pemohon sebesar Rp 601.000,- (enam ratus satu ribu rupiah)
  
  
  

• METI di Payakumbuh dansaksi diberi upah Rp. 150.000..Bahwa setelah menerima paket ganja tersebut lalu saksi menyembunyikanpaket ganja tersebut diladang milik saksi karena takut diketahui oleh oranglain.Bahwa pada malam harinya sekira pukul 22.00 Wib saksi mengajak istrisaksi yakni terdakwa pergi ke Payakumbuh dan tidak lama setelahberangkat dari rumah, saksi menghentikan kendaraan sepeda motornyaditepi jalan dan saksi menyuruh terdakwa untuk menunggu sebentarkemudian saksi masuk ke ladang dan mengambil

  METI di Payakumbuhadalah sepeda motor milik RIRI SRI MARIA NINGSIH yang dipinjam saksidengan alasan untuk membeli sepeda ke Payakumbuh.Menimbang, bahwa dipersidangan, Penuntut Umum telah mengajukanBerita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika dari Badan POM RIdi Padang No: 150/LN.119.2013 tanggal 26 Juni 2013 yang di tandatanganioleh Dra. Hj. SIT NURWATI, Apt. MM., serta diketahui oleh Drs. H.

  METI lalu terdakwa dengan dibonceng olehANTONI CANIAGO Pgl. ANTON diajak dulu pergi ke ladang dan terdakwadisuruh oleh ANTONI CANIAGO Pgl. ANTON untuk menunggu di pinggirjalan dan ANTONI CANIAGO PglI. ANTON pergi mengambil narkotika jenisganja yang disimpan ANTONI CANIAGO Pgl. ANTON di dalam ladang;e Bahwa kemudian setelah mengambil paket narkotika jenis ganja tersebutlalu ANTONI CANIAGO Pgl.

  METI lalu terdakwa dengan dibonceng olehANTONI CANIAGO Pgl. ANTON diajak dulu pergi ke ladang dan terdakwadisuruh oleh ANTONI CANIAGO Pgl. ANTON untuk menunggu di pinggirjalan dan ANTONI CANIAGO Pgl. ANTON pergi mengambil narkotika jenisganja yang disimpan ANTONI CANIAGO Pgl. ANTON di dalam ladang;Bahwa kemudian setelah mengambil paket narkotika jenis ganja tersebutlalu ANTONI CANIAGO Pgl.

• METI HILDAWATI, S.H ; 4. ALBERT YULIUS, S.H ;( Advokat Magang ) ; 5. GHAZI LUTHFI, S.H ; Kesemuanya Warganegara Indonesia, pekerjaanAdvokat dan Advokat Magang dari Kantor HukumYudha Dewi Setiawan Sihombing, beralamat di 18Office Park, Jalan TB Simatupang No. 18 Jakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Februari2016 dan tertanggal 23 Agustus 2016, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT/PEMBANDING ; 22 ===Hal. 1 dari 10 hal. Put.

• Menyatakan tanah objek sengketa dengan luas, letak dan batasbatasnya sebagaimana terurai pada gugatan rekonvensi serta PetuananLaut berupa meti sepanjang pantai Karkoruntuba sampai denganTatsuka adalah hak milik dari Para Penggugat Rekonvensi;6. Menyatakan surat yang dikeluarkan kepala pemerintah setempat tanggal07 Oktober 1956 Nomor 3016/2. cacat hukum;7. Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi mengklaim objek sengketasebagai miliknya adalah perbuatan secara tanpa hak dan melawan hukum;8.

  Menyatakan perbuatan perjanjian kontak petuanan laut berupa meti milikPara Penggugat Intervensi antara Fredek Layan ayah kandung TergugatRekonvensi dengan Abner Barloy adalah perbuatan secara tanpa hakdan melawan hukum (onrechtmatige daaq);9. Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi mengolah kayu pada objeksengketa sebelah barat yaitu pada tempat yang dikenal dengan namaNila sebanyak 4 m* (empat meter kubik) adalah perbuatan secara tanpahak dan melawan hukum (onrechtmatige daaq);10.

• Bahwa, pemohon dan termohon sebagai suami isteri telah hiduprukun selamakurang lebih 8 tahun dan telah dikaruniai 5 orang anak masingmasingbernama: Meti binti La Hanuse, umur 8 tahun.La hari bin La Hanuse, umur 7 tahunLa bagu bin La hanuse, umur 6 tahunLa Onggeng bin La hanuse, umur 3 tahun.Anto,bin La Hanuse, umur 1 tahun 6 bulan.6.

  maksudnya tetapdipertahankan oleh pemohon.Bahwa atas permohonan pemohon tersebut, termohonmengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa dalil permohonan pemohon pada poin 1 sampai dengan point7 adalah benar.Bahwa dalil permohonan pemohon poin 8 yang menyatakantermohon memukul dan menyiksa anak termohon hingga anaktersebut mengalamai patah tulang itu sama sekali tidak benar.Bahwa pain 9 dan 10 juga adalah benar.Bahwa mengenai pemeliharaan anak termohon tidak mau kalaupemohon mau mengambil Meti

  Kanna.Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh pemohontersebut, telah menghadap, bersumpah, dan memberi kesaksian di depanpersidangan sebagaimana telah diuraikan terdahulu, oleh karena ituformal kesaksian saksisaksi tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa pertamatama majlis hakimmempertimbangkan terbukti dari kesaksian kedua saksi, pemohon dantermohon telah membina rumah tangga selama kurang lebih 8 tahun danselama terikat perkawinan pemohon dan termohon telah dikaruniai limaorang anak masingmasing, Meti

• ;Bahwa dalam hal keperluan kepengurusan honorer K2 tersebut diperlukan sejumlahdana, maka selanjutnya terdakwa IMAYA RATRI menghubungi METI ANGGRAENIdengan berkata MET kasih tau temanteman kita kumpul setelah itu METIANGGRAENI menghubungi para tenaga honorer K2 RSUD Mayjed. HM.

  ;Bahwa dalam hal keperluan kepengurusan honorer K2 tersebut diperlukan sejumlahdana, maka selanjutnya terdakwa I MAYA RATRI menghubungi METI ANGGRAENIdengan berkata MET kasih tau temanteman kita kumpul setelah itu METIANGGRAENI menghubungi para tenaga honorer K2 RSUD Mayjed. HM.

• SAKSI , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang batu, tempatkediaman di Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek, dibawahsumpah menurut tata cara agamanya, saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 25 Juni 2008,dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orangtua Tergugatsampai bulan Meti 2010, selanjutnya pisah tempat

  SAKSI Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan servis elektro, tempatkediaman di Kecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek, dibawahsumpah menurut tata cara agamanya, saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 4, 5 tahun yang lalu dansetelah menikah tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat sampaibulan Meti 2010, selanjutnya pisah tempat tinggal

• yang terletak di Desa PadengoKecamatan Duhiadaa Kabupaten Pohuwato, dengan Sertifikat Hak MilikNo 1332/1993, atas nama Abdullah Daud, batasbatasnya : Sebelah Utara, dengan lrigasi;Sebelah Barat, dengan tanah Almarhum Abdullah Daud;Sebelah Timur, dengan tanah Almarhum Abdullah Daud; Sebelah Selatan dengan tanah sawah LIU METI;. Tanah Sawah seluas 8135 m?

  atau sejumlah 6 (enam) pantango, denganbatasbatas : Sebelah Utara, dengan tanah Jalan Tani; Sebelah Barat, dengan tanah sawahLIU METI; Sebelah Timur, dengan tanah bekas Alm.

  atau sejumlah 1 (satu) pantango, dengan batasbatas : Sebelah Utara, dengan tanah sawah PENGGUGAT; Hakim Hakim HakimKetua Anggota 1 Anggota 2 Paraf Halaman 22 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Padt.G/2020/PN Mar Sebelah Barat, dengan tanah sawah LIU METI; Sebelah Timur, dengan tanah sawah SONI MOTO; Sebelah Selatan dengan tanah sawah YUNUS ISRAFIL.6.

  Tanah Sawah Hak milik Almarhum Abdullah Daud, yang terletak di DesaPadengo Kecamatan Duhiadaa Kabupaten Pohuwato, seluas 15.000 m2atau sejumlah 6 (enam) pantango, dengan batasbatas : Sebelah Utara, dengan tanah Jalan Tani; Sebelah Barat, dengan tanah sawah LIU METI; Sebelah Timur, dengan tanah bekas Alm. Abdullah Daud; Sebelah Selatan dengan tanah sawah LIU METI;7. 1 (satu) buah Sertifikat tanah hak milik (SHM) No 100/1993, seluas19.320 m?

  Tanah Sawah seluas 19.900 m2 yang terletak di Desa Padengo KecamatanDuhiadaa Kabupaten Pohuwato, dengan Sertifikat Hak Milik No 132/1993, atasnama Abdullah Daud, batasbatasnya : Sebelah Utara, dengan Irigasi; Sebelah Barat, dengan tanah Almarhum Abdullah Daud; Sebelah Timur, dengan tanah Almarhum Abdullah Daud; Sebelah Selatan dengan tanah sawah LIU METI;3.

• . ; Menimbang bahwa Pemohon dalam repliknya mengakui selingkuh dengan Meti dariKarangpandan. ; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon mengajukan buktibukti baik berupa suratsurat maupun saksisaksi seperti :1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon nomor: 33.1316.180874.0001tanggal 18 Juli 2012, bermeterei cukup dan telah dicocokan dengan aslinya (bukti P1).;2.

  ;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon akan bercerai karenaPemohon mempunyai wanita idaman lain namanya meti dari Karangpandan. ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berhubungan dengan wanita lain sejaksatu tahun sebelum Pemohon dan Termohon berpisah. ;Bahwa sepengetahuan saksi saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisahrumah selama kurang lebih satu tahun, Pemohon tinggal di rumah orangtuanya sedangkan Termohon pulang ke rumah orang tuanya.

• Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Indrah Wiranata bin Nur Alam) terhadap Penggugat (Meti Satriani binti Saferuddin);

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

• LADI METI DEMO:;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangtelah melangsungkan Perkwinan secara agama Kristen di Gereja MaranathaManokwari pada Tahun 2013;Bahwa Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Catatan SipilKabupaten Manokwari pada tahun 2014;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak perempuan bernama KATRINA DINA ONALIA ARONGGEAR, jeniskelamin perempuan yang lahir di Manokwari pada tanggal 16 September2013;Bahwa Penggugat saat

  danketerangan Saksi tersebut, Majelis Hakim memperoleh fakta jika antaraPenggugat dan Tergugat adalah Pasangan Suami Isteri yang telahmelangsungkan perkawinan secara Agama Kristen pada tanggal 6 Juli 2013dan Perkawinan tersebut telah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Manokwari pada tanggal 27 September 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Penggugat bertanda P3berupa Kartu Keluarga apabila dihubungkan dengan keterangan Saksi atasnama ONY PONDAYAR dan LADI METI

  DINA ONALIA ARONGGEAR, lahir di Manokwari padatanggal 16 September 2013;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan bahwasemenjak bulan Februari tahun 2017, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat dan sampai dengansaati ini Tergugat tidak pernah memberikan kabar mengenai keberadaanTergugat serta Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi Penggugatatas nama: ONY PONDAYAR dan LADI METI

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada Anak Pemohon yang bernama Meti Arzila binti M. Nuh untuk dinikahkan dengan Calon Suaminya yang bernama Indra Gunawan bin Ahmadi;
  3. Membenbankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah;

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jamiludin bin Ihak) terhadap Penggugat (Meti Hayati binti Marno);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.331000,00 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ramdan Ramdani bin Supena) terhadap Penggugat (Meti Muliawati binti Herman);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp566000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu );

  Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ramdan Ramdani binSupena) kepada Penggugat (Meti Muliawati binti Herman)Menetapkan biaya perkara menurut hukumATAU : Apabila Pengadilan Agama Cibadak Cq Majelis Hakim berpendapatlain, dapat menjatuhkan putusan yang sesuai dengan rasa keadilan;Bahwa pada harihari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan

  Putusan No.18/Pdt.G/2020/PA.CbdMENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ramdan Ramdani binSupena) terhadap Penggugat (Meti Muliawati binti Herman);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp566000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu );Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibadak

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rahmat bin Sudirman) terhadap Penggugat (Meti Romayanti binti Memed);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

• PENETAPANNomor : 11/Pdt.P/2016/PN.Wgp DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Waingapu yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraPerdata pada tingkat pertama telah memberikan Penetapan sebagai berikut atas permohonannya1 Ndima Rangga Lodu, lahir di Hala Walla, tanggal 24 Mei 1967, Jeniskelamin Lakilaki, Agama Kristen, Pekerjaan Petani, Tempat tinggal di HalaWalla RT.007, RW.004, Desa Wangga Meti, Kecamatan Matawai La Pawu,Kabupaten Sumba Timur, sementara berdomisili

  dinas catatan sipil, maka terlebih dahulu perlu diperhatikanapakah permintaan pemohon relevan atau tidak.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan para pemohon tersebut parapermohon telah mengajukan alat bukti berupa surat P 1 sampai dengan P 9 dan 2(dua)orang saksi yaitu Panjara Hada Meha dan Yohanis Umbu Hina.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P.2 dan P.4 terbukti para Pemohon adalahWarga Negara Indonesia yang bertempat tinggal Tempat tinggal di Hala Walla RT.007,RW.004, Desa Wangga Meti