Ditemukan 1371 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-11-2011 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA KARAWANG Nomor 1227/Pdt.G/2011/PA.Krw Tanggal 26 Januari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Bahwa sejak awal rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan baik dan harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri, akan tetepi semenjak bulan Mei 2007 antara Pemohondengan Termohon hidup' sudah kurang rukun damai dan tidakharmonis, sehingga kondisi rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, pertengkaran demi pertengkaran mulaimewarnai rumah tangga Pemohon dengan Termohon, walau karenamasalah sepelepun selalu) menimbulkan cekcok mulut, Termohonsudah tidak lagi menghargai Pemohon sebagai suami
Register : 03-12-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1214/Pdt.G/2014/PA Pmk. Tanggal 7 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi IT Penggugat;Menimbang, bahwa saksi II Penggugat di hadapan sidang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 8 halaman Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah adik dariPenggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetepi
Register : 10-09-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 770/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 27 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Arief Nooyadi,MH sebagai mediator ; 00 20 nonoMenimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebuttelah melakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Penggugat tetappada pendiriannya ingin bercerai dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai gugat dengan alasanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat mencemburukan Penggugatdengan lakilaki lain yang bernama PIL, dan Penggugat sudah
Register : 02-03-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 0574/Pdt.G/2015/PA.Smg. Tanggal 9 Juni 2015 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
No.0574/Pdt.G/2015/PA Smg Bahwa selama pisah ranjang tersebut antara Penggugat denganTergugat, sudah tidak ada komunikasi yang lagi; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugatagar tidak bercerai, akan tetepi tidak berhasil;2.
Register : 01-09-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN MARABAHAN Nomor 250/Pid.B/2016/PN Mrh Tanggal 29 September 2016 — - SIAMO Bin MISLAN
- PUNAR Bin SULAM (Alm)
69 — 13
69 — 13
Batola, mohon bantuan sukarelanya sambil menyerahkanprososal pembangunan mesjid dan amplop, kemudian saksi DARNI melihatproposal tersebut dan kemudian saksi DARNI menyerahkan uang sebesar Rp.5.000, yang dimasukkan ke dalam amplop dan diserahkan kepada paraTerdakwa, akan tetepi karena saksi DARNI curiga akan gerakgerik dari paraTerdakwa, karena biasanya yang meminta sumbangan mesjid hanya dariwilayah kecamatan sekitar saja tidak dari wilayah kecamatan lain dan wilayahmandastana ke wilayah jejangkit
Register : 16-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 2489/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 18 Juni 2019 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Bahwa Tergugat merasa tidak betah tinggal di rumah Penggugat dan seringkalimengajak Penggugat untuk tinggal di rumah Tergugat akan tetepi Penggugatjuga enggan, keduanya samasama emosi dan tidak mengalah;5. Bahwa beberapa kali keluarga sudah melakukan mediasi dan usahamerukunkan namun tidak berhasil dan keduanya memutuskan berpisah karenakebahagiaan tidak dapat dicapai;6.
Register : 04-01-2016 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN BANGIL Nomor 2/PDT.P/2016/PN Bil Tanggal 13 Januari 2016 — - NISA sebagai Pemohon
25 — 10
25 — 10
anakkedua Pemohon tersebut guna mendaftarkan sebagai Anggota TNI ;Bahwa untuk kepentingan pencatatan penambahan nama ayak pada AktaKelahiran anak Pemohon tersebut, makanya Pemohon mengajukan permohonanini untuk mendapatkan penetapan dari Pengadilan Negeri ;HASAN , dibawah sumpah telah memberikan keterangan dipersidangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi bertetangga dengan Pemohon;Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan seorang lakilaki bernamaAYEN tetepi
Register : 01-06-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0292/Pdt.G/2015/PA.Amt Tanggal 6 Juli 2015 — Penggugat
Tergugat
15 — 4
orangtua Penggugat, kumpul terakhir di rumah orangtua Penggugat,kumpul baik selama kurang lebih 6 tahun, dan telah dikaruniai 1 orang anak,umur 5 tahun;3 Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan tergugat berjalanharmonis akan tetapi sejak tanggal 15 Mei 2014, antara Penggugat dengan ibuTergugat terjadi perselisihan disebabkan, pada waktu itu Tergugat mengirimkanuang untuk Penggugat lewat orangtua Tergugat kemudian orangtua Tergugatmenyuruh Penggugat untuk mengambil uang tersebut akan tetepi
Register : 28-02-2014 — Putus : 28-06-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0268/Pdt.G/2014/PA.Pwr. Tanggal 28 Juni 2014 — Penggugat dan Tergugat
18 — 3
18 — 3
masingmasing sebagai berikut :SAKSI I : ZZZZZ binti ZZZZZ, didalam persidangan menerangkan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu angkatPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah pada tahun2001 dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikarunia anak ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat rumah tangganya tidak harmonis,akan tetepi
Register : 08-03-2023 — Putus : 08-03-2023 — Upload : 11-04-2023
Putusan PN DEPOK Nomor 3/Pdt.G.S/2023/PN Dpk Tanggal 8 Maret 2023 — Penggugat:
Hj. Dewi Rosariyanti Syam, S.E
Tergugat:
PT. Sumber Alfaria Trijaya Tbk
39 — 14
Hj. Dewi Rosariyanti Syam, S.E
Tergugat:
PT. Sumber Alfaria Trijaya Tbk
39 — 14
SUMBER ALFARIA TRIJAYA Tbk berkedudukan di kota tangerang, sedangkan gugatan diajukan oleh Penggugat di objek sengketa yang yang digunakan oleh Tergugat untuk cabang usaha, oleh karena syarat mengajukan gugatan sederhana harus diajukan dialamat Penggugat dan Tergugat diwilayah hukum pengadilan yang sama, walaupun ditempat yang disewa/objek sengketa digunakan oleh Tergugat sebagai tempat cabang usaha berada di wilayah hukum pengadilan negeri depok, akan tetepi untukperbuatan hukum yang dilakukan
Putus : 10-09-2013 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 663/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 10 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
4 — 0
4 — 0
menurut hukum kepada Pemohon; SUBSIDAIR :Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan Pemohon dan Termohon masingmasing menghadap sendiri dalam persidangan dan Majelis Hakim telah memerintah agarperkara ini diselesaikan melalui mediasi dan telah pula menyampaikan daftar MediatorPengadilan Agama Rembang dan para pihak telah sepakat memilih Drs.M.A Suhadi.sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi
Register : 14-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1752/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
s)yang dibacakan di persi~angar:i, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetepi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat ~imediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya
Register : 16-12-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 1125/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 26 Februari 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
19 — 0
19 — 0
AriefNooyadi,MH sebagai mediator ; Menimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebuttelah melakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Penggugat tetap padapendiriannya ingin bercerai dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai gugat dengan alasanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah tempattinggal, Tergugat tidak tahan di rumahorang tua Penggugat demikian pula Penggugat tidak tahan
Register : 13-08-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1428/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 17
32 — 17
Mkdlorang laim untuk hadir sebagai wakil/kuasany@ serta tenmyate ketidakhael rannve ite tidakdisebabikam olein suate halangan yang sah, make Termehen hares ei nvatekan tidak hairdam berdasarkam pasal 125 (1) HIR (Herien Yndonesis Restement) perkere ini dapatdiperiksa dam diiputes dengan tan hadi mya T emelhon (verstek)iMenimbang, bahwa Majelis tela nemberikam nasehat kepade Pemehen agarrukum kenbali dengam Temohom tetepi tidak berhasil, Kenudian dibacakanpemmohamram Pennohom tersebut yang isinya
Register : 14-03-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 30-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0549/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 2 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
mencukupinya; Bahwa jika ditanya sisa dari penghasilan/gaji Tergugat, Tergugat malahan marahmarah kepada penggugat; Bahwa Tergugat memiliki rasa cemburu yang berlebihan kepada Penggugatsehingga sering menyebabkan Perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat danTergugat; + $2 22525 = 222222 noon neeBahwa Tergugat sering kali mengucapkan katakata cerai kepada Penenggugat jikaterjadi pertengkaran; Bahwa sejak bulan Desember tahun 208 Tergugat pergi ijin/pamit kepadaPenggugat untuk bekerja, akan tetepi
Putus : 30-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 57 - K / PM I-05 / AD / IX / 2018 Tanggal 30 Oktober 2018 — Junaidin, Pangkat Praka, NRP 31050858350785
148 — 67
148 — 67
Mempawah dan tetap tinggalbersama Saksi2 sedangkan Terdakwa tinggal di AsmilYonif Raider 641/Bru, akan tetepi Terdakwa dan Saksi1sepakat apabila Saksi1 dan Terdakwa ada libur bekerjaakan saling mengunjungi dan bermalam baik Terdakwayang kerumah Saksi2 ataupun Saksi1 yang berkunjungkerumah dinas Terdakwa di Singkawang dan sejakmenikah Terdakwa tidak pernah memberikan uang gajiataupun memberitahukan slip gaji yang diterimanyakepada Saksi1 dengan alasan karena samasamamempunyai penghasilan.Bahwa sekira
Mempawah dan tetapHal 27 dari 52 Hal Putusan No. 57K/PM.I05/AD/IX/2018tinggal bersama Saksi4 sedangkan Terdakwa tinggal diAsmil Yonif Raider 641/Bru, akan tetepi Terdakwa danSaksi 3 sepakat apabila Saksi3 dan Terdakwa ada liburbekerja akan saling mengunjungi dan bermalam baikTerdakwa yang kerumah Saksi4 ataupun Saksi3 yangberkunjung kerumah dinas Terdakwa di Singkawang.Bahwa benar sejak menikah Terdakwa tidak pernahmemberikan uang gaji ataupun memberitahukan slip gajiyang diterimanya kepada Saksi3
Mempawah dan tetaptinggal bersama Saksi4 sedangkan Terdakwa tinggal diAsmil Yonif Raider 641/Bru, akan tetepi Terdakwa danSaksi 3 sepakat apabila Saksi3 dan Terdakwa ada liburbekerja akan saling mengunjungi dan bermalam baikTerdakwa yang kerumah Saksi4 ataupun Saksi3 yangberkunjung kerumah dinas Terdakwa di Singkawang.Bahwa benar sejak menikah Terdakwa tidak pernahmemberikan uang gaji ataupun memberitahukan slip gajiyang diterimanya kepada Saksi3 dengan alasan karenasamasama mempunyai penghasilan.Bahwa
Mempawah dan tetaptinggal bersama Saksi4 sedangkan Terdakwa tinggal diAsmil Yonif Raider 641/Bru, akan tetepi Terdakwa danSaksi 3 sepakat apabila Saksi3 dan Terdakwa ada liburbekerja akan saling mengunjungi dan bermalam baikTerdakwa yang kerumah Saksi4 ataupun Saksi3 yangberkunjung kerumah dinas Terdakwa di Singkawang.3.
Register : 03-09-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 666/PID.B/2015/PN Rap Tanggal 10 Nopember 2015 — Pidana
- ALI MUKTI HASIBUAN ALIAS MUKTI
20 — 2
20 — 2
rumah terdakwa, lalu terdakwa masuk kedalam kamar tidur dan didalam kamar terdakwa membuka kaleng roti yang di curi dari rumah saksikorban LAMRO TIARMA NAINGGOLAN Als MAK PRISKA dan melihat uangberkisar Rp. 350.000; (tiga ratus limah puluh ribu rupiah), Kemudian uangtersebut terdakwa selipkan dicelana pendek yang dipakai terdakwa namuntidak berapa lama datang saksi EDY GUNAWAN GURNING Als GURNINGbersama saksi WISNO PUPUT SAPTONO Als WISNU mengetuk pintu kamarterdakwa namun tidak terdakwa buka, akan tetepi
terdakwa, lalu terdakwa masuk kedalam kamar tidur dan didalam kamar terdakwa membuka kaleng roti yang di curi dari rumah saksikorban LAMRO TIARMA NAINGGOLAN Als MAK PRISKA dan melihat uangberkisar Rp. 350.000; (tiga ratus limah puluh ribu rupiah), kKemudian uangtersebut terdakwa selipkan dicelana pendek yang dipakai terdakwa namuntidak berapa lama datang saksi EDY GUNAWAN GURNING Als GURNINGbersama saksi WISNO PUPUT SAPTONO Als WISNU mengetuk pintu kamarterdakwa namun tidak terdakwa buka, akan tetepi
Register : 27-04-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 18-01-2018
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 98/Pid.B/2017/PN Tbk Tanggal 14 Juni 2017 — JULYADI ALS JOHAN BIN JONI ;
23 — 16
23 — 16
Udi dari kamarterdakwa, setelah ditanyai terdakwa tidak mengakuinya, kemudian saksi dan istrisaksi pergi kekantor polisi untuk melaporkan kejadian tersebut ;Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui akan tetepi setelah dikantor polisisaksi diberitahukan bahwa terdakwa melakukan dengan cara merusak pinturuangan kerja saksi ;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah gunting warna hitam merk Joyko, 1(satu) unit charger merk Toshiba warnahitam, 1 (Satu) unit Laptop merk Toshiba 14inch warna hitam dengan
Udi dari kamarterdakwa, setelah ditanyai terdakwa tidak mengakuinya, kemudian saksi dansuami saksi pergi kekantor polisi untuk melaporkan kejadian tersebut ;Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui akan tetepi setelah dikantor polisisaksi diberitahu bahwa terdakwa melakukan dengan cara merusak pintu ruangankerja saksi ;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah gunting warna hitam merk Joyko, 1(satu) unit charger merk Toshiba warnahitam, 1 (Satu) unit Laptop merk Toshiba 14inch warna hitam dengan nomor
Register : 19-02-2021 — Putus : 12-03-2021 — Upload : 12-03-2021
Putusan PA BATAM Nomor 429/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 12 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
terjadi karena antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagikomunikasi layaknya suami isteri meskipun masih tinggal bersama.Selain itu Tergugat juga sering mengatakan jikan Penggugat tidak becusdalam mengurus Tergugat, anakanak mereka dan rumah tangga; Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih tinggal bersamanamun Tergugat pulang hanya untuk berganti pakaian kemudian pergilagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat untukbersabar dan tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatakan tetepi
Karena sejakPenggugat dengan Tergugat pindah dari rumah saksi, saksi tidak pernahlagi bertemu dengan Penggugat dan Tergugat di rumah mereka; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat untukbersabar dan tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatakan tetepi tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak tahan lagidengan sikap dan perlakuan Tergugat terhadap Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan anak Penggugat dan Tergugat.Anak pertama bernama Kevin Arjuna Wijaumur 10 (Sepuluh) tahun dananak
Register : 03-05-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PN MALANG Nomor 399 / Pid.B / 2016 / PN.MLG Tanggal 15 September 2016 — MOKHAMAD ABDUL MAJID alias BAJI ;
YUSUF MALIK AZIS alias BITUN ;
MUHAMMAD SYAIFUL alias SAIBUN
79 — 3
79 — 3
DENI als ALUM (DPO) dandiajak ke lapangan Translok dengan berboncengan sepeda motor Vario warna merahhitam milik terdawa MUHAMMAD SYAIFUL als SAIBUN , akan tetepi ditengahperjalanan korban berpapasan dengan temannya bernama IKO sehingga korbanmeminta turun lalu diturunkan oleh sdr. DENI als ALUM (DPO) dan saksi korbandiboncen sdr. IKO diajak menuju ke tempat Bilyard yang terletak di dekat lapanganTranslok Dsn. Wonorejo Ds. Tulungrejo Kec.