Ditemukan 5083 data
25 — 17
Dan PenggugatRekonpensi dalam hal ini untuk nafkah madiyah sebenarnya tetap menuntut haknyaakan tetapi apabila Tergugat Rekonpensi keberatan, Penggugat Rekonpensimemberikan toleransi separuhnya dari tuntutan awal sebesar Rp 30.400.000, (tigapuluh juta empat ratus ribu rupiah) menjadi separuhnya yaitu sekitar Rp 15.200.000,(lima belas juta dua ratus ribu rupiah) pertimbangannya karena memang sejak bulanApril 2014 Penggugat Rekonpensi tidak pemah diberi uang nafkah dan gajiPenggugat Rekonpensi sudah
Dan Penggugat Rekonpensi tetap menuntut haknafkah madiyah kepada Tergugat Rekonpensi sejak bulan April 2014, apabila TergugatRekonpensi keberatan, Penggugat Rekonpensi memberikan toleransi separuhnya darituntutan awal sebesar Rp 30.400.000, (tiga puluh juta empat ratus ribu rupiah) menjadisebesar Rp 15.200.000, (enam belas juta dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat Rekonpensi, Tergugat Rekonpensimenyatakan tetap pada jawaban semula yakni sanggup memberi nafkah madiyahsebesar
PT Bank Rakyat Indonesia, Tbk
Tergugat:
Yuhendri
30 — 4
Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat tersebut untuk mentaati isi kesepakan/persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;
Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 301.000,- (Tiga Ratus Satu Ribu Rupiah) masing-masing separuhnya ;
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG MAKASSAR PANAKKUKANG
Tergugat:
1.ANDI AHMAD HARIS
2.ROSMAWATI RAZAK
27 — 18
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 381.000,- (Tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
PT Bank Rakyat Indonesia, Unit Kayumanis
Tergugat:
1.Arie Efriandi
2.Isye Heryani
31 — 17
Isye Haryani tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.232.500,- (dua ratus tiga puluh dua ribu lima ratus rupiah) masing-masing separuhnya.
65 — 18
Setempat;Bahwa penghasilan anak pemohon sebagai kuli bangunan, ratarataperharinya bisa mencai Rp 70.000,Bahwa dengan penghasilan Dayu sebagai calon mempelai lakilaki sebesaritu, saksi memandang cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganyakelak bila sudah berkeluarga, apalagi dengan penghasilannya itu selama iniDayu masih bisa menyisihkan separuhnya untuk diberikan kepada orangtuanya;Bahwa Dayu Tri Ramadan bin Rasikun telah mencintai seorang gadisbernama Ratna Sarpia binti La Saggala dan ingin menikahi
12 — 8
Menetapkan harta benda tersebut dibagi dengan ketentuan separuh untukPenggugat dan separuhnya lagi untuk Tergugat, dan apabila tidak dapatdiselesaikan secara natura maka harta benda tersebut dijual lelang danhasilnya dibagi dua sebagian yakni, separuh untuk bagian Penggugat dansebagainya lagi bagian untuk Tergugat;7. Menghukum pula Tergugat untuk menyerahkan separuh bagian dari hartabenda bersama tersebut kepada Penggugat;8. Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan adalah sah berharga;9.
36 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Bahwa putusan Judex Facti telah mempertimbangkan fakta hukumyang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai dengan faktahukum yang terungkap di muka sidang, yaitu dalam kepemilikan shabushabu walaupun seberat 0,252 (nol koma dua lima dua) gram ternyatapara Terdakwa telah berbagi peran yaitu Terdakwa II selaku pemesanshabushabu kepada Andi (DPO) seharga Rp100.000,00 (seratus riburupiah) dengan menggunakan uang Terdakwa terlebin dahulu, denganperjanjian nanti uang Terdakwa akan diganti separuhnya
51 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam Pokok Perkara: Menolak bantahan Pembantah/Terbantah Intervensi untuk seluruhnya;Dalam bantahan intervensi:Menolak bantahan Pembantah Intervensi untuk seluruhnya;Membebankan biaya perkara kepada Pembantah/Terbanatah Intervensi dan Pembantah Intervensi sebesar Rp2.426.000,00 (dua juta empat ratusdua puluh enam ribu rupiah), masingmasing separuhnya;Halaman 3 dari 9 hal.Put.
ARGA INDRA WIRAWAN, SH., MH.
Terdakwa:
Hendra Irawan Als Hen Bin Seydi Alm
56 — 20
Julai baru membayar separuhnya dengan melaluiHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 428/Pid.Sus/2021/PN Sgttransfer ke rekening yang sudah diberikan oleh Terdakwa sebelumnyasebesar Rp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah);Bahwa menurut keterangan Sdri. Julai maksud dan tujuannya membelishabu adalah sebagai stok / persediaan untuk dijual kembali;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan..
Julai baru membayar separuhnya dengan melaluitransfer ke rekening yang sudah diberikan oleh Terdakwa sebelumnyasebesar Rp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah); Bahwa menurut keterangan Sdri.
12 — 1
dan bersedia membubuhkantandatangan;Bahwa dari mulai proses pembuatan dan tandatangan semua dilakukan dibalai desa, dihadapan semua saksi dan dihadapan Penggugat danTergugat;Bahwa dari pembuatan dan penandatanganan surat pernyataan tidak adaunsur paksaan;Bahwa isi dari surat pernyataan adalah bahwa Tergugat meminta agar tanahsawah dibagi dua untuk Penggugat dan Tergugat dan itu sudah dilakukandan sekarang tanah tersebut sudah digarap oleh masingmasing pihak yakniseparuh digarap oleh Penggugat dan separuhnya
PNS (Sekdes), tempat kediaman di Bahwa dari mulai proses pembuatan dan tandatangan semua dilakukan dibalai desa, dihadapan semua saksi dan dihadapan Penggugat danTergugat;Bahwa dari pembuatan dan penandatanganan surat pernyataan tidak adaunsur paksaan;Bahwa isi dari surat pernyataan adalah bahwa Tergugat meminta agar tanahsawah dibagi dua untuk Penggugat dan Tergugat dan itu sudah dilakukandan sekarang tanah tersebut sudah digarap oleh masingmasing pihak yakniseparuh digarap oleh Penggugat dan separuhnya
dan bersediamembubuhkan tandatangan;Bahwa dari mulai proses pembuatan dan tandatangan semua dilakukan dibalai desa, dihadapan semua saksi dan dihadapan Penggugat danTergugat;Bahwa dari pembuatan dan penandatanganan surat pernyataan tidak adaunsur paksaan;Bahwa isi dari surat pernyataan adalah bahwa Tergugat meminta agar tanahsawah dibagi dua untuk Penggugat dan Tergugat dan itu sudah dilakukandan sekarang tanah tersebut sudah digarap oleh masingmasing pihak yakniseparuh digarap oleh Penggugat dan separuhnya
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK KANTOR CABANG MAKASSAR SOMBA OPU
Tergugat:
1.ANDI BASO MANGKULA, SE
2.ANDI DIARMIN
29 — 16
Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 351.000,- (Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya.
7 — 0
Rekonpensi untuk menafkahi seorang anak yang bernama: Anak Kandung Pemohon dan Termohon, umur 05 tahunsebesar Rp. 750.000 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) tiap bulannya.Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membagi harta bersama berupa: Sebuah sepeda motor mio warna merah dengan nomor polisi XXXXXXXXX Perbaikan dapur rumah orangtua Tergugat Rekonpensi yang ukurannya 3 x 6yang menghabiskan uang sebesar Rp. 13.000.000 (tiga belas juta rupiah) yaituuang dari arisan.Separuh untuk Penggugat Rekonpensi, separuhnya
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membagi harta bersama berupa: Sebuah sepeda motor mio warna merah dengan nomor polisi XXXXXXXXX Perbaikan dapur rumah orangtua Tergugat Rekonpensi yang ukurannya 3 x 6yang menghabiskan uang sebesar Rp. 13.000.000 (tiga belas juta rupiah) yaituuang dari arisan.Separuh untuk Penggugat Rekonpensi, separuhnya lagi untuk TergugatRekonpensi, apabila tidak bisa dibagi secara fisik maka dibagi berupa nominaluang.4.
Trisna Sandya Maharani
Tergugat:
Adam Richard Swope
6 — 0
MENGADILI :
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
- Menyatakan hukum Surat Perjanjian Kerja tanggal 29 September 2023 yang dibuat oleh Penggugat dan Tergugat adalah sah dan mengikat ;
- Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil berupa sisa dari separuhnya nilai total pembayaran perjanjian kerja, yaitu sebesar 4 (empat) x 15.000.000,- (lima belas juta) = Rp.60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) ;
- Menolak gugatan Penggugat
PT Karya Indo Permai
Tergugat:
1.PT Rotari Persada
2.MOHAMMAD SYAFARUDIN
3.DENNI MARETTHA
4.THAMRIN
Turut Tergugat:
MUHAMMAD ERWIN, ST
204 — 56
Tergugat telah dicapai perdamaian yang dituangkan dalam Surat Kesepakatan Perdamaian (acta Van Dading) tanggal 8 Nopember 2022;
- Menghukum kedua belah pihak sesuai dengan akta Perdamaian untuk mentaati dan melaksanakan Akta Perdamaian (Acta Van Dading) tanggal 8 Nopember 2022, yang telah disepakati tersebut diatas;
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1. 347. 500,- (satu juta tiga ratus empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) masing-masing separuhnya
Ng Sie Fong
Tergugat:
PT. Panca Media Rumah Utama
Turut Tergugat:
1.Damai Putra Group
2.Badan Pertanahan Nasional kabupaten bekasi
27 — 11
Menghukum kedua belah pihak yakni Penggugat dan Tergugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.564.900,00(satu juta lima ratus enam puluh empat ribu sembilan ratus rupiah ) masing-masing separuhnya;
40 — 24
SAMAAN dan separuhnya lagi tetapmenjadi TOKO HARAPAN BARU (yang selanjutnya disebut ObyekSengketa ) yang tetap dijalankan dan dikelola oleh Penggugat sendiri, adapun Tergugat berhenti sebagai pegawai Penggugat danmenjalankan usaha sendiri di rumahnya ;.
Bahwa pada awal tahun 1995 Penggugat kembali mengajak Tergugat untuk membantu mengelola TOKO HARAPAN BARU ( ObyekSengketa ) dengan sistem bagi hasil yaitu terhadap keuntunganyang didapat dari toko tersebut setelah dikurangi biaya dibagi 2separuh (50%) untuk Penggugat dan separuhnya (50%) lagi untukTergugat kemudian Penggugat berangkat ke Jakarta selama hampir10 bulan dan selama itu Tergugat menjalankan usaha ObyekSengketa sendirian ; .
SAMAAN dan separuhnya lagi tetapmenjadi TOKO HARAPAN BARU (yang selanjutnya disebut ObyekSengketa ) yang tetap dijalankan dan dikelola oleh Penggugat sendiri ,adapun Tergugat berhenti sebagai pegawai Penggugat dan menjalankanusaha sendiri di rumahnya , namun pada awal tahun 1995 Penggugatkembali mengajak Tergugat untuk membantu mengelola TOKO HARAPANBARU ( Obyek Sengketa ) dengan sistem bagi hasil yaitu terhadapkeuntungan yang didapat dari toko tersebut setelah dikurangi biaya dibagi2 separuh (50%
) untuk Penggugat dan separuhnya (50%) lagi untukTergugat kemudian Penggugat berangkat ke Jakarta selama hampir 1045bulan dan selama itu Tergugat menjalankan usaha Obyek SengketaSendirian ; n nnn enna ne nnn nn nen en en nn nennnnenMenimbang, bahwa lalu Penggugat mendalilkan bahwa pada akhirtahun 1995 Penggugat kembali ke Ambon dan menyampaikan kepadaTergugat kalau dirinya akan pindah dan menetap seterusnya di Jakarta ,selanjutnya Penggugat menitipbkan Obyek Sengketa kepada Tergugat untuk tetap diteruskan
17 — 0
Sepakat menjual bersama dan hasilnya dibagi dua antara Pemohon denganTermohon , masingmasing mendapat separuhnya;Bahwa setelah terjadinya kesepakatan mengenai harta bersama tersebutPenggugat Rekonpensi secara lisan di persidangan menyatakan mencabutpermohonan sita jaminan yang diajukannya dalam jawaban dan pencabutantersebut disetujui oleh Tergugat Rekonpensi;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:Him. 14 dari 31 him.Put.
Kar.Tergugat Rekonpensi, bahwa masingmasing pihakmendapat 12 bagian dari keseluruhan harta bersama;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensi tersebutkeduanya telah terjadi kesepakatan bersama sebagaimana tertera dalam suratperjanjian kesepakatan bersama tertanggal 18 Juni 2014 yang pada pokoknyaantara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi telah sepakat menjualharta bersama tersebut dan hasilnya dibagi dua antara Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi masingmasing mendapat separuhnya
RUDI TALANIPA, SH.MH.
Terdakwa:
SYARIFUDDIN Als MANDOR Bin ABDUL RAJAK Als BEDU
23 — 3
Endi dengan cara membeli dengan harga Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah), namun Terdakwa baru) membayar sebagian/separuhnya ;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2018/PN. Smr.10Bahwa harga yang ditawarkan oleh Terdakwa kepada Saksi sebesarRp.13.000.000.
Smr.11berselang 10 (Sepuluh) menit kemudian Terdakwa datang kembali kewarungdan duduk kedekat rekan Saksi sambil menyerahkan bungkusan yang berisisabusabu seberat 8,58 gram/brutto serta 1 (Satu) unit Hp merk Nokia warnabiru lalu Saksi dan rekannya kemudian melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dimana diakuinya bahwa Terdakwa mendapatkan sabusabu dari H.Endi dengan cara membeli dengan harga Rp.10.000.000, (Sepuluh jutarupiah), namun Terdakwa baru membayar sebagian/ separuhnya ;tidakmendengar apa
61 — 10
Kemudianterdakwa melanjutkan perjalanan ke rumah saksi Moch Nurul Huda alias Hery untukmenjual 171 keping kaset CD, VCD, MP3 bajakan yang barn dibayar separuhnya sebesarRp. 229.000, (dua ratus dua puluh Sembilan ribu rupiah). Sewaktu terdakwa hendakmelanjutkan per alanannya ke rumah Sdr.
sebagai penjual VCD di Pasar Poncol Kota Pasuruan;Bahwa saksi mengenal terdakwa sekitar bulan Desember 2009 di pasar Poncol KotaPasuruan dan saat itu terdakwa mendatangngi dagangannya;Bahwa dikalangan pedagang kaset terdakwa adalah sebagai distributor/seles yangmenjual kaset VCD di Pasuruan;Bahwa harga kaset VCD bajakan tersebut jenis lagu biasa dan film Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah) tiap kepingnya dan kaset MP3 dengan harga Rp. 3.500, (tigaribu lima ratus rupiah); Bahwa saksi membayar separuhnya
23 — 5
MENGADILIMenghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas,Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya.Demikianlah diputuskan pada hari Selasa tanggal 22 Maret 2016 oleh Arlandi Triyogo, S.H. sebagai Ketua Majelis Yukla Yushi, S.H. dan Nurindah Pramulia,S.H.