Ditemukan 5083 data
25 — 17
Dan PenggugatRekonpensi dalam hal ini untuk nafkah madiyah sebenarnya tetap menuntut haknyaakan tetapi apabila Tergugat Rekonpensi keberatan, Penggugat Rekonpensimemberikan toleransi separuhnya dari tuntutan awal sebesar Rp 30.400.000, (tigapuluh juta empat ratus ribu rupiah) menjadi separuhnya yaitu sekitar Rp 15.200.000,(lima belas juta dua ratus ribu rupiah) pertimbangannya karena memang sejak bulanApril 2014 Penggugat Rekonpensi tidak pemah diberi uang nafkah dan gajiPenggugat Rekonpensi sudah
Dan Penggugat Rekonpensi tetap menuntut haknafkah madiyah kepada Tergugat Rekonpensi sejak bulan April 2014, apabila TergugatRekonpensi keberatan, Penggugat Rekonpensi memberikan toleransi separuhnya darituntutan awal sebesar Rp 30.400.000, (tiga puluh juta empat ratus ribu rupiah) menjadisebesar Rp 15.200.000, (enam belas juta dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat Rekonpensi, Tergugat Rekonpensimenyatakan tetap pada jawaban semula yakni sanggup memberi nafkah madiyahsebesar
PT Bank Rakyat Indonesia, Tbk
Tergugat:
Yuhendri
30 — 4
Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat tersebut untuk mentaati isi kesepakan/persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;
Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 301.000,- (Tiga Ratus Satu Ribu Rupiah) masing-masing separuhnya ;
PT Bank Rakyat Indonesia, Unit Kayumanis
Tergugat:
1.Arie Efriandi
2.Isye Heryani
32 — 17
Isye Haryani tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.232.500,- (dua ratus tiga puluh dua ribu lima ratus rupiah) masing-masing separuhnya.
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG MAKASSAR PANAKKUKANG
Tergugat:
1.ANDI AHMAD HARIS
2.ROSMAWATI RAZAK
28 — 18
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 381.000,- (Tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
ARGA INDRA WIRAWAN, SH., MH.
Terdakwa:
Hendra Irawan Als Hen Bin Seydi Alm
57 — 20
Julai baru membayar separuhnya dengan melaluiHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 428/Pid.Sus/2021/PN Sgttransfer ke rekening yang sudah diberikan oleh Terdakwa sebelumnyasebesar Rp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah);Bahwa menurut keterangan Sdri. Julai maksud dan tujuannya membelishabu adalah sebagai stok / persediaan untuk dijual kembali;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan..
Julai baru membayar separuhnya dengan melaluitransfer ke rekening yang sudah diberikan oleh Terdakwa sebelumnyasebesar Rp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah); Bahwa menurut keterangan Sdri.
12 — 8
Menetapkan harta benda tersebut dibagi dengan ketentuan separuh untukPenggugat dan separuhnya lagi untuk Tergugat, dan apabila tidak dapatdiselesaikan secara natura maka harta benda tersebut dijual lelang danhasilnya dibagi dua sebagian yakni, separuh untuk bagian Penggugat dansebagainya lagi bagian untuk Tergugat;7. Menghukum pula Tergugat untuk menyerahkan separuh bagian dari hartabenda bersama tersebut kepada Penggugat;8. Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan adalah sah berharga;9.
51 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam Pokok Perkara: Menolak bantahan Pembantah/Terbantah Intervensi untuk seluruhnya;Dalam bantahan intervensi:Menolak bantahan Pembantah Intervensi untuk seluruhnya;Membebankan biaya perkara kepada Pembantah/Terbanatah Intervensi dan Pembantah Intervensi sebesar Rp2.426.000,00 (dua juta empat ratusdua puluh enam ribu rupiah), masingmasing separuhnya;Halaman 3 dari 9 hal.Put.
37 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Bahwa putusan Judex Facti telah mempertimbangkan fakta hukumyang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai dengan faktahukum yang terungkap di muka sidang, yaitu dalam kepemilikan shabushabu walaupun seberat 0,252 (nol koma dua lima dua) gram ternyatapara Terdakwa telah berbagi peran yaitu Terdakwa II selaku pemesanshabushabu kepada Andi (DPO) seharga Rp100.000,00 (seratus riburupiah) dengan menggunakan uang Terdakwa terlebin dahulu, denganperjanjian nanti uang Terdakwa akan diganti separuhnya
66 — 18
Setempat;Bahwa penghasilan anak pemohon sebagai kuli bangunan, ratarataperharinya bisa mencai Rp 70.000,Bahwa dengan penghasilan Dayu sebagai calon mempelai lakilaki sebesaritu, saksi memandang cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganyakelak bila sudah berkeluarga, apalagi dengan penghasilannya itu selama iniDayu masih bisa menyisihkan separuhnya untuk diberikan kepada orangtuanya;Bahwa Dayu Tri Ramadan bin Rasikun telah mencintai seorang gadisbernama Ratna Sarpia binti La Saggala dan ingin menikahi
13 — 1
dan bersedia membubuhkantandatangan;Bahwa dari mulai proses pembuatan dan tandatangan semua dilakukan dibalai desa, dihadapan semua saksi dan dihadapan Penggugat danTergugat;Bahwa dari pembuatan dan penandatanganan surat pernyataan tidak adaunsur paksaan;Bahwa isi dari surat pernyataan adalah bahwa Tergugat meminta agar tanahsawah dibagi dua untuk Penggugat dan Tergugat dan itu sudah dilakukandan sekarang tanah tersebut sudah digarap oleh masingmasing pihak yakniseparuh digarap oleh Penggugat dan separuhnya
PNS (Sekdes), tempat kediaman di Bahwa dari mulai proses pembuatan dan tandatangan semua dilakukan dibalai desa, dihadapan semua saksi dan dihadapan Penggugat danTergugat;Bahwa dari pembuatan dan penandatanganan surat pernyataan tidak adaunsur paksaan;Bahwa isi dari surat pernyataan adalah bahwa Tergugat meminta agar tanahsawah dibagi dua untuk Penggugat dan Tergugat dan itu sudah dilakukandan sekarang tanah tersebut sudah digarap oleh masingmasing pihak yakniseparuh digarap oleh Penggugat dan separuhnya
dan bersediamembubuhkan tandatangan;Bahwa dari mulai proses pembuatan dan tandatangan semua dilakukan dibalai desa, dihadapan semua saksi dan dihadapan Penggugat danTergugat;Bahwa dari pembuatan dan penandatanganan surat pernyataan tidak adaunsur paksaan;Bahwa isi dari surat pernyataan adalah bahwa Tergugat meminta agar tanahsawah dibagi dua untuk Penggugat dan Tergugat dan itu sudah dilakukandan sekarang tanah tersebut sudah digarap oleh masingmasing pihak yakniseparuh digarap oleh Penggugat dan separuhnya
8 — 0
Rekonpensi untuk menafkahi seorang anak yang bernama: Anak Kandung Pemohon dan Termohon, umur 05 tahunsebesar Rp. 750.000 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) tiap bulannya.Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membagi harta bersama berupa: Sebuah sepeda motor mio warna merah dengan nomor polisi XXXXXXXXX Perbaikan dapur rumah orangtua Tergugat Rekonpensi yang ukurannya 3 x 6yang menghabiskan uang sebesar Rp. 13.000.000 (tiga belas juta rupiah) yaituuang dari arisan.Separuh untuk Penggugat Rekonpensi, separuhnya
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membagi harta bersama berupa: Sebuah sepeda motor mio warna merah dengan nomor polisi XXXXXXXXX Perbaikan dapur rumah orangtua Tergugat Rekonpensi yang ukurannya 3 x 6yang menghabiskan uang sebesar Rp. 13.000.000 (tiga belas juta rupiah) yaituuang dari arisan.Separuh untuk Penggugat Rekonpensi, separuhnya lagi untuk TergugatRekonpensi, apabila tidak bisa dibagi secara fisik maka dibagi berupa nominaluang.4.
Trisna Sandya Maharani
Tergugat:
Adam Richard Swope
6 — 0
MENGADILI :
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
- Menyatakan hukum Surat Perjanjian Kerja tanggal 29 September 2023 yang dibuat oleh Penggugat dan Tergugat adalah sah dan mengikat ;
- Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil berupa sisa dari separuhnya nilai total pembayaran perjanjian kerja, yaitu sebesar 4 (empat) x 15.000.000,- (lima belas juta) = Rp.60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) ;
- Menolak gugatan Penggugat
PT Karya Indo Permai
Tergugat:
1.PT Rotari Persada
2.MOHAMMAD SYAFARUDIN
3.DENNI MARETTHA
4.THAMRIN
Turut Tergugat:
MUHAMMAD ERWIN, ST
204 — 56
Tergugat telah dicapai perdamaian yang dituangkan dalam Surat Kesepakatan Perdamaian (acta Van Dading) tanggal 8 Nopember 2022;
- Menghukum kedua belah pihak sesuai dengan akta Perdamaian untuk mentaati dan melaksanakan Akta Perdamaian (Acta Van Dading) tanggal 8 Nopember 2022, yang telah disepakati tersebut diatas;
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1. 347. 500,- (satu juta tiga ratus empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) masing-masing separuhnya
Ng Sie Fong
Tergugat:
PT. Panca Media Rumah Utama
Turut Tergugat:
1.Damai Putra Group
2.Badan Pertanahan Nasional kabupaten bekasi
27 — 11
Menghukum kedua belah pihak yakni Penggugat dan Tergugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.564.900,00(satu juta lima ratus enam puluh empat ribu sembilan ratus rupiah ) masing-masing separuhnya;
123 — 37
Menetapkan, bahwa separuh dari harta bersama tersebut adalah menjadihak dan bagian Penggugat Konvensi dan separuhnya lagi menjadi hak danbagian Tergugat Konvensi;5.
Menyatakan, bahwa separuh dari harga jual oleh TergugatRekonvensiatas harta bersama tersebut di atas adalah hak dan bagian PenggugatRekonvensi dan separuhnya lagi adalah hak dan bagian TergugatRekonvensi;. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan separuh dariharga jual atas harta bersama antara Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi tersebut kepada Penggugat Rekonvensi;.
Menyatakan, bahwa separuh dari harta bersama tersebut menjadi hakdan milik Penggugat Rekonvensi dan separuhnya lagi menjadi hak danmilik Tergugat Rekonvensi;. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan separuh dariharta bersama tersebut kepada Penggugat Rekonvensi dan jika tidakdapat dibagi secara natura, maka harta bersama tersebut dijual lelangdan hasilnya dibagi masingmasing separuh kepada PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;.
40 — 24
SAMAAN dan separuhnya lagi tetapmenjadi TOKO HARAPAN BARU (yang selanjutnya disebut ObyekSengketa ) yang tetap dijalankan dan dikelola oleh Penggugat sendiri, adapun Tergugat berhenti sebagai pegawai Penggugat danmenjalankan usaha sendiri di rumahnya ;.
Bahwa pada awal tahun 1995 Penggugat kembali mengajak Tergugat untuk membantu mengelola TOKO HARAPAN BARU ( ObyekSengketa ) dengan sistem bagi hasil yaitu terhadap keuntunganyang didapat dari toko tersebut setelah dikurangi biaya dibagi 2separuh (50%) untuk Penggugat dan separuhnya (50%) lagi untukTergugat kemudian Penggugat berangkat ke Jakarta selama hampir10 bulan dan selama itu Tergugat menjalankan usaha ObyekSengketa sendirian ; .
SAMAAN dan separuhnya lagi tetapmenjadi TOKO HARAPAN BARU (yang selanjutnya disebut ObyekSengketa ) yang tetap dijalankan dan dikelola oleh Penggugat sendiri ,adapun Tergugat berhenti sebagai pegawai Penggugat dan menjalankanusaha sendiri di rumahnya , namun pada awal tahun 1995 Penggugatkembali mengajak Tergugat untuk membantu mengelola TOKO HARAPANBARU ( Obyek Sengketa ) dengan sistem bagi hasil yaitu terhadapkeuntungan yang didapat dari toko tersebut setelah dikurangi biaya dibagi2 separuh (50%
) untuk Penggugat dan separuhnya (50%) lagi untukTergugat kemudian Penggugat berangkat ke Jakarta selama hampir 1045bulan dan selama itu Tergugat menjalankan usaha Obyek SengketaSendirian ; n nnn enna ne nnn nn nen en en nn nennnnenMenimbang, bahwa lalu Penggugat mendalilkan bahwa pada akhirtahun 1995 Penggugat kembali ke Ambon dan menyampaikan kepadaTergugat kalau dirinya akan pindah dan menetap seterusnya di Jakarta ,selanjutnya Penggugat menitipbkan Obyek Sengketa kepada Tergugat untuk tetap diteruskan
173 — 60
Sus PKPUHomologasi/ 2017/ Pengadilan Niaga Mdn dengan Perdamaian maka mengenai biaya perkaraini ditanggung masingmasing untuk separuhnya oleh Para Pemohon dan Termohon PKPUsebagaimana dalam diktum putusan perkara ini ;Mengingat ketentuan Pasal 234 ayat (5), Jo.
Menghukum Pemohon dan Termohon PKPU untuk membayar biaya perkara untukmasingmasing separuhnya yang sampai saat ini diperhitungkan sebesar Rp 3.542.000, ( tiga juta lima ratus empat puluh dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Medan, pada hari Jumat, tanggal 9 Juni 2017 oleh kami,ERINTUAH DAMANIK, SH,MH., sebagai Hakim Ketua, JOHNY J.H.
51 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Suyati mendapat separuhnya dariObjek sengketa tersebut;7. Menyatakan sah dan berharga sita Jaminan terhadap objek tanahsengketa tersebut berikut barang bergerak maupun tidak bergerak milik paraTergugat;8. Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi secara tanggungrentang kepada Penggugat baik moril maupun materiil yang keseluruhannyasebesar Rp1.065.000.000,00 (satu milyar enam puluh lima juta rupiah);9.
Suyati mendapat separuhnya dari Objek sengketatersebut;> Dimasukkan sebagai pihak yang digugat atau minimal didudukkansebagai Para Turut Tergugat Berkepentingan (sekarang Turut TermohonKasasi berkepentingan), hal ini terjadi di kKarenakan adanya keharusanpara pihak dalam gugatan harus lengkap sehingga tanpa menggugatyang lainlain itu maka subyek gugatan menjadi tidak lengkap makadapat terkualifikasi Sebagai gugatan yang tidak lengkap/kurang pihak(Plurius Litis Consortium),> Hal ini juga menyangkal
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK KANTOR CABANG MAKASSAR SOMBA OPU
Tergugat:
1.ANDI BASO MANGKULA, SE
2.ANDI DIARMIN
30 — 16
Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 351.000,- (Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya.
VIOLETTA ANDHARA
Tergugat:
1.PT BANK CIMB NIAGA Tbk
2.Pemerintah Republik Indonesian cq. Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq. Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Provinsi Banten cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Tangerang I
3.Sugiono
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Tangerang
57 — 4
., tersebut untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.795.000,- (dua juta tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) masing-masing separuhnya;