Menolak permohonan pemeriksaan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali TIM KURATOR PT NAKAJIMA ALL INDONESIA (dalam pailit): a. ZENTONI, S.H., M.H., Kurator, b. HENDRAWAN, S.H., M.Si, Kurator tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini yang ditetapkan sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);

TIM KURATOR PT NAKAJIMA ALL INDONESIA (dalam pailit) terhadap PT KEN YUKAGEN INDONESIA

5 PK/Pdt.Sus-Pailit/2024

PT PERTAMINA EP VS KURATOR PT GEO CEPU INDONESIA (Dalam Pailit),

617 K/Pdt.Sus-Pailit/2018

., dan kawankawan, Para Advokat pada LawOffices Imran Nating & Partners, beralamat di Multika Building,4" Floor, Suite 415, Jalan Mampang Prapatan Raya Kavling7173, Jakarta Selatan 12790, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 30 Januari 2018;Pemohon Kasasi dahulu Pemohon;terhadapKURATOR PT GEO CEPU INDONESIA (Dalam Pailit), yangdiwakili oleh Dra.

Nomor 617 K/Padt.SusPailit/20181.Bahwa Hakim Pengawas setelah ditunjuk sebagai Hakim Pengawasdalam Perkara Kepailitan Koperasi Simpan Pinjam Pandawa MandiriGroup dan Nuryanto (Dalam Pailit) telah mengeluarkan PenetapanNomor HP1/5/Pdt.SusPembatalan Perdamaian/2017/PN Niaga Jkt. Pst.,juncto Nomor 27/Pdt.SusPKPU/2016/PN Niaga Jkt.

Pada tanggal 2 November 2018 Kreditur yaitu dari PT Pertamina EPmengajukan permohonan Pemeriksaan sengketa Pencocokan Piutang(Renvoi Prosedur) atas tagihan/Piutang PT Pertamina EP kepadaPT Geo Cepu Indonesia (Dalam Pailit), sehingga untuk menindak lanjutipermohonan tersebut Hakim Pengawas berusaha mendamaikan PihakPT Pertamina EP dengan pihak Kurator, dan Hakim Pengawasmemberikan waktu kepada Pihak Pertamina EP dan Kurator untukmelakukan mediasi akan tetapi tidak berhasil dan selanjutnya pihakKurator

Pst., tanggal25 Januari 2018, yang amarnya sebagai berikut:1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon sebagian;Menyatakan nilai taginan Pemohon adalah USD400.000 (empat ratus ribudollar Amerika Serikat);Memerintahkan Termohon untuk mencatat tagihan Pemohon tersebut kedalam Daftar Piutang Tetap;Membebankan biaya perkara ini kepada boedel pailit;Halaman 4 dari 9 hal. Put.

Bahwa Judex Facti pada pokoknya berpendapat bahwa sesuai denganhasil rapat pencocokan piutang dalam rapat Kreditur dan persidanganrenvoi prosedur tanggal 18 Januari 2018 tagihan Pemohon Kasasiterhadap PT Geo Cepu Indonesia (Debitur Pailit) adalah US$400,000.00(empat ratus ribu dollar Amerika Serikat);3.

., (DALAM PAILIT), tersebut;

., (DALAM PAILIT), VS PT TAKARA GOLF RESORT

78 PK/Pdt.Sus-Pailit/2015

Bahwa kemudian PWS diputus berada dalam keadaan pailit dengan adanyaPutusan Mahkamah Agung RI dalam tingkat peninjauan kembali Nomor 135PK/Padt.Sus/2012 tanggal 14 Maret 2013 dan oleh karenanya pengurusandan pemberesan harta pailit beralin kewenangannya dari Debitor Pailit(PWS) kepada Tim Kurator (Tergugat) (bukti P3);.

Nomor 78 PK/Pdt.SusPailit/201512.13.14.Sesuai dengan asas publisitas Pemohon Peninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Tergugat selaku Kurator telah mengumumkan disurat kabar mengenai putusan pernyataan pailit terhadap PT PancaWiratama Sakti, Tok. (Dalam Pailit).

Dengan telah diumumkannyaputusan pernyatan pailit, maka selurun masyarakat dianggap telahmengetahui bahwa seluruh harta pailit berada di dalam sita umum,dalam hal ini adalah padang golf yang berdiri di atas harta pailit yangpengurusan dan pemberesannya dilakukan oleh PemohonPeninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Tergugat sebagaimanaketentuan Pasal 1 angka 1 Undang Undang Kepailitan, termasukTermohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Penggugat;Pasal 1 angka 1 Undang Undang Kepailitan:1.

Nomor 78 PK/Pdt.SusPailit/2015Kepailitan meliputi seluruh kekayaan Debitor pada saat putusanpernyataan pailit diucapkan serta segala sesuatu yang diperolehselama kepailitan;Pasal 24 ayat (1) Undang Undang Kepailitan:Debitor demi hukum kehilangan haknya untuk menguasai danmengurus kekayaannya yang termasuk dalam harta pailit, sejaktanggal putusan pernyataan pailit diucapkan;Pasal 69 ayat (1) Undang Undang Kepailitan:Tugas Kurator adalah melakukan pengurusan dan/ataupemberesan harta pailit.Namun di

Peninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Tergugatuntuk memaksimalkan harta pailit agar dapat segera dilakukanpengurusan dan pemberesan oleh Pemohon Peninjauan Kembali.

Menolak Permohonan Pernyataan Pailit para Pemohon Pailit I (DRS.FACHRUDIN KOLOK ACHMAD), Pemohon Pailit II (TASLAM), Pemohon Pailit III (POLINDAH TJANDRA), Pemohon Pailit IV (NG OY LIN), Pemohon Pailit V (DRS.ICHWAN SUSILO), Pemohon Pailit VI (IR. ROH HANNI) dan Pemohon Pailit VII (S. PAREANSIH ISBAGIO) untuk seluruhnya; -------------2. Menghukum kepada para Pemohon Pailit untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.441.000,- ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

35/PAILIT/2010/PN.NIAGA.JKT.PST

kreditur, tidak dipenuhioleh Pemohon pailit; Vil.

Menolak permohonan pailit pbemohon;2.

berupa : Bukti P01 sampaidengan P05, Pemohon Pailit bertanda P 01 sampai dengan P 28,Pemohon Pailit Il bertanda P Il 01 sampai dengan P II 33, PemohonPailit Ill bertanda P Ill 01 sampai dengan P III 33, Pemohon Pailit IVbertanda P IV 01 sampai dengan P IV 20, Pemohon Pailit V bertandaP V 01 sampai dengan P V 33, Pemohon Pailit VI bertanda P VI 01sampai dengan P VI 10, Pemohon Pailit VII bertanda P VII 01 sampaidengan P VII 10 dan para Pemohon telah pula mengajukan buktiadanya Kreditur Lain yaitu

Pailit II (POLINDAHTJANDRA), Pemohon Pailit IV (NG OY LIN), Pemohon Pailit V(DRS.ICHWAN SUSILO), Pemohon Pailit VI (IR.

ROH HANNI),Pemohon Pailit VII (S.

39/Pdt-Sus/Pailit/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst

PUTUSANNomor : 39/PdtSus/Pailit/2016/PN.Niaga Jkt.PstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yangmengadili perkara permohonan pernyataan pailit pada peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan Putusannya sebagai berikut dalam PermohonanPernyataan Pailit yang diajukan oleh :PT.

Menolak Permohonan Pernyataan Pailit untuk seluruhnya;2. Menolak permohonan Pemohon untuk menyatakan Termohondinyatakan Pailit dengan segala akibat hukumnya;aMenolak permohonan Pemohon untuk menyatakan sah dan berhargasita jaminan yang telah diletakkan pada saat putusan diucapkan;4.

Sinarwaja Indah;Hal 23 dari 28 hal.Putusan No. 39/Pailit/2016/PN. Jkt.

Pst.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil PermohonannyaPemohon Pailit mengajukan surat bukti P1 s/ P8 sebagaimana tersebutdiatas;Menimbang, bahwa dengan alasan dan buktibukti tersebut diatasPemohon Pailit mohon agar Termohon Pailit dinyatakan Pailit dengan segalaakibat hukumnya;Menimbang, bahwa Termohon Pailit dalam jawabannya membantahdan mendalilkan bahwa Termohon telah melakukan pembayaran untuksebagian tagihan dan juga mendalilkan bahwa permohonan pailit a quodiajukan oleh Pemohon pada

,M.H.Hal 28 dan 28 hal.Putusan No.39/Pailit/2016/PN. Jkt.Pst.

25/PDT.SUS-PAILIT/2015/PN.NIAGA.JKT.PST

ini kamiMohon Perhatian Maielis Hakim Niaaa vana Terhormat, bahwa saat ini operasional perusahaan Termohon telah terhenti dan Direktur Utama Termohon saat ini sedang menjalani hukuman di Lembaga Pemasyarakatan karenatersangkut dalam suatu perkara pidana;5 Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, cukuplah untuk menjelaskanmengenai iatar belakang, maksud dan tujuan dari diajukannya Permohonan Pailit dalam perkara aquo;Bahwa Permohonan Pailit ini diajukan berdasarkan alasanalasan hukum yang didasarkan

Dengan demikian Para Pemohon memohon dengan hormat agar Pengadilan MENJATUHKANPERNYATAAN PAILIT TERHADAP TERMOHON, sehingga tercipta kepastian hukum berkenaan denganpelaksanaan jua!

beli unit rumah yang telah diperjanjikan tersebut;III Tagihan Para Pemohon Telah Memenuhi Syarat Sebagai DasarMengajukan Permohonan Pernyataan Pailit;8 Bahwa Pasal 2 ayat UU Kepailitan menyebutkan syarat putusanpernyataan pailit sebagai berikut: Debitor yang mempunyai dua atau lebih Kreditor dan tidak membayar lunas sedikitnya satu utang yang telahjatuh waktu dan dapat ditagih, dinyatakan pailit dengan putusan Pengadilan, baik atas pennohonannya sendirimaupun ataspermohonan satu atau lebih kreditornya

harus dikabulkan apabila terdapat fakta atau keadaan yang terbukti secarasederhana bahwa persyaratan untuk dinyatakan pailit sebagaimanadimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) telah dipenuhi;Berdasarkan ketentuan pasal tersebut di atas, dan mengingat bahwa syarat putusan pernyataan pailit telahterpenuhi dan terbukti secara sederhana, maka PERMOHONAN PAILIT AQUO HARUSLAH DIKABULKANDAN TERMOHON HARUSLAH DINYATAKAN PAILIT DENGAN SEGALA AKIBAT HUKUMNYA,IV Penunjukan Hakim Pengawas Dan Kurator; 11 Bahwa sehubungan

dengan Permohonan Pailit aquo, maka Pemohon dengan ini memohon kepada MajelisHakim Niaga yang Terhormat agar berkenan menunjuk Hakim Pengawas yang berasal dari Hakim Pengadilan Niagapada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, serta berkenanmenunjuk dan mengangkat;A.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: KURATOR PT IMPERIAL TIMOR PROPERTY (Dalam Pailit) tersebut;

KURATOR PT IMPERIAL TIMOR PROPERTY (Dalam Pailit) VS PT INDO SURYA INTI FINANCE

38 PK/Pdt.Sus-Pailit/2020

PUTUSANNomor 38 PK/Pdt.SusPailit/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus kepailitan renvoi prosedur padapemeriksaan peninjauan kembali telan memutus sebagai berikut dalamperkara antara:KURATOR PT IMPERIAL TIMOR PROPERTY (Dalam Pailit),yang diwakili oleh Edy Rianto, S.H., selaku Kurator,berkedudukan di Jalan Raden Patah Nomor 164G Semarang,Jawa Tengah, dalam hal ini memberi kuasa kepada EvyKusumadewi, S.H., Advokat, Kurator & Pengurus, Likuidatorpada

serta mengakui piutang/tagihan PemohonRenvoi Prosedur adalah sebesar Rp66.297.00.000,00 (enam puluh enammiliar dua ratus sembilan puluh tujuh juta rupiah) dalam Daftar Piutangyang baru;Menolak Permohonan Debitur PT Imperial Timor Property (Dalam Pailit)dan Termohon seluruhnya;Biaya perkara ditangguhkan sampai selesainya pemberesan;Bahwa terhadap permohonan kasasi atas putusan tersebutMahkamah Agung memberikan Putusan Nomor 256 K/Pdt.SusPailit/2019Halaman 3 dari 9 hal.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: KURATOR PTIMPERIAL TIMOR PROPERTY (Dalam Pailit) tersebut;2.

Imperial Timor Property (Dalam Pailit),tertanggal 11 Oktober 2018, berlaku sah dan mengikat bagi parapihak dalam perkara a quo;5.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: KURATOR PT IMPERIAL TIMOR PROPERTY (Dalam Pailit)tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonKasasi/Termohon Renvoi Prosedur untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan Peninjauan Kembali yang ditetapkan sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 2 Juli 2020 oleh Dr.

1258 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

383 K/Pdt.Sus-Pailit/2018

PUTUSANNomor 383 K/Pdt.SusPailt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus permohonan pernyataan pailit padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:ISMAYANTI, S.E., selaku pribadi dan selaku Pengurus(Bendahara) Koperasi Simpan Pinjam Mitradana, bertempattinggal di Cempolorejo VI, Nomor 2, RT 005 RW OO3I,Kelurahan Krobokan, Kecamatan Semarang Barat, KotaSemarang, dalam hal ini memberi kuasa kepada KusantjojoNugroho, S.H.,

Menyatakan Para Termohon dalam keadaan pailit;4. Menunjuk Edi Suwanto, S.H., M.H., Hakim Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Semarang sebagai Hakim Pengawas;5. Mengangkat:Halaman 3 dari 8 hal. Put.

Nomor 383 K/Padt.SusPailit/2018formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 22 Desember 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima permohonan kasasi Pemohon Kasasi dahulu TermohonPailit Il dan memberikan putusan:Menyatakan permohonan pembatalan perjanjian PKPU dalamperkara ini yang diajukan oleh Para Pemohon Pailit/Termohon Kasasiadalah prematur sehingga ditolak atau setidaktidaknya tidak dapatditerima

berikut:Bahwa pokok perkara dalam permohonan a quo adalah mengenaiperbuatan Pemohon Kasasi dan Para Turut Termohon Kasasi yang tidakmembayar bunga utang pokok sebagaimana ditetapbkan dalam AktaPerdamaian yang telah dihomologasi, yang menurut Para Termohon Kasasiberalasan Pemohon Kasasi dan Para Turut Termohon Kasasi dinyatakanpailit dengan segala akibat hukumnya;Bahwa Judex Facti pada pokoknya sependapat dengan Para TermohonKasasi dengan menyatakan bahwa Pemohon Kasasi dan Para Turut TermohonKasasi pailit

Kasasi tidak dapat membuktikan telah memenuhi isiperdamaian sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 170 ayat (2)Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan PenundaanKewajiban Pembayaran Utang;Bahwa oleh karena pembatalan perdamaian dalam perkara a quoberasal dari Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU), maka sesuaidengan ketentuan Pasal 291 ayat (2) Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, makaberalasan Para Debitor dinyatakan pailit

343 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

158 K/Pdt.Sus-Pailit/2014

,dimana Termohon Pailit bukanlah sebagai Debitur Utama yang terkaitdengan perjanjian yang terjadi antara Pemohon Pailit dengan PT.

Jaya Lestari (Termohon Pailit);5.

yang diajukan oleh Pemohon Pailit untuk seluruhnya.Menyatakan Termohon Pailit (PT.

PERMOHONAN PAILIT TERMOHON KASASV/PEMOHON PAILIT WAJIBUNTUK DITOLAK :1.

dikarenakan permohonan pailityang diajukan Pemohon Pailit terhadap Termohon Pailit dalam perkara NomorNo.06/Pailit/2012/PN.Niaga.Sby jo.

64 PK/Pdt.Sus-Pailit/2013

KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA TIGARAKSA, VS TIM KURATOR ESIH SUKAESIH (Dalam Pailit),

784 K/Pdt.Sus-Pailit/2018

Nomor 784 K/Padt.SusPailit/2018Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk memberikanputusan sebagai berikut: Menerima keberatan yang diajukan Kantor Pelayanan Pajak PratamaTigaraksa terhadap Daftar Kreditur Tetap Esin Sukaesih (Dalam Pailit); Memerintahkan Kurator Esih Sukaesih (Dalam Pailit) untuk memperbaikiDaftar Piutang Esih Sukaesih (Dalam Pailit) yang dibantah denganmengakui seluruh dari tagihan KPP Pratama Tigaraksa sesuai denganporsi saham Esih Sukaesih (Dalam Pailit) pada

Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memberikan Putusan Nomor55/Pdt.Sus/PAILIT/Renvoi1/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst tanggal 4 Juni 2018yang amarnya sebagai berikut:1.

Nomor55/Pdt.Sus/Pailit/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst., permohonan tersebut disertaiHalaman 2 dari 6 hal. Put.

Menerima keberatan yang diajukan Kantor Pelayanan Pajak PratamaTigaraksa terhadap Daftar Piutang Kreditur Esin Sukaesih (Dalam Pailit)yang dibantah;2. Memerintahkan Kurator Esih Sukaesih (Dalam Pailit) untuk memperbaikiDaftar Piutang Esih Suakesih (Dalam Pailit) yang dibantah denganmengakui seluruhnya dari tagihan KPP Pratama Tigaraksa atas pada PTAbdi Tunggal Putra, serta memperhatikan hak mendahulu Negara atasutang pajak;Halaman 3 dari 6 hal. Put. Nomor 784 K/Pdt.SusPailit/20183.

Memerintahkan Esih Suakesih (Dalam Pailit) untuk menambahkantagihan pajak KPP Pratama Tigaraksa sebesar Rp28.830.400,00 (duapuluh delapan juta delapan ratus tiga puluh ribu empat ratus rupiah) keDalam Daftar Taguhan utang Esih Sukaesih (Dalam Pailit) yang diakui;4.

TR PARTNERSHIP LAW FIRM VS TIM KURATOR TUAN SUHARMAN WIRADJAJA (Dalam Pailit)

518 K/Pdt.Sus-Pailit//2018

Wiradjaja (Dalam Pailit), bertempattinggal di Taman Sari Persada Raya 7 Nomor 11,RT 001 RW 001, Kelurahan Jatibening Baru,Kecamatan Pondok Gede, Kota Bekasi, JawaHalaman 1 dari 8 hal.

Pemohon keberatan atas tagihan Kreditor atas nama TR PartnershipLaw Firm terhadap daftar piutang yang diakui sementara oleh TimKurator Tuan Suharman Wiradjaja (dalam pailit);b.

Bahwa terhadap pendapat tersebut Pemohon Kasasi tidak sependapatdan mendalilkan pada pokoknya bahwa Judex Facti salah menerapkanhukum karena tanpa alasan sah mengesampingkan keberadaan piutangdengan syarat tunda Pemohon Kasasi sejumlah Rp550.000.000,00 (limaratus lima puluh juta rupiah) kepada Tuan Suharman Wiradjaja (Debitordalam Pailit) dan mengesampingkan pengakuan Tuan SuharmanWiradjaja (Debitor dalam Pailit) bahwa fee jasa layanan hukum sejumlahRp950.000.000,00 (sembilan ratus lima puluh juta

dalam perjanjian;Bahwa tagihan yang belum dibayar oleh Tuan Suharman Wiradjaja(Debitor dalam Pailit)/pemberi kuasa kepada PemohonKasasi/penerima kuasa berdasarkan perjanjian pemberian jasalayanan hukum adalah utang sebagaimana dimaksud dalamketentuan Pasal 1 angka 6 Undang Undang Kepailitan dan PKPUsehingga dapat dibebankan pada harta pailit;Bahwa karena itu. beralasan bagi Termohon Kasasi untukmemasukkan biaya jasa hukum dari Pemohon Kasasi tersebut kedalam daftar piutang yang diakui sementara;

Bahwa mengenai jumlah tagihan Pemohon Kasasi terhadap TuanSuharman Wiradjaja (Debitor dalam Pailit), Mahkamah Agungberpendapat bahwa sepanjang tidak dinyatakan pailit TuanSuharman Wiradjaja berhak secara penuh untuk meminta jasalayanan hukum kepada seorang pengacara yaitu Pemohon Kasasisehingga fee atas jasa tersebut sejumlah Rp950.000.000,00(sembilan ratus lima puluh juta rupiah) hak bagi Pemohon Kasasiuntuk menerimanya;Bahwa terhadap tagihan jasa layanan hukum yang diberikan olehPemohon Kasasi

1457 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

699 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

SUHERMAN, DKK terhadap 1.TIM KURATOR PT TIRTA AMARTA (Dalam Pailit) 2. DION SETIAWAN, 3. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG (KPKNL) JAKARTA V, 4. KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA, dan 1.PT TIRTA AMARTA (Dalam Pailit), 2.PT GRAHAMEGA PRATAMA, 3. PT SARANA MAJUKAN EKONOMI FINANCE INDONESIA (dahulu PT INDOSURYA INTI FINANCE)

21 PK/Pdt.Sus-Pailit/2024

782 K/Pdt.Sus-Pailit/2017

Bahwa dalam proses kepailitan PT Rockit Aldeway (Dalam Pailit) dan HarrySuganda (Dalam Pailit) tersebut, PT Bank Mandiri (Persero) Tbk., telahmengajukan tagihan kepada Kurator telah tercatat sebagai KrediturSeparatis dan Kreditur Konkuren PT Rockit Aldeway (Dalam Pailit) dan HarrySuganda (Dalam Pailit) (Bukti P5). Dengan demikian terbukti kamimerupakan Kreditur Separatis dan Kreditur Konkuren dari PT RockitAldeway (Dalam Pailit) dan Harry Suganda (Dalam Pailit);.

Bahwa dalam proses kepailitan PT Rockit Aldeway (Dalam Pailit) dan HarrySuganda (Dalam Pailit) tersebut, Kurator telah melakukan pemberesanterhadap sebagian harta pailit PT Rockit Aldeway (Dalam Pailit) dan HarrySuganda (Dalam Pailit).

Nomor 782 K/Pdt.SusPailit/2017Pembagian Harta Pailit PT Rockit Aldeway (Dalam Pailit) dan HarrySuganda (Dalam Pailit) Tahap Pertama tertanggal 18 Januari 2017;5.

Bahwa dengan ditolak dan dicoretnya biayabiaya sebagaimana tersebut diatas dari Daftar Pembagian Harta Pailit PT Rockit Aldeway (Dalam Pailit)dan Harry Suganda (Dalam Pailit) Tahap Pertama tertanggal 18 Januari2017, maka Kurator harus menaikkan porsi pembagian kepada masingmasing Kreditur termasuk PT Bank Mandiri (Persero) Tbk., dalam DaftarPembagian Harta Pailit PT Rockit Aldeway (Dalam Pailit) dan Harry Suganda(Dalam Pailit) Tahap Pertama tertanggal 18 Januari 2017 sesuai denganketentuan hukum

Memerintahkan Kurator PT Rockit Aldeway (Dalam Pailit) dan HarrySugahda (Dalam Pailit) untuk menaikkan porsi pembagian kepada masingmasing Kreditur dalam Daftar Pembagian Harta Pailit PT Rockit Aldeway(Dalam Pailit) dan Harry Suganda (Dalam Pailit) Tahap Pertama tertanggal18 Januari 2017 sesuai dengan ketentuan yang berlaku;5.

279 K/Pdt.Sus-Pailit/2024

PANGHEGAR KANA LEGACY (DALAM PAILIT) yaitu RUSMAN EFFENDI, S.H., JASKUR GALAMPA, S.E., S.H., M.H., HERDA HERDIANA, S.H., tersebut;

PANGHEGAR KANA LEGACY (DALAM PAILIT) yaitu RUSMAN EFFENDI, S.H., JASKUR GALAMPA, S.E., S.H., M.H., HERDA HERDIANA, S.H VS PT. BRINGIN SRIKANDI FINANCE atau PT. BRINGIN SRIKANDI FUTURA

33 PK/Pdt.Sus-Pailit/2022