No: 0434/Pdt.G/2011/PA.Krstidak datang menghadap di persidangan, atau. tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipunmenurut berita acara relaas panggilan dari JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kraksaan Nomor0434 / Pdt.G / 2011 / PA.Krs, melalui pengumuman radioPerkasa Muda Agung (PMA) Probolinggo pada tanggal15.

bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telahdipanggil secara resmi dans patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk

Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) melalui Pengumuman Radi Islamic Centre Jakarta tanggal5 Februari 2021 dan 5 Maret 2021 yang dibacakan di persidangan,

tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) tanggal 14 Juni 2021 dan 22 Juni 2021, yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,

tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

., sebagai hakim mediator,yang dalam laporan mediasi tertanggal 15 Mei 2013 menyatakan mediasi tidak berhasil sehinggasidang dilanjutkan pada tahap litigasi dengan diawali pembacaan surat gugatan yang isinya tetapdipertahankan Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, ternyata Tergugat telah tidak hadir padapersidangan selanjutnya dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan, meskipun dalam persidangan pertama telah diperintahkan oleh HakimKetua

Muslim, S.H., M.A., sebagai hakim mediator,yang dalam laporan mediasi tertanggal 15 Mei 2013 menyatakan mediasi tidak berhasil sehinggasidang dilanjutkan pada tahap litigasi dengan diawali pembacaan surat gugatan yang isinya tetapdipertahankan Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, ternyata Tergugat telah tidak hadir padapersidangan selanjutnya dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan, meskipun dalam persidangan pertama telah diperintahkan

Biaya perkara menurut hukum;Subsider:Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) tanggal 25 Maret 2021 dan 8 Juni 2021, yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut

tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

di Sandakang Malaysia, pada tanggal 10Nopember 2012, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaJabire, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam setempat bernamaAhmad, dengan maskawin berupa 44 real dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Majid dan La Mana, namun Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karenapernikahan tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan Agama, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

kepentingan hikum lainnya;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Jabire bin Kodang dan Wahid bin Tembo yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Btmberkenaan dengan permohonannya tersebut untuk saat ini dan memerlukanwaktu;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim telah memberikan waktukepada Pemohon namun Pemohon tidak pernah hadir lagi dipersidanganpada waktu yang ditentukan dan ketidak hadirannya tersebut bukandiakibatkan oleh alasan yang sah serta tidak mengirimkan wakilnya yang sahuntuk hadir dipersidangan sampai dengan penetapan ini dibacakan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana diuraikan diatas, Hakim berpendapat bahwa Pemohon

Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnyaBahwa pada persidangan yang telah ditetaokan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) melalui Pengadilan Jakarta Barat tanggal 16 Nopember dan7 Desember 2020 yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggilsecara

tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) tanggal 31 Mei 2021, dan 8 Juni 2021, yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,

tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) pada tanggal 28 Juni 2021 dan 3 Agustus 2021, yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan

tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak mengajukan jawaban atau tanggapan apapun;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaia telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BinakalKabupaten Bondowoso Nomor: 046/09/V/2011, tanggal 23 Mei 2011 fotocopy mana telah dinachtgezelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan Pasal 125 ayat (1) # HIRPengadilan dapat menjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBinakal, Kabupaten Bondowoso Nomor: 046/09/V/2011, tanggal 23 Mei2011, foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Desa Tompira, Kecamatan Petasia Timur,Kabupaten Morowali Utara, pada 18 Mei 2017, dengan wali nikah dansekaligus menikahkan adalah ayah kandung Pemohon II bernama Ranili,dengan maskawin berupa emas seberat 1 (satu) gram dibayar tunai, dandihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Djamaluddin danNurman, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

yangdisampaikan dengan cara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di mukasidang, isi keterangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalamduduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Mulya KecamatanKotawaringin Lama Kabupaten Kotawaringin Barat pada tanggal 04 Januari2001, dengan wali hakim sekaligus sebagai penghulu bernama Usup (Alm)dengan maskawin berupa uang sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Warsun Rustamto danSaliman, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SsementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

/PA.PBunMenimbang, bahwa Para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Warsun Rustamto bin Minarno dan Saliman bin Mardi yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan Para Pemohon serta tidak terdapat halanganuntuk diterimanya kesaksian Para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2021/PA.BgiAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk Kepastian Hukum dan untuk pembuatan Buku Nikah, Akte Kelahiran anakserta Kartu Keluarga dan datadata kependudukan lainnya;Menimbang, bahwa bukti P1 s.d. P.4 dikeluarkan oleh pejabatpemerintah yang berwenang untuk itu dan telah memenuhi syaratsyaratpengajuan bukti tertulis di Pengadilan.

buktibuktitersebut;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu SAKSI PARA PEMOHON dan SAKSI II PARA PEMOHON yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halanganuntuk diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

pertengkaran dan perselisihanyang terus menerus antara Penggugat dan Tergugat yang sudah tidakdapat didamaikan lagi.Menimbang bahwa Tergugat pada dasarnya menolak dalildalilgugatan Penggugat kecuali yang diakui secara tegas oleh Tergugat.Menimbang bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya,Penggugat telah telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P.1 danP.2 dan buktibukti surat tersebut telah dicocokkan degan aslinya dantelah bermetrei cukup, maka menurut hukum buktibukti tersebut telah sahuntuk

dijadikan bukti.Menimbang bahwa Tergugat telah telah mengajukan bukti suratyang diberi tanda T.1 dan T.2 dan buktibukti surat tersebut telahbermetrei cukup, maka menurut hukum buktibukti tersebut telah sahuntuk dijadikan bukti.Menimbang bahwa Penggugat juga telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya masingmasing.Menimbang bahwa Tergugat telah mengajukan dua orang saksiyang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya masingmasing.Menimbang bahwa sebagaimana

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan. Meskipun menurut berita acara relaas panggilanHalaman 3 dari 13 halamanPutusan Nomor 0757/Pdt.G/2013/PA.

putusan ini cukup ditunjuksegala hal yang telah termuat dalam berita acara persidangan perkara ini dandianggap sebagai satu kesatuan yang tak terpisahkan dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanadiuraikan dalam duduk perkara di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat secara inperson telah menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir menghadap di persidangandan tidak pula mengirimkan orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

/Penetapan No. 148/Pdt.P/2019/PA.MsaBahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, semendaatau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak boleh menikah;Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahan ParaPemohon;Bahwa Para Pemohon tidak pernah bercerai, keduanya hidup rukunhingga saat ini;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk demi kepastianhukum status perkawinan para Pemohon sebagai suami istri yang sahuntuk keperluan penerbitan kutipan akta nikah;.

/Penetapan No. 148/Pdt.P/2019/PA.Msa Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahan ParaPemohon; Bahwa Para Pemohon tidak pernah bercerai, kKeduanya hidup rukunhingga saat ini; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk demi kepastianhukum status perkawinan para Pemohon sebagai suami istri yang sahuntuk keperluan penerbitan kutipan akta nikah;Bahwa selanjutnya para Pemohon mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya dan mohon Penetapan dari Pengadilan;Bahwa

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0622/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 30 April 2014 dan09 Mei 2014 dan tidak terbukti bahwa

gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TapenHal.3 dr 13 Put No. 0622/Pdt.G/2014/PA.BdwKabupaten Bondowoso Nomor 229/18/VIII/2013, tanggal 29 Agustus2013 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Sedang Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh walik/kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap persidangan, dan ketidak hadirannya itu tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;2: Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (HASNIATI binti AMAQ NUKMAN ) ;4.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 2020 o oooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1156/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 28 Agustus 2013dan 05 September 2013 dan tidak

Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDErSiIDANGAN n nnn nn mene nnn ncn ncn nc anna ssc nccMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Curahdami,kabupaten Bondowoso Nomor 160/30/VIII/2009, tanggal 26 Agustus32009 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk