Ditemukan 1322 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 1984/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat punya hutang kepadaPak Jairun, saat ditanya Tergugat membenarkan dan meminta uangkepada Penggugat agar kirim uang untuk bayar hutang tersebut, untuk2menghindari pertengkaran Penggugat turuti permintaan Tergugat, namunternyata uang tersebut tidak digunakan untuk bayar hutang, hal tersebutPenggugat ketahui saat Pak Jairun menelephon Penggugat dan bilangjika Tergugat belum membayar hutangnya tersebut;d.
Register : 14-04-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 438/Pdt.G/2015/PA.Ptk Tanggal 9 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
dengan orang tua di bidang travel, karena orangtua Tergugat tidak ada yang membantu usahanya tersebut, sehingga terjadilahpertengkaran; Bahwa posita 5 benar ; Bahwa benar pada tanggal 5 Juni 2014 Tergugat dan Penggugat sudah berpisah rumahdikarenakan Penggugat BBM dengan lakilaki lain sampai mengirim barang berupasouvenir, oleh karena emosi terhadap Penggugat barang tersebut Tergugat pecahkan; Bahwa Tergugat sebenarnya keberatan cerai dengan Penggugat, namun karenaPenggugat ingin cerai Tergugat turuti
Register : 11-09-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 257/Pdt.G/2014/PA.Bky. Tanggal 6 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 13
17 — 13
Bahwa ternyata Tergugat mempunyai sifat yang kasar dan seringmelakukan tindakan kekerasan kepada Penggugat bila keinginanTergugat tidak Penggugat turuti bahkan Tergugat pernah menyekapPenggugat dengan cara mengunci pintu kamar dan pintu rumahkarena melarang Penggugat untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat di Singkawang, karena Penggugat takut tinggal sendiridi rumah karena sering ditinggal Tergugat;6.
Register : 28-12-2010 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 28-03-2011
Putusan PA SANGGAU Nomor 191/Pdt.G/2010/PA.Sgu Tanggal 24 Januari 2011 — INDRA bin JAPRI YANTO vs ERMA YUNITA binti HAMSYAH
17 — 1
17 — 1
Termohon juga sering membantah orang tua Termohon/mamak sendiri dalam halmemberikan nasihat kepada Termohon seperti apa yang suamimu bilang haruskau turuti malah dijawab oleh Termohon kepada mertua Pemohon yang lebihpenting itu mak teman dari pada suami ; 7.Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejak tanggal20 Nopember 2010 hingga sekarang selama +1 (satu) bulan, Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal karena Pemohon telah pergi meninggalkantempat kediaman
Register : 10-04-2007 — Putus : 30-08-2007 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 792/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 30 Agustus 2007 — penggugat tergugat
12 — 1
12 — 1
bulan Maret2004 Tergugat tidak menemui Penggugat sampai Penggugat di berangkatkan kembali keSingapura ke lain majikan yang dilaksanakan pada bulan September 2004; Bahwa pada awal tahun 2005 Tergugat menghubungi via telepon bahkan surat kepadaPenggugat bahwasannya disamping menanyakan kepada Penggugat, Tergugat juga memintaagar dikirim uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) namun karena masa kerjaPenggugat masih dalam masa potong gaji (bayaran) sehingga keinginan Tergugat tidak bisaPenggugat turuti
Register : 20-09-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 188/Pdt.G/2011/PA.PP Tanggal 14 Nopember 2011 — Penggugat
Tergugat
23 — 1
23 — 1
perempuan lahir tanggal 17 januari1998;SYAHLIA NURI, perempuan lahir tanggal O02 Mei 1999;ALIF SETIA BUDI, laki laki lahir tanggal 13 November2001;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang rukundan harmonis selama 11 (sebelas) tahun, kemudiantidak rukun dan tidak harmonis lagi karena telahsering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan ;Termohon tdak patuh kepada Pemohon;Termohon tidak jujur dalam masalah keuangan;Termohon bersikap ego yang tinggi, kemauan Termohonsaja yang harus Pemohon turuti
Register : 09-04-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.TR Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi pada bulan Januari 2014, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis dan terjadi pertengkaran dikarenakan:4.1 Termohon sering tidak mendengarkan perkataan Pemohon, danketika diingatkan oleh Pemohon, Termohon tidak mau mengalah daningin pemikiran Termohon sendiri yang di turuti,4.2 Pemohon merasa usaha yang dilakukan Pemohon untuk mencariuang tidak dihargai oleh Termohon, dimana Pemohon memberikansemua uang
Register : 27-11-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 2944/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat lawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis, namun sejak pertengahan bulan Januari tahun 2015 Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a) Tergugat selalu marahmarah terhadap Penggugat ketika Penggugatbertanya kepada Tergugagt seperti mas habis kerja jangan pulangmalammalam,b) Tergugat ketika meminta sesuatu kepada Penggugat harus di turuti (ada)ketika Penggugat menolak apa yang di inginkan Tergugat makaTergugat langsung marahmarah
Register : 05-03-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA PATI Nomor 0474/Pdt.G/2013/PA.Pt. Tanggal 20 Agustus 2013 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalil bahwasejak bulan Januari tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, disebabkan sikap Tergugat sering kasar dan ringan tangan kepada Penggugat,setiap kali ada masalah kecil atau keinginan Tergugat tidak Penggugat turuti
Register : 09-11-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 12-03-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6208/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Desember 2012 —
PEMOHON LAWAN TERMOHON
11 — 11
11 — 11
Kurang lebih sejak bulan Mei tahun 1973 antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:a.Termohon sering berbeda pendapat perihal masalah rumah tangga, setiap adaperbedaan Termohon selalu menang sendiri dan minta di turuti (egois) tanpapunya pengertian terhadap Pemohon;Termohon sering menolak ketika di ajak hubungan suami istri tanpa adaalasan yang jelas hal ini sejak tahun 2010 hingga
Register : 18-09-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 445/Pdt.G/2013/PA. Kdi. Tanggal 20 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 7
18 — 7
Pemohon dan Termohonrukun namun satu tahun terakhir ini sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan sudah sulit untuk dirukunkan lagi, hal ini saksi ketahui tidakPutusan Perkara Nomor 445 hal. 3 dari 8 halamanhanya dari pengaduan Pemohon namun juga saksi sering melihat Pemohondengan Termohon bertengkar mulut;Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan karena Termohon tidakmengerti pekerjaan Pemohon sebagai seorang sopir pada Bank Swasta, dankemauan Termohon saja yang selalu mau di turuti
Register : 09-09-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 28-03-2017
Putusan PA PATI Nomor 1862/Pdt.G/2016/PA.Pt. Tanggal 9 Februari 2017 — PEMOHON TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pernah hidup rukun dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama:(1) XXXX, lahir XXXX;(2) XXXX, lahir XXXX;(3) XXXX, lahirxXXXBahwa, setelah perkawinan Pemohon dan Termohon berlangsung selama +12 tahun 5 bulan atau sejak bulan Juli tahun 2011 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak harmonis, terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan setiap kali permintaan Termohon tidak segera Pemohon turuti
Register : 04-05-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 23-02-2012
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 105/Pdt.G/2011/PA.PP Tanggal 20 Juni 2011 — Penggugat
Tergugat
17 — 3
17 — 3
sertatelah dikaruniai 4 (empat) orang anak bernamalaki laki tanggal lahir 27 Desember 1997;perempuan tanggal lahir 12 Desember 2002;perempuan tanggal lahir 5 Juni 2004;laki laki tanggal lahir 3 April 2008;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang rukundan harmonis selama lebih kurang 2 (dua) tahunkemudian tidak rukun dan tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat bersifat ego yang tinggi dan ingin menangsendiri, perkataan Tergugat saja yang harusPenggugat turuti
Register : 20-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 955/Pdt.G/2017/PA.Sel Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 11
35 — 11
Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkarandikarenakan sifat Termohon yang terlalu egois dan selalu ingin di turuti;C. Termohon tidak bisa menjaga perasaan Pemohon dikarenakanTermohon masih sering berkomunikasi dengan mantan kekasihnyasehingga menyakiti hati Pemohon;4.
Register : 17-04-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 541/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 3 September 2014 — Perdata
16 — 0
16 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai usaha jasa salon, namun Tergugatsering bermalasmalasan tidak mau membantu Penggugat bekerja dan ia malahmenuntut Penggugat agar terus bekerja tidak boleh berhenti agar pendapatansetiap bulan terus meningkat dan bila tidak di turuti Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat;b.
Register : 22-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 106/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Selain itu, apabilaterjadiperselisihan dan pertengkaran Tergugat selalu mengusir Penggugat pergi darirumah: Bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatsemakin memuncak dan menjadi tajam yang terjadi padaakhir bulan Juni2015, yang disebabkan permasalahan yang sama, yang pada saat itu, tanpaalasanyang jelas Tergugatmarahmarah kepadaPenggugatpadahalkehendak Tergugat sudah Penggugat turuti sehingga terjadipertengkaranmulutantaraPenggugat dengan TergugatbahkanTergugatmengusirPenggugatpergi
Register : 14-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 949/Pid.B/2019/PN SDA Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
Andik Susanto
Terdakwa:
IMAM SUPII
76 — 21
Andik Susanto
Terdakwa:
IMAM SUPII
76 — 21
Bahwa saksi pernah diancam satu minggu sebelum kejadianIMAM (terdakwa) bertemu dengan saksi minta gajian denganmemaksa kalau tidak dikasin akan dicelurit, dibuyarkan kios ini,dipukuli kejdian tersebut sekitar pukul 03.00 WIB kemudian saya kasihsejumlah Rp 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah ) kemudianterdakwa mengancam lagi lewat Tlp dan WA aku wong mingatsembarang sak jalukmu tak turuti ..aku ora onok seng tak aboti sakjalukmu dan mengunakan kata kata kotor Terhadap keterangan saksi, Terdakwa
Register : 05-04-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 618/Pdt.G/2021/PA.Trk Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
dari awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, namun sering terjadi perselisinandan percekcokan yang teruS menerus yang disebabkan karena jika adamasalah keluarga Tergugat bukanya menyelesaikan masalah namun malahpurik / pergi meninggalkan rumah, pulang ke rumah orang tuanya danselama purik Tergugat melalui WA/ SMS selalu menyuruh Penggugat untukmengajukan ceria bila rumah tangga tidak bisa diperbaiki dan kini dari padacek cok berkepanjangan pengugat turuti
Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat menggugat cerai Tergugat denganalasan rumah tangganya sejak awal pernikahan mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan jika ada masalah keluarga Tergugat bukannyamenyelesaikan masalah, namun malah purik/ pergi meninggalkan rumah,pulang ke rumah orang tuanya dan selama purik Tergugat melalui WA / SMSselalu menyuruh Penggugat untuk mengajukan cerai bila rumah tangga tidakbisa diperbaiki dan kini dari pada cekcok berkepanjangan Penggugat turuti
Register : 05-02-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA PATI Nomor 0209/Pdt.G/2014/PA.Pt. Tanggal 16 April 2014 — Penggugat
Tergugat
4 — 0
4 — 0
KeinginanTergugat harus selalu Penggugat turuti, sementara jika Penggugat inginkankejujuran dari Tergugat, Tergugat jarang mau jujur kepada Penggugat.Misalnya ketika Penggugat ingin mengetahui masalah Hp pemberianPenggugat, Tergugat gunakan untuk apa atau Tergugat berikan kepada siapa,Tergugat tidak mau terbuka. Bukannya memberi jawaban pasti, Tergugatjustru marah, kemudian Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat yangbertetangga dengan Penggugat.
Register : 17-06-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 07-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 415/PDT/2014/PT.DKI Tanggal 17 Juli 2014 — NY.LITA AURELIA DEWI SCHULZ CS >< PT.SACNA GRAHA EKA CS
72 — 33
72 — 33
disebut juga sebagai ParaPembanding semula Para Tergugat ;e Bahwa Turut Terbanding Keenam semula Turut TergugatKeenam dan Turut Terbanding Ketujuh semula Turut TergugatKetujuh dan Turut Terbanding Kedelapan semula Turut TergugatKedelapan dan Turut Terbanding Kesembilan semula TurutTergugat Kesembilan dan Turut Terbanding Kesepuluh semulaTurut Tergugat Kesepuluh serta Turut Terbanding Kesebelassemula Turut Tergugat Kesebelas secara bersamasamadisebut juga sebagai Para Turut Terbanding semula Para Turuti