Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 19-09-2011 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1631/Pdt.G/2011/PA.Pwt
Tanggal 27 Maret 2012 — Pemohon Melawan Termohon
24 — 1
  • ;Menyatakan hukumnya bahwa Termohon berhak atas separuh atasharta gonogini dan yang separuhnya merupakan hak dari anakanak hasil perkawinan antara Termohon dengan Pemohon ;Menyatakan hukumnya bahwa Pemohon telah tidak memberikannafkah kepada Termohon yaitu sejak bulan Oktober 2010 yangdiperhitungkan setiap harinya adalah sebesar Rp. 100.000, makaterhitung hingga sampai bulan Nopember 2011 maka keseluruhanadalah sejumlah Rp. 42.000.000, ;Menghukum Pemohon untuk mengganti rugi nafkah terhitung sejakbulan
    Tergugatmengenai hal ini harus dikesampingkan ; Menimbang bahwa oleh karena permohonan cerai talak Pemohon/Tergugat Rekonpensi telah ternyata dikabulkan, maka bila Penggugat danTergugat benar terjadi perceraian, berdasarkan ketentuan pasal 97Kompilasi Hukum Islam kepada Penggugat dan Tergugat masingmasingberhak separoh dari harta tersebut, sehingga oleh karena itu tuntutan33Penggugat dalam petitum angka 4 yang meminta untuk menyatakansebagai hukum bahwa Termohon berhak atas separoh harta gono gini danyang separuhnya
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 24-05-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 109-K/PM.III-12/AD/V/2011
Tanggal 19 Juli 2011 — Serka Mustofa NRP 574079
45 — 22
  • Bahwa Terdakwa masih memberikangaji kepada anak anaknyatergantung besarnya gaji yangditerima minimal separuhnya,semua untuk anak anak.3.
    akte ceraiantara Terdakwa dan Saksi Siti Fatimah dan padasekira bulan Juli 2009 Terdakwa menyerahkanfoto copy yang sudah dilegalisir dariPengadilan Agama Kraksaan kepada Staf Intel,Menimbang17Pasimin dan Pasi Intel Dim 0820 Probolinggo.Bahwa terhadap keterangan Saksi Siti fatimahyang disangkal oleh Terdakwa yang antara lain1.Bahwa tidak benar hubungannya dengan ustilatelah dikaruniai seorang anak.Bahwa Terdakwa masih memberikan gaji kepadaanak anaknya tergantung besarnya gaji yangditerima minimal separuhnya
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata
Register : 30-01-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN BANGKALAN Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Bkl
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 12
  • hutangtersebut, maka tanah seluar 10 meter x 20 meter kepunyaan Penggugatseparuhnya dijual kepada saksi dengan ukuran 5 meter x 20 meter;Bahwa realisasi jual beli saksi kepada Penggugat pada bulan Agustus 2015dengan cara saksi meminjam uang ke Bank pundi Surabaya dengan jaminansertifikat toko yang akan saksi beli;Bahwa untuk mendapatkan pinjaman dari Bank Pundi sertifikat yang dibuatjaminan ke Bank Mega dibawa oleh petugasnya ke Bank Pundi Surabaya dengancara di Take over dan dirubah atas nama saksi separuhnya
    yaitu ukuran 5 meter x10 meter dan separuhnya tetap atas nama Penggugat Zainal Alim;Bahwa pinjaman di Bank Pundi atas nama saksi sendiri;Bahwa sertifikat toko Penggugat dipecah atas nama saksi pada tahun 2015 danpada bulan Agustus 2015 saksi membayarkan sejumlah dana ke Bank Megasebesar Rp. 513.651.749, ;Bahwa sertifikat yang dibuat jaminan ke Bank Mega atas nama Zainal Alim danrumah Isprapto (Tergugat);Bahwa yang dijaminkan ke Bank Mega sebanyak 4 (empat) sertifikat dan yang 1(Satu) sertifikat
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 01-12-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 12-02-2021
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 571/Pdt.G/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat:
ROFIANA
Tergugat:
TN.PATEL RAHUL RAJNIKANT
128 — 61
  • menyelesaikan perkara No.571/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Tim, dengan jalan damai ;

    2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mematuhi dan melaksanakan Surat Perjanjian Perdamaian, tertanggal 02 Februari 2021 yang telah disepakati kedua belah pihak tersebut di atas;

    3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.450.500,-(empat ratus lima puluh ribu lima ratus rupiah) kepada Penggugat dan Tergugat masing-masing separuhnya

Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 18-12-2019 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PN PADANG Nomor 47/Pdt.G.S/2019/PN Pdg
Tanggal 4 Februari 2020 — Penggugat:
PT. BPR Cincin Permata Andalas
Tergugat:
TETY SAFONA,Spd
46 — 10
  • 566.000,- (Lima Ratus Enam Puluh Enam Ribu Rupiah) masing-masing separuhnya ;

Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 14-06-2019 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 04-01-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 452/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat:
HENDRIK ARBIANTO, selaku Direktur, bertindak untuk dan atas nama CV.BORNEO JAYA DIESEL
Tergugat:
1.PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA CFI, Tbk Kantor Cabang Banjarmasin
2.PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA CFI, Tbk Kantor Pusat
Turut Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Kantor Cabang Muara Teweh, Kalteng,
2.BANK INDONESIA PUSAT
146 — 48
  • >niet ontvankelijke verklaard) ;

DALAM REKONPENSI :

  • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) ;

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :

  • Menghukum Penggugat dalam konpensi / Tergugat dalam rekonpensi dan Tergugat dalam konpensi / Penggugat dalam rekonpensi untuk membayar biaya perkara masing-masing untuk separuhnya
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Register : 11-09-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 09-12-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 169/Pdt.G/2019/PN Lbp
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 9
  • Medan sebagaimana Akta Perkawinan No. 1271-KW-26012018-0030 tanggal 29 Januari 2018 yang dikeluarkan Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Medan putus karena perceraian;
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam agar memberitahu isi putusan ini ke Kantor Catatan Sipil Kota Medan (Dinas Kependudukan) Kota Medan, guna dicatatkan dalam daftar catatan untuk itu;
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini masing-masing sebesar separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 23-12-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 509 K/Ag/2013
Tanggal 23 Desember 2013 —
34 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Konvensi meminta kepada Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini agar terhadap harta bersama yang dikuasai oleh Penggugat yangberupa sebidang tanah yang di atasnya berdiri bangunan rumah dan toko sertasebidang tanah pekarangan yang terletak di Silo yang saat ini dikuasai olehPengugat Konvensi juga dibagi dua antara Penggugat Konvensi dan TergugatKonvensi;Bahwa demikian juga terhadap hutanghutang Penggugat Rekonvensikepada pihak ketiga kiranya haruslah dibagi dan Tergugat Rekonvensi jugamenanggung separuhnya
    Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi agarmembagi dua harta gonogini (harta bersama) dalam petitum 2 di atas danselanjutnya menyerahkan separuhnya harta gonogini tersebut kepadaPenggugat Rekonvensi dan separuh lainnya pada Tergugat Rekonvensitanpa beban atau berupa nilainya;5. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang paksa(duangsom) setiap harinya atas keterlambatan dalam menjalankan isiputusan sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah);6.
Pengadilan PN TAHUNA Perdata Tanah
Register : 28-02-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN TAHUNA Nomor 17/Pdt.G/2011/PN.THNA
Tanggal 9 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
112 — 11
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat I,II, III, IV, V, VI untuk membayar biaya perkara ini masing-masing separuhnya, yakni sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah)
    menjadi milik Penggugat dan milikTergugat V, selanjutnya dibagi dua sama besar.6 Tanah kebun ditempat bernama: Bio.I, menjadi milik Tergugat III.7 Tanah kebun ditempat bernama: Bio.II, menjadi milik tergugat VI dan dilaksanakansecara serta merta.4 Menghukum Penggugat dan Tergugat I, II, I, IV, V, VI untuk mentaatipembagian harta warisan sebagaimana tersebut pada point KETIGA (angka 1sampai 7) diatas.5 Menghukum Penggugat dan Tergugat I,II,I,I1V,V,Vi untuk membayar biayaperkara ini masingmasing separuhnya
    menjadi milik Penggugat dan milikTergugat V, selanjutnya dibagi dua sama besar.6 Tanah kebun ditempat bernama: Bio.I, menjadi milik Tergugat III.7 Tanah kebun ditempat bernama: Bio.II, menjadi milik tergugat VI dan dilaksanakansecara serta merta.7 Menghukum Penggugat dan Tergugat I, I, I, IV, V, VI untuk mentaatipembagian harta warisan sebagaimana tersebut pada point KETIGA (angka 1sampai 7) diatas.8 Menghukum Penggugat dan Tergugat III, II, 1V, V, VI untuk membayar biayaperkara ini masingmasing separuhnya
Pengadilan PTA MALUKU UTARA Perdata Waris
Register : 04-05-2017 — Putus : 07-07-2017 — Upload : 17-08-2017
Putusan PTA MALUKU UTARA Nomor 12/Pdt.G/2017/PTA.MU
Tanggal 7 Juli 2017 — Pembanding Vs terbanding
124 — 36
  • Menghukum Tergugat dengan Penggugat membayar biaya perkara secaraberimbang masingmasing separuhnya sejumlah Rp. 1.371.000.00. (satujuta tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Il. Menghukum kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkaradtingkat banding sejumlah Rp. 150.000,00.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-01-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 140 PK/Pdt/2013
Tanggal 16 Januari 2014 — Drs. I WAYAN JAMAN, Dkk vs NI WAYAN GOPEL, Dkk
36 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara masingmasing untuk separuhnya, yang hingga kinidirancang sebesar Rp85.000,00 (delapan puluh lima ribuRupiah);4.
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-02-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 114/Pid.Sus/2021/PN Srh
Tanggal 28 April 2021 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBANGGAO, SH
Terdakwa:
SUANDI Alias ANDI
54 — 22
  • jualkankepada saksi Muhammad Solihin alias Soli dan yang ditemukan di kantongcelana Terdakwa, adalah diperoleh Terdakwa dari seseorang bernama Wartopada hari Rabu tanggal 8 Oktober 2020 sekitar pukul 17.00 WIB bertempat disebuah rumah kosong di Dusun VII Desa Pulau Gambar, Kecamatan SerbaJadi, Kabupaten Serdang Bedagai; Bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis sabu dari Warto sebanyak1 (Satu) gram atau 1 (satu) ji seharga Rp 800.000,00 (delapan ratus riburupiah), di mana Terdakwa membayar dulu separuhnya
    Terdakwa telah pula memberikanketerangan bahwa narkotika jenis sabu yang Terdakwa jualkan kepadaMuhammad Solihin alias Soli itu berasal dari Warto, di mana Terdakwa padahari Rabu tanggal 8 Oktober 2020 sekitar pukul 17.00 WIB bertempat di sebuahrumah kosong di Dusun VII Desa Pulau Gambar, Kecamatan Serba Jadi,Kabupaten Serdang Bedagai, telah membeli narkotika jenis sabu dari Wartosebanyak 1 (Satu) gram atau 1 (Satu) ji seharga Rp 800.000,00 (delapan ratusribu rupiah), di mana Terdakwa membayar dulu separuhnya
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 25-06-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA SURAKARTA Nomor 489/Pdt.G/2020/PA.Ska
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
226 — 78
  • Bahwa dalil Penggugat nomor 14, 15, dan 16 benar;Bahwa dalil Penggugat nomor 17 dan 18 kami tanggapisebagaimana dalam poin jawaban nomor 3 tersebut di atas, danPara Tergugat menegaskan bahwa harta peninggalan Xxx yangtidak termasuk disebutkan sebagai objek sengketa dalam gugatanini sebagian atau separuhnya telah dijual kepada anak angkatnyabernama Xxx dan sebagian atau separuhnya lagi telah dimintaoleh Penggugat. Sedangkan Para Tergugat sebagai pengganti darialm.
    Dan perlu Para Tergugat pertegas didalam persidangan tanggal 10 Agustus 2020 Penggugatmenyampaikan menginginkan harta waris Xxx dibagi menjadi dua(2), separuh untuk Penggugat dan separuhnya untuk ParaTergugat;8. Bahwa dalil Penggugat nomor 21, 22, 23, dan 24 kamitanggapi sebagai berikut :Bahwa tidak benar Para Tergugat berubah pikiran apalagi memintauang yang jumlahnya besar.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 07-02-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 141/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat:
1.I Made Deddy Sanjaya, SE
2.Putu Lilik Jaya Ningsih
Tergugat:
1.I Putu Gede Wirayudha
2.Ir. I Kadek Kertha Laksana
3.Ni Gusti Ketut Rai
4.M. Sudjarna
5.Ni Wayan Wati
6.Nyoman Trimantra Wardana
7.Ketut Karsana Wirajaya, SE
8.Nyoman Sugiantha
9.Ketut Sukawindu
Turut Tergugat:
1.Darmadi
2.Nengah Wandra
3.Wildan
194 — 99
  • M E N G A D I L I :

    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi persetujuan perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.6.021.000,- (enam juta dua puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 23-04-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1107/Pdt.G/2019/PA.Smg
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
  • Permohonan Cerai Talak Pemohon poin 21 tidak benaryang menyatakan bahwa Termohon tidak pernah memperhatikan denganbalk, anak lebih sering diberi snack dan makanan install, bahkan tikamembuatkan mie instan untuk anak dilakukan tanpa mencampurbumbunya ke mangkuk melainkan anak menjilati sendiri bumbu daribungkusnya , yang benar adalah Termohon membuat mie instan karenaanak tidak mau makan sehingga Termohon berinisiatif member mieSupaya anak mau makan dan bumbu tersebut tidak diberikan semuanyahanya separuhnya
    dan separuhnya oleh anak diambil dijilati bungkusnyahat tersebut wajar dilakukan oleh anak pada umumnya;9.Bahwa dalam Permohonan Cerai Talak Pemohon poin 2223 tidakHal 10 dari 32 hal Put.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 22-06-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2817/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 25
  • Tanah kering/pekarangan terletak di Desa Glempangpasir yang sudah ditempati ank (Anak) dan memang sudah dikasihkan ke anak (Anak) lebar9 m dan panjang 90 m tau seluas 810 m2Tanah sawah yang terletak di Blok 005 seluas 910 m2/long 12 dari hasil bellibersama long 6 dan yang separuhnya warisan dari orangtua Tergugat.
    Karena itu gugatanPenggugat yang demikian harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dinyatakan ditolak, makatuntutan Penggugat pada point 4 dan 5 secara mutatis mutandis haruslahdikesampingkan;Menimbang, bahwa mengenai tanah di Blok 005 seluas 910 m2/long 12 darihasil beli bersama long 6 dan yang separuhnya warisan dari orangtua Tergugatsebagaimana yang tertera dalam jawaban Tergugat karena tidak jelas letak obyeknya,maka jawaban Tergugat tersebut harus dinyatakan tidak dapat
Pengadilan PN KISARAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-03-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 274/Pid.Sus/2018/PN Kis
Tanggal 21 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Junita Sitorus
Terdakwa:
Ahmad Said Als Said
23 — 2
  • Bahwa setelah dilakukan introgasi terhadap Terdakwa dan Saksi IrianDana Als Dana bahwa separuh Narkotika jenis shabu tersebut telah habisdikonsumsi dan separuhnya lagi dibawa pergi oleh teman Agun, selanjutnyaTerdakwa bersama Saksi Irian Dana Als Dana beserta barang bukti yangditemukan dibawa ke Polres Asahan guna proses lebih lanjut.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 15-04-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31 K/Ag/2014
Tanggal 15 April 2014 — IRMA ZULINDA binti A. HADI VS H. MUHAMMAD TAHIR UMAR bin UMAR
68 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensie Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi;Dalam Konvensi dan Rekonvensie Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp891.000, (delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)masingmasing separuhnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Agama Bengkayang tersebut telah diperbaiki olehPengadilan Tinggi Agama Pontianak dengan putusan Nomor 13/Pdt.G/2013/PTA.Ptk. tanggal
Pengadilan PN MAROS Perdata Tanah
Putus : 10-12-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PN MAROS Nomor 14/Pdt.G/2015/PN.Mrs
Tanggal 10 Desember 2015 — Pengugat : ROSDIANA RAUF Kuasa pengugat : SYAMSUDIN,SH,MH; SYAMSUL BACHRI,SH dan SINAR MAPPANGANRO,SH Tergugat : 1. Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Maros, 2. Kepala Puskesmas Pembantu, 3. Kepala Desa Purnakarya Kecamatan Tanralili Kabupaten Maros, Kuasa Hukum Tergugat : SM.NUR ASSAGAF,SH dan AMIRULLAH,SH
82 — 7
  • (empat ribumeter persegi) yang oleh orang tua Penggugat kemudian separuhnya atauseluas kurang lebih 3.219 m2? (tiga ribu dua ratus sembilan belas meter persegi)telah diterbitkan sertifikat dengan No. 200/1998 atas nama orang tuaPenggugat, sedangkan sisanya seluas 781 m?
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama
Register : 12-09-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 403/Pdt.G/2017/MS.Tkn
Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
  • (dua juta rupiah)selama masa iddah dan mengenai utang mahar Tergugat hanya bersediamengembali separuhnya yaitu seberat 2.5 (dua setengah) gram emas karenamahar tersebut dahulu dipakai untuk keperluan bersama;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menyatakan sedia menerimanafkah iddah dan utang mahar sebagaimana yang disanggupi TergugatRekonvensi karena itu Majelis Hakim memandang dapat menetapkan nafkahiddah sejumlah tersebut dan utang mahar sebagaimana telah disepakati olehkedua belah pihak tersebut