Ditemukan 4313 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-06-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 766/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badan dan keduanyabertempat tinggal di Dusun Keling, Desa Mangkung, Kecamatan PrayaBarat, Kabupaten Lombok Tengah, selama 3 tahun dan pada tahun 2017Termohon pergi ke Saudi Arabia hingga sekarang;3. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama:3.1. TIARA LESTARI, Perempuan, Umur 4 Tahun, saat ini dalam asuhanPemohon;4.
    Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah danterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang Sulitdidamaikan sejak 2 bulan Termohon di Saudi Arabia tahun 2017;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin tajam dan memuncak terjadi pada tanggal 30 Desember 2017;6. Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena:6.1.
    Bahwa Termohon tidak pernah memberikan atau mengirimkan gaji selamadi Saudi Arabia padahal ada anak yang masih butuh biaya dan kasihsayang;6.3. Bahwa Pemohon telah menyuruh Termohon untuk pulang tetapi Termohonmarahmarah dan tidak mau pulang;7.
Register : 02-01-2023 — Putus : 17-01-2023 — Upload : 17-01-2023
Putusan PA DEPOK Nomor 19/Pdt.G/2023/PA.Dpk
Tanggal 17 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
2712
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kemal Muhamad Fasha bin Yudi Suparyadi) kepada Penggugat (Tamara Arabia binti Abdullah);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp680.000,00 ( enam ratus delapan puluh ribu Rupiah);
Register : 22-03-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 23-09-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1492/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 18 April 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
94
  • PUTUSANNomor : 1492/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHTRROHMANTRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW Saudi Arabia, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary. warnet, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai
    Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Desa Wajak Kecamatan Wajak KabupatenMalang selama tahun 6 bulan, kemudian Penggugat kerja ke Saudi Arabia selama 5 tahun7 bulan (selama itu pernah pulang 3 kali). Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK 1, umur 8 tahun;3.
    Jika Penggugat pulang dari Saudi Arabia, Tergugat sering minta uang hanya untuk foyafoya dan setelah uang habis ia meninggalkan Penggugat dan kembali pada WILnyatersebut;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentakPenggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5.
    Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Maret tahun 2009,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugatkemudian kembali lagi ke Saudi Arabia selama 2 tahun hingga sekarang.6. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya memutuskan sebagaiberikut:1.
Register : 26-02-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 404/Pdt.G/2014/PA.Kdl
Tanggal 21 April 2014 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Pada akhir 2002 hingga akhir tahun 2003 Penggugat pergi ke SaudiArabia, kemudian Penggugat berangkat lagi ke Saudi Arabia pada tahun 2007hingga 2009, setelah pulang, ternyata Tergugat telah hidup bersama denganwanita lain di rumah orang tua Tergugat dengan dua orang anak ;b Tergugat telah membiarkan Penggugat sejak tahun 2002 hingga sekarangselama 11 tahun lebih;6 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada tahun 2002yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang
    berikut :e Bahwa saksi kenal dengan keduanya sebagai suamiistri, karena saksitetangga ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 14 September2001;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal belummenetap, terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat dan kadang dirumah orang tua Tergugat selama lebih kurang satu tahun atau hinggatahun 2002;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baikkemudian pada tahun 2002 Penggugat dengan seijin Tergugat pergikerja ke Saudi Arabia
    kedua belah berperkara, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan pembacaan surat Gugatan Penggugat, dan Penggugat menyatakantetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun, namun kemudian sejak Junitahun 2002 keduanya terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat pada tahun 2002Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit pada pertengahan tahun 2002.Pada akhir 2002 hingga akhir tahun 2003 Penggugat pergi ke Saudi Arabia
    , kemudianPenggugat berangkat lagi ke Saudi Arabia pada tahun 2007 hingga 2009, setelahpulang, ternyata Tergugat telah hidup bersama dengan wanita lain di rumah orang tuaTergugat dengan dua orang anak, dan saat ini Penggugat dengan Tergugat telahberpisah rumah selama 11 tahun lebih;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis, bukti P1 (Surat Keterangan Pengantar dan P2 (FotokopiKutipan Akta Nikah);Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis yang
    yang telah dikonstatir sebagai berikut:a Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteriyang sah sejak tanggal 14 September 2001 sampai sekarang dan belumpernah bercerai;b Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;c Bahwa sejak bulan Juni 2002 Tergugat telah tidak rukun karena sejak saatitu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;d Bahwa akhir 2002 hingga akhir tahun 2003 Penggugat pergi ke SaudiArabia, kemudian Penggugat berangkat lagi ke Saudi Arabia
Register : 10-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1422/Pdt.G/2018/PA.Bkl
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan, disebabkan:e Karena masalah ekonomi, Tergugat menggadaikan perhiasan orangtua Penggugat, namun Tergugat tidak mau menebusnya, sehinggaPenggugat terpaksa pergi bekerja ke Saudi Arabia untuk menebusperhiasan orang tua Penggugat tersebut, namun setelah 3 hariPenggugat berada di Saudi Arabia, Tergugat memasrahkan Penggugatkepada
    di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi paman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan cukup harmonis namun sejak tahun 2011 sering terjadipertengkaran disebakan karena masalah ekonomi, Tergugatmenggadaikan perhiasan orang tua Penggugat, namun TergugatPutusan nomor 1422/Pdt.G/2018/PA.Bkl, Halaman 3 dari 10tidak mau menebusnya, sehingga Penggugat terpaksa pergibekerja ke Saudi Arabia
    ikatan perkawinanyang sah dan tidak pernah bercerai, olen karenanya Penggugat dan Tergugatberkualitas sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya sejak tahun 2011, rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran serta percekcokan,disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat menggadaikan perhiasanorang tua Penggugat, namun Tergugat tidak mau menebusnya, sehinggaPenggugat terpaksa pergi bekerja ke Saudi Arabia
    untuk menebus perhiasanorang tua Penggugat tersebut, namun setelah 3 hari Penggugat berada diSaudi Arabia, Tergugat memasrahkan Penggugat kepada orang tuaPenggugat tanoa sepengetahuan Penggugat, dan sekarang Tergugat sudahmenikah lagi dengan wanita lain yang menyebabkan Penggugat menderitalahir bathin, akhirnya Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggalhingga diajukannya gugatan ini sudah lebih 5 tahun dan selama itu Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun
Register : 09-07-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2112/Pdt.G/2013/PA.Mjl
Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;- m e l a w a n TERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;-
80
  • tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudiandengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabiauntuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Januari2010 sampai dengan tanggal 03 Juli 2013, akan tetapi setelah Penggugatdatang dari Saudi Arabia
    perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkankarena Tergugat telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugat selamabekerja di Saudi Arabia sebesar Rp 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah),namun setelah Penggugat datang dan menanyakan uang kiriman Tersebut,Tergugat tidak bisa mempertanggungjawabkan kepada Penggugat.;4 Bahwa sejak bulan Juli tahun 2013, antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak
    Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi;Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tanggasering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia
    untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2010 sampaidengan tanggal 03 Juli 2013, akan tetapi setelah Penggugat datang dariSaudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan karenaTergugat telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugat selamabekerja di Saudi Arabia sebesar Rp 35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah), namun setelah Penggugat datang dan menanyakan uang kirimanTersebut, Tergugat tidak bisa mempertanggungjawabkan kepadaPenggugat., karenanya
Register : 03-09-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0877/Pdt.G/2014/PA.Bkl
Tanggal 13 Januari 2015 — Penggugat dan Tergugat
202
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 5 tahun, kemudian Tergugat pergi bekerja kePutusan Nomor: 877/Pat.G/2014/PA.Bkl, Halaman dari 11Saudi Arabia hingga sekarang dan telah melakukan hubungan suami istri namunbelum dikaruniai anak;3.
    Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan cukupharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2008 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan, disebabkan Tergugat pamit kepada Penggugat untukbekerja ke Saudi Arabia, namun setiba Tergugat di Saudi Arabia, Tergugat tidakmemberikan kabar beritanya dan tidak pernah pulang kepada Penggugat;4.
    copy Kutipan AktaNikah, yang telah memenuhi syarat formil materiil sebagai alat bukti, diperoleh faktabahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan setiap kalipersidangan agar Penggugat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat terhadap Tergugatdengan alasan pokok karena Tergugat pamiit kepada Penggugat untuk bekerja ke SaudiArabia, namun setiba Tergugat di Saudi Arabia
    melainkan masih harus didukung oleh buktibukti lain, sehinggaPenggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi, yaitu SAKSI 1 dan SAKSI 2 yang telah memenuhisyarat materil maupun formil sebagai saksi oleh karenanya keterangan kedua saksitersebut dapat dijadikan bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut dihubungkan denganketerangan para saksi yang menyatakan Tergugat pergi ke Saudi Arabia
Register : 01-10-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 1991/Pdt.G/2013/PA.Pt
Tanggal 14 April 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
80
  • oleh adik Tergugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di Desa Xxxx Kecamatan Xxxx kemudian Penggugat dan Tergugatpindah dan tinggal bersama dirumah bersama di Dukuh Xxxx Desa XxxxKecamatan XXXX j 222 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnnBahwa pada awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun baik, namunkemudian terjadi perselisihan karena masalah ekonomi yang kurang, pada sekitartahun 2000 Penggugat pamit Tergugat pergi TKW ke Saudi Arabia
    selama 2 tahunyaitu pada tahun 2002 Penggugat pulang dan berkumpul kembali serumah denganTergugat; Bahwa pada tahun 2002 Penggugat dan Tergugat pergi bekerja ke Saudi Arabia danpada tahun 2007 Penggugat dan Tergugat pulang dan berkumpul kembali dirumahbersama di Desa Xxxx tersebut, Penggugat dan Tergugat pada saat itu mempumyaitruk Dam dan truk engkel; Bahwa sebelum Penggugat pergi ke Saudi Arabia lagi, antara Penggugat danTergugat sering bertengkar karena Tergugat sering berjudi dan besenagsenang
    diasuh oleh adik Tergugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di Desa Xxxx Kecamatan Xxxx kemudian Penggugat dan Tergugatpindah dan tinggal bersama dirumah bersama di Dukuh Xxxx Desa XxxxKecamatan XXXX j 22222 nnn nnn nnn nnn n nn nnn nneBahwa pada awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun baik, namunkemudian terjadi perselisihan karena masalah ekonomi yang kurang, pada sekitartahun 2000 Penggugat pamit Tergugat pergi TKW ke Saudi Arabia
    No. 1991/Pdt,G/2013/PA.Pte Bahwa pada tahun 2002 Penggugat dan Tergugat pergi bekerja ke Saudi Arabia danpada tahun 2007 Penggugat dan Tergugat pulang dan berkumpul kembali dirumahbersama di Desa Xxxx tersebut, Penggugat dan Tergugat pada saat itu mempumyaitruk Dam dan truk engkel; e Bahwa sebelum Penggugat pergi ke Saudi Arabia lagi, saksi melihat antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat sering berjudi danbesenagsenang, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat
    dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat seringberjudi dan besenagsenang, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahPenggugat dan anakanaknya dan malah truk Dam dan truk engkelnya dijual olehTegrugat dan uangnya habis, kemudian pada tahun 2010 Penggugat pergi TKW lagike Arab Saudi hingga sekarang belum pulang, sehingga keduanya telah berpisah Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarang telah berpisah sekitar 3tahun lebih lamanya karena Penggugat hingga sekarang masih di Saudi Arabia
Register : 04-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 953/Pdt.G/2020/PA.GM
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • Selama Tergugat berada di Saudi Arabia, Tergugat jarangmenghubungi Penggugat dan jarang mengirimi Penggugat nafkah;C. Ketika Penggugat meminta nafkah dari Tergugat, Tergugat marahmarah kepada Penggugat;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih tanggal 8 Januari 2017 yangakibatnya Tergugat menjatuhkan talak kepada Penggugat melaluisambungan telephon karena Tergugat sedang berada di luar negeri (SaudiArabia).
    Bata Selatan, KelurahanAbian Tubuh, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus Sejak tahun 2016; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi, yakni ketika Tergugat bekerja diSaudi Arabia
    KelurahanAbian Tubuh, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sejak 4 (empat) tahun yang lalu; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi, yakni ketika Tergugat bekerja diSaudi Arabia
    Kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Noveber 2016mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, yakni ketika Tergugat bekerja di Saudi Arabia, kirakira tahun 2015,Putusan Nomor 953/Padt.G/2020/PA GMHalaman 7Tergugat jarang mengirimkan nafkah kepada Penggugat, dan ketika Penggugatmeminta nafkah tersebut, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat.Puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yakni ketikaTergugat bekerja di Saudi Arabia, kirakira tahun 2015, Tergugat jarangmengirimkan nafkah kepada Penggugat, dan ketika Penggugat memintanafkah tersebut, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;5.
Register : 09-01-2020 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 35/Pdt.P/2020/PN Pya
Tanggal 20 Januari 2020 — Pemohon:
NURSALIM
2230
  • Saksi NURSALIe Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa pemohon adalah bernama NURSALIM, Lahir di Matek Maling,tanggal 03 September 1972 ;Bahwa pada tahun 2014 Pemohon pernah berangkat ke Luar Negeri yakniSaudi Arabia;Bahwa Pada saat pemohon berangkat ke Luar Negeri yakni Saudi Arabia,Pemohon membuat Pasport dengan nama MUNAKIM KAMARUDINAHMAD, tempat lahir Kembang Kerang, tanggal lahir 31 Desember 1969;Bahwa Pemohon sekarang hendak pergi ke Luar Negeri untukmelaksanakan ibadah Haji yakni ke Saudi
    Arabia, dengan menggunakanHalaman 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 35/Pdt.P/2020/PN.PyaPaspor yang lama tapi di tolah oleh Kantor Imigrasi Mataram di karenakansidik jari Pemohon telah tercatat atas nama MUNAKIM KAMARUDINAHMAD, tempat lahir Kembang Kerang, tanggal lahir 31 Desember 1969,sedangkan pada identitas kependudukan Pemohon bernama NURSALIM,lahir di Matek Maling, tanggal 3 September 1972;e Bahwa untuk merubah Pasport Pemohon atas nama MUNAKIMKAMARUDIN AHMAD, tempat lahir Kembang Kerang, tanggal
    Saksi SUHIRMANe Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa pemohon adalah bernama NURSALIM, Lahir di Matek Maling,tanggal 03 September 1972 ;e Bahwa pada tahun 2014 Pemohon pernah berangkat ke Luar Negeri yakniSaudi Arabia;e Bahwa Pada saat pemohon berangkat ke Luar Negeri yakni Saudi Arabia,Pemohon membuat Pasport dengan nama MUNAKIM KAMARUDINAHMAD, tempat lahir Kembang Kerang, tanggal lahir 31 Desember 1969;e Bahwa Pemohon sekarang hendak pergi ke Luar Negeri untukmelaksanakan ibadah Haji yakni
    ke Saudi Arabia, dengan menggunakanPaspor yang lama tapi di tolah oleh Kantor Imigrasi Mataram di karenakansidik jari Pemohon telah tercatat atas nama MUNAKIM KAMARUDINAHMAD, tempat lahir Kembang Kerang, tanggal lahir 31 Desember 1969,sedangkan pada identitas kependudukan Pemohon bernama NURSALIM,lahir di Matek Maling, tanggal 3 September 1972;e Bahwa untuk merubah Pasport Pemohon atas nama MUNAKIMKAMARUDIN AHMAD, tempat lahir Kembang Kerang, tanggal lahir 31Desember 1969 menjadi NURSALIM, lahir
Register : 10-02-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 477/Pdt.G/2014/PA.Mjl
Tanggal 10 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • Tergugat terakhir berumah tangga di KabupatenMajalengka di rumah orang tua Tergugat dan semula dalam keadaan hiduprukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2009 tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat malas bekerjasehingga untuk kebutuha rumah tangga sehari hari tidak terpenuhi olehTergugat, kemudian dengan seizin Tergugat bahkan di suruh oleh Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia
    Bahkan Tergugat telah menghabiskan uangkiriman hasil Penggugat bekerja di Saudi Arabia kurang lebih sebesar Rp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);4. Bahwa sejak bulan Juni tahun 2010, sampai sekarang antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalamrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibinalagi;5.
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga yaitu diKabupaten Majalengka di rumah orang tua Tergugat: Bahwa selama rumah tangga, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2009 sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan Tergugat malas bekerja sehingga untuk kebutuha rumah tanggasehari hari tidak terpenuhi oleh Tergugat, kemudian Penggugat di suruholeh Tergugat, bekerja ke Saudi Arabia
    sejak tahun 2010 sampai tahun2013. ketika Penggugat di Saudi Arabia, Tergugat minta dikirim uangkemudian Tergugat dengan alasan mau mencari pekerjaan meninggalkananak dan Penggugat pergi entah kemana.
    (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi; Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugugat malas bekerja sehingga untuk kebutuhan rumahtangga sehari hari tidak terpenuhi oleh Tergugat, kemudian denganseizin Tergugat bahkan di suruh oleh Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia
Register : 15-04-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0174/Pdt.G/2013/PA.PRA
Tanggal 4 September 2013 — -HAERUMAN BIN MUHZAR -MAHINIL BINTI HASYIM
136
  • telah melangsungkan pernikahan secaraagama Islam pada tanggal 29 Oktober 2001 di Kecamatan Praya KabupatenLombok Tengah, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1026/68/X/2001yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Praya tanggal 29Oktober 2001 ; Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama danbergaul sebagaimana layaknya suami isteri di rumah Pemohon di KecamatanPraya Kabupaten Lombok Tengah, selama 5 tahun, kemudian pada akhirDesember 2006 Termohon pergi ke Saudi Arabia
    Bahwa Pemohon melarang Termohon pergi ke Saudi Arabia namunTermohon tidak mau mendengar larangan dari Pemohon akan tetapiTermohon tetap pergi ke Saudi Arabia pada bulan Desember 2006 hinggasekarang tidak ada kabar beritanya ;c. Karena maalah tersebut Pemohon sangat kecewa terhadap Termohonsehingga Pemohon tidak dapat lagi membina rumah tangga yang tentrambersama Termohon ;5.
    dengan Pemohon, ada hubungan keluarga yaitukeponakan saksi dan saksi kenal dengan Termohon, berinisial M adalahisteri Pemohon dan saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Termhon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sudah 9 tahun yang lalu, setelahnikah tinggal di rumah orang tua Termohon di Montong Sirah sampaidikaruniai 1 orang anak berumur 9 tahun saat ini diasuh oleh Pemohon ; Bahwa saksi tahu keduanya telah berpisah tempat tinggal pertama karenaTermohon pergi ke Luar Negeri katanya ke Saudi Arabia
    tanpa izin dari Pemohon tanpa ada kabar berita sejakDesember 2006 oleh karena itu Termohon sudah + 4 tahun yang lalu telah pergimeninggalkan Pemohon ke Saudi Arabia, oleh karena itu Penggugat sangat menderitalahir bathin dan mohon diberi izin untuk menjatuhkan talak satu Raji; Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan Pemohon dan bukti P.1 yangdiajukan oleh Pemohon merupakan bukti autentik yang mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, oleh karena itu patut dinyatakan bahwaantara Pemohon
    syaratmateril saksi dan sesuai dengan ketentuan pasal 76 Undangundang Nomor : 50Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989 jopasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 jo pasal 134 Inpres No. 1 Tahun1991 tentang Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulis danketerangan saksisaksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta rumah tanggaPemohon dan Termohon telah sulit untuk dirukunkan karena Termohon telah pergi keSaudi Arabia
Register : 01-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 520/Pdt.P/2019/PA.Amt
Tanggal 26 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
303
  • Jumberi) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Agustus 1996 di Mekkah Saudi Arabia ;

    3. Menetapkan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Amuntai Tengah Kabupaten Hulu Sungai Utara sebagai Pejabat yang berwenang untuk mencatat peristiwa perkawinan tersebut;

    4. Menetapkan anak yang bernama:

    4.1. Fauziah, lahir tanggal 11 April 1997 ;

    4.2. H.

    Bahwa pada tanggal 30 Rabiul Awal 1417 H (14 Agustus 1996), Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam diMekkah, Saudi Arabia dengan penghulu bernama Ibrahim bin MuhammadAddarbi;Hal 1 dari 12 hal Penetapan Nomor = 520/Pdt.P/2019/PA. Amt.. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, yang menjadi wali nikahnya adalah H.Jumberi ayah kandung dari Pemohon Il, dihadiri dua orang saksi bernama H.Jahrani dan H.
    Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di Mekah, Saudi Arabia dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri Serta telah dikaruniai anak 2 orang, bernama :a. Fauziah, lahir tanggal 11 April 1997 (Perempuan);b. H. Anmad, lahir tanggal 03 September 2002 (Lakilaki);. Bahwa anak yang bernama H. Ahmad, lahir tanggal 03 September 2002(Lakilaki) belum mempunyai akta kelahiran;.
    Jumberi) yang dilaksanakan padatanggal30 Rabiaul Awal 1417 H (14 Agustus 1996) di Mekah, Saudi Arabia;3. Menetapkan perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II dicatatkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Amuntai Tengah, Kabupaten Hulu SungaiUtara;4. Menetapkan anak yang bernama Fauziah, lahir tanggal 11 April 1997 dan H.Ahmad, lahir tanggal 03 September 2002 adalah anak sah dari Pemohon dan Pemohon II;5.
    berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah, semenda atau sesusuan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam; Bahwa tidak pernah ada pihak lain yang menggugat pernikahanPemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dan pindahagama hingga saat ini; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II bertempat tinggal di MekkahSaudi Arabia
    Jumberi) yang dilaksanakan pada tanggal 14Agustus 1996 di Mekkah Saudi Arabia ;3. Menetapkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dicatatkan padaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Amuntai TengahKabupaten Hulu Sungai Utara sebagai Pejabat yang berwenang untukmencatat peristiwa perkawinan tersebut;4. Menetapkan anak yang bernama:4.1. Fauziah, lahir tanggal 11 April 1997 ;4.2. H. Ahmad, lahir tanggal 03 September 2002 ;Adalah anak sah dari Pemohon dan Pemohon II;5.
Register : 28-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 819/Pdt.P/2020/PA.GM
Tanggal 12 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
149
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Fahrur Rozi bin Fauzi) dengan Pemohon II (Syakila Ayati binti Madun) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Juni 2016 di Makkah, Saudi Arabia;
    3. Membebankan kepadaPemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlahRp246.000,00(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);
    Bahwa pada tanggal 24 Juni 2016, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam di Makkah,Saudi Arabia;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Gadis, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahAyah kandung Pemohon II bernama Madun yang dalam pengucapan akadnikah berwakil kepada H. Muhtar dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama: H. Ahmad dan H.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Fahrur Rozi bin Fauzi)dengan Pemohon II (Syakila Ayati binti Madun) yang dilaksanakan padatanggal 24 Juni 2016, di Makkah, Saudi Arabia;3.
    Mahyudin, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 24 Juni 2016 di Makkah,Saudi Arabia, dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon Il bernamaMadun yang dalam pengucapan akad nikah berwakil kepada saksisendiri (H. Mustar) dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: H.Ahmad dan H.
    Ahmad bin Muradi, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 24 Juni 2016 di Makkah,Saudi Arabia, dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernamaMadun yang dalam pengucapan akad nikah berwakil kepada H. Mustardan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: H. Ahmad (saksiHalaman 4 Penetapan Nomor 819/Pdt.P/2020/PA.GMsendiri) dan H.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Fahrur Rozi bin Fauzi)dengan Pemohon II (Syakila Ayati binti Madun) yang dilaksanakan padatanggal 24 Juni 2016 di Makkah, Saudi Arabia;3.
Register : 11-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 0047/Pdt.G/2016/PA.Dp
Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • rumahbawaan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak yangsekarang diasuh Tergugat; Bahwa awalawalnya mereka hidup rukun, namun sejak anaknya umur 4bulan Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran disebabkankarena Tergugat malas mencarn nafkah dan selingkung denganperempuan lain;Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak 2tahun yang lalu sebelum Penggugat pergi ke Saudi Arabia
    ;Bahwa Penggugat pergi ke Saudi Arabia sekitar 2 tahun yang lalu danbaru pulang sekitar 2 bulan yang lalu;Bahwa setelah pulang dari Saudi Arabia Penggugat dan Tergugat tidakpemah bertemu lagi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah diupayakan damai sebelumPenggugat pergi ke Saudi Arabia, namun tidak berhasil;.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahbawaan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak yangsekarang diasuh Tergugat;Bahwa awalawalnya mereka hidup rukun, namun sejak 2 tahun menikahPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran disebabkan karenaTergugat malas mencani nafkah; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar, j Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejaksebelum Penggugat pergi ke Saudi Arabia
    2 tahun yang lalu, kemudianpulang dan Saudi Arabia Penggugat langsung pulang kerumah sendiri; Bahwa Saksi tidak tahu, apakah Penggugat dan Tergugat sudah pemahdiuapayakan perdamaian atau belum;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugat menyatakan tidakkeberatan dan tidak mengajukan pertanyaan apapun kepada para saksi;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya tetap mempertahankan pendinannya inginbercerai dengan Tergugat dan mohon putusan
Register : 09-04-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PA TALIWANG Nomor - 57-PDT.G-2015-PA-TLG
Tanggal 11 Mei 2015 — Perdata
7218
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dikediaman bersama yang beralamatkan di Dusun Brang Batu, Desa Beru,Kecamatan Taliwang, Kabupaten Sumbawa Barat;Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak: (P) umur 10 tahun, dan sekarang anak tersebut tinggal bersamadengan Penggugat;Bahwa pada bulan Januari 2008 Penggugat pergi ke Saudi Arabia atasijin Tergugat, namun setelah 1 tahun di Saudi
    Arabia, Penggugat ditelponoleh keluarga Penggugat bahwa Tergugat telah menikah lagi denganwanita idaman lain asal Sekongkang, Kabupaten Sumbawa Barat, danpada bulan Maret 2010 Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat,karena Tergugat telah menikah dengan wanita idaman lain;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan
    sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumahkediaman bersama di Desa Beru, Kecamatan Brang Rea, KabupatenSumbawa Barat dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri dantelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun saat ini sudah berpisah .Bahwa penyebab perpisahan karena saat 1 tahun Penggugat menjadiTKW di Saudi Arabia
    Tergugat telah menikah lagi dengan wanita idamanlain berasal dari Sekongkang;Bahwa Penggugat pergi ke Saudi Arabia tahun 2008 seijin Tergugat danpulang tahun 2010 ke rumah orangtuanya;2.Bahwa saksi pernah melihat Tergugat dengan istri barunya, saatTergugat berkunjung ke rumah saudaranya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Maret tahun 2010, dimana Penggugat tinggal dirumah orang tuanyasedangkan Tergugat tinggal dirumah kediaman bersama;Bahwa yang meninggalkan tempat
    Tergugat telah menikah lagi dengan wanita idamanlain berasal dari Sekongkang;Bahwa Penggugat pergi ke Saudi Arabia tahun 2008 seijin Tergugat danpulang tahun 2010 ke rumah orangtuanya;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat bersama istri barunya, saatTergugat berkunjung ke rumah saudaranya;Hal. 5 Perkara No: 057/Pdt.G/2015/PA.Tlge Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Maret tahun 2010, dimana Penggugat tinggal dirumah orang tuanyasedangkan Tergugat tinggal dirumah kediaman
Register : 12-08-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2322/Pdt.G/2011/PA.Mjl
Tanggal 26 Oktober 2011 — PERDATA - PENGGUGAT - TERGUGAT
80
  • tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak ada keterbukaan mengenai penghasilan kepada Penggugat1sehingga untuk kebutuhan rumah tangga seharihari tidak terpenuhi oleh Tergugat.kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabiauntuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Juli 2008 sampaidengan tanggal 10 bulan Agustus 2011, akan tetapi setelah Penggugat datang dariSaudi Arabia
    perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan Tergugat telahmenghabiskan uang kiriman dari Penggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesarRp 15.000.000 (lima belas juta rupiah), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang kiriman tersebut, Tergugat tidak bisa mempertanggungjawabkankepada Penggugat.dan sawah serta motor milik bersama di jual oleh Tergugat tanpasepengetahuan Penggugat;4 Bahwa sejak bulan Juli tahun 2008, sampai sekarang antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat
    sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sejak bulanJuni 2007 antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat sedang bertengkar dengan Tergugat ketikasaksi berkunjung ke rumah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat yaitu karena Tergugat tidak dapat memenuhi biaya ekonomi rumahtangga dan Tergugat telah menghabiskan uang kiriman Penggugat ketikaPenggugat bekerja di Saudi Arabia
    perselisihan dan pertengkaran berlanjutdi sebabkan Tergugat telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugatselama bekerja di Saudi Arabia sebesar Rp 15.000.000 (lima belas jutarupiah), namun setelah Penggugat datang dan menanyakan wang kirimantersebut, Tergugat tidak bisa mempertanggungjawabkan kepadaPenggugat.dan sawah serta motor milik bersama di jual oleh Tergugat tanpasepengetahuan Penggugat., karenanya sesuai pasal 22 ayat (2), Jo pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo
Register : 01-08-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 251/Pdt.P/2016/PA.Plh
Tanggal 18 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
134
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

    2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Mahyudin bin Kasman) dengan Pemohon II (Maria Ulfah binti Syahrani) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Januari 2008 di Saudi arabia;

    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya

    Bahwa pada tanggal 13 Januari 2008, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di di Saudi arabia.2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Syahrani. Akadnikahnya dilaksanakan oleh Syahrani yang dihadiri dan disaksikan oleh saksiyang masingmasing bernama :10.a. H.Darmanb. H.
    Menyatakan sah perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 13 Januari 2008 di Saudi arabia;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkanpenetapan ini kepada KUA Kecamatan Kurau Kabupaten Tanah Laut untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.
    Hamjah, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di RT.0O5 RW. 003 Desa Handil Babirik Kecamatan BumiMakmur Kabupaten Tanah Laut, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksimerupakan tetangga Pemohon Il;bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 13 Januari 2008 di di Saudi arabia;bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah Syahrani
    Jarni bin Jamhari, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di RT.005 RW. 003 Desa Handil Babirik Kecamatan Bumi MakmurKabupaten Tanah Laut, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksimerupakan tetangga Pemohon Il;bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 13 Januari 2008 di di Saudi arabia;bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya
    Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Mahyudin bin Kasman) denganPemohon Il (Maria Ulfah binti Syahrani) yang dilaksanakan pada tanggal 13Januari 2008 di Saudi arabia;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kurau Kabupaten TanahLaut;4.
Register : 13-10-2010 — Putus : 09-11-2010 — Upload : 14-07-2011
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3884/Pdt.G/2010/PA.IM
Tanggal 9 Nopember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
404
  • tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di tempat kediaman Penggugat dan selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri belum dikaruniai anakdan belum pernah bercerai;3.Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2008 rumah tanggaPenggugat dengan tTergugat mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga, pada bulan September 2008Penggugat berangkat kerja ke Saudi Arabia
    selama 2 tahun atasijin Tergugat dan pada bulan September 2010 Penggugat datangdari Saudi Arabia dan pernah bertemu dengan Tergugat tetapiPenggugat tidak mau lagi berumah tangga lagi dengan Tergugat;4.Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulanSeptember tahun 2010, yang akibatnya sejak kedatanganPenggugat hingga sekarang antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak kumpul lagi;5.
    terpenuhi;5Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1)harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah (pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2008 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga, pada bulan September 2008Penggugat berangkat kerja ke Saudi Arabia
    selama 2 tahun atasijin Tergugat dan pada bulan September 2010 Penggugat datang dariSaudi Arabia dan pernah bertemu dengan Tergugat tetapi Penggugattidak mau lagi berumah tangga lagi dengan Tergugat;kemudian pada September tahun 2010 keretakan rumah tanggamencapai puncaknya dimana sejak kedatangan Penggugat hinggasekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak kumpullagi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugattelah memberikan keterangan yang saling bersesuaian satu samalain
Register : 14-08-2012 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.45180/PP/M.VII/19/2013
Tanggal 28 Mei 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
10819
  • sangat memberatkan, adapun Pemohon Bandingmengajukan banding karena untuk dokumen impor barang Exxon Mobilldengan Supplier Exxonmobill Chemical Pemohon Banding menggunakan LCNomor: ILC051811020940U tanggal 13 September 2010 sebagai alatpembayaran kepada pihak eksportir/shipper dengan harga yang sebenarbenarnya;: bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkas banding PemohonBanding, diperoleh petunjuk bahwa Pemohon Banding telah melakukanimportasi atas Exxon Mobil LL6201XR Negara asal: Saudi Arabia
    Majelis jenis barang ExxonMobil LL6201XR adalah termasukPolyethylene dengan density, base resin sebesar 0,926 g/cm3 dan termasukLinear Low Density Polyethylene Resin (LLDPE) diklasifikasikan ke dalampos tarif 3901.10.92.00 dengan tarif BM 10%.bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Majelis atas buktibukti yangdikemukakan diatas, Majelis berkesimpulan bahwa tarif bea masuk yangdiberitahukan oleh Pemohon Banding dalam PIB nomor: 030722 tanggal 25Januari 2012 untuk ExxonMobil LL6201XR, negara asal Saudi Arabia
    , yangdiklasifikasikan pada pos tarif 3901.90.90.00 dengan tarif bea masuk 5%adalah tidak benar.bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat, penetapan tarif bea masuk untukExxonMobil LL6201XR, negara asal: Saudi Arabia, oleh Kantor PelayananUtama Bea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok sesuat SPKTNP Nomor:SPKTNP301/KPU.01/2012 tanggal 28 Juni 2012 tetap dipertahankan.Menimbang, bahwa atas hasil pemeriksaan dalam persidangan, Majelisberkeyakinan untuk menolak permohonan banding Pemohon Bandingterhadap tarif
    bea masuk dan menetapkan klasifikasi tarif atas ExxonMobilLL6201XR, negara asal: Saudi Arabia, masuk dalam pos tarif 3901.10.92.00dengan tarif bea masuk 10%.: Surat Banding Pemohon Banding, pemeriksaan dan pembuktian di dalampersidangan serta kesimpulan tersebut di atas.: 1.
    Jasa dan Pajak Penjualan atas BarangMewah sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 18 Tahun 2000Memutuskan: Menyatakan Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: SPKTNP301/KPU.01/2012 tanggal 28 Juni 2012, tentang Penetapan Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean oleh Direktur Jenderal Bea dan Cukai, ditetapkan atasbarang yang diberitahukan dengan PIB Nomor 030722 tanggal 25 Januari2012 yaitu ExxonMobil LL6201XR, negara asal: Saudi Arabia