Helda Fitriati, S.H. sebagaiPanitera Pengganti;Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua, makapihak yang berperkara dipanggil masuk ke dalam ruang persidangan;Pemohon I dan Pemohon II tidak datang menghadap di persidangan, atau menyuruhorang lain dating mengahadap sebagai kuasa/wakilnya, meskipun ia telah dipanggilsecara sah dan patutOleh karena para Pemohon tidak dating menghadap di persidangan, maka majelis hakimmenganggap para Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.440.000, (empat ratus empat puluh ribu rupiah);Setelah Ketua Majelis membacakan penetapan tersebut, lalu persidangan untukperkara ini ditutupdalam sidang terbuka untuk umum lalu dinyatakan sidang untukperkara ini ditutup; ;Demikian Berita Acara Persidangan ini dibuat yang ditandatangani oleh KetuaMajelis dan Panitera Pengganti;Panitera Pengganti Ketua Majelis;Helda Fitriati, S.H. Ahmad Bisri, S.H.

Yusri, M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, dengan dibantu oleh Helda Fitriati, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengantidak dihadiri para Pemohon ;KETUA MAJELIS,Ahmad Bisri, S.H., M.H.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADrs. H. Hasan Basri, S.H., M.H. Drs. H. Yusri, M.H.PANITERA PENGGANTI,Helda Fitriati, S.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000, Biaya Proses : Rp. 50.000, Panggilan : Rp. 360.000, Redaksi :Rp. 5.000, Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.,

Nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);

3.3 Nafkah dua orang anak bernama Helda, umur 12 tahun dan Jafir, umur 7 tahun, sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan hingga kedua anak tersebut dewasa (berumur 21 tahun);

Yang harus ditunaikan oleh Pemohon sesaat setelah Ikrar Talak diucapkan oleh Pemohon di depan sidang

Helda, umur 12 tahunb. Wikem, umur 9 tahunc. Jafir, umur 7 tahun;3. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik akan tetapikurang lebin sejak bulan Juli tahun 2017 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain :a.

Helda, umur 12 tahunb. Wikem, umur 9 tahunc. Jafir, umur 7 tahun;3. Bahwa semula rumah tangga Termohon dan Pemohon rukun baik akan tetapikurang lebin sejak bulan Juli tahun 2017 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran (yangdikatakan Pemohonantara lain itu tidak benar )a.

dan sudah dikaruniai 3 orang anak, dua orang anak ikut Termohonyaitu Helda, umur 12 tahun dan Jafir, umur 7 tahun, sedangkan Wikemumur 9 tahun, ikut Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan tinggal di rumah orang tua Termohon ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran namun saksi tidakmengetahui penyebabnya, setahu saksi, Pemohon telah diusir olehorang tua Termohon; Bahwa Pemohon bekerja pada saksi sebagai pembuat

Suwarno bin Satuwi, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Krajan RT.04 RW.01 Desa Bades, KecamatanPasirian, Kabupaten Lumajang, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Termohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri dan sudah dikaruniai 3 orang anak, dua orang anak ikutTermohon yaitu Helda, umur 12 tahun dan Jafir, umur 7 tahun,sedangkan Wikem umur 9 tahun, ikut Pemohon;; Bahwa

Nafkah dua orang anak bernama Helda, umur 12 tahun danJafir, umur 7 tahun, sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) setiapbulan hingga kedua anak tersebut dewasa (berumur 21 tahun);Yang harus ditunaikan oleh Pemohon sesaat setelah Ikrar Talakdiucapkan oleh Pemohon di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;4.

Tergugat berjanji untuk mencukupkan Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) lagi sesudah panen November 2010, jadiHalaman 2 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2015/PN.MIl.Pengambilan uang dari poin 4.2 sampai 4.6 tidak di ikat ada kesepakatanbersama bahwa, berbunga atau ada jaminan atau dikembalikan dan atau tidak.4.7 Bahwaq setelah Tergugat menyerahkan uang sebanyak Rp.600.000, (enam jutarupaih) dan disodorkan kwitansi untuk ditandatangani lbu para Penggugat Helda,segabai tanda terima uang

kepada Tergugatsebanyak Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) pada Tanggal 06 Mei 2009 tanpasepengetahuan para Penggugat atau siapapun pihak keluarga para Penggugatakan tetapi para Penggugat tau bahwa setelah Tergugat menggarap sawahpanen pertama, olehnya itu para Penggugat hanya diam dan tidak pernahkeberatan, sebab akan menjadi pelunasan pengembalian uang sebanyakRp.5.000.000, diberikan sewa di kelolah sepuluh kali panen.a Bahwa sesungguhnya dari kami para Penggugat anak kandung dari loukami nama Helda

meterBarat 38 meterUtara 57 meterSelatan 85 meter.a Bahwa apapun dalil Tergugat atas Gugatan para Penggugat diPengadilan Negeri Mlaili saat ini harus diakuinya sendiri tanoa para Penggugatmembawa saksi di Persidangan, bahwa yang disewakan 32 are, yang digarapatau dikuasai sejak Mei 2007 sampai sekarang Mei 2015, dalam waktu 8 Tahun16 kali panen, kesimpulan 7 are digarapkan selama 16 kali panen, seandainyakami para Penggugat lemah atas diskriminasi yang dilakukan oleh Tergugatkepada IBU kandung kami Helda

.tanggal 23 September sebanyak Rp.3.000.000, dengan jumlah totalRp.12.000.000, secara hukum sah tidak memiliki jaminan bentuk apapun.Menyatakan tanah sawah tersebut adalah tanah sawah yang diperoleh dan Tias(almarhum) suami lbu Helda yang adalah warisan anak dari perkawinan Tias(almarhum) dengan Helda yaitu Alfret, Alfian, Eldrin.Menyatakan kepada M.Taufik untuk mengambilkan tanah sawah tersebut kepadapemiliknya tanpa syarat.Halaman 7 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2015/PN.MIl.10.

Tergugat berjanji untuk mencukupkan Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) lagi sesudah panen November 2010, jadiPengambilan uang dari poin 4.2 sampai 4.6 tidak di ikat ada kesepakatanbersama bahwa, berbunga atau ada jaminan atau dikembalikan dan atau tidak.4.7 Bahwa setelah Tergugat menyerahkan uang sebanyak Rp.600.000, (enam jutarupaih) dan disodorkan kwitansi untuk ditandatangani lou para Penggugat Helda,segabai tanda terima uang jual beli tanah sawah yang menjadi sewapengambilan uang sebanyak Rp

membaca berkas perkara;Setelah memeriksa dan meneliti Suratsurat bukti, keterangan saksisaksiserta mendengarkan keterangan Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 8September 2020, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Taistanggal 8 September 2020 dibawah register Nomor 11/Pdt.P/2020/PN Tas yangpada pokoknya mengemukakan sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorangperempuan yang bernama Helda

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor: 1705086610800002,atas nama Helda Nengsih, diberi tanda bukti P4;5. Fotokopi Ijazah Sekolah Dasar Negeri 4 Seluma Nomor DN26Dd/06 1627733 atas nama Peli Dwi Putri tertanggal 4 Juni 2018, diberitanda bukti P5;6.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 177/03/VII/2001 atasnama Waterman dan Helda Nengsi tertanggal 9 Juli 2001, diberi tanda buktiP6;Halaman 3 dari 12 Penetapan Nomor 11/Padt.P/2020/PN TasAsli Surat Keterangan Orang yang Sama dari Kepala DesaTalang Tinggi atas nama Peli Dwi Putri tertanggal 18 Februari 2020, diberitanda bukti P7;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut yaitu bukti P1, P2, P3, P4, P5 dan P6 telah dibubuhi materai yang cukup dan telah sesuai denganaslinya dan bukti P7 merupakan surat

yang keberatan dengan permohonan yang diajukan olehPemohon;Nini Asmarawati;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa Saksi sudah lama kenal dengan Pemohon karenabertetangga sejak kecil;Halaman 4 dari 12 Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2020/PN Tas Bahwa Saksi tahu Pemohon hendak mengajukan permohonanmengenai perbaikan tempat lahir pada akta kelahiran anak keduaPemohon yang bernama Peli Dwi Putri; Bahwa Saksi tahu bahwa Pemohon menikah dengan seorangperempuan yang bernama Helda

P7 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa Pengadilan akan mempertimbangkan seluruh alatbukti Pemohon tersebut apakah dari seluruh alat bukti yang diajukan dipersidangan mampu membuktikan dalil permohonan Pemohon tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan persesuaian bukti P1 sampai denganbukti P7 dan keterangan Saksi Emilia Suarti dan Saksi Nini Asmarawati dipersidangan diperoleh fakta sebagai berikut:Halaman 6 dari 12 Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2020/PN Tas Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Helda

MIMBARMAULANA Bin PONADI berperan menemani terdakwa SUGENG Bin KAMSARI, makamereka berangkat keliling Kota Pasuruan untuk menentukan target / sasaran yang akandiambil barangnya setelah itu mereka melihat saksi AININ ISTIQOQMA RIA sedangmemegang 1 (satu) buah Handphone merk Xiaomi Type R4 X warna gold besertasiliconnya berwarna hitam seharga Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah)yang dibonceng oleh saksi HELDA NUR ANIA, maka terdakwa SUGENG Bin KAMSARIsegera membuntuti para saksi dan mendekati

MIMBARMAULANA Bin PONADI berperan menemani terdakwa SUGENG Bin KAMSARI, makamereka berangkat keliling Kota Pasuruan untuk menentukan target / sasaran yang akandiambil barangnya setelah itu mereka melihat saksi AININ ISTIQOMA RIA sedangmemegang 1 (satu) buah Handphone merk Xiaomi Type R4 X warna gold besertasiliconnya berwarna hitam yang dibonceng oleh saksi HELDA NUR ANIA, makaterdakwa SUGENG Bin KAMSARI segera membuntuti para saksi dan mendekatisepeda motor yang dinaiki oleh para saksi hingga sampai

1 (satu)buah Handphone merk Xiaomi Type R4 X warna gold beserta siliconnya berwarnahitam sehingga saksi AININ ISTIQOQMA RIA mengalami kerugian sebesarRp.2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah); Bahwa awalnya pada Hari Senin tanggal 13 Agustus 2018sekira pukul 14.00 Wib saat saksi akan pergi ke tembokrejo untuk membeli buketbunga, saat saksi AININ ISTIQOQMA RIA sedang memegang 1 (satu) buahHandphone merk Xiaomi Type R4 X warna gold beserta siliconnya berwarna hitamyang dibonceng oleh saksi HELDA

NUR ANIA, tibatiba terdakwa SUGENG BinKAMSARI membuntuti saksi AININ ISTIQOMA RIA dan saksi HELDA NUR ANIAmendekati sepeda motor yang dinaiki oleh para saksi hingga sampai di Jalan PatiUnus Kelurahan Krampyangan Kecamatan Bugul Kidul Kota Pasuruan, selanjutnyaterdakwa SUGENG Bin KAMSARI dengan tangan kirinya segera merampasHandphone yang dipegang oleh saksi AININ ISTIQOMA RIA setelah itu terdakwa dansaksi M.

siliconnya berwarna hitam yang dibonceng oleh saksi HELDANUR ANIA, tibatiba terdakwa SUGENG Bin KAMSARI membuntuti saksi AININISTIQOMA RIA dan saksi HELDA NUR ANIA mendekati sepeda motor yang dinaikioleh para saksi hingga sampai di Jalan Pati Unus Kelurahan KrampyanganKecamatan Bugul Kidul Kota Pasuruan, selanjutnya terdakwa SUGENG BinKAMSARI dengan tangan kirinya Segera merampas Handphone yang dipegang olehsaksi AININ ISTIQOMA RIA setelah itu terdakwa dan saksi M.

Helda Tuuk, saat diurus ditanyakan kepadaterdakwa tanah dapat darimana dan menurut terdakwa tanahdari orangtuanya Paul Lumempow dan Paul Lumempowmembeli tanah dari Hans Kimbal dan menurut Hans Kimbaltanah adalah warisan dari orangtuanya;Bahwa Karel tidak katakan kapan beli tanah, kalau Paul saksisudah lupa kapan belinya;Bahwa hasil musyawarah di desa tanggal 21 Agustus 2010yang dihadiri oleh Helda mewakili Karel Tuuk Kimbal yaitudiselesaikan secara kekeluargaan dimana isinya adalah telahmerelakan

terdakwa adalah Marhotje Tuuk salahsatu anak dari Karel Tuuk, dan waktu itu saksi katakan Heldasudah relakan tapi kalau Marhotje mau melapor ke Polisisilahkan karena itu hak ibu;Bahwa waktu perdamaian tidak ada Karel Tuuk hanya HeldaTuuk yang mewakili Karel Tuuk Kimbal;Bahwa saksi tidak pernah lihat surat jual beli hanya pernahlihat Sertifikat atas nama Karel Tuuk Ratag;Bahwa Orangtua terdakwa bernama Paul Lumempow;Bahwa waktu musyawarah dalam penyelesaian masalah PaulLumempow ada bertanda tangan juga Helda

kantor desa yang masuk ditanahnya Karelbukan tanah kintal dari terdakwa, kintal terdakwa tidak masuktanahnya Karel;e Bahwa saat pengukuran Karel Tuuk tidak hadir yang hadirhanya anaknya;e Bahwa menurut orangtua terdakwa Paul tanah didapat dariHans Kimbal yaitu melalui pembelian;e Bahwa luas tanah yang dibeli dari Hans Kimbal saksi tidaktahu karena saat jual beli masih hukum tua yang lama;e Bahwa saat dibeli dari Hans Kimbal belum ada rumah masihkebun Saja;e Bahwa sesudah Marhotje melapor ke Polisi, Helda

selama terdakwa mengerjakan tanah tersebut orangtuadari Margotje tidak pernah melarang terdakwa;Bahwa masalah sudah pernah diurus di desa pada Agustustahun 2010;Bahwa waktu itu yang dilaporkan keluarga Karel Tuuk adalahayah terdakwa;Bahwa waktu pengurusan tersebut yang hadir mewakilikeluarga Karel Tuuk adalah adik dari Margotje Tuuk dan waktuitu hasilnya keluarga Karel Tuuk sudah relakan tanah dan tidakmengganggu terdakwa lagi;Bahwa Margotje Tuuk tidak hadir saat pengurusan yang hadiradalah adiknya Helda

berhubungan dengan perkara ini, dilihat darihubungannya dan persesuaiannya satu sama lain ternyata sangat eratdan saling bersesuaian, sehingga majelis hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa telah mendirikan bangunan rumah ditanahyang disengketakan;e Bahwa sengketa tanah tersebut sudah pernah diurus di desadengan hasil pihak Karel Tuuk sudah merelakan tanah tersebutkepada pihak Paul Lumempouw;e Bahwa waktu pengurusan di desa yang mewakili Karel Tuukadalah anaknya bernama Helda

Firman Ariadi menyetorkannya lagi kepada Helda yang akanmemasukkan angkaangka tersebut via online namun kadangkadang ada jugaorang yang membeli langsung kepada Firman Ariadi tanpa melalui terdakwa;> Bahwa terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar 25% atau Rp.250,00namun dari 25% tersebut terdakwa bagi lagi dengan terdakwa sebesar 12%sehingga Helda hanya mendapatkan 13%, misalnya terdakwa menyerahkan uangsebesar Rp.100.000,00 maka Helda mendapatkan keuntungan sebesarRp.13.000,00 sedangkan terdakwa mendapatkan

atas informasi dari masyarakat yang menginformasikan jika di rumahterdakwa sering ada perjudian togel dan selanjutnya pada hari itu juga petugaskepolisian berhasil mengamankan saudara Imansyah dan Terdakwa dimana saat ituImansyah sedang menyetor rekapan nomor togel beserta uang taruhannya kepadaterdakwa;> Bahwa benar terdakwa bermain judi jenis kupon putih atau togel dengan caramenebak angka kemudian Terdakwa menyetor uang taruhan pada Firman Ariadi laluFirman Ariadi menyetorkannya lagi kepada Helda

yang akan memasukkan angkaangka tersebut via online namun kadangkadang ada juga orang yang membelilangsung kepada Firman Ariadi tanpa melalui terdakwa dimana terdakwamendapatkan keuntungan sebesar 25% atau Rp.250,00 namun dari 25% tersebutterdakwa bagi lagi dengan terdakwa sebesar 12% sehingga Helda hanyamendapatkan 13%, misalnya terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.100.000,00maka Helda mendapatkan keuntungan sebesar Rp.13.000,00 sedangkan terdakwamendapatkan keuntungan sebesar Rp.12.000,00dan keuntungan

yang akan memasukkan angkaangka tersebut viaonline namun kadangkadang ada juga orang yang membeli langsung kepada FirmanAriadi tanpa melalui terdakwa dimana terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar 25%atau Rp.250,00 namun dari 25% tersebut terdakwa bagi lagi dengan terdakwa sebesar12% sehingga Helda hanya mendapatkan 13%, misalnya terdakwa menyerahkan uangsebesar Rp.100.000,00 maka Helda mendapatkan keuntungan sebesar Rp.13.000,00sedangkan terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp.12.000,00dan keuntungantersebut

Menetapkan ahli waris almarhum akhmad Suria bin Mukri Igay adalah:
3.1 Ida Susilawati binti Achmadiyah (isteri);

3.2.Nur Aini binti Akhmad Suria (anak perempuan kandung)

3.3.MIla Sari binti Akhmad suria (anak perempuan kandung)

3.4.Helda Oktabiana binti Akhmad Suria (anak perempuan kandung)

3.5.Amelia Salsabila binti Akhmad Suria (anak perempuan kandung)

3.6.M.Japri M. bin

Kusmalasari binti Mukri Igay
3.Sarini Wati binti Mukri Igay
4.Arbainah binti Mukri Igay
5.Nor Asikin binti Mukri Igay
6.Rohani binti Mukri Igay
7.Rohana binti Mukri Igay
8.Ida Susilawati binti Achmadiyah
9.Nur Aini binti Akhmad Suria
10.Mila Sari binti Akhmad Suria
11.Helda Oktaviana binti Akhmad Suria

Helda Oktaviana binti Akhmad Suriae. Amelia Salsabila binti Akhmad Suriaf. M. Japri M. bin Mukri Igayg. Hj. Kumalasari binti Mukri IgayKandung);h. Sarini Wati binti Mukri Igayi. Arbainah binti Mukri Igayj. NorAsikin binti Mukri Igayk. Rohani binti Mukri IgayKandung);1.

Helda Oktaviana binti AKhmad SuriaPenetapan Nomor 275Pdt.P/2021/PA.SM. .......cccessssseeeeeeceeceeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeseeseeseeeeeeeeeeseeeesaeaasnneneees 10d. Amelia Salsabila binti AKhmad Suria Bahwa Almarhum akhmad Suria bin Mukri Igay juga memiliki Saudarakandung 8 orang bernama:1. M. Japri M. bin Mukri Igay2. Muhammad bin Mukri Igay3.Hj.

Helda Oktaviana binti Akhmad Suriah. Amelia Salsabila binti Aknhmad Suria Bahwa Almarhum akhmad Suria bin Mukri Igay juga memiliki saudarakandung 8 orang bernama:1.M. Japri M. bin Mukri Igay2.Muhammad bin Mukri Igay3.Hj.

Helda Oktaviana binti AKhmad Suria (Anak);5. Amelia Salsabila binti Aknhmad Suria (Anak);6. M. Japri M. bin Mukri Igay (Saudara Kandung);7. Hj. Kumalasari binti Mukri Igay (Saudara Kandung);8. Sarini Wati binti Mukri Igay (Saudara Kandung);9. Arbainah binti Mukri Igay (Saudara Kandung);10. Nor Asikin binti Mukri Igay (Saudara Kandung);11. Rohani binti Mukri Igay (Saudara Kandung);12.

Menetapkan ahli waris almarhum Arbaa bin Muhammad adalah:3.11da Susilawati binti Achmadiyah (Isteri);3.2.Nur Aini binti Akhmad Suria (Anak);3.3.Mila Sari binti Aknhmad Suria (Anak);3.4.Helda Oktaviana binti Akhmad Suria (Anak);3.5.Amelia Salsabila binti Akhmad Suria (Anak);3.6.M. Japri M. bin Mukri Igay (Saudara Kandung);3.7.Hj.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon JEFRI REFUALU dan YOLANDA HELDA KELMASKOSU , yang telah dilaksanakan di Gereja Kristen Pretestan Injil Indonesia Jemaat Imanuel, pada tanggal 23 Februari 1997 oleh Pendeta C. H. Luturmas, S.Th ;

., tanggal 09 Juli 2013, telahmengemukakan permohonan sebagai berikut : 1 Bahwa pada tanggal 23 Februari 1997, di Gereja Kristen Protestan Injil IndonesiaJemaat Imanuel telah dilangsungkan perkawinan kudus antara JEFRI REFUALUdan YOLANDA HELDA KELMASKOSU ; 72200020252 Bahwa pasangan suami istri tersebut telah dikukuhkan pernikahannya oleh Pendetabernama C. H.

bahwa buktibukti surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya, dandiberi materai secukupnya; Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, di persidanganPemohon juga telah mengajukan dua orang saksi yang memberikan keterangandipersidangan dan dibawah janji, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi MARKUS YANCE MASELA, S.So8.+20200220020c020e0e200+e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon tinggal diLatdalam; e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganYOLANDA HELDA

KELMASKOSU pada tanggal 23 Februari1997 di Gereja Kristen Pretestan Injil indonesia; e Benar Pemohon belum mendaftar perkawinan Pemohon padainstansi Pemerintah yang berwenang dan saat ini telah lewattenggang waktu, oleh karena ketidaktahuan Pemohon danPemohon sangat membutuhkan akte perkawinan;2 Saksi SILFANUS MELSASAIL.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon tinggal diLatdalam; e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganYOLANDA HELDA KELMASKOSU pada tanggal 23 Februari1997 di Gereja

keterangan saksisaksi yang antara lainmenerangkan, bahwa Pemohon tinggal di Latdalam Dan dihubungkan pula dengan buktisurat yang ditandai P.1, telah nyata bahwa Pemohon tinggal dan berdomisili dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Saumlaki, oleh karena itu Pengadilan Negeri Saumlakiberwenang untuk mengadili Permohonan Pemohon; won n Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan dengan buktisurat yang ditandai P.2, bahwa benar Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganYOLANDA HELDA

Helda ;Menyatakan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri di Bangkinang No.183 / Pid.B /2009 / PN. Bkn. tanggal 11 Maret 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Karima binti Nasrun, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan ;.

Helda Suryani Munir ;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru di Pekanbaru No.124 /PID /2010/ PT. R. tanggal 24 Mei 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.2sMenerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangkinang tanggal 11 Maret 2010Nomor : 183 / Pid.B / 2009 / PN.

Helda SuryaniMunir binti Ali Munir Ansani adalah dalam perselisihan / sengketa yangmasingmasing pihak menyatakan mempunyai buktibukti atas kepemilikantanah, yang masingmasing pihak pula belum mempunyai kekuatan hukumtetap berdasarkan putusan Pengadilan, sehingga perobuatan PemohonKasasi / Terdakwa sebagaimana dakwaan / tuntutan Jaksa / PenuntutUmum tidak dapat dikategorikan dan tidak pula memenuhi unsursebagaimana Pasal 406 ayat (1) KUHP ;Bahwa Pemohon Kasasi / Terdakwa terlihat dengan jelas adalah

Helda Suryani Munir binti Ali Munir Ansani, apakahPemohon Kasasi/ Terdakwa mencabut tanaman Kelapa Sawit tersebut yangjelas ditanam di tanah / lahan milik Pemohon Kasasi / Terdakwa tanpa izin,padahal tanah / lahan tersebut adalah jelas milik Pemohon Kasasi /Terdakwa, dimana terdapat kesalahan tersebut dan siapakah sebenarnyayang melakukan perbuatan melawan hukum ;.

Helda Suryani Munirdan Jhoni Faisal alias Jhon bin SaharYusif (almarhum) yang dihadirkan oleh Jaksa / Penuntut Umum dipersidangan menyatakan tidak melihat secara langsung siapa yangmencabut pohon kepapa sawit tersebut, dan saksi yang memberitahukankepada ketiga saksi di atas, bahwa Pemohon Kasasi / Terdakwa yang telahmencabuttanaman pohon kelapa sawit tersebut ;Bahwa keterangan saksi Dadang yang mengakui menanam pohon kelapasawit atas suruhan saksi Drg.

ini, yang melakukan, yang menyuruh melakukan, danyang turut serta melakukan perbuatan dengan sengaja menimbulkankebakaran, ledakan, atau banjir yang menimbulkan bahaya bagi nyawaorang lain dan mengakibatkan orang mati, Perobuatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,Terdakwa bersamasama dengan dengan saksi Ilham Gelki als Ilham als Am Bin mat Aher, Febi Desta Lova Pinen Bin Anton , saksi Fajar Cahyonoals Fajar Bin sarsito, saksi Helda

saputra als Helda Bin (alm) Baksir, saksiNanak Suryanak als nanak Bin (alm) Tatang, saksi Yulius als Yus Bin (alm)Halaman 4 dari 53 halaman Putusan Nomor 308/Pid.B/2016PN BglAmri Acik, Ferza Zavernandia als Boby Bin Zainal, Rian Efendi als Rian BinMuktadi, Doni haryadi Bin Sukarni, Zefri Erfan Bin Yusrizal, Noptri Kurniadials Noptri Bin Syarifudin, Riki Wijaya als eji Bin Sudirman dan Fajar CahyonoBin Sarsito (masingmasing dilakukan dalam penuntutan terpisah) sedangberada di kamar 04 blok A Rutan

dari 53 halaman Putusan Nomor 308/Pid.B/2016PN Bglmenggoyanggoyangkan pintu sel dengan sekuat tenaga, namun pintu selbelum bisa terbuka, lalu digantikan oleh Nopitri Kurniadi Als Bolot BinSyarifuddin bersamasama dengan saksi Nanak Suryana Als Nanak, saksiRiki Wijaya, saksi Rian Efendi Als Rian juga menggoyanggoyangkan pintusel dengan sekuat tenaga, namun pintu sel belum juga bisa terbuka, laludigantikan lagi oleh saksi Dony Haryadi, Nopiri Kurniadi bersamasamadengan saksi Dodi Prandora dan saksi Helda

saputra als Helda Bin (alm) Baksir, saksiNanak Suryanak als nanak Bin (alm) Tatang, saksi Yulius als Yus Bin (alm)Amri Acik, Ferza Zavernandia als Boby Bin Zainal, Rian Efendi als Rian BinMuktadi, Doni haryadi Bin Sukarni, Zefri Erfan Bin Yusrizal, Noptri Kurniadials Noptri Bin Syarifudin, Riki Wijaya als eji Bin Sudirman dan Fajar CahyonoBin Sarsito (masingmasing dilakukan dalam penuntutan terpisah) sedangHalaman 8 dari 53 halaman Putusan Nomor 308/Pid.B/2016PN Bglberada di kamar 04 blok A Rutan

kerugian sekiraRp.1.013.062.100,(satu milyard tiga belas juta enam puluh dua ribu seratusrupiah).Perbuatan terdakwa sebagaiman diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat 2 ke1 KUHPSubsidiair :Bahwa ia terdakwa Mahbur als Bur Bin (alm) Cik Din bersamasamadengan saksi Ilham Gelki als Ilham als Am Bin mat Aher, Febi Desta LovaPinen Bin Anton , saksi Fajar Cahyono als Fajar Bin sarsito, saksi Heldasaputra als Helda Bin (alm) Baksir, saksi Nanak Suryanak als nanak Bin(alm) Tatang, saksi Yulius als

sebagai berikut :iL,Bahwa PEMOHON (ROSMALINA binti ABDULLAH) adalah isteri darialmarhum almarhum SLAMET WIYONO (suami PEMOHON);Bahwa PEMOHON (ROSMALINA binti ABDULLAH) denganSLAMET WIYONO adalah suami isteri yang melangsungkanpernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kebayoran Baru Jakarta Selatanpada hari Jumat, 15 Mei 1992;Bahwa dari pernikahan PEMOHON (ROSMALINA binti ABDULLAH)dengan SLAMET WIYONO telah dikaruniai 4 (empat) orang anakyang bernama:1) HELDA

MEGA SILVIA (P) umur 29 tahun;2) FERRY WIYONO (L) umur 25 tahun;3) NISHA ROSIANA (P) umur 20 tahun;4) JEHAN QIRANI ANASTASYA (P) umur 12 tahun;Bahwa SLAMET WIYONO meninggal pada hari Minggu, 06 Agustus2017 di Makassar karena sakit dalam keadaan islam;Bahwa anakanak PEMOHON yang bernama :1) HELDA MEGA SILVIA (P) umur 29 tahun;2) FERRY WIYONO (L) umur 25 tahun;3) NISHA ROSIANA (P) umur 20 tahun;Sudah dewasa dan sudah dapat melakukan perbuatan hukumsedangkan anak yang bernama JEHAN QIRANI ANASTASYA

No : 1129/Pdt.P/2018/PA.Tgrs2. bahwa Pemohon telah menikah dengan lakilaki bernama SlametWiyono tahun 1992; bahwa saat ini suaami Pemohon bernama Slamet Wiyono telahmeninggal dunia hari Minggu tanggal 06 Agustus 2017 di Makasarkarena sakit ; bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan almarhum suaminyatelah dikaruniai 4 orang anak yaitu Helda Mega Silvia (P), umur 29tahun, Ferry Wiyono (L), umur 25 tahun, Nisha Rosiana (P), umur 20tahun dan Jehan Qirani Anastasya (P), umur 11 tahun dankeempatnya sekarang

No : 1129/Pdt.P/2018/PA.Tgrs bahwa saat ini suaami Pemohon bernama Slamet Wiyono telahmeninggal dunia hari Minggu tanggal 06 Agustus 2017 di MakasarKarena sakit ; bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan almarhum suaminyatelah dikaruniai 4 orang anak yaitu Helda Mega Silvia (P), umur 29tahun, Ferry Wiyono (L), umur 25 tahun, Nisha Rosiana (P), umur 20tahun dan Jehan Qirani Anastasya (P), umur 11 tahun dankeempatnya sekarang diurus oleh Pemohon sebagai ibunya ; bahwa selama menikah suami Pemohon tidak

yangpada pokoknya meminta agar ditetapbkan sebagai wali dari anak Pemohondengan suami Pemohon (Slamet Wiyono), bernama Jehan QiraniAnastasya binti Slamet Wiyono karena masih berusia di bawah 18 tahun ;Menimbang, bahwa dari bukti surat diperkuat keterangan ParaSaksi yang diajukan oleh Pemohon, maka dapatlah ditemukan faktafaktasebagai berikut :1. bahwa Pemohon dengan Slamet Wiyono adalah suami isteri,menikah tahun 1992;2. bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan suaminya telahdikaruniai 4 orang anak yaitu Helda

Tapin atas nama NUR HILDA lahir di Pantai Cabe pada tanggal , 13 September 2007 anak ke dua Perempuan dari SUHARLINA WATI dan MUSLIADI menjadi HELDA WATI lahir di Pantai Cabe pada tanggal , 13 September 2007 anak ke dua Perempuan dari SUHARLINA WATI dan MUSLIADI ;

Bahwa Pemohon bermaksud mengganti/merubah nama anak di aktakelahiran anak Perempuan tersebut dari NUR HILDA lahir di PantaiCabe pada tanggal , 13 September 2007 anak ke dua Perempuan dariSUHARLINA WATI dan MUSLIADI menjadi HELDA WATI lahir diPantai Cabe pada tanggal , 13 September 2007 anak ke duaPerempuan dari SUHARLINA WATI dan MUSLIADI;6.

Bahwa untuk kepentingan administratif dan suratsurat lainnya,makaPemohon bermaksud mengganti/merubah nama anak diakta kelahirananaknya tersebut dari NUR HILDA menjadi HELDA WATI ;7.

Menetapkan / memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti /merubah Akta Kelahiran anak Perempuan Pemohon tersebutsebagaimana tercatat dalam kutipan Akta Kelahiran Nomor 6305LT260720180012 tertanggal 5 November 2018 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.Tapin atas nama NUR HILDA lahir di Pantai Cabe pada tanggal ,13 September 2007 anak ke dua Perempuan dari SUHARLINAWATI dan MUSLIADI menjadi HELDA WATI lahir di Pantai Cabepada tanggal , 13 September 2007 anak ke dua Perempuan

Adalah fakta, bahwa di dalam Akta Kelahiran yang dibuat olehDinas Pencatatan Sipil Kabupaten Tapin 6305LT260720180012 identitas anak pemohon tertulis dan terbaca Nur Hildaadalah salah dan yang benar adalah Helda Wati sesuai STTB TKyang dikeluarkan TK Delima;2.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek
3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat (HELDA WATI DENA BINTI LA ENTE) dengan Tergugat (LA SUYONO BIN LA SAMBO) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Oktober 2019 bertempat di Dusun Sousu, Desa Matahora, Kecamatan Wangi Wangi Selatan Wangi

Selatan, Kabupaten Wakatobi;