Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran dan pisah tempat tinggal antarapemohon dengan termohon adalah karena masalah tempat tiggal, temohontidak tidak mau diajak ke rumah pemohon dan sebaliknya pemohon tidakbetah tinggal di rumah termohon. Bahwa selama berpisah pemohon sudah tidak lagi memberikan nafkahkepada termohon.ee,

antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerjasehingga tidak mempunyai penghasilan untuk memenuhi kebutuhan rumahtangganya; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karenarumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah lebih kurang pada bulan Mei tahun 2017, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tiggal

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak lebin kurang pada bulan Mei tahun 2017, Penggugat danTergugat berpisah tempat tiggal sampai sekarang sudah berjalan selamakurang lebih 9 bulan;6.

Termohon merasa kurang dengan nafkah Pemohon , Antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tiggal selama 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan

Putusan Nomor 0798/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Bahwa saksi sering mendengar Peggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tiggal selama 6 tahun sejak tahun 2011 hingga sekarang; Bahwa setahu saksi yang meninggalkan rumah kediamanbersama adalah Penggugat; Bahwa setahu saksi kepergian Penggugat dari rumah kediamanbersama karena keinginan Penggugat sendiri; Bahwa setahu saksi Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat dan anakanak beserta

Tergugat denganselingkuhannya sedang berduaan; Bahwa saksi tidak mengetahui perempuan selingkuhan Tergugattersebut; Bahwa setahu saksi hal lain yang menyebabkan Penggugat danTergugat bertengkar karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat tidak memberikan nafkahkepada Tergugat berdasarkan Penyampaian Penggugat kepada saksi; Bahwa saksi sering mendengar Peggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tiggal

Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL)bernama Yuli berasal dari Kota Surabaya, mereka terlihat sering jalanberdua dan terkadang bertempat tiggal bersama satu rumah di rumahsaudara Tergugat;b. Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi (minuman keras), dan ketikaTergugat mabuk, Tergugat terkadang membanting barangbarang dirumah;c.

Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL)bernama Yuli berasal dari Kota Surabaya, mereka terlihat sering jalanberdua dan terkadang bertempat tiggal bersama satu rumah di rumahsaudara Tergugat;b. Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi (minuman keras), dan ketikaTergugat mabuk, Tergugat terkadang membanting barangbarang di rumah;c.

SAKSI I, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaanswasta, tempat tinggal Seberang Kabupaten Kutai Kartanegara, dibawah telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai adik sepupu dan Termohonsebagai isteri pemohon; Bahwa pemohon dan termohon belum dikaruniai anak; Bahwa pengugat dan Termohon setelah menikah tiggal bersama dirumah kediaman bersama di Jalan Ulin Gang 5 Kota Samarinda; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya baikdan

SAKSI II, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Seberang Kabupaten Kutai Kartanegara,di bawah telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai adik sepupu dan Termohonsebagai isteri pemohon; Bahwa pemohon dan termohon belum dikaruniai anak; Bahwa pengugat dan Termohon setelah menikah tiggal bersama dirumah kediaman bersama di Jalan Ulin Gang 5 Kota Samarinda; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya baikdan

PUTUSANNomor : 0353/Pdt.G/2014/PA.Pt.BISMILLAHIRROMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan usaharental mobil, bertempat tiggal di Perumahan XXXX No. 42 RT.014RW.003 Desa XXXX Kecamatan Pati Kabupaten Pati, untuk selanjutnyadisebut

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,disebabkan Tergugat menginginkan Penggugat untuk pindah tempat tugaske daerah tempat tiggal Tergugat di Kecamatan Tanah Jambo Aye danmengajak untuk tiggal di rumah orang tua Tergugat, namun Penggugatmenolanya dengan alasan baru diangkat sebagai PNS (pegawai negeri sipil)dan belum bisa untuk pindah, tergugat juga sering marahmarah;5.

;Bahwa selama berpisah tempat tiggal Tergugat tidak adamengusahakan untuk kumpul kembali dengan Penggugat.;Bahwa dari pihak keluarga Tergugat ada datang menemuiPenggugat akan tetapi bukannya untuk mengusahakan rukun, tetapihanyalah untuk menengok cucunya saja. ;Bahwa saksi pernah menasehati Pengugat agar tidak berceraidenagn Tergugat, namun tidak berhasil.

sumpahnya masing masingmemberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagai berikut :SAKSI I: umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, tempattinggal di Dusun Ill, Desa Jati Mulyo, Kecamatan Pegajahan,Kabupaten Serdang Bedagai;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena karena Penggugat anakkandung saksi; BahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikah sekitarsepuluh tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal

tidakberhasil;Bahwa saksi Sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat ;SAKSI II: umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan supir, tempattinggal di Dusun I, Desa Karanganyar, Kecamatan Pegajahan,Kabupaten Serdang Bedagai;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena karena Penggugat adeksepupu kandung saksi; BahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikah sekitarsepuluh tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal

Padang, PropinsiSumatera Barat;Di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: B ahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi berteman denganPenggugat, dan kenal dengan Tergugat yaitu suami Penggugat yang;e B ahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1998;e B ahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai anak 2 orang; B ahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di Pariaman,dan terakhir di Perumahan Lubuk Gading ; B ahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah tidak tiggal

Padang, Propinsi Sumatera Barat;Di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: B ahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakak kandungPenggugat, dan kenal dengan Tergugat yaitu suami Penggugat; B ahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1998;e B ahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai anak 2 orang;e B ahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di Pariaman,dan terakhir di Perumahan Lubuk Gading ; B ahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah tidak tiggal

tahun 2006Penggugat sering mengadu kepada saksi mengenai rumah tangganya yang sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi,saksi mengetahui dari penuturan Penggugat dan karena Penggugat juga sering ke rumahsaksi untuk meminta bantuan beras dan lauk pauk; Bahwa saksi tidak melihat sendiri pertengkarannya, tapi saksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan; Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tiggal

No. 0O864/Pdt.G/2012/PA Smg Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tiggal sejak Oktober2011, karena Penggugat pergi dari rumah tinggal bersama dan tinggal di rumah saksi (orang tua Penggugat); Bahwa setelah Penggugat keluar dari tempat tinggal bersama, Tergugat tidak pernah datang menjemput Tergugat; Bahwa para saksi telah seringkali menasihati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, akan tetapi Penggugat sudah tidak sanggup lagi; Menimbang, bahwa sekalipun para saksi

Termohon tinggal dirumah kediaman milik orang tuaTermohon di Kecamatan Garung, Kabupaten Wonosobo, KabupatenWonosobo hingga sekarang;Bahwa selama Pemohon dan Termohon membina rumah tangga sudahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dengan baik/bada dukhul, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa semenjak awal nikah rumah tangga antara Pemohon denganTermohon mulai goyah, yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang sulit dirukunkan yang penyebabnya Termohon tidakmau tiggal

kediaman milikPemohon dan Termohon tinggal dirumah kediaman milik orang tuaTermohon di Kecamatan Garung, Kabupaten Wonosobo, KabupatenWonosobo hingga sekarang;Bahwa selama Pemohon dan Termohon membina rumah tangga sudahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dengan baik/bada dukhul, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa dalam rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit dirukunkanyang penyebabnya Termohon tidak mau tiggal

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat, di Kelurahan Banyu Mas, selama 1 bulankemudian tinggal berpindahpindah terakhir tiggal di rumah kontrakan diKelurahan Talang Rimbo Baru sampai Penggugat dan Tergugatberpisah;Hal 4 dari 12 hal Put.

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat, di Kelurahan Banyu Mas, selama 1 bulankemudian tinggal berpindahpindah terakhir tiggal di rumah kontrakan diKelurahan Talang Rimbo Baru sampai Penggugat dan Tergugatberpisah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama 1 tahun, setelah itu mulai terjadiperselisihnan dan pertengkaran

Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tiggal besama sejak bulanJuni 2014 sampai sekarang. Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat. Bahwa saksi tidak tahu apa penyebabnya, karena Tergugat pergibegitu saja, dan sejak kepergiannya tidak pernah ada beritanyasampai sekarang dan tidak diketahui alamatnya. Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya. AntaraPenggugat dan Tergugat juga sudah tidak ada komunikasi.

Sahlan.Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini tidak tinggal bersama.Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tiggal besama sejak bulanJuni 2014 sampai sekarang.Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat.Bahwa saksi tidak tahu apa penyebabnya, karena Tergugat pergibegitu saja, dan sejak kepergiannya tidak pernah ada beritanyasampai sekarang dan tidak diketahui alamatnya.Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya.

Palembang, Nomor 251/57/IX/SR/1994 tertanggal 20 September 1994;Hal 1 dari 4 halaman Perkara Nomor 1085/Pdt.G/2013/PA.Pl2 Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPemohon selama 3 tahun, setelah itu Pemohon dan Termohon tinggal dirumahsendiri sampai dengan berpisah;3 Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak :1. laki laki, umur 18 tahun;2. laki laki, umur 11 tahun,Sekarang kedua anak tersebut tiggal

Bahwa untuk memenuhi pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975, Penggugat mohon agar Panitera/Sekretaris Pengadilan AgamaTangerang mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah mempunyaikekuatan hukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatantempat tiggal Penggugat dan Terguggat, untuk dilakukan pencatatan padasebuah buku yang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut ;8.

untukdapat di damaikan kembali, yang diantaranya di sebabkan Tergugat tidakmengerti perasan penggugat dan juga di sebabkan Tergugat tidak bisa menerimasepenuhnya keluarga penggugat.Bahwa oleh karena selalu terjadi perselisihan terus menerus diantara penggugatdan tergugat ,maka teritung sejak tanggal akhir tahun 2012 (kurang lebih 2tahun) antara penggugat dan tergugat sudah tidak sekamar lagi, sejak agustus2014 ( kurang lebih bulan ) antara penggugat dan tergugat sudah tidakserumah lagi, tergugat tetap tiggal

yang seringadalah cekcok mulut;halaman 4 dari 20 halaman, Putusan Nomor 5869/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat adalah suami yag mudahmarah dan sulit di ingatkan; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karenarumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tiggal

tersebut adalahsering cekcok mulut ;halaman 5 dari 20 halaman, Putusan Nomor 5869/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat adalah suami yag mudah marah dan sulit di ingatkan; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tiggal

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tiggal sampaisekarang sudah berjalan selama kurang lebih 7 bulan;halaman 12 dari 20 halaman, Putusan Nomor 5869/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg6.

Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama 2bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun dan sudah dikaruniai 1 keturunan yang bernama xxx, lahir4 Februari 2015;Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2015 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena:Tergugat bekerja di Kalimantan sedangkan Penggugat tetap tiggal