BPD) Desa Suka Damai, Desa Tanjung Bungai I, Desa Tanjung Bungai II, Desa Karang Anyar, Desa Semelako I, Desa Semelako II, Desa Semelako III, dan Desa Semelako Atas Kecamatan Lebong Tengah;

Rekomendasi:Sesuai analisis dan kesimpulan diatas dan berdasarkan hasil sidang TimPengamat Pemasyarakatan (TPP) Balai Pemasyarakatan Kelas II Bukittingg!

Menetapkan barang bukti berupa : - Uang tunai sebesar Rp.254.558.000,-(dua ratus lima puluh empat juta lima ratus lima puluh delapan ribu rupiah) ; Dikembalikan kepada guru-guru Agama Islam yang memberi dana partisipasi dari penerimaan Tunjangan Profesi Pendidik (TPP) periode April 2013 s/d Desember 2014 melalui Pengurus Kelompok Kerja Guru Pendidikan Agama Islam (KKGPI) untuk SD dan Pengurus Musyawarah Guru Mata Pelajaran Pendidikan Agama Islam (MGMPAI) untuk SMP, SMA, dan SMK.

- 2 (dua) lembar daftar syukuran TPP GPAI SMA Kabupaten Madiun tahun 2014. - 4 (empat) lembar catatan yang berisi tentang nama dan jumlah uang untuk partisipasi Tunjangan Profesi Pendidikan (TPP) tahun 2013 dan tahun 2014. - 1 (satu) bendel foto kopi buku catatan dana partisipasi penerimaan sertiikasi KKG PAI Kec. Wungu.

TraffindoPrima Perkasa Nomor : 01/QC/TPP/VIII/2006 tanggal 3 Agustus 2006;1 (satu) bendel asli Surat Perjanjian Kontrak Pelaksanaan Kegiatan No: 12/PDRHJ/IV2006 tanggal 15 Februari 2006 Perihal Paket PekerjaanPengadaan dan Pemasangan Mesin Pembangkit Tenaga Listrik ataugenset 5x2 MVA berikut kelengkapan lainnya Tahun Anggaran 2006yang ditandatangani oleh HAMDAN KASIM dan DAVID ANTONI GRIL;1 (satu) asli Surat Masuk dan Keluar Perusda RHUJ berkaitan denganSurat Penyertaan Modal;1 (satu) bendel asli

Talu Bahwa selain daripada gaji pokok, Pemohon juga menerimaTunjangan TPP setiap bulan sebesar 1.300.000, (Satu juta tiga ratusribu rupiah); Bahwa Pemohon juga sebagai operator alat berat dengantambahan penghasilan sekitar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)setiap ada kegiatan;Bahwa selanjutnya Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensimenyatakan cukup dengan alat buktinya;Bahwa untuk membuktikan bantahannya, TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi di persidangan telah menghadirkan tiga orangsaksi ke persidangan

Merupakan pertama klien Anak berurusan dengan hukum;RekomendasiSesuai analisis dan Hasil Penelitian Kemasyarakatan serta TimPengamat Pemasyarakatan (TPP) Balai Pemasyarakatan Klas II Bengkulu hariSelasa tanggal 18 Juni 2021, serta mengacu pada UU RI No 11 Tahun 2012tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, maka tanpa mengurangi kewenangandari Penuntut Umum dan Hakim yang menangani perkara ini kami selakuPembimbing Kemasyarakatan (PK) merekomendasikan untuk dapatdiberikan Pidana berupa Pembinaan di Lembaga

fffff1610000026060f002220574d464301000000000001000000000000003d000000002000004c0a03004c8aOT OOF FFF TF FEET EEE EEE EF EFF EEE FE EE FE EE FEET FE TE EE PEF CO O 0 0 O LF EE EEE EEEPPE PEPE PEP TEPPPEFEFFFFFFCO OOOO LF FFFFFE FEF FTE FTE FEET EET TTT FT FT FE FETE FEF TPT TTPO 0 00 O 1 FFFT EFT FFTFREE PEPE EEE PPPPEPE P PATE TT PT TFT FPTFCO 0 0.00 O FFF FE FFF FTFE EE EE EE EET EET FEET FEE FE FETE EET TT TT FT EPEC O 0000LEFF PP FPFP EP FE EET PTFEFREER EE PEP E EE FE E PE PTPPFFEC OO 0 0 OO FREER EERE EE RE RE REEfffff8 OOOO OOFTTTTTTTTPRR RE EPR EE TPP

OFFFFFFFFTFFTTTFTTTTT TTTPEPER PEPE PEPE TPT PT PPT O 0 0.00.0 O OFFER FEFE FFE FE EEE EEE FE EEE EEE EEE EEE EEfffffff8 OO OOOOO OFT TT TTTFREER EEE EE EEE EEE EE EE PE TE PPPS 0 0 0 O 000 L FREE FETE EE EEE FE EEE TFET TFT ETFPEPE PRAT PEPE PPT PPP PFCOOOOOOO LEFFFT FETT FEF EFTT TTF FETT FTF TFET TFT FT FT FT FTTF TF TT TTFCO 0 00000 1 FFFFFTFTFTTTTTTTTPRR EEE TEFETFTFFFFFFT IFFCO O 00000 SFFFFFF FFF TTT FTE FTF FFFETTETFTT TTT FTE FTF TFT TT TTTTTTFe 0 000000 1ffPRE EE PTE PEPEPPER T PEPER PEPE TPP

TT TTT EF ee O 0 0 00 1 FFF FFPRET PEPEPEPEE PP EPRET PEEPEPEEPTPT PT PTPPFF CO 0 00.0 STEFF FF EE RETR EEE EE EEE FEE FEE EE PoOOOO LF FFFFTTTTTTTITFTTFREER EEE EE EE EE PP EPFECO 0 00 0 FREE ERR EEfffffftftTTtfeo000001fFRR REFEREE EEE EEE EEE EEE EP PPFECO 0 00 0 3 FERREPEPER PT PEPE PEPE PPEFEFFFFFFEO O000 LEFF TFET FTF FEET TTT FT FTFT FTF TFTFTTTT TT TTT TTT FCO O 0 OO 1 FFF FF FTF TTTPEPER PE PEPE PEE PP PPPEPE PPT TTT TTP FCO O O00 LFF FFE FTE EE FETE EET EET FEET FEE FE FET EET TT EE PAE TPP

08c6f700c6f708c6f708bde721ad9c3984294a7b084a73004a7b004273004a7b004a73004a7b004273004a7b00427b08428431299c8418bdce08cbef08c6f710b5d621a594398c424284214273004a7b004a73004a7b004273004a7b004a73004a7b004273004a7b004a73004a7b004273004a7b004a73004a7b004273004a7b004a73004a7b004273004a7b004a73004a7b004273004a7b004a73004a7b004273004a7b004a73004a7b004273004a7b004a73004a7b004273004a7b004a73004a7b004273004a7b004a73004a7b004273004a7b004a73004a7b004273004a7b004a73004a7b004273004a7b004a73004a7b0042730042841839843929a58410b5cel10c6ef08c6ef10bdd621a59c398c42427b104a7b004273004a7b004a73004a7b004273004a7b004a73004a7b08397b2129a58c10bdde08c6f700c6f708c6f700c6f708cb6f7 00c6ef1lOc6F7 FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFTTFFTFERRI LR REE EPR RR RRR PP FFFETFFFFFTFFTTFFTFERRITE ERE RR EE PPP FFFETFFTFFTFFTTFFTFERRITE RRR RR ERE RR RRR PP PFFETFFFFFTFFTTFFTFRPP PEPPER E EP E EEE E FPEFEPPFFPFPPTFOO O O O FEEFE TF FFF FF FF TFT TFPFTFERRITE RRR RR ERE RR RRR PP PFFETFFFFFTFFTTFFTFERRIC RRR EERE RRR PP EFFFETFFTFFTFFTTFFTFERRITE RRR REPRE RRR PP FFFETFFFFFTFFTTFFTFRPP RRP P FERRE EEE EE FR ER APP TPP

10bdd629adad299c7b31945a3984314a7b104a7b004a7b004a7b0821b5bd00c6f710c6efl8bddel8c6ef08c6f708ceff08c6f721b5bd319463427b104a73004a7b004a7b004a7b004a7b004a7b004a76004a7b004a7b004a7b004a7b004a7b004a7b004a7b004a7b004a7b004a7b004a7b004a7b004a7b004a7b004a7b004a7b004a7b004a7b004a7b004a7b004a7b004a7b004a7b004a7b004a7b004a7b004a7b084a7b084a7b1029a58c10ceff18b5c64284214a7b004a7b004a7b004a7b004a730031a57b08c6F708c6ff00c6f7O8ceffOOc6f7 42d 6 FFFFFFFFFFFFFFFTFFFFFE FFE FEE FF FT EE FFE FE FEET FFE EE FEE PFFF FFF FFEFFFE EFF FPP TPP

pendapat Jaksa Penuntut Umum yang mendalilkan bahwa PT BPDBali adalah suatu korporasi sebagaimana dimaksud oleh Pasal 1 ayat (2) hurufd Undangundang Nomor: 31 tahun 1999, sudah sepatutnya pendapat JPUharus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Anggota 2 majelis Hakim berpendapatperbuatan terdakwa Wayan Sukarja Sastrawan, SE yang melakukan tindakpidana pencatatan dan laporan keuangan bank lebih tepat didakwa berdasarkanUU Perbankan, daripada dikenakan UU Tipikor;Menimbang, bahwa pengertian TPP

, dibedakan dalam arti luas dan artisempit; Arti luas: TPP adalah perilaku (conduct), baik berupa melakukansesuatu (commission) atau tidak melakukan sesuatu (omission), yangmenggunakan produk perbankan (banking product) sebagai sarana perilakupelakunya atau produk perbankan (banking product) sebagai sasaran perilakupelakunya dan telah ditetapbkan sebagai tindak pidana oleh undangundang.

Artisempit: TPP adalah perilaku (conduct), baik berupa melakukan sesuatu(commission) atau tidak melakukan sesuatu (omission), yang ditetapkansebagai tindak pidana oleh UndangUndang Perbankan Indonesia (UU No.7/1992 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 10/1998);Hal. 156 dari hal 165 Putusan Nomor 17/Pid.SusTPK/2016/PN DpsMenimbang, bahwa Pasal 49 ayat (1) berbunyi: Anggota DewanKomisaris, Direksi, atau pegawai bank yang dengan sengaja:a. membuat atau menyebabkan adanya pencatatan palsu dalam pembukuanatau

Membebankan biaya perkara kepada negara;Menyikapi putusan bebas tersebut, Terlawan mempunyai hak untukmelakukan upaya hukum kasasi, di mana tindakan Terlawantersebut didasarkan pada: Keputusan Menteri Kehakiman Nomor M.14PW.07.03 Tahun1983 tanggal 10 Desember 1983 tentang Tambahan PedomanPelaksanaan KUHAP (TPP KUHAP) butir ke19 menyebutkan:Terhadap putusan bebas tidak dapat dimintakan banding,tetapi berdasarkan situasi dan kondisi, demi hukum, keadilan,dan kebenaran, terhadap putusan bebas dapat

Belanja Tidak Langsung Rp. 34.726.104.775, (Gaji, Honor, TPP,THR dan tunjangan pegawai)3. Belanja Langsung Rp. 43.390.000.000, (Belanja kegiatan danprogram)Adapun alokasi penggunaan dana sebesar Rp. 84.750.482.775, tersebutuntuk membiayai pelaksanaan kegiatan sebagai berikut ;1. Program pelayanan administrasi perkantoran sebesarRp.2.027.460.000, (APBD).2. Penyediaan Penunjang Kegiatan RSUD sebesar Rp. 2.840.000.000,(APBD).3.

Pendapatan Rp. 6.634.338.000, (RSUD dan dana kapitasi BPJS).2.Belanja Tidak Langsung Rp. 34.726.104.775, (Gaji, Honor, TPP, THRdan tunjangan pegawai).3.Belanja Langsung Rp. 43.390.000.000, (Belanja kegiatan dan program)Adapun alokasi penggunaan dana sebesar Rp. 84.750.482.775, tersebutuntuk membiayai pelaksanaan kegiatan sebagai berikut :1. Program pelayanan administrasi perkantoran sebesarRp.2.027.460.000, (APBD).2. Penyediaan Penunjang Kegiatan RSUD sebesar Rp. 2.840.000.000,(APBD).3.

:Sesuai kesimpulan tersebut di atas dan berdasarkan hasil Sidang TimPengamat Pemasyarakatan (TPP) Balai Pemasyarakatan Kelas I Baubau,yaitu : Apabila dalam perkara ini Klien Anak MUHAMMAD NASIR NABIL Bin LASABINA terbukti bersalah sebagaimana dimaksud dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum Anak, maka tanpa mengurangi rasa hormat, baik JaksaPenuntut Umum Anak maupun Hakim Anak Yang Mulia, selakuPembimbing Kemasyarakatan demi kepentingan anak tentutanya Kamiberharap agar kiranya terhadap Anak dapat dijatunkan

Rekomendasi ;27Berdasarkan analisis dan kesimpulan diatas serta mengingat masa depan dantumbuh kembang klien untuk ( Paulinus Hendro Pinto ) yang lebih baik denganmemperhatikan sidang TPP Bapas Kupang yang bersidang tanggal 26 November2019,maka pembimbing Kemasyarakatan merekomendasikan agar klien anak( Paulinus Hendro Pinto ) diberikan pidana penjara sesuai pasal 71 ayat ( 1 ) hurufe, UU No.11 tahun 2012.Menimbang,bahwa Terdakwa anak tidak mengajukan saksi A deCharge(saksi yang meringankan) ;Menimbang

Moewardi Surakarta dibuktikan dengan Surat Keputusan Gubernur Jawatengah Nomor 472.2/06 tahun 2015 tentang Pemberian izin Perceraian,maka Pemohon selain mendapatkan Gaji pokok menerima pula Tunjanganjabatan dan menerima TPP (Tunjangan Perbaikan Penghasilan) di tambahlagi pendapatan dari JP (Jasa Pelayanan), tetapi selamaint kikir untuk membiayai dan menafkahi kebutuhan keluarga dan istri(Termohon) beserta anak Pemohon Termohon kemudian berfoyafoyadengan perempuan lain (WIL) ke SPA, kink, makam, salon

Hyupseung Garment Indonesia yang berada di Tempat Penimbunan Pabean (TPP) PT. Transcon IndonesiaDIKEMBALIKAN KEPADA AXEL RIZKI.

B. dst. Terlampir dalam berkas

7. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Foto copy Slip Penyetoran TPP Prerni AKK Kupedes Rekening nomor.476501000022995 atas nama penyetor Suhria Total sebesarRp.50.000, lima puluh ribu rupiah), diberi tanda P 3; 4. Foto copy Kwitansi Pinjaman atas nama nasabah 1. Suhria, 2. SuriyonoRekening nomor. 476501003772109 tanggal 15 Pebruari 2012Jurnlah sebesar Rp.10.000,000,(sepuluh juta rupiah), diberi tanda P 4;5.

Orang tua, masyarakat, dan pemerintan setempat mendukung untukdiberikan Pembinaan setelah kembali ke tengah tengah keluarga danmasyarakat.REKOMENDASI:Rekomendasi yang telah dilakukan dalam sidang TPP Pada Hari Jumat, 7Agustus 2020 dengan mengedapankan Kepentingan yang terbaik bagi klien, makakami dari Pembimbing Kemasyarakatan menyarankan pada pihak Jaksa dan Hakimyang terhormat yang menyidangkan Perkara ini kiranya memberikan Hukumanyang seringan ringanya sesuai UU Peradilan Pidana Anak dengan alasan

SaranSetelah menganalisa dari kesimpulan yang ada serta berdasrkan hasilkonsultasi dan Sidang Tim Pengamat Pemasyarakatan (TPP) di BapasCirebon, maka tanpa mengurangi hak dan wewenang dari Penyidik, PenuntutUmum dan Hakim yang terhormat dalam menyidangkan perkara inim makakesempatan ini kami menyarankan kepada :1.

sebelumnya dalamputusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Penelitian Kemasyarakatandari Pembimbing Kemasyarakatan dari Balai Pemasyarakatan Klas A Padang,tertanggal 1 Maret 2018, memberikan saran yang pada pokoknya sebagaiberikut : dengan di latar belakang kasus dan latar belakang sosial kehidupankeluarga serta tidak terlepas dari ketentuan hukum yang berlaku, jugaberdasarkan dukungan hasil sidang Team Pengamat PengamatHalaman 44 dari 49 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2018/PN SwlPemasyarakatan (TPP

Oleh karena itu Ssesuai dengan kesimpulan tersebut diatasberdasarkan hasil sidang Tim Pengamat Pemasyarakatan (TPP) BalaiPemasyarakatan Kelas Il Samarinda, maka Pembimbing Kemasyarakatanmemberikan rekomendasi agar Anak diajtuhi pidana penjara di LembagaPembinaan Khusus Anak (LPKA) kelas Il A Samarinda di Tenggarong sesuaidengan Pasal 71 ayat (1) huruf e UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat sebagaimana uraian daripertimbangan hukum