CANIAGO VS YASNA Alias UPIK GADANG (Pr)

., dan Rekan, ParaAdvokat, beralamat di Jalan mandiangin Gang Mawar Nomor 42 CRT 04/RW Kelurahan Campago lpuah, Kecamatan MandianginKoto Selayan, Kota Bukit Tinggi, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 1 Desember 2012;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;MelawanYASNA Alias UPIK GADANG (Pr), Suku Caniago, bertempattinggal di Koto Alam Depan Puskesmas Koto Alam, KecamatanPalembayan, Kabupaten Agam;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/T erbanding/;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang

No.1849 K/Pat/2014dengan inyik dari Yasna/Upik Gadang (Tergugat) yang bernama almarhumRando samasama pergi melaco/manaruko (merambah hutan belantara) didaerah Silungkang, dimana dari hasil malaco/manaruko tersebut terbukalahladangladang di dua (2) tempat, yaitu: yang pertama (1) dibuka lahan yangsekarang disebut Kampung Tanjung atau Kampung Baru dan lahan kedua(2) di Rupik;.

Bahwa kemudian atasa dijualnya tanah yang Kampung Tanjung/KampungBaru tersebut oleh Pincua, maka inyiak Penggugat yang bernamaDarusamin adalah dari Rajiman marah dan merasa dilecehkan oleh pincuaatas perbuatanya selanjutnya berkatalah pincua inyiak dari upiak gadang(Tergugat) dengan katakata bahwa tanh kita garap ada dua (2) bidangpertama di Kampung Tanjung/Kampung Baru dan bidang kedua di Rupik,karena lahan dikampngg tanjung telah kami jual dan ambilah tanah yangterletak di Rupik tersebut dan anak

MENGADILITentang Eksepsi :- Menolak Eksepsi Tergugat II dan Tergugat III untuk seluruhnya ;Tentang Pokok Perkara ;- Mengabulkan gugatan Penggugat-Penggugat untuk sebagian ;- Menyatakan Penggugat 1 Vive Kananda Datuk Gadang adalah Mamak Kepala Waris dalam Kaum Penggugat ;- Menyatakan objek perkara berupa sawah sebanyak + 12 (dua belas) piring yang terletak di Malako Jorong Panarian, Kenagarian Talang Kecamatan Gunung Talang Kabupaten Solok sebagaimana tertuang dalam gambar sket objek perkara

VIVE KANANDA DATUK GADANG, Dkk. Vs. Hj. JALINUS, Dkk.

KbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Koto Baru, yang mengadili perkara Perdata padaPengadilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkara :1 Vive Kananda Datuk Gadang, Umur + 47 tahun, Suku Jambak,Pekerjaan PNS, Alamat tempat tinggal sekarang di Jorong AroKenagarian Talang Kecamatan Gunung Talang Kabupaten Solok,adalah selaku Mamak Kepala Waris Dalam Kaum, dalam hal ini disebutsebagai PENGGUGAT I ;2 Iskandar Faisal Datuk Bandaro Panjang, Umur + 39 tahun

Mandaro Sutan) yang pernah meminta uang kepadaSyahrudin untuk pelunasan jual beli objek perkaratersebut ;Bahwa anakanak dari Yuramlis yaitu ; Penggugat 1.Vive Kananda Datuk Gadang, Penggugat 2. IskandarFaisal Datuk Bandaro Panjang dan Si Seh ;20e Bahwa Tergugat I. Hj. Jalinus merupakan Isteri dariSyahrudin dan memiliki anak antara lain yaitu ;Tergugat 2.

Vive Kananda Datuk Gadang dalam perkara ini memiliki kapasitassebagai Mamak Kepala Waris dalam kaumnya ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat Penggugattelah mengajukan surat bukti berupa Silsilah/Ranji Kaum Dt. BDR Panjang/Dt.Gadang Gajak Banyak, Suku Jambak Nagari Talang (bukti P.1), surat bukti manadibuat oleh B. Dt. Bandaro Panjang sebagai Mamak Kepala Kaum dan diketahuioleh Y. Dt. Gadang, J. Dt. Tan Penghulu, A. I Dt. Ampang Basa dan D.

Gadang yang sepakat menunjuk danmengangkat Penggugat 1. Vive Kananda Datuk Gadang sebagai Mamak KepalaWaris di dalam kaum Suku Suku Jambak menggantikan Basri Dt. Bandaro Panjang(alm) yang telah meninggal dunia pada tahun 2011, dan PenggugatPenggugat jugatelah menghadirkan SaksiSaksi yang di ajukan di persidangan yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Penggugat 1.

Vive Kananda Datuk Gadang danPenggugat 2. Iskandar Faisal Datuk Bandaro Panjang tercantum dalam ranjitersebut ;Bahwa dari surat bukti Surat Kesepakatan Kaum (bukti P.2) diperoleh faktaanggota kaum Dt. Gadang telah sepakat menunjuk dan mengangkat Penggugat 1.Vive Kananda Datuk Gadang sebagai Mamak Kepala Waris di dalam kaum SukuSuku Jambak menggantikan Basri Dt.

GADANG

GADANG, umur 54 tahun, Agama Islam, Suku Jambak,pekerjaan Tukang, alamat Korong Pasa Surau Kenagarian GuguakKecamatan 2x11 Kayu Tanam Kabupaten Padang Pariaman, selakuKetua Kerapatan Adat Nagari Guguak, bertindak untuk dan atas namadiri sendiri, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;2. Y. DT.

Bahwa hubungan antara Penggugat dan Penggugat IV denganTergugat Ill, hanya hubungan satu suku yaitu hubungan anakkemenakan sesuku yang tidak seharta sepusaka, sepandampakuburan, tidak serumah gadang, tidak sagolok sagadai, tidaksehina semalu, dan tidak seranji ;. Bahwa hubungan antara Penggugat II dan Penggugat Ill denganTergugat Ill, merupakan hubungan' satu suku yaitu suku PisangBatang Kalu, seharta sepusaka, serumah gadang, sepandampakuburan, sagolok segadai, sahina samalu dan seranji ;.

Gadang, 3. M.A. Dt. Rangkayo Gadang, 4. A.Dt.Basa Nan Kuning ;2. Bahwa Penggugat disamping menggugat pihakpihak yang telah Pengugatkemukakan tersebut diatas, Penggugat juga harus menggugat LembagaKerapatan Adat Alam Minangkabau (LKAAM) Kab. Padang Pariaman,yang dalam pengangkatan Tergugat Ill sebagai Penghulu telah memberirekomendasi persetujuan pengangkatan Tergugat III selaku Penghulu yangbergelar Dt.

Gadang;Bahwa Jawanus Dt. Rangkayo Tuo dikepengurusan KAN hanya sebagaianggota saja;Bahwa cara mengambil putusan dalam KAN adalah duduak samorandah tagak samo tinggi sesama penghulu di KAN;Bahwa hasil keputusan untuk menonaktifkan Jawanus Dt. Rangkayo Tuodalam kepengurusan maupun sebagai anggota dalam KAN diambilmelalui rapat kepengurusan KAN;Bahwa saksi ikut dalam rapat kKepengurusan KAN untuk menonaktifkanJawanus Dt.

balega merupakan dari keturunanmamak yang satu dengan mamak yang lain bergantian untuk menjadipenghulu dan panungkek pada mamak yang lain sampai keturunannyadan gelar penghulu gadang balega tersebut sahsah saja;3030Bahwa setelah saksi pelajari dahulunya memang antara kaum Jawanusdengan Ahmad Yuni Kamil memegang gelar penghulu dengan gadangbalega;Bahwa lebih dahulu bukti T.1,2,3 Il dikeluarkan, setelah itu baru buktiP.10;Bahwa seharusnya lebih dahulu bukti P.10 dikeluarkan, setelah itu barubukti

GADANG MANDARO, 2. ARISMAN, 3. JAMARIS Y, S.E.,ST. MANDARO, 4. SYAHRUDIN PITO ALAM, 5. DAHLIAR, 6. ARMAINIMAJO KAYO, 7. M. RITAL KT. MANDARO, 8. RUSNALI, S.H., 9. RASIDA,10. FITRA, tersebut

GADANG MANDARO, dkk vs ZULHAWANIS, dkk

PANJANG GADANG MAHARAJO LELO (BAKIR DARWIS Dt. PANJANG GADANG MAJO LELO), dk vs IQBAL TANSIN DT. MAJO SATI

- RUDI HARMOKO Bin BUYUNG GADANG TANJUNG- MITHAHUL KHAIRAT Bin MARJUFRISYAM

RUDI HARMOKO BinBUYUNG GADANG TANJUNG dan Terdakwa II. MITHAHUL KHAIRAT BinMARJUFRISYAM pergi ke Simpang Gelombang menemui DIAN (DPO) untuk mengambiluang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) yang digunakan untuk membeli Narkotikajenis SabuSabu yang sebelumnya DIAN (DPO) meminta kepada Terdakwa J. RUDIHARMOKO Bin BUYUNG GADANG TANJUNG untuk dicarikan SabuSabu.e Kemudian Terdakwa I. RUDI HARMOKO Bin BUYUNG GADANG TANJUNG danTerdakwa IJ.

RUDI HARMOKO BinBUYUNG GADANG TANJUNG dan Terdakwa IJ. MITHAHUL KHAIRAT BinMARJUFRISYAM pergi ke Simpang Gelombang menemui DIAN (DPO) untuk mengambiluang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) yang digunakan untuk membeli Narkotikajenis SabuSabu yang sebelumnya DIAN (DPO) meminta kepada Terdakwa I. RUDIHARMOKO Bin BUYUNG GADANG TANJUNG untuk dicarikan SabuSabu.Bahwa benar Terdakwa I. RUDI HARMOKO Bin BUYUNG GADANG TANJUNG danTerdakwa II.

RUDIHARMOKO Bin BUYUNG GADANG TANJUNG dan Terdakwa II.

RUDI HARMOKO BinBUYUNG GADANG TANJUNG dan Terdakwa II. MIFTHAHUL KHAIRAT BinMARJUFRISYAM pergi ke Simpang Gelombang menemui DIAN (DPO) untuk mengambiluang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) yang digunakan untuk membeli Narkotikajenis SabuSabu yang sebelumnya DIAN (DPO) meminta kepada Terdakwa J. RUDIHARMOKO Bin BUYUNG GADANG TANJUNG untuk dicarikan SabuSabu.e Kemudian Terdakwa I. RUDI HARMOKO Bin BUYUNG GADANG TANJUNG danTerdakwa IJ.

NURSINI, DKLawanDASMIARTIDanKetua ADAT NAGARI TANJUNG GADANG, DKK

PANJANG GADANG MAHARAJO LELO

Panjang Gadang Maharajo Lelo Suku Kampai Nagari Selayojabatan adat dalam suku adalah Dubalang Adat telah putus waris bertali darah,semasa hidupnya almarhum Wazir DT. Panjang Gadang Maharajo Lelo memakaigelar DT. Panjang Gadang Maharajo Lelo sekaligus juga menguasai dan mengolahseluruh harta pusaka tinggi kaum DT. Panjang Gadang Maharajo Lelo sampaiWazir DT. Panjang Gadang Maharajo Lelo meninggal dunia pada tahun 1994;Setelah Wazir DT.

Panjang Gadang Maharajo Lelo, meninggal tahun 1994 makagelar DT. Panjang Gadang Maharajo Lelo diwarisi oleh kakaknya bernama HasanZainal DT. Palentah Bungsu, sehingga Hasan Zainal bergelar lengkap Hasan ZainalDT. Palentah Bungsu Panjang Gadang Maharajo Lelo juga selaku mamak kepalawaris dalam kaumnya;Hasan Zainal DT. Palentah Bungsu Panjang Gadang Maharajo Lelo, memakai duagelar sekaligus yaitu DT. Palentah Bungsu dan DT.

Panjang Gadang Maharajo Lelo, sebab menurut hukumHal. 3 dari 19 hal. Put.

Panjang Gadang Maharajo Lelo. Makamenurut adat seluruh harta pusako tinggi kaum DT. Panjang Gadang Maharajo Lelo10.turun kepada Penggugat yaitu kaum DT. Panjang Gadang Maharajo Lelo yangsekarang ini adalah kaum Bakir Darwis DT. Panjang Gadang Maharajo Lelo;Bahwa semasa hidupnya mamak Penggugat bernama Wazir DT. Panjang GadangMaharajo Lelo (Alm), seluruh harta pusaka tinggi kaum DT.

Panjang Gadang Maharajo Lelo yang dibawa/atau harta bawaan oleh Wazir Dt.

NAN GADANG (P) >< KOPERASI NUSANTARA (KOPNUS) Dkk

NAN GADANG., beralamat Lerang, Jorong PalembayanTengah, Nagari MM Koto Palembayan,Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam,Lakilaki, Pekerjaan Pensiunan Polri,dalam halini) memberi kuasa kepada 1.H. MHD HARIS,SH, MH.2. HERIYANTO, SH, 3. ANDHIKASURYA PUTRA, 4. ALDY SOKLA DESFITO,SH.Advokat/Pengacara dari Kantor Law OfficeH.

GADANG EDUL alias PAK SATIWAN DKK VS BOK SUNARTI, DKK

Nomor 108 PK/Pdt/2017Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para Pemohon PeninjauanKembali GADANG EDUL alias PAK SATIWAN yang telah meninggal dunia danditeruskan oleh ahli warisnya yaitu ABD.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Para Pemohon PeninjauanKembali GADANG EDUL alias PAK SATIWAN yang telah meninggal duniadan diteruskan oleh ahli warisnya yaitu 1.ABD. MANAB , 2. SENARDI,3.SUMIATI, 4.SATIWAN, 5.YADI tersebut;2.

SARIFUDDIN BAGINDO NAN GADANG, Dkk. Vs. AMIRUDDIN DATUK RAJO ALAM, Dkk.

Kutar Bgd Nan Gadang yang KetuanyaTergugat I dan anggotanya Tergugat III s/d VII sebagaimana positaPenggugat pada halaman 6 No.3 adalah siapa yang berhak mengenai gelar/sako Bgd Nan Gadang dan Majo Basa ;Bahwa setelah KAN Gantung Ciri menetapkan bahwa gelar/sako Bgd NanGadang dan Majo Basa adalah milik kaum Tergugat XXVI, barulah KANGantung Ciri meyatakan bahwa semua harta pusaka Kutar Bgd Nan Gadang danDalin Majo Basa harus dikembalikan kepada Tergugat XX VI sebagai waris KutarBgd Nan Gadang dan

;2 Bahwa Penggugat I Sarifuddin menyatakan bergelar Dt Bagindo Nan Gadangadalah tidak benar, karena gelar Dt Bagindo Nan Gadang setelahmeninggalnya Kutar Bagindo Nan Gadang masih disimpan (dilipek) olehkaum Tergugat XXVI yaitu kaum dari Kutar Bgd Nan Gadang karena adapersengketaan mengenai gelar/sako Kutar Dt Bagindo Nan Gadang tersebut ;Bahwa Penggugat II Rafles Z. menyatakan bahwa ia bergelar Rajo Basa. GelarDalin adalah Majo Basa bukan Rajo Basa.

Kutar Bgd NanGadang mengenai gelar/sako Bgd Nan Gadang, tetapi dalam petitumnyaPenggugat tidak ada memohonkan pembatalan perihal pengembalian gelar/sako Bgd Nan Gadang kepada Tergugat XX VI sebagai waris Kutar Bgd NanGadang ;B.

Bgd Nan Gadang dan Dalin Majo Basa yang berada pada anakanakKutar Bgd Nan Gadang dan Dalin Majo Basa, karena harta pusaka KutarBgd Nan Gadang dan Dalin Majo Basa tersebut berada ditangan anakanakKutar Bgd Nan Gadang dan Dalin Majo Basa bukan ditangan TergugatXXVI;C.

puluh batang pohon kelapa milik Kutar BgdNan Gadang dan juga (satu) ekor beruk pemanjat kelapa untuk mengurus kelapaKutar Bgd Nan Gadang yang berada di dekat Kincir tersebut ;Bahwa Dalin Majo Basa juga mempunyai Kincir di Lambah, kemudian BpkJalina oleh Kutar Bgd Nan Gadang disuruh menunggui Kincir Dalin Majo Basa,dan Ungkuah disuruh menunggui Kincir Kutar Bgd Nan Gadang yangditinggalkan Bpk Jalina.

ERI MONZA GELAR SULTAN RANGKAYO NAN GADANG, dk. VS DRS. H. NASHRUL HAMID, dkk.

PANJANG GADANG MAHARAJO LELO

Panjang Gadang Maharajo Lelo SukuKampai Nagari Selayo Jabatan Adat dalam Suku adalah DubalangAdat telah putus waris bertali darah, semasa hidupnya almarhumWazir Dt. Panjang Gadang Maharajo Lelo memakai gelar Dt. PanjangGadang Maharajo Lelo sekaligus juga menguasai dan mengolahseluruhnya Harta Pusaka Tinggi Kaum Dt. Panjang Gadang MaharajoLelo sampai Wazir Dt. Panjang Gadang Maharajo Lelo meninggaldunia pada tahun 1994 ;Bahwa setelah Wazir Dt.

Panjang Gadang MaharajoLelo ;Bahwa semasa hidupnya Mamak Penggugat bernama WAZIRDt. Panjang Gadang Maharajo Lelo (almarhum), seluruh Harta PusakaTinggi Kaum Dt. Panjang Gadang Maharajo Lelo termasuk objekperkara dikuasai dan dibawa kerumah istrinya yaitu Tergugat I, cukupbanyak Harta Pusaka Tinggi Kaum Dt. Panjang Gadang Maharajo Lelobaik berupa tanah sawah maupun tanah gurun yang dikuasa dandibawa oleh Wazir Dt.

Panjang Gadang Maharajo Lelo yang dibawa/atau hartabawaan oleh Wazir Dt.

Panjang Gadang MaharajoLelo yang dibawa/atau harta bawaan oleh Wazir Dt.

dihibahkan oleh almarhum Wazir DatukPanjang Gadang Maharajo Lelo kepada anakanaknya yang telahdisetujui oleh anggota kaumnya, yaitu kakaknya Hasan Zainal DatukPalentah Gadang Panjang Gadang Maharajo Lelo tidaklah samadengan Tanah Pusaka Tinggi yang digugat dan diputus oleh judexfacti.

TUR alias KADIR, DKKlawanGADANG SUDARI bin PAK SUATI

kasasi tanggal 3Desember 2018, kontra memori kasasi tanggal 17 Desember 2018dihubungkan dengan pertimbangan judex facti dalam hal ini Pengadilan TinggiJawa Timur yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bondowoso,Mahkamah Agung berpendapat alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkanoleh karena judex facti tidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangansebagai berikut:Bahwa, tanah obyek sengketa terbukti sah milik Penggugatberdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 130/Desa Tegaljati atas namaPenggugat Gadang

Menyatakan Terdakwa YULIADI Als GADANG Bin MUHDAR terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman. 2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa YULIADI Als GADANG Bin MUHDAR oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan bila tidak dibayar diganti dengan penjara selama 4 (empat) bulan.3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan.5.

Pidana:- Terdakwa: YULIADI Als GADANG Bin MUHDAR- JPU: ROSNA MULYATI, SH.,MH

. * DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Banjarmasin yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa pada tingkat Pengadilan pertama telah menjatuhkan Putusanadalah sebagai berikut dalam perkara terdakwa : NambJLEAgKaAls GADANG Bin MUHDAR.:Banjarmasin.:37 Tahun/20 Juli 1977.Tlempat Lahir: Lakilaki.: Indonesia.nur atau Tanggal:J1l. Kencana Rt.001 No.05 Kelurahan Kurau Kecamatan Kurau Kabupaten TanahUahir Jenis KelaminLaut.Cc=: Islam.

Menyatakan terdakwa YULIADI Als GADANG Bin MUHDAR tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan I sebagaimana diatur dalam Pasal 114 ayat (1) UU RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Primair;2. membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair;3.

Menyatakan terdakwa YULIADI Als GADANG Bin MUHDAR, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakatau melawan hukum wmemiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalamsurat Dakwaan Subsidair Jaksa Penuntut Umum.4.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YULIADI Als GADANG BinMUHDAR dengan pidana penjara selama 6 (Enam) tahun dikurangi selamaterdakwa dalam masa penahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan dandenda sebesar Rp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidiair 6 (enam)bulan penjara;5.

Menyatakan Terdakwa YULIADI Als GADANG Bin MUHDAR terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakdan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman.. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa YULIADI Als GADANG BinMUHDAR oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dandenda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuanbila tidak dibayar diganti dengan penjara selama 4 (empat) bulan..

Penggugat:
Irmadiani binti Gadang
Tergugat:
Sandi Irawan bin Guntur

PUTUSANNomor : 0973/Pdt.G/2017/PA Bim.Po) Y, NA Frit aD(YoY :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:IRMADIANI BINTI GADANG, umur 33 tahun, jenis kelamin perempuan, wargaNegara Indonesia, agama islam, NIK 217102600884915,pendidikan SLTA, pekerjaan swasta, tempat tinggal diKomplek Wira Mustika blok C no.67

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Sandi Irawan bin Guntur)terhadap Penggugat (Irmadiani binti Gadang);3.

. ; JAMAAN RAJO AMBANG ; BUYUNG GADANG, dkk.