Namun kemudianTergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat, dan hingga sekarang krang lebihselama 1 tahun Tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti; Bahwa, saksi tidak pernah mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa, saksi sudah berusaha untuk mencari Tergugat namun tidak berhasil dan saksi tidaksanggup untuk mencarinya lagi ;Saksi IJ : umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang;,dihadapan

Namunkemudian tanpa pamit dan alasan yang jelas Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, danhingga sekarang krang lebih selama 1 tahun Tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti; Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebab pisah tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah membayar uang iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatutanggapan apapun dan mohon

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri di rumah Orang tua Penggugat krang lebih selama 6Halaman 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 3380/Padt.G/2017/PA.Sbgbulan, lalu pindah ke rumah kontrakan di Jakarta krang lebih selama 1,5Tahun;3.Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sampai saat initelah berjalan selama 3 Tahun 9 Bulan dan sudah dikaruniai 1 (Satu)keturunan yang bernama:ANAK, Umur 3 Tahun;4.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Idan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 04 Mei 1995 di Krang Luas Kecamatanveeeeeees , Kota Subulussalam ;3.

karenanya para Pemohon mohonsupaya pernikahannya diisbatkan untuk pencatatan dan dapatdigunakan untuk mengurus administrasi pencatat pernikahan;Saksi Il, tempat /tanggal lahir 10 Oktober 1979, Agama Islam,perkerjaan tani, pendidikan SMA, tempat tinggal Pulo Kedep,Kecamatan. .......... , Kota Subulussalam, di bawah sumpahnyamemberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Pemohon Idan PemohonIl sebagai teman ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah tanggal 04Mei 1995 di Desa krang

ada masalah didalam rumah tangga para Pemohon, makaketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti untukmendukung kebenaran dalildalil permohonan para Pemohon dan patutdiyakini kebenarannya;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danPemohon II dan buktibukti di persidangan majelis telah menemukan faktasebagai berikut: Bahwaantara Pemohon dengan Pemohon lladalah suamiistri yangsah; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il di langsungkanpada tanggal 04 Mei 1995 di Kampung Krang

Bahwa sejak tahun 2015 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan antara lain : Karena masalahekonomi dimana Penghasilan Pemohon menurun , krang memberi nafkahhal tersebut Termohon menuduh bahwa kekurangan tersebut karenaHal. 4 dari 11 halamanPemohon ada hubungan dengan wanita lain, Termohon tidak menghormatiPemohon sebagai suami..

Bahwa sejak tahun 2015 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan antara lain : Karena masalahekonomi dimana Penghasilan Pemohon menurun , krang memberi nafkahhal tersebut Termohon menuduh bahwa kekurangan tersebut karenaPemohon ada hubungan dengan wanita lain, Termohon tidak menghormatiPemohon sebagai suami. Dan semenjak tahun 2016 Pemohon denganHal. 5 dari 11 halamanTermohon sudah pisah tempat tinggal..

Pemohon sebagaisuami. kemudian sejak bulan Mei 2016 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampaisekarang sudah 2 (dua) tahun 9 (Sembilan) sembilan bulan lamanya danselama itu tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi SAKSI li PEMOHON menerangkan pada pokoknya sejak tahun 2015 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan antara lain : Karena masalah ekonomidimana Penghasilan Pemohon menurun , krang

suami istri yangmenikah pada tahun 2010 dan saksi hadir pada saat pernikahan merekadan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2 orang anak bernama:Bahwa saksi tahu saat ini Pemohon sedang mengurus perceraian.Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Pebruari2016 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Termohon sering cemburu pada Pemohontanpa alas an yang jelas, Termohon juga krang

suami istri yangmenikah pada tahun 2010 dan saksi hadir pada saat pernikahan merekadan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2 orang anak bernama:e Bahwa saksi tahu saat ini Pemohon sedang mengurus perceraian.e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Pebruari2016 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Termohon sering cemburu pada Pemohontanpa alas an yang jelas, Termohon juga krang

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan termohon awalnya harmonisnamunsejak tahun 2016 Rumah tangga mereka sering diwarnai oleh perselisihandan pertengkaran hal ini disebabkan Termohon sering cemburu padaPemohon tanpa alasan yang jelas, Termohon juga krang perhatian padaPemohon serta tidak melayani Pemohon dan dari kejadian tersebutTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak mau lagi diajak kembali;c. Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pisah 4 bulanc.

Luka lecet pada telapak tangan kiri dengan ukuran lebih krang duasentimeter.3. Terhadap korban dilakukan perawatan dan pengobatan secukupnya.4. Pasien dianjurkan untuk pengobatan lanjut di RSUDKesimpulan : Telah diperiksa seorang korban perempuan usia tiga puluh satu tahundengan terdapat luka lecet dan luka tusuk. Luka lecet/goresnya kemungkinan terjadiakibat persentuhan kulit dengan bagian badan atau benda yang permukaannyakasar.

Luka lecet pada telapak tangan kiri dengan ukuran lebih krang duasentimeter.3. Terhadap korban dilakukan perawatan dan pengobatan secukupnya.4. Pasien dianjurkan untuk pengobatan lanjut di RSUDKesimpulan : Telah diperiksa seorang korban perempuan usia tiga puluh satutahun dengan terdapat Iluka lecet dan luka tusuk. Luka lecet/goresnyakemungkinan terjadi akibat persentuhan kulit dengan bagian badan ataubenda yang permukaannya kasar.

belakang telinga kiri dengan ukuran lebih kurangtiga sentimeter dan dalamnya lebih kurang satu koma satu sentimeter.b) Sepuluh luka lecet pada leher bagian depan dengan ukuran lebihkurang masingmasing setengah sentimeter sampai satu sentimeter.c) Satu luka lecet di bagian leher belakang tengah dengan ukuran satusentimeter.d) Dua luka gores pada telapak tangan kanan dengan ukuran masingmaisng satu setengah sentimeter sampai dua sentimeter.e) Luka lecet pada telapak tangan kiri dengan ukuran lebih krang

Luka lecet pada telapak tangan kiri dengan ukuran lebih krang duasentimeter.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Majelis Hakimmempertimbangkan jika terdakwa telah melakukan kekerasan fisik terhadap istrisahnya yaitu saksi Juliati dengan cara menusukkan gunting/ menikam saksi Juliatidengan gunting yang mengenai leher saksi Juliati, perbuatan terdakwa tersebutmengakibatkan saksi Juliati mengalami sakit fisik dan mental, dimana perbuatanterdakwa tersebut tidak seharusnya dilakukan

Krang Anyar Komplek Madani Land C7 Rt043 Rw 001 Kel.Loktabat UtaraKec.Banjarbaru Utara, Kota Banjarbaru;Halaman3dari10 Penetapan Nomor 11/Padt.P/2018/PN Bjb Bahwa Saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan Abi TjahjonoST pada tanggal 31 Mei 2002 di Surabaya; Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Abi TjahjonoST.telah mempunyai buku nikah; Bahwa Saksi mengetahui dari pernikahan Pemohon dengan Abi TjahjonoST telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yaitu Nadia Cahya Dewi danMuhammad Febru

Krang Anyar Komplek Madani Land C7 Rt043 Rw 001 Kel.Loktabat UtaraKec.Banjarbaru Utara, Kota Banjarbaru; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan Abi TjahjonoST pada tanggal 31 Mei 2002 di Surabaya; Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Abi TjahjonoST.telah mempunyai buku nikah; Bahwa Saksi mengetahui dari pernikahan Pemohon dengan Abi TjahjonoST telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yaitu Nadia Cahya Dewi danMuhammad Febru Tjahjono ; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan

Banjarbaru,Krang Pilang di Surabaya semulatertulis :Nama Isteri : ERA FIRMANTI KADISmenjadi :Nama Isteri ERA FIRMANTI KHADISMembebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp161.000,00 (seratus enam puluh satu ribu rupiah).Halaman9dari10 Penetapan Nomor 11/Padt.P/2018/PN BjbDemikianlah ditetapkan pada hari Rabu, tanggal 23 Januari.2019,oleh Mochamad Umaryaji, S.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Banjarbaru,Penetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam sidangyang terbuka untuk

mereka berempat pun langsungmeninggalkan rumah korban.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa KAHARUDDIN Als UDIN Als ADI BinSOFYAN bersama sama dengan rekan rekan terdakwa yang bernama, Hamka Bin Juwade(dilakukan penuntutan secara terpisah), saudara Roby Als lis (belum tertangkap) dan saudaraSakong (belum tertangkap) tersebut diatas JUNAIDI ALS ADI BIN ABDUL LATIFmengalami kerugian lebih kurang sejumlah Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) danPARDOMO Bin PARDIAN mengalami luka diperut kanan lebih krang

mereka berempat pun langsungmeninggalkan rumah korban ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa KAHARUDDIN Als UDIN Als ADI BinSOFYAN bersama sama dengan rekan rekan terdakwa yang bernama, Hamka Bin Juwade(dilakukan penuntutan secara terpisah), saudara Roby Als lis (belum tertangkap) dan saudaraSakong (belum tertangkap) tersebut diatas JUNAIDI ALS ADI BIN ABDUL LATIFmengalami kerugian lebih kurang sejumlah Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) danPARDOMO Bin PARDIAN mengalami luka diperut kanan lebih krang

berempat pun langsungmeninggalkan rumah korban ;Bahwa, akibat dari perbuatan terdakwa KAHARUDDIN Als UDIN Als ADI BinSOFYAN bersama sama dengan rekan rekan terdakwa yang bernama, Hamka BinJuwade (dilakukan penuntutan secara terpisah), saudara Roby Als Iis (belum tertangkap)dan saudara Sakong (belum tertangkap) tersebut diatas JUNAIDI ALS ADI BINABDUL LATIF mengalami kerugian lebih kurang sejumlah Rp. 100.000.000, (seratusjuta rupiah) ;Bahwa, PARDOMO Bin PARDIAN mengalami luka diperut kanan lebih krang

Rp. 20.000.000, (dua puluh juta) rupiah ;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa KAHARUDDIN Als UDIN AlsADI Bin SOFYAN bersama sama dengan rekan rekan terdakwa yang bernama, Hamka BinJuwade (dilakukan penuntutan secara terpisah), saudara Roby Als lis (belum tertangkap) dansaudara Sakong (belum tertangkap) tersebut diatas JUNAIDI ALS ADI BIN ABDUL LATIFmengalami kerugian lebih kurang sejumlah Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) danPARDOMO Bin PARDIAN mengalami luka diperut kanan lebih krang

Kemudianrumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi sebab antaraPemohon dan Termohon sering sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa, saksi menerangkan penyebab= adanya perselisihan danpertengkaran tersebut karena Termohon bekerja ke luar negeritanpa pamit, dan ketika pulang Termohon langsung minta ceraikepada Pemohon ; Bahwa, saksi menerangkan sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah rumah krang lebih selama 2 tahun;Saksi II: , umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman

Kemudianrumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi sebab antaraPemohon dan Termohon sering sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebab adanya perselisihan danpertengkaran tersebut; Bahwa, saksi menerangkan sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah rumah krang lebih selama 2 tahun;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu tanggapan apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka

kenal Tergugat sejak Tergugat menikah denganPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahkediaman bersama; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikarunial anak; Bahwa sejak tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah ekonomi yang krang

Bahwa semula Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikarunial anak; Bahwa sejak tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar terus menerus; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah ekonomi yang krang tercukupi karena Tergugattidak rutin memberi nafkah kepada Penggugat, selain itu Penggugatdan Tergugat mempunyai hutang dikoperasi dan cicilan hutangnyatersebut dibebankan kepada Penggugat

Bahwa sejak tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar terus menerus; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah ekonomi yang krang tercukupi karena Tergugattidak rutin memberi nafkah kepada Penggugat, selain itu Penggugatdan Tergugat mempunyai hutang dikoperasi dan cicilan hutangnyatersebut dibebankan kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun; Bahwa selama berpisah Penggugat dan

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tanggal 22 Mei 1995, saksi ikut menghadiri pernikahan tersebut; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Dusun Ternyang, RI.011, RW.003, Desa Ternyang,Kecamatan Sumberpucung, Kabupaten Malang, selama krang

keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudarasepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahpada tanggal 22 Mei 1995, saksi hadir dalam pernikahan tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugatdi Dusun ~~ Ternyang, RT.011, RW.003, Desa Ternyang, KecamatanSumberpucung, Kabupaten Malang, selama krang

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah TetanggaTergugat;halaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1794/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahpada tanggal 22 Mei 1995, saksi hadir dalam pernikahan tersebut; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugatdi Dusun~ Ternyang, RT.011, RW.003, Desa Ternyang, KecamatanSumberpucung, Kabupaten Malang, selama krang

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudarasepupu Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahpada tanggal 22 Mei 1995, saksi hadir dalam pernikahan tersebut; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Peng gugatdi Dusun Ternyang, RT.011, RW.003, Desa Ternyang, KecamatanSumberpucung, Kabupaten Malang, selama krang

dirumahPenggugat dan Tergugat; Bahwa setelah kejadian tersebut pada bulan April 2017 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugat, setelah ituTergugat sudah tidak ada kabar beritanya dan tidak pernah ada komunikasidan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat atau tidak meninggalkan sesuatu untuk kehidupan Penggugatsehingga Penggugat terpaksa bekerja dan masih dibantu oleh pihakorangtua Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah selama krang

Bahwa setelah kepergiannya pada bulan April 2017 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugat, setelah ituTergugat sudah tidak ada kabar beritanya dan tidak pernah ada komunikasidan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat atau tidak meninggalkan sesuatu untuk kehidupan Penggugatsehingga Penggugat terpaksa bekerja dan masih dibantu oleh pihakorangtua Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah selama krang lebih 2 tahun dan

=KRANG BUKTI 3Barang bukti yang disita dari tersangka/ sanksiALES Ae u ed lice Tahun, Tempat berupa : Te EPP atinir. ee) CF FA Seis Kelamin ee 2 hat caateeatammons encennen nnn2 POPTOR os ceseeesetsees menerangkan SDD : ........cevaucuuvescerscraanecseceannnrsnsnecgesceLsetsosccsstlllss cnisevancassnersenecandconenssoserccangeasccccessSesssceiillis =D J Tentang : ...sesssceeereesererereaasaeee.ey casdvassecbscdacsentreseenennnsetes esl clio SAKSIII p.Nama . Pith vesesxt uur f.. Tau TempelTgl.

Bahwa awalnya pada tanngal 17 Agustus 2018 pihak kepolisianmendapat informasi dari masyarakyat tentang adanya dugaan terjadinyapenyalahgunaan narkotika di sekitar Apartement Grennbye tower yangberalamat di JI Pluit Krang Ayu Barat ,Pluit, Penjaringan Jakarta Utara.halaman7 dari 21 Putusan No.38/Pid.Sus/2019/PN. Jkt. UtrPemberi Informasi juga memberitahu ciriciri orang yang diduga pelakupenyalahgunaan narkotika tersebut.

dilakukan introgasi terhadap terdakwa, Terdakwa mengatakannarkotika tersebut dengan cara membeli dari Seseorang bernama Ricky.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di Penyidik sebagaitersangka sehubungan dengan perkara ini.Bahwa keterangan Terdakwa Saat peyidikan adalah benar.Bahwa pada pada tanggal 18 Agustus 2018 bertempat di salah satu KamarApartement Grennbye tower yang beralamat di JI Pluit Krang

0,636 (nol koma enam tiga enam) gram tersebut diatasadalah benar mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa awalnya pada tanggal 17 Agustus 2018 atas adanya informasi darimasyarakyat tentang adanya penyalah gunaan narkotika di sekitarApartement Grennbye tower yang beralamat di JI Pluit Krang

Kamar Apartement Grennbye tower yangberalamat di JI Pluit Krang Ayu Barat ,Pluit, Penjaringan Jakarta Utara,padatanggal 18 Agustus 2018, maka tidak ditemukanadanya fakta terdakwamenawarkan untuk dijual , membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, atau menyerahkan Nakotika Golongan yang dalam bentuk bukantanaman pada tempus dan delicti tersebut;Menimbang oleh karena salah satu perbuatan yang dipersyaratkan unsurini tidak terbukti, maka dengan demikian unsur ini tidak terbukti.Menimbang bahwa

Utr menyimpan Narkotika Golongan menguasaiNarkotika Golongan atau menyediakan Narkotika Golongan Menimbang sesuai dengan fakta dipersidangan yaitu :Bahwa awalnya pada tanggal 17 Agustus 2018 atas adanya informasi darimasyarakyat tentang adanya penyalah gunaan narkotika di sekitarApartement Grennbye tower yang beralamat di JI Pluit Krang Ayu Barat,Pluit, Penjaringan Jakarta Utara, selanjutnya saksi Wito anggota kepolisianbersama anggota kepolisian lainnya bernama Ferri Yanus Sihite melakukanobservasi

percakapantersebut si ENDIK juga memberitahu nomor rekening bank tempat terdakwamengirim/transper uang pembayaran narkotika dan saat itu baru dikirim Rp700.000 (tujuh ratus ribu rupiah), kemudian pada hari itu juga (Minggu) tanggal17 April 2016 siang hari kirakira pukul 15.00 wita terdakwa mendapat beritamelalui short massage service (SMS) pada telepon (hendphon) milik terdakwaNomor : 081916442372 dari ENDIK dengan kode nama kontak WWWW 5Nomor 081999761705 yang isinya dri Imp mrah p.biak mnuju gn,krang

percakapan tersebut si ENDIK jugamemberitahu nomor rekening bank tempat terdakwa mengirim/transper uangpembayaran narkotika dan saat itu baru dikirim Rp 700.000 (tujuh ratus riburupiah), kKemudian pada hari itu juga (Minggu) tanggal 17 April 2016 siang harikirakira pukul 15.00 wita terdakwa mendapat berita melalui short massageservice (SMS) pada telepon (hendphon) milik terdakwa Nomor : 081916442372dari ENDIK dengan kode nama kontak WWWW 5 Nomor 081999761705 yangisinya dri Imp mrah p.biak mnuju gn,krang

harga Rp 850.000 ;Bahwa setelah harga disepakati, lalu ENDIK mengirimkan NomorRekening bank BCA, kemudian terdakwa mengirim uang melalui ATMBCA sebanyak Rp 700.000. sehingga masih kurang lagi Rp 150.000,kemudian terdakwa memberitahukan kepada ENDIK bahwa uang sudahterkirim dan dijawab tunggu alamat pengambilan barang ;Bahwa berselang beberapa jam setelah pengiriman uang kepada ENDIK,HP milik terdakwa mendapat berita melalui pesan singkat (SMS) dariEndik dan isi SMS : dri Imp mrah p.biak mnuju gn,krang

dikirim adalah narkotika jenis extacy;Bahwa benar terdakwa melakukan transaksi melalui pesawat Handphon danmembayar harga pembelian narkotika jenis sabusabu melalui nomorrekening Bank BCA yang diberikan oleh penjual (ENDIK).Bahwa benar setelah terdakwa mengirim uang kepada ENDIK pada sianghari sekira pukul 13.00 wita terdakwa mendapat pesan SMS pada handphonemerka Nokia dengan SIMCARD No. 081916442372 dari pengirim dengankode Wwww 5 Nomor: 081999761705 (ENDIK) dengan pesan dri Imp mrahp.biak mnuju gn,krang

Dps.melalui SMS dengan katakata sebagai berikut :dri Imp mrah p.biak mnujugn,krang, cri gn.krang 2, sbelah kanan stelah pertigaan prtma, masuk kira210mtr ad ktak tnaman biru sbelah knan, bhan tpat dlam ktak tnaman tsbitbgks wait kopi , yang maksudnya adalah ENDIK sudah mengirim barangpesanan terdakva dengan alamat dan lampu merah Pulau Biak menujuGunung Karang , dari Gunung Karang Il sebelah kanan setelah pertigaanpertama, masuk kirakira 10 meter ada kotak tanaman biru sebelah kanan,bahan tempatnya

No.0311/Pdt.G/2014/PA.Bwiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan ekonomi krang mencukupikebutuhan rumah tangga seharihari ;+ Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 8bulan ;+ Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Banyuwangi untuk memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat akhirakhir ini mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ekonomi krang mencukupikebutuhan rumah tangga seharihari ;2.

SAKSI I; Bahwa saksi adalah kakak angkat Pemohon dan Termohon istrinya Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon Tahun 1995 lalu hidupbersama di rumah orang tua Termohon 23 tahun lebih serta dikaruniai 3orang anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyaharmonis dan rukun, namun sejak sekitar Januari 2015 sering ber selisihdan bertengkar karena Termohon krang menerima nafkah dari Pemohondan jika bertengkar sering mengusir Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal

SAKSI II; Bahwa saksi adalah kakak Ipar Pemohon dan Termohon istrinya ; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri menikahTahun 1995, lalu hidup bersama di rumah orang tua Termohon 23 tahunlebih serta dikaruniai 3 orang anak diasuh oleh Termohon ; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyaharmonis dan rukun, namun sejak sekitar Januari 2015 sering ber selisihdan bertengkar karena Termohon krang menerima nafkah dari Pemohondan jika bertengkar sering mengusir Pemohon ; Bahwa Pemohon

Memerintahkan kepada Panitera Mahkamah Syar'iyah Kualasimpang untuk mengirimkan salinan Penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bendahara dan Kecamatan Krang Baru Kabupaten Aceh Tamiang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Memerintahkan kepada Panitera Mahkamah Syar'iyah Kualasimpang untukmengirimkan salinan Penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bendahara dan Kecamatan Krang BaruKabupaten Aceh Tamiang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.

menikahpada tanggal 08 Juli 2001 dan setelah menikah, Penggugat danTergugat tinggal di Jonggol, Kabupaten Bogor; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak tahun2001 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan krang

Tergugat adalah suamiistri yang sah dansetelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Jonggol,Kabupaten Bogor; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak tahun2001 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan krang

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamyang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jika antaraPenggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisih danbertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah krang maksimal dalammemberikan nafkah lahir kepada Penggugat danTergugat malas dalam mencariHalaman 8 dari 12 Putusan No. 0250/Pdt.G/2019/PA.Bks.pekerjaan, menandakan bahwa antara keduanya sudah tidak ada lagi sikapsaling

Saksi Urbanus Andi Lolo Bahwa saksi mengerti diajukan dipersidangan sehubungan Pemohoningin mengangkat anak yang bernama Laodikia Andi Lolo yang lahirtanggal 21 Nopember 2009; Bahwa saksi adalah orang tua dari anak tersebut; Bahwa setelah Laodikia berusia krang lebih 2 (dua) tahun, dia diasuholeh Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon mengasuh Laodikia karena mereka belummemiliki anak; Bahwa setelah Para Pemohon mengasuh Laodikia, merekamengasuhnya seperti layaknya anak sendiri serta biaya hidup danpendidikannya

VONY SALOBahwa saksi mengerti diajukan dipersidangan sehubungan Pemohon inginmengangkat anak yang bernama Laodikia Andi Lolo yang lahir tanggal 21Nopember 2009;Bahwa saksi adalah orang tua dari anak tersebut;Bahwa setelah Laodikia berusia krang lebih 2 (dua) tahun, dia diasuh olehPara Pemohon;Bahwa Para Pemohon mengasuh Laodikia karena mereka belum memilikianak;Bahwa setelah Para Pemohon mengasuh Laodikia, mereka mengasuhnyaseperti layaknya anak sendiri serta biaya hidup dan pendidikannyaditanggung

DESYBahwa saksi mengerti diajukan dipersidangan sehubungan Pemohon inginmengangkat anak dari adik saksi yang bernama Laodikia Andi Lolo;Bahwa Laodikia saat ini sdah sekolah di Paud;Bahwa setelah Laodikia berusia krang lebih 2 (dua) tahun, dia diasuh olehPara Pemohon;Bahwa Para Pemohon sudah lama mengasuh Laodikia sejak Laodikiasudah mulai jalan;Bahwa Yfet adalah seorang PNS pada Dinas Peternakan dan PerikananKabpaten Tana Toraja dan saksi yakin Para Pemohon bisa memenuhikebutuhan Laodikia selama