Camat Pontianak Utara dengan surat Nomor590/Pem/UTR/2008 tanggal 9 Desember 2008 perihal Informasi hargapasar setempat, namun surat balasan dari camat tersebut hanyaberdasarkan Pengikatan Jual Beli Nomor 14 Akte tanggal 7 Nopember 2008milik saksi Usman bukan berdasarkan Akta Jual Beli.Bahwa saksi Rudi Enggano selaku Kepala BPKKD Kota Pontianakmengirimkan surat Nomor : 590/346/II/BPKKD tanggal 13 Desember 2008kepada Kantor Pelayanan PBB Kota Pontianak guna memperoleh informasiNilai Jual Objek Pajak (NJOP

) pada lokasi tanah di jalan Sungai Malaya,Hal 5 dari 47 hal putusan No 20/PID.SUSTPK/2017/PT KALBARyang selanjutnya ditindaklanjuti dengan diserahkannya Surat PemberitahuanPajak Terhutang Bumi dan Bangunan Tahun 2008 tanggal 2 Januari 2008dan Surat Tanda Terima Setoran (STTS), NJOP masing masing tanahyang akan diganti rugi oleh Pemerintah Kota Pontianak adalah sebagaiberikut :v Atas nama Ahmad Abdullah, NJOP yang dibayarkan sebesar Rp.10.000/M?.

v Atas nama Fatimah, NJOP yang dibayarkan sebesar Rp. 10.000/M?.v Atas nama Mokhtar Abdullah, NJOP yang dibayarkan sebesar Rp.10.000/M?.v Atas nama M. Mulyadi, NJOP yang dibayarkan sebesar Rp. 10.000/M?.v Atas nama Halimah, NJOP yang dibayarkan sebesar Rp. 10.000/M?.v Atas nama Rauda, NJOP yang dibayarkan sebesar Rp. 10.000/M?.

) pada lokasi tanah di jalan Sungai Malaya,yang selanjutnya ditindaklanjuti dengan diserahkannya Surat PemberitahuanPajak Terhutang Bumi dan Bangunan Tahun 2008 tanggal 2 Januari 2008dan Surat Tanda Terima Setoran (STTS), NJOP masing masing tanahyang akan diganti rugi oleh Pemerintah Kota Pontianak adalah sebagaiberikut :v Atas nama Ahmad Abdullah, NJOP yang dibayarkan sebesar Rp.10.000/M?.

v Atas nama Fatimah, NJOP yang dibayarkan sebesar Rp. 10.000/M?.Hal 17 dari 47 hal putusan No 20/PID.SUSTPK/2017/PT KALBARv Atas nama Mokhtar Abdullah, NJOP yang dibayarkan sebesar Rp.10.000/M?.v Atas nama M. Mulyadi, NJOP yang dibayarkan sebesar Rp. 10.000/M?.v Atas nama Halimah, NJOP yang dibayarkan sebesar Rp. 10.000/M?.v Atas nama Rauda, NJOP yang dibayarkan sebesar Rp. 10.000/M?.

Nomor 1234 K/Pdt/2017dan harga pasar diatas NJOP untuk menghindari kerugian dari tanahmasyarakat.

kedua bagi yangtidak setuju pada pertemuan pertama, Rp1.600.000,00 per meterpersegi, menggunakan nilai NJOP Rp180.000,00 sampai Rp240.000,00adapun NJOP yang terjadi pada tanah Pemkasasi, tidak pernah berubahsejak tahun 1997 sampai 2015;Lokasi tanah Pemkasasi berada dibelakang BPPT Penelitian Peternakanyang langsung menghadap jalan utama alternative menuju kota Bogormelalui desa Cipaku, sebagai jalan kedua setelah Sukabumi Ciawi Tajur Kota Bogor, jadi merupakan lokasi yang strategis;Didapat NJOP

Rp1.600.000,00 per meter persegi, menggunakan nilaiNJOP Rp180.000,00 sampai 240.000,00 Adapun NJOP yang terjadipada tanah Pemkasasi, tidak pernah berubah sejak tahun 1997sampai 2015;b.

Didapat NJOP warga Bojongkerta yang tanahnya berada dibelakangrumah jalan masuk komplek perumahan Rancamaya yang tiap tahunNJOPnya berubah, diperoleh nilai untuk tahun 2015 sebesarRp3.100.000,00 dan tanah ini sebagian juga terkena jalur jalan toldan mendapat ganti kerugian nilai pasar;d. Mengingat lokasi tanah terhadap jalan sekitar 1 km, maka untukacuan NJOP tanah Pemkasasi mempunyai nilai lebih tinggi;e.

Melihat harga pasar dan nilai ganti kKerugian tanah Pemkasasi 5 x3.100.000(NJOP tanah sekitar dan Perumahan Rancamaya) =Rp15.500.000,00 per meter persegi.

Menetapkan besarnya nilai ganti kerugian yang layak dan adil atas hargatanah kepada Para Pemohon Keberatan adalah sebesar Rp160.000,00(seratus enam puluh ribu rupiah) per meter persegi, sehingga perincianperhitungannya menjadi sebagai berikut: Nama Ukuran Nilai Harga Tanah BerdasarkanLuas Tanah NJOP Tahun 2017 (Luas Tanah xRp160.000,00) Listiyawati 19.385 m? Rp 3.101.600.000,0017.484 m Rp 2.797.440.000,00M. Yacub Nasution, 10.408 m? Rp 1.665.280.000,00S.H. Wahyu Probo Yulianto, 20.001 m?

Nomor 3780 K/Padt/2021Menghukum Termohon Keberatan untuk melaksanakan pemberianganti kerugian atas harga tanah kepada Para Pemohon Keberatandengan total nilai sebesar Rp12.428.480.000,00 (dua belas miliar empatratus dua puluh delapan juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah)secara tunai dan sekaligus dengan perincian: Nama Ukuran Nilai Harga Tanah BerdasarkanLuas Tanah NJOP Tahun 2017 (Luas Tanah xRp160.000,00) Listiyawati 19.385 m? Rp 3.101.600.000,0017.484 m Rp 2.797.440.000,00M.

Menetapkan besarnya nilai ganti kKerugian yang layak dan adil atas hargatanah kepada Para Pemohon Keberatan adalah sebesar Rop160.000,00(seratus enam puluh ribu rupiah) per meter persegi, sehingga perincianperhitungannya menjadi sebagai berikut: Nama Ukuran Nilai Harga Tanah BerdasarkanLuas Tanah NJOP Tahun 2017 (Luas Tanah xRp160.000,00) Listiyawati 19.385 m? Rp 3.101.600.000,0017.484 m Rp 2.797.440.000,00M. Yacub Nasution, 10.408 m? Rp 1.665.280.000,00S.H. Wahyu Probo Yulianto, 20.001 m?

Menghukum Termohon Keberatan untuk melaksanakan pemberianganti kerugian atas harga tanah kepada Para Pemohon Keberatandengan total nilai sebesar Rp12.428.480.000,00 (dua belas miliar empatratus dua puluh delapan juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah)secara tunai dan sekaligus dengan perincian: Nama Ukuran Nilai Harga Tanah BerdasarkanLuas Tanah NJOP Tahun 2017 (Luas Tanah xRp160.000,00) Listiyawati 19.385 m? Rp 3.101.600.000,0017.484 m Rp 2.797.440.000,00M. Yacub Nasution, 10.408 m?

sempat menanyakan langsung kepada Terdakwamengenai dokumen SPPT terdekat dengan tanah tersebut dan terdakwamenunjukkan SPPT atas nama Terdakwa Haji Said Alkaitiri yang dalamSPPT itu tertera NJOP Rp.128.000, per meter persegi ; e bahwa, kemudian setelah saksi melihat NJOP di SPPT milik terdakwa itu,kemudian saksi cantumkan kelas tanah di kolom ZNT pada SPOP ; e bahwa cara menentukan NJOP untuk pendaftaran baru jika subyek pajaktidak dapat menunjukkan SPPT dari obyek pajak terdekat Ditanyakankepada

pendaftar mengenai alamat dan posisi obyek pajak, kemudian datamengenai alamat dan posisi obyek pajak dicari di basis data mengenaialamat dan posisi obyek pajak sehingga ditemukan NJOP untuk daerah tersebut ;e bahwa, Nilai Jual Obyek Pajak (NJOP) adalah harga ratarata yangdiperoleh dari transaksi jual beli yang terjadi secara wajar apabila tidakterdapat transaksi jual beli, NJOP ditentukan melalui pembanding hargadengan obyek lain yang sejenis dan penentuan NJOP ini berdasarkan harus hasil survey

J.B.Lopulalan hanya memberikan NJOP kepada ibu Corry. E. Capoyos dan53sepengetahuan saksi yang dijadikan sebagai dasar musyawarah untukmenentukan harga tanah adalah Nilai Jual Objek Pajak (NJOP) ;bahwa, saksi tahu Panitia Pengadaan Tanah Kota Ambon membuat Berita AcaraHasil Pelaksanaan Musyawarah Penetapan Bentuk dan besarnya ganti rug dandalam musyawarah tersebut, awalnya Wakil Ketua Panitia Pengadaan Tanah Dra.Ny. J.B.

Lopulalan menanyakan NJOP kepada Daniel Tuhilatu, setelah NJOPditunjukkan, Dra Ny. J.B. Lopulalan selanjutnya menyerahkan NJOP kepada IbuCorry E. Capoyos, selanjutnya Dra. J.B.

Berikutnya terdakwa tunjukkan Bukti Setoran PBBtahun 2008 atas tanah milik terdakwa sendiri yang letaknya sekitar 100 mdari lokasi tanah tersebut ; bahwa, kemudian dengan dasar NJOP tanah milik terdakwa, Kantor Pajakmenetapkan NJOP untuk tanah tersebut sama dengan NJOP tanah terdakwayakni sebesar Rp.128.000, per meter persegi ; bahwa, Terdakwa tidak mempunyai bukti setoran pajak sebelum tahun2008 karena sertifikat baru ada tahun 2008, sehingga SPPT PBB atas tanahterdakwa baru ada pada tahun 2008

NJOP/M KetetapanBumi Bangunan Bumi BangunanSemula 8.214.880.000,00 0,00 140,00 0,00 2.300.142.400,00Menjadi 8.214.880.000,00 0,00 140,00 0,00 2.300.142.400,00 Bahwa adapun rincian perhitungan dari tabel 1 di atas dapat PemohonBanding sajikan pada tabel 2 di bawah ini.Tabel 2(dalam Rupiah) Jumlah Rupiah Menurut: Permohonan iNo Uraian SPPT Keberatari Keputusan Keberatan Selisih(a) (b) (c) (d)=(c)(b)T Bumi (v2) 8.214,880.000 8.214.880.000 8.214.880.0002 Bangunan (M) 3 NJOP Per M 140,00 140,00 140,004

NJOP sebagai dasar 4 450 983.200.000,00 1.150.083.200.000,00 1.150.083.200.000,00pengenaan PBBNJOPTKP (NJOP5 Nak Kena Pajak) 12.000.000,00 12.000.000,00 12.000.000,006 NYOP untuk 4 450.071.200.000,00 1.150.071.200.000,00 1.150.071.200.000,00pengenaan PBBtoe Boe Jual 460.028.480.000,00 460.028.480.000,00 460.028.480.000,00PBB yang terutang 2,300.142.400,00 2,300.142.400,00 2,300.142.400,00Bahwa sehubungan dengan Keputusan Keberatan di atas, dengan iniPemohon Banding mengajukan permohonan banding

Sehingga dengan Nilai Jual Kena Pajak ditetapkan sebesar 40% darinilai permukaan bumi dan diterapkan tarif PBB sebesar 0,5%, maka perhitunganPBB terutang dapat Pemohon Banding sajikan dalam Tabel 3 di bawah ini;Tabel 3(dalam Rupiah) No Uraian SPPT (Rp)1 Bumi (M*) 8.214.880.0002 Bangunan (M*) 03 NJOP Per M* 140,004 NJOP sebagai dasar pengenaan PBB 1.150.083.200.000,005 NJOPTKP (NJOP Tidak Kena Pajak) 12.000.000,006 NJOP untuk pengenaan PBB 1.150.071.200.000,007 NJKP (Nilai Jual Kena Pajak) 460.028.480,008

tersebut tidak mendorong investorlainnya untuk menanamkan modalnya di Indonesia dalam bidang Migas yangpada akhirnya akan merugikan negara Indonesia;Bahwa berdasarkan uraian di atas, Pemohon Banding sajikanperhitungan berdasarkan SPPT, Keputusan Keberatan, dan PermohonanBanding dalam Tabel 4 di bawah ini:Tabel 4(dalam Rupiah) Jumlah Rupiah Menurut Keputusan Permohona wa:4 Uraian SPPT aheraiani n Banding Selisih (a) (b) (C) (d)=(b)(c) Bumi (M*) 8.214.880.000 8.214.880.000 8.214.880.000 Bangunan(M*) NJOP

Putusan Nomor 1763/B/PK/PJK/2017kembali menjadi sebesar : Rp2.300.142.400,00; dengan perincian sebagaiberikut : Uraian luas (m2) Kelas NJOP PERm2 NJOP Rp(Rp)Bumi 8.214.880.000 200 140 1.150.083.200.000NJOP 1.150.083.200.000NJOPTKP 12.000.000NJOP PBB 1.150.071.200.000NJKP = Ro1.150.071.200.000 x 40% 460.028.480.000PBB Terutang = Rp460.028.480.000 x 0.5% 2.300.142.400Pajak Bumi dan Bangunan yang masih harus dibayar 2.300.142.400 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,

(FOTOCOPY LEGALISIR) Surat Kepala Kantor Pengelolaan Barang Daerah Nomor : 593/425 tanggal 15 Mei2006 perihal Harga NJOP.(ASLD Surat Kepala Kantor Pengelolaan Barang Daerah Nomor : 593/525 tanggal 7 Juni2006 perihal Harga NJOP 2006 di Kelurahan Nyatnyono. (FOTOCOPY LEGALISIR) Surat Camat Ungaran Barat Nomor : 592.12/137 tanggal 3 April 2006 perihalPermintaan Harga Jual Umum.

(FOTOCOPY LEGALISIR) Surat Kepala Kantor Pelayanan PBB Ungaran Nomor : S.1765/WPJ.10/KB.03/2006tanggal 1 Juni 2006 perihal Informasi NJOP Tahun 2006 di Kelurahan Nyatnyono. .(FOTOCOPY LEGALISIR) Surat Kepala Kantor Pelayanan PBB Ungaran Nomor : S.1890/WPJ.10/KB.03/2006tanggal 12 Juni 2006 perihal Informasi NJOP Tahun 2006 di Kp. Sendang RejoKelurahan Nyatnyono.

(Foto copy Legalisir).Surat Kepala Kantor Pelayanan PBB Ungaran Nomor S.1765/WPJ .10/KB.03/2006 tanggal 12 Juni 2006 perihal informasi NJOP Tahun 2006 diKp,Sendang Rejo Kelurahan Nyatnyono (Foto copy Legalisir).Surat Kepala Kantor Pelayanan PBB Ungaran Nomor LS.1889/WPJ .10/KB.03/2006 tanggal 12 Juni 2006 perihal Informasi NJOP Tahun 2006 diJl.Pring Gading Kelurahan Kalongan.

(Foto copy Legalisir).Surat Kepala Kantor Pelayanan PBB UngaranNomor : S.1765/WPJ.10/KB.03/2006 tanggal 12Juni 2006 perihal informasi NJOP Tahun 2006 diHal. 29 dari 60 hal. Put. No. 1612 K/Pid.Sus/201430Kampung Sendang Rejo Kelurahan Nyatnyono(Foto copy Legalisir).30 Surat Kepala Kantor Pelayanan PBB UngaranNomor : LS.1889/WPJ.10/KB.03/2006 tanggal 12Juni 2006 perihal Informasi NJOP Tahun 2006 diJalanPring Gading Kelurahan Kalongan.

Tahun 2006 di KelurahanNyatnyono (Foto copy Legalisir).Surat Kepala Kantor Pelayanan PBB Ungaran Nomor : S.1765/WPJ.10/KB.03/2006 tanggal 12 Juni 2006 perihal informasi NJOP Tahun 2006 diKp,Sendang Rejo Kelurahan Nyatnyono (Foto copy Legalisir).Surat Kepala Kantor Pelayanan PBB Ungaran Nomor : LS.1889/WPJ.10/KB.03/2006 tanggal 12 Juni 2006 perihal Informasi NJOP Tahun 2006 di Jl.PringGading Kelurahan Kalongan (Asli).Foto copy KTP A.n.JOKO MARGITO.SHSurat Perjanjian Damai PT.Handayani Membangun dengan

alasanalasan permohonan PemohonPeninjauan Kembali tidak dapat dibenarkan karena bersifat pendapatyang tidak bersifat menentukan karena tidak terdapat putusanPengadilan Pajak yang nyatanyata bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, sehingga pajak yang masih harus dibayar dihitung kemballimenjadi sebesar Rp 680.983.600,00; dengan perincian sebagai berikut: Objek Pajak Luas (M2) Kelas NJOP

Per M2 (Rp) Total NJOP (Rp)Bumi 2482.170.08 200 140 340503.800.08Bangunan 0 0 0 0NJOP sebagai dasar pengenaan PBB 401808.800.0"NJOPTKP (NJOP Tidak Kena Pajak) 12.000.000NJOP untuk perhitungan PBB 00.0"NIKP (Nilai Jual Kena Pajak) 40% 340.491.800.000 *719.720.0 Halaman 5 dari 7 halaman.

Nomor 2079 K/Pdt/2015seharga Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) dan Tanah seluas 1030meter persegi seharga Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah);Bahwa Pembanding/Termohon kasasi menentukan harga harga limitberdasarkan ketentuan PMK Nomor 93PMK.06/2013 dimana ketentuanlimit tersebut adalah berdasarkan NJOP harga limit tersebut tidak di bawahNJOP.

Bahwa apa bila menggunakan dasar tersebut jelas tidak benarkarena NJOP di Perkotaan tidak sama dengan NJOP di daerah pedesaandimana harga NJOP di Pedesaan nilainya murah. Tidak cocok denganharga Obyek. Terbukti dalam perkara ini obyek sengketa dijaminkandengan Harga Rp200.000.000,00 akan tetapi dijual dengan harga cumaRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) itu harga di atas NJOP makadengan demikian akan merugikan negara karena tidak menjual sesuaidengan harga pasar.

NJOP Rp. 556.588.000, tahun 2014. (lima ratus limapuluh enam juta lima ratus delapan puluh delapan ribu rupiah)digunakan :a. Untuk membayar hutang di Pemda yang di pinjam oleh TATYSARWONO.Sebesar Rp. 15.000.000. (lima belas juta rupiah).b. Untuk membayar toko Sanoa atas pinjaaman TATY SARWONOSebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).2. Jual rumah di jalan bunga kana kel. Watuwatu kec.

Kendari baratseharga Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) tahun2004, NJOP Rp. 798.606.000, tahun 2015, (tujun ratus sembilanpuluh delapan juta enam ratus enam ribu rupiah) digunakan untuk :Hal. 2 dari 17 Pts.No.45/PDT/2017/PT.SULTRAa. Digunakan untuk membeli mobil Toyota Kuda 2000 cc Sebesar Rp.175.000.000, (seratus tujun puluh lima juta rupiah) atas namaTUTY SARWONO kemudian dijual oleh Tergugat I.b.

Mandonga KotaKendari seharga Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah) tahun2005, NJOP Rp. 597.200.000, tahun 2015, (lima ratus sembilan puluhtujuh juta dua ratus ribu rupiah ) digunakan untuk :a. Biaya hidup Tergugat sebelum berangkat ke makassar berobatsebesar Rp. 50.000.000. (lima puluh juta rupiah).b. Mengurus suratsurat/ sertifikat rumah di Makassar dan tanahsebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)c. Membayar hutang TATY SARWONO kepada H.

NJOPRp.1.089.581.000, (satu miliar delapan puluh sembilan juta lima ratusdelapan puluh satu ribu rupiah) tahun 2015 digunakan untuk membayarsaksisaksi dalam perkara perdata dan perkara pidana.Jadi total keseluruhan biaya yang dikeluarkan oleh Penggugat selamaTUTY SARWONO beperkara dalam perkara perdata dan perkara pidana,serta biaya lainlain termasuk kebutuhan Tergugat dan Tergugat llsebesar kurang lebih Rp. 740.000.000,(tujun ratus empat puluh jutarupiah), maka Penggugat hitung dari NJOP persetiap

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk mengembalikan biayabiaya yang pernah Penggugat keluarkan untuk menggurus kepentinganobyek tanah selama berperkara dalam perdata dan perkara pidana,serta biaya lainlain berupa uang kepada penggugat dihitung dari totalkeseluruhan NJOP persetiap obyek lokasi Penggugat yang telah terjualsebesar Rp. 3.041.975.000, (tiga miliard empat puluh satu jutasembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) secara seketika dansekaligus di tambah kerugian immateril patut dinilai

Hal ini terbuktidari besarnya nilai ganti rugi atas tiaptiap bidang tanah, bangunan dantanaman tegakan diatasnya yang jauh lebih tinggi dari nilai objek pajakbidangbidang tanah dan bangunan tersebut maupun harga pasar setempat.Bahwa sebagai bukti atas dalil Termohon tersebut diatas, dapat dibuktikandari perbandingan Nilai Jual Obyek Pajak (NJOP) dari beberapa warga yangterkena pembebasan dengan Nilai ganti rugi yang telah ditetapkan olehPanitia Pengadaan Tanah yang mendasarkan pada hasil perhitungan

dariKantor Jasa Peilai Publik Pungs Zulkarnain dan Rekan.Bahwa harga yang dikeluarkan oleh penilai publik Pungs Zulkarnain danRekan berkisar antara Rp.187.000 per m* sampai dengan Rp. 327.000 perm* sedangkan Nilai Jual Objek Pajak (NJOP) tertinggi per meter persegipada tahun 2018 seharga Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan nilai jualtertinggi sebelum adanya pengadaan tanah di kawasan pantai kijing +sebesar Rp. 68.181, (enam puluh delapan ribu seratus delapan saturupiah) per meter persegi sehingga

Per Meter persegi di daerah Sungai Kunyit hanyasebesar kurang lebin Rp. 660,00 (enam ratus enam puluh rupiah), sedangkannilai yang diberikan oleh KJPP sudah jauh melebihi dari NJOP di daerahtersebut.Bahwa terkait dengan keberatan yang disampaikan oleh Pemohon mengenaitidak dilibatkannya Pemohon dalam penentuan nilai ganti kerugian, haltersebut telah diatur dalam pasal 34 UU No. 2 Tahun 2012 :(1) Nilai Ganti Kerugian yang dinilai oleh Penilai sebagaimana dimaksuddalam Pasal 33 merupakan nilai pada

Pelindo tidak ada membayar ganti rugi dibawha NJOP, yang adadiatas NJOP semua;Bahwa sosialisasi hanya menjelaskan tata cara pelaksanaan harga ganti rugidalam pembebasaan lahan;Bahwa pihak PT.

Pelindo tidak ada membayar ganti rugi dibawah NJOP, yang adadiatas NJOP semua; Bahwa sosialisasi hanya menjelaskan tata cara pelaksanaan harga ganti rugidalam pembebasaan lahan; Bahwa Data yang diminta berupa KTP, KK, Serifikat atau SKT atau SPT; Bahwa Pertemuan kedua membahas tentang pembebasan lahan; Bahwa Pertemuan ketiga yang dibahas tentang harga tanah, bangunan dantanam tumbuh tidak mengikuti NJOP tetapi mengikuti harga pasar sekarang; Bahwa tidak semua warga memiliki hak kepemilikan berupa

) atau nilainyata/sebenarnyadengan memperhatikan NJOP tahun berjalan dan dapat berpedomanpada variabelvariabel sebagai berikut:1.

kuitansi tanda terima pembayaran tertanggal 7 Juni2008 sebesar Rp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah); Bukti surat/kuitansi tanda terima pembayaran tertanggal 7Desember 2007 sebesar Rp610.000.000,00 (enam ratus sepuluhjuta rupiah);Kesemuanya berjumlah Rp2.610.000.000,00 (dua miliar enam ratussepuluh juta rupiah) adalah bentuk nilai riil yang sah dan menjadikansebuah proses hasil jual beli tanah beserta bangunan yang berada diatasnya dihitung/dinilai berdasarkan menurut Nilai Jual Objek Pajak(NJOP

Dari dan karena itu proses analisisperbandingan dan penyesuaian hendaknya dilakukan seobjektifmungkin sehingga dapat menghasilkan nilai tanah yang wajar yangselanjutnya akan menjadikan penetapan NJOP tanah menjadi wajardan/atau nilai harga limit yang wajar dan adil;Bahwa yang menjadi keharusan hakim tingkat pertama dan keduadisini adalah memperhatikan persoalan penentuan harga limit yangsebaiknya ditentukan/dilakukan terlebin dahulu secara bersamasama pihak Pemohon Kasasi baik itu menghadirkan Tim

jaminan dalam melakukan lelang eksekusi haktanggungan atas tanah dan bangunan (Gedung Hotel) milik ParaPemohon yang tersebut dalam SHM Nomor 528 dengan limit hargapenawaran yang ditetapbkan secara sepihak dan sekehendak hatiTergugat/Terbanding Il yaitu Rp1.300.000.000,00 (satu miliar tigaratus juta rupiah), jauh di bawah harga perolehan Penggugat atastanah dan bangunan tersebut dan jauh di bawah standar harga yangditetapbkan Pemerintah cq Kemenkeu cq Dirjen Pajak, terhadap NilaiJual Obyek Pajak (NJOP

) tanah yang bersangkutan, denganketentuan bahwa apabila untuk tanah yang bersangkutan belumditetapkan Nilai Jual Obyek Pajak (NJOP) nya, maka sepatutnyaharga dasar tanah ditetapkan oleh Kepala Kantor PertanahanProvinsi Banda Aceh dengan memperhatikan NJOP tanah yangsudah ditetapkan di sekitar lokasi tersebut dan pendapat dari KepalaKantor Pelayanan Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) setempat;Bahwa berdasarkan UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996 tentangHak Tanggungan Atas Tanah Beserta BendaBenda Yang BerkaitanDengan

Uraian Jumlah (Rp)1 Bumi (Tubuh Bumi) 3.728.202.941.0002 NJOP sebagai dasar pengenaan PBB 3.728.202.941.0003 NJOP TKP 04 NJOP untuk penghitungan PBB 3.728.202.941.0005 NJKP (40% x 4) 1.491.281.176.4006 Pajak Bumi dan Bangunan terutang (0,5% x 5 ) 7.456.405.882 Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitanukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 26 Januari 2017,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanHalaman 2 dari 8 halaman.

Terlawan IV (empat) a quo;Bahwa lelang yang telah dilaksanakan berdasarkan Grosse Risalah LelangNomor 327/2010 tertanggal 29 April 2010 atas obyek sengketa adalahselain cacat hukum dan tidak sah, juga merupakan perbuatan melawanhukum hukum, disebabkan harga pasaran obyek sengketa adalah tidakkurang dari Rp750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) akantetapi dilelang dengan harga hanya sebesar Rp100.100.000,00 (seratus jutaseratus ribu rupiah) dimana lelang tersebut jauh di bawah Nilai NJOP

Lelang yang dilaksanakan harganya jauh di bawah NJOP.Bahwa Judex Facti tidak pernah memberi pertimbangan hukumsebagaimana mestinya, yang mana lelang yang telah dilaksanakanhanya senilai Rp100.100.000,00 (seratus juta seratus ribu rupiah)sehingga jauh nilainya di bawah NJOP (Nilai Jual Obyek Pajak) sesuaibukti dari Pelawan/sekarang sebagai Pemohon Kasasi yang ditandaidengan Bukti PX, dikarenakan lelang yang dilaksanakan adalahdengan nilai di bawah NJOP maka lelang tersebut secara hukum adalahtidak

/Pdt.G/2012/PN.Sby, antara Lie Martha Yuanitamelawan Njo Hendry Saputra Dkk, yang mana dalam perkara ini majelishakim dalam pertimbangannya menyatakan lelang tersebut tidak sahdisebabkan nilai Lelang yang dilaksanakan dibawah harga pasar,sedangkan di dalam perkara antara Pemohon Kasasi melawan ParaTermohon Kasasi, Lelang yang telah dilakukan oleh Termohon KasasiIl dan dimenangkan oleh Termohon Kasasi Ill nilainya hanyaRp100.100.000,00 (seratus juta seratus ribu rupiah ) saja, jauh di bawahnilai NJOP

x harga NJOP Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh riburupiah) permeter persegi = Rp83.370.000,00 (delapan puluh tigajuta tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) / tahun x 20 tahun terhitungsejak tahun 1997 sampai dengan didaftarkan perkara ini diKepaniteraan Pengadilan Negeri Ternate maka kerugianPenggugat total = Rp1.667.400.000,00 (satu miliar enam ratusenam puluh tujuh juta empat ratu ribu rupiah) yang harusdibayarkan kepada Penggugat dalam perkara ini;2.

x harga NJOP Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh riburupiah) permeter persegi = Rp39.060.000,00 (tiga puluh sembilanjuta enam puluh ribu rupiah) / tahun x 22 tahun terhitung sejaktahun 1995 sampai dengan didaftarkan perkara ini di KepaniteraanPengadilan Negeri Ternate maka kerugian Penggugat total =Rp859.320.000,00 (delapan ratus lima puluh sembilan juta tigaratus dua puluh ribu rupiah) yang harus dibayarkan kepadaPenggugat dalam perkara ini;3.

xharga NJOP Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah) permeterpersegi = Rp29.400.000,00 (dua puluh sembilan juta empat ratusribu rupiah) / tahun x 9 tahun terhitung sejak tahun 2008 sampaidengan didaftarkan perkara ini di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTernate maka kerugian Penggugat total = Rp264.600.000,00 (duaratus enam puluh empat juta enam ratus ribu rupiah) yang harusdibayarkan kepada Penggugat dalam perkara ini;B.

Hal ini terbuktidari besarnya nilai ganti rugi atas tiaptiap bidang tanah, bangunan dantanaman tegakan diatasnya yang jauh lebih tinggi dari nilai objek pajakbidangbidang tanah dan bangunan tersebut maupun harga pasar setempat.Bahwa sebagai bukti atas dalil Termohon tersebut diatas, dapat dibuktikandari perbandingan Nilai Jual Obyek Pajak (NJOP) dari beberapa warga yangterkena pembebasan dengan Nilai ganti rugi yang telah ditetapkan olehPanitia Pengadaan Tanah yang mendasarkan pada hasil perhitungan

sampai dengan Rp. 327.000 perm* sedangkan Nilai Jual Objek Pajak (NJOP) tertinggi per meter persegipada tahun 2018 seharga Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan nilai jualtertinggi sebelum adanya pengadaan tanah di kawasan pantai kijing +sebesar Rp. 68.181, (enam puluh delapan ribu seratus delapan saturupiah) per meter persegi sehingga keberatan Pemohon terhadappenetapan harga yang terlalu rendah tidak berdasar.Bahwa Termohon Keberatan dengan tegas menolak dalil PemohonKeberatan pada Posita butir

Per Meter persegi di daerah Sungai Kunyit hanyasebesar kurang lebih Rp. 660,00 (enam ratus enam puluh rupiah), sedangkannilai yang diberikan oleh KJPP sudah jauh melebihi dari NJOP di daerahtersebut.Halaman 11 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 40/Pdt.G/2018/PN Mpw Bahwa terkait dengan keberatan yang disampaikan oleh Pemohon mengenaitidak dilibatkannya Pemohon dalam penentuan nilai ganti kerugian, haltersebut telah diatur dalam pasal 34 UU No. 2 Tahun 2012 :a.

Pelindo tidak ada membayar ganti rugi dibawha NJOP, yangada diatas NJOP semua;Bahwa sosialisasi hanya menjelaskan tata cara pelaksanaan harga gantirugi dalam pembebasaan lahan;Bahwa pihak PT.

Pelindo tidak ada membayar ganti rugi dibawah NJOP, yangada diatas NJOP semua; Bahwa sosialisasi hanya menjelaskan tata cara pelaksanaan harga gantirugi dalam pembebasaan lahan; Bahwa Data yang diminta berupa KTP, KK, Serifikat atau SKT atau SPT; Bahwa Pertemuan kedua membahas tentang pembebasan lahan; Bahwa Pertemuan ketiga yang dibahas tentang harga tanah, bangunandan tanam tumbuh tidak mengikuti NJOP tetapi mengikuti harga pasarsekarang; Bahwa tidak semua warga memiliki hak kepemilikan berupa

Gugatan Penggugat Error In Persona;1.Bahwa dalam kesepakatan lisan tanggal 13 Januari 2012 antaraPenggugat dengan Tergugat dan Tergugat II telah menyepakati bahwauang muka (down payment) sebesar 50% (lima puluh persen) dari totalharga tanah yaitu Rp637.500.000,00 (enam ratus tiga puluh tujuh jutalima ratus ribu rupiah) yang harus diberikan Penggugat kepada Tergugat dan Tergugat II sebelum surat keterangan NJOP selesai;Bahwa ternyata Penggugat tidak mau membayarkan uang muka (downpayment) sebesar

Semenjakitulah jual beli tanah ini menjadi mandek,Bahwa kemudian Tergugat Dalam Konvensi/Penggugat DalamRekonvensi sampaikan kepada Pak Sutanto (Ketua RT. 02, RW. 06,Kelurahan Simpang Baru, Kecamatan Tampan) bahwa NJOP telah selesaiagar Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi dapatmembayar pelunasan uang dari harga tanah tersebut, tapi juga tidakditanggapi oleh Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi:Bahwa Tergugat Dalam Konvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi benarbenar kecewa

T.IIl.3 tidak ada yang membuktikan bahwa uangRp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah) tersebut bukan uangmuka, dan tidak ada bukti yang menyatakan bahwa uang muka tersebutadalah 50% (lima puluh persen) dari harga jual tanah, sedangkan dariketerangan saksi Tergugat dan II yaitu Saksi Tibrani dan Saksi FajrianiAnanda menerangkan bahwa pembicaraannya yaitu dari cerita Ibu Sofiabahwa DP dibayar 50% (lima puluh persen) sebelum NJOP selesai dan50% (lima puluh persen) nya setelah NJOP selesai;Menimbang

= 1.275.000.000,00) yaitu sebesarRp637.500.000,00 (enam ratus tiga puluh tujuh juta lima ratus riburupiah) yang harus diterima Pemohon Kasasi dan Il sebelumpembuatan NJOP dan sisanya 50% (lima puluh persen) lagi diterimasetelah NJOP selesai:Bahwa andaipun uang senilai Rp75.000.000,00 (tujuh puluh lima jutarupiah) yang diterima Pemohon Kasasi tersebut yang semula sebagaiHalaman 35 dari 517 hal.Put.

Nomor 173 K/Pdt/2016Termohon Kasasi adalah pihak yang terutang harus melakukan sesuatuprestasi dan atau memberikan sesuatu kepada Pemohon Kasasi dan II(kreditor) sejumlah uang sebesar 50% (lima puluh persen) dari total nilaiharga jual tanah yang disepakati yaitu sebesar Rp637.500.000,00 (enamratus tiga puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) sebagai uang mukasebelum pembuatan surat keterangan NJOP dan 50% (lima puluhpersen) sisanya dibayar setelanh surat keterangan NJOP selesai,sedangkan Termohon

Harga pengganti tanah, NJOP dan harga pasaran sekitar lokasitanah hak milik Penggugat @Rp6.000.000,00 x 307 m?Rp1.842.000.000,00;c. Harga pengganti tanaman Rp30.000.000,00;d. Harga pengganti saham, PPH dan lainlain Rp50.000.000,00;e. Total harga pengganti wajar Rp2.022.000.000,00;6. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun adabantahan, banding, kasasi dan upaya hukum peninjauan kembali;7.

Harga pengganti tanah, NJOP danharga pasar sekitar lokasi tanah hakmilik Pemohon Banding @ Rp6.000.000,00 Rp1.842.000.000,00;c. Harga Pengganti tanaman Rp 30.000.000,00;d. Harta pengganti saham, PPH, dan lainlain Rp 50.000.000,00;e. Total harga pengganti wajar Rp2.022.000.000,00;5.

Harga pengganti tanah, NJOP danharga pasar sekitar lokasi tanah hak milikPemohon Kasasi @ Rp6.000.000,00/meter x 307 m? Rp1.842.000.000,00;c. Harga Pengganti tanaman Rp 30.000.000,00;d. Harta pengganti saham, PPH, dan lainlain Rp 50.000.000,00;e. Total harga pengganti wajar Rp2.022.000.000,00;5.

Karyono tanah seluas 8.750 M2 dengan nilaiJual Objek Pajak (NJOP) sebesar Rp 48.000,00 / m2 atautotal senilai Rp 420.000.000.

(FOTOCOPYLEGALISIR) 24Surat Kepala Kantor Pengelolaan Barang Daerah Nomor :593/425 tanggal 15 Mei 2006 perihal Harga NJOP.(ASLI) 25 Surat Kepala Kantor Pengelolaan Barang Daerah Nomor :593/525 tanggal 7 Juni 2006 perihal Harga NJOP 2006 diKelurahan Nyatnyono. .FOTOCOPY LEGALISIR) Hal. 18 dari 45 hal.Put. Pid No.17/Pid.Sus/2014/PT.TPK.Smg 26Surat Camat Ungaran Barat Nomor : 592.12/137 tanggal 3 April2006 perihal Permintaan Harga Jual Umum. .

(FOTOCOPY LEGALISIR) 28Surat Kepala Kantor Pelayanan PBB Ungaran NomorS.1765/WPJ.10/KB.03/2006 tanggal 1 Juni 2006 perihal InformasiNJOP Tahun 2006 di Kelurahan Nyatnyono. ..FOTOCOPYLEGALISIR) 29Surat Kepala Kantor Pelayanan PBB Ungaran Nomor$.1890/WPJ.10/KB.03/2006 tanggal 12 Juni 2006 perihalInformasi NJOP Tahun 2006 di Kp.

(Foto copy Legalisir).29.Surat Kepala Kantor Pelayanan PBB Ungaran NomorS.1765/WPJ .10/KB.03/2006 tanggal 12 Juni 2006 perihalinformasi NJOP Tahun 2006 di Kp,Sendang Rejo KelurahanNyatnyono (Foto copy Legalisir).30.Surat Kepala Kantor Pelayanan PBB Ungaran NomorLS.1889/WPJ .10/KB.03/2006 tanggal 12 Juni 2006 perihalInformasi NJOP Tahun 2006 di Jl.Pring Gading KelurahanKalongan.

Pid No.17/Pid.Sus/2014/PT.TPK.Smg29.Surat Kepala Kantor Pelayanan PBB Ungaran NomorS.1765/WPJ .10/KB.03/2006 tanggal 12 Juni 2006 perihalinformasi NJOP Tahun 2006 di Kp,Sendang RejoKelurahan Nyatnyono (Foto copy Legalisir).30.Surat Kepala Kantor Pelayanan PBB Ungaran NomorLS.1889/WPJ .10/KB.03/2006 tanggal 12 Juni 2006 perihalInformasi NJOP Tahun 2006 di JI.Pring Gading KelurahanKalongan. (Asli).31.Foto copy KTP A.n.JOKO MARGITO.SH ;32.

Penggugat hanya menerima photo copy saja ;Bahwa setelah Penggugat mempelajari isi perjanjian ini, ternyataPenggugat merasa di rugikan dengan perjanjian jual beli tersebut ;Bahwa Penggugat merasa dirugikan karena jual beli tersebut tidak sesuaidengan NJOP atau harga pasar di JI Bangka ;Dimana Penggugat mengetahui dari orang lain, bahwa harga pasaran diwilayah JI bangka adalah sekitar 5.000.000, per meter (Terlampir buktiP3) ;Bahwa oleh karena itu Penggugat, meminta kepada Tergugat untukmembatalkan

BuktiP3 : Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pokok Bumi DanBangunan Perdesaan Dan Peertkotaan Tahun 2014 YangMenyatakan Bahwa NJOP Atau Harga Pasaran DiJl.Bangka Jakarta Selatan Adalah Sekitar Rp.5.000.000, (lima juta Rupiah) (Sesuai dengan aslinya)4. BuktiP4 : Buku Bank Mndiri Sebagai Bukti Transfer Bahwa TergugatSelaku Membayar Diatas Tanggal 20 an Setiap Bulannya(sesuai dengan aslinya) ;5.

60.000.000.00, (enam puluh juta rupiah) dengan cara mencicil sebesarRp.1.000.000.00, (satu juta rupiah) setiap bulannya, dan Tergugat sudahmembayar uang muka sebesar Rp. 5.000.000.00, (lima juta rupiah) ;Bahwa pada saat dilakukan penandatangan perjanjian jual beli saksitidak ikut menyaksikan ;Bahwa setahu saksi pada waktu perjanjian ditanda tangani Penggugattidak dalam tekanan dan paksaan karena perjanjian itu dilakukan dirumahPenggugat dan saksikan ketua RT.Bahwa saksi tidak tahu berapa harga NJOP

Bahwa saksi tidak tahu berapa harga NJOP tanah di Jalan Bangka, dantidak tahu berapa harga pasaran tanah sekarang, karena saksi tidaktinggal di Jalan Bangka ; Bahwa harga rumah yang dijual Penggugat kepada Tergugat adalahwajar karena di jual buat keluarga ;Menimbang, bahwa dari keterangan yang diajukan Tergugat danPenggugat terjadi/terdapat perbedaan keterangan sepanjang mengenaikeadaan/kondisi perilaku dari Penggugat, saksi yang yang diajukan Penggugatmenerangkan kondisi kejiwaan Penggugat labil

maka harga rumah dan tanah yangdijual Penggugat adalah seharga 60 M2 X (dikali) Rp. 1.862.000.00, jumlah Rp.111.720.000.00, (seratus sebelas juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah). danberdasarkan praktek jual beli yang terjadi di tengah masyarakat bahwa hargapasar selalu diatas harga NJOP, sehingga apabila mengikuti mekanisme hargapasar bahwa harga tanah diatas harga NJOP. dan dihubungkan denganketerangan saksi Armi yang menerangkan harga pasaran tanah Mampang,sebesar Rp. 3.000.000.00, (tiga juta

Bahwa berdasarkan SPPT PBB tahun 2010 terhadap tanah dan bangunanobyek sengketa NJOPnya ditetapbkan sebesar Rp.608.656,00 (enam ratusdelapan juta enam ratus lima puluh enam ribu rupiah), sehingga perbuatanTERLAWAN Il yang menetapkan harga limit diluar harga kewajaran/pasarmaupun NJOP adalah merupakan perbuatan melawan hukum yang dapatmerugikan pihak lain (Para Pelawan) ; 3.

Bahwa oleh karena perbuatan TERLAWAN Il yang menetapkan harga limitterhadap obyek sengketa diluar harga pasar dan NJOP maka TERLAWANPutusan Nomor 61/Pat.Plw/2016/PN.MlgIll yang melaksanakan lelang terhadap tanah dan bangunan obyeksengketa dengan harga limit diluar harga pasar/kewajaran dan NJOPsebagaimana yang diisyaratkan oleh peraturan perundangundangan, makaperbuatan TERLAWAN Ill tersebut dapat dikategorikan sebagai perbuatanmelawan hukum yang dapat merugikan PARA PELAWAN, Bahwa Risalah lelang

Menyatakan perbuatan TERLAWAN II menjual lelang tanah dan bangunanSHM No. 1157 Kelurahan Mojolangu seluas 329 M2 yang terletak JI.Borobudur selatan No. 40 Kota Malang dahulu tertulis atas nama Agustinadan dibalik namakan atas nama Ambar Pawitri di bawah harga NJOP danjauh di bawah harga pasar umum adalah Perbuatan Melawan Hukun;; Putusan Nomor 61/Pat.Plw/2016/PN.Mlg3.

Borobudur Selatan No. 40 Kota Malang dahulu tertulis atasnama Agustina dan dibalik namakan atas nama Ambar Pawitri di bawahharga NJOP dan jauh di bawah harga pasar / umum bertentangan denganasas kepatutan adalah Perbuatan Melawan Hukum; 4. Menyatakan batal dan cacat menurut hukum Risalah Lelang tanggal 10Desember 2008 No. 479/2008 yang dibuat oleh kantor pelayanan kekayaannegara dan lelang surabaya;5.