Suryani Dg Sanga Binti Jassa Dg Nuntung dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan tentang kasus Pengrusakan barang yangdilakukan oleh terdakwa; Bahwa Yang menjadi korban atas kasus tersebut adalah Jumardi Dg.Ngawing; Bahwa yang dirusak adalah pohon jati yang ditebang; Bahwa Peristiwa terjadi pada hari Senin, Tanggal 05 Maret 2018 sekitarjam 17.30 Wita di Kampung Bontokadatto Desa Bontolangkasa SelatanKecamatan Bontonompo Kabupaten Gowa; Bahwa Terdakwa dan anak

Lallo Bin Colle Dg Gassing dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan tentang kasus Pengrusakan barang yangdilakukan oleh terdakwa; Bahwa Yang menjadi korban atas kasus tersebut adalah Jumardi Dg.Ngawing; Bahwa yang dirusak adalah pohon jati yang ditebang; Bahwa Peristiwa terjadi pada hari Senin, Tanggal 05 Maret 2018 sekitarjam 17.30 Wita di Kampung Bontokadatto Desa Bontolangkasa SelatanKecamatan Bontonompo Kabupaten Gowa; Bahwa Terdakwa dan anak terdakwa melakukan pengrusakan

Umum Tarigan tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Barang sebagaimana dalam dakwaan tungal Penuntut Umum tersebut;

Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan penyidikKepolisian; Bahwa keterangan tersebut saksi baca terlebih dahulu sebelumditandatangani; Bahwa saksi memberikan keterangan didepan penyidik Kepolisiansehubungan dengan pengrusakan barang milik saksi yang dilakukanTerdakwa pada hari Jumat tanggal 23 Nopember 2018 sekitar pukul10.00 Wib bertempat di Jalan Husni Thamrin Kelurahan Simpang TetapDarul Iknsan Kecamatan, Dumai Barat Kota Dumai; Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Nopember 2018 sekitar

keterangan saksi tersebut Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;3.Saksi Nelma Neli Alias Inel Binti Alimusar:Bahwa saksi telah pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan tersebut benardan saksi menandatanganinya;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan penyidikKepolisian;Putusan Nomor 139/Pid.B/2019/PNDumHalaman 6 dari 18 HalamanBahwa keterangan tersebut saksi baca terlebin dahulu sebelumditandatangani;Bahwa saksi memberikan keterangan didepan penyidik Kepolisiansehubungan dengan pengrusakan

barang pada hari Jumat tanggal 23Nopember 2018 sekitar pukul 10.00 Wib bertempat di jalan HusniThamrin Kelurahan Simpang Tetap Darul Iknsan Kecamatan Dumai BaratKota Dumai;Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Nopember 2018 sekitar pukul 09.30Wib, saksi lewat dari depan rumah saudara Said dan saat saksi akankembali ke rumah saksi lagi juga lewat depan rumah Said, saat itu saksiada mendengar terikan HOI dengan lantang, saat itu saksi melihatsaudara Said duduk di lantai dan istrinya sedang duduk mengendongAnak

dipersidangan ini;Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan didepan penyidikKepolisian dan keterangan tersebut Terdakwa baca terlebih dahulu sebelumditandatangani;Bahwa Terdakwa diperiksa oleh karena Terdakwa telah melakukanpengrusakan barang milik saksi Said Muhammad Rasyid Bin MuhammadAgil, yang Terdakwa lakukan pada hari Jumat tanggal 23 Nopember 2018sekitar pukul 10.00 Wib, bertempat di jalan Husni Thamrin KelurahanSimpang Tetap Darul Iknsan Kecamatan Dumai Barat, Kota Dumai; Bahwa kejadian pengrusakan

barang tersebut berawal pada hari Jumattanggal 23 Nopember 2018 sekitar pukul 09.30 Wib, Terdakwa sedangberada dirumah sedang mengerjakan jahitan baju kemudian TerdakwaPutusan Nomor 139/Pid.B/2019/PNDumHalaman 8 dari 18 Halamanmendengar suara ribut diluar rumah kemudian Terdakwa datang melihatternyata melihat istri Terdakwa dan istri saudara Said yang ribut, kKemudianTerdakwa mendekati istri Terdakwa dan memanggil saudara Said danmengatakan kenapa Said, udahlah dan Terdakwa mengajak Said untukmenyelesaikan

Saksi SIT FATIMAH NUR FAUZIAH Binti M.FAUZAH ZAENURI, menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal4 Juli tahun 2013 sekira pukul 10.00Wib dan hari Sabtu tanggal 6 Juli tahun 2013 sekitar Jam 14.00 Wib,bertempat di Pondok Pesantren Al.Muhayjirin Jalan Raya CinunukRT.85/84,Desa Cimekar, Kecamatan Cileunyi, Kabupaten Bandungtelah terjadi tindak pidana pengrusakan barang berupa pintu gerbang ,plang Pondok Pesantren Al.Muhajirin.Bahwa pelaku pengrusakan tersebut adalah terdakwa

Saksi YANI HARYANI Binti H.JAJANG KAELANI , menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal4 Juli tahun 2013 sekira pukul 10.00Wib dan hari Sabtu tanggal 6 Juli tahun 2013 sekitar Jam 14.00 Wib,bertempat di Pondok Pesantren Al.Muhayjirin Jalan Raya CinunukRT.85/84,Desa Cimekar, Kecamatan Cileunyi, Kabupaten Bandungtelah terjadi tindak pidana pengrusakan barang berupa pintu gerbang ,plang Pondok Pesantren Al.Muhajirin.Bahwa yang mengambil pagar rumah pesantrentersebut berjumlah

tersebut, terdakwa Udinmenerangkan bahwa pada waktu kejadian terdakwa Udin ada didalam rumahdan atau hanya melihat pengrusakan tersebut darijauh;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan Paraterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut ;1.Terdakwa : UDIN JAENUDIN Bin H.EMEN TASMAN :Bahwa pada hari Kamis tanggal 4 Juli 2013 dan hari Sabtu tanggal 6Juli 2013 bertempat di Pondok Pesantren Al.MuhajirinJalan CinunukRT.85/84,Desa Cimekar, Kecamatan Cileunyi, Kabupaten Bandungtelah terjadi pengrusakan

barang berupa pintu gerbang, plang PondokPesantren Al.Muhajirin .Bahwa terdakwa tidak ikut serta melakukan pembongkaran dan tidakmenyuruh siapapun untuk melakukan pembongkaran .Bahwa pada saat kejadian terdakwa sedang berada di rumah dan/atauhanya melihat dari jauh, di mana pada waktu sebelumnya sewaktu adapembicaraan keluarga tentang permasalahan itu, terdakwa telahmelarang terdakwa Yana dan terdakwa Dede untuk melakukanpembongkaran.Bahwa kejadian ini disebabkan karena adanya permasalahan danperbedaan

Pasal 55 Ayat (1) Ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Sumber tanggal 11 September 2013 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa AKHMAD bin WAAS terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukandan menyuruh lakukan pengrusakan barang, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 406 Ayat (1) Kitab UndangHal. 3 dari 11 hal. Put. No. 458 K/Pid/2014Undang Hukum Pidana Jo.

Menyatakan bahwa Terdakwa AKHMAD bin WAAS telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Menyuruh melakukan pengrusakan barang;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AKHMAD BinWAAS dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan bahwa hukuman tersebut tidak perlu Terdakwajalani kecuali di kKemudian hari ada perintah Hakim yangmenyatakan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidanasebelum habis masa percobaan selama 1 (satu) tahun;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rahyudi Bin (Alm) Supiani telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yang mengakibatkan mati dan tindak pidana pengrusakan barang milik orang lain;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Supian Alias Anang Bin Amat tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Barang sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa EVI SUKESI alias EVI Binti GERAL GERID MOLLED telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Barang;
2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan
3. Menyatakan barang bukti berupa :

• 1 (satu) unit mobil merk Toyota Avanza warna putih tahun 2020 Nopol.KT 1208 WO, Nomor rangka MHKM5EA3JLK163813;

Barut danmelakukan pengrusakan barang di kantor PDAM Unit IKK Lahei tersebut;Menimbang, bahwa karena 1 (satu) bilan pisau yang terbuat dari besidengan panjang + 40 cm dengan gagang terbuat dari kayu terdapat ukiran hurufH beserta kompang yang terbuat dari kayu terdapat selang warna hijau tersebutdibawa oleh Terdakwa, maka dapat disimpulkan bahwa Terdakwak telahmenguasai senjata tajam tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka unsur ini terpenuhi secara sah;

Barut Terdakwatelah secara sadar melakukan pengrusakan barang berupa 2 (dua) buah bingkaifoto Bupati dan Wakil Bupati Barito Utara serta 1 (satu) buah tutup KWH listrikdengan tujuaan memuaskan hati Terdakwa yang marah dikarenakanpermohonan gaji lebih yang diinginkan Terdakwa dari PDAM Unit IKK Laheitidak dikabulkan oleh PDAM Unit IKK Lahei padahal Terdakwa tahu bahwa 2(dua) buah bingkai foto Bupati dan Wakil Bupati Barito Utara serta 1 (satu) buahtutup KWH listrik tersebut bukanlah milik Terdakwa

Barut danHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2016/PN Mtw (Sajam)melakukan pengrusakan barang berupa 2 (dua) buah bingkai foto Bupati danWakil Bupati Barito Utara serta 1 (Satu) buah tutup KWH listrik yang seluruhnyaadalah milik kantor PDAM Unit IKK Lahei sehingga barangbarang tersebutrusak dan tidak dapat dipakai lagi sehingga kantor PDAM Unit IKK Laheimengalami kerugian kurang lebih sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Yang dimaksud dengan barang adalah suatu benda baik berwujud atautidak

MENGADILI:Menyatakan Terdakwa ANDI BACHTIAR Alias Kr.Batti Bin ANDI MASSUALLE tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyuruh melakukan Pengrusakan Barang sebagaimana dalam dakwaan tunggal;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp. 3.550.000,00 (tiga juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;Menetapkan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Santun Purba tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pengrusakan barang;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) lembar seng bekas;
• 1

Dengan melakukan pengrusakan barang milik orang lain ;Ad. 1. Unsur Barang Siapa Bahwa yang dimaksud unsur barang siapa adalahsetiap orang sebagai subyek hukum yang didakwa telahmelakukan suatu perbuatan pidana yang dapatdipertanggung jawabkan kepadanya, dalam hal ini adalahterdakwa DONI WICAKSONO als. JOMLO bin SLAMET RIYADI yangberdasarkan keterangan para saksi serta keterangan terdakwasendiri bahwa yang membanting Keyboard milik saksi SaktiWitjaksono adalah terdakwa DONI WICAKSONO als.

Unsur Dengan Melakukan Pengrusakan Barang MilikOrang Lain: Bahwa dari fakta yang terungkap dalampersidangan, pada hari Senin tanggal 27 Desember = 2010sekira pukul 12.45 wib diruang/room 2 Karaoke dan PujaseraLumayan yang terletak di Jl. Cokroaminoto No. 135. Kel.Kejurono Kec.

Menyatakan Terdakwa Kristho Inra Kasseh telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasamamelakukan pengrusakan barang sebagaimana dakwaan alternatif kesatuPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Kristho Inra Kasseh tersebut olehkarena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulandan 27 (dua puluh tujuh) hari;3. Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;4.

dan menurut tata cara serta persyaratan yang ditentukanoleh undangundang yang oleh karena itu secara formil permohonan bandingPenuntut Umum tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca dengan cermat dan seksamaberkas perkara dan Turunan Putusan Pengadilan Negeri Oelamasi Nomor99/Pid.B/2019/PN Olm, tanggal 10 Januari 2020, yang amarnya menyatakanTerdakwa Kristho Inra Kasseh tersebut di atas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama samamelakukan pengrusakan

barang sebagaimana dakwaan alternative kesatuPenuntut Umum, yang oleh karenanya Terdakwa dijatuhi pidana penjara selamaHalaman 8 dari 10 , Putusan Nomor 9/PID/2020/PT KPG3 (tiga) bulan dan 27 (dua puluh tujuh) hari dan membebankan biaya perkarakepada Terdakwa sejumlah Rp 3.000,00 (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa telah membaca Memori Banding Penutut Umumtertanggal 20 Januari 2020 yang pada pokoknya keberatan atas putusanPengadilan Negeri Oelamasi, tanggal 10 Januari 2020 dalam Perkara Nomor :99

Maka untuk itu, berikutnya akan diteliti dandipertimbangkan apakah memang benar terdakwa RUSLI Bin HANAFIAHtelah melakukan perobuatan Pengrusakan Barang yang dilakukan dengansengaja sehingga dapat dijatunkan pidana sesuai asas minimumpembuktian sebagaimana ketentuan pasal 183 KUHAP;Putusan No.154/Pid.B/2014/PN.Bir.

sungai akanmengakibatkan kerusakan; Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan tanpa didasari olehkewenangan yang dimilikinya atau tanoa hak untuk melakukan perbuatanpengrusakan barang karena terdakwa melakukan hal tersebut tanpaseijin dari saksi koroan LUKMAN selaku pemilik barang;Menimbang, bahwa dari apa yang telah diuraikan sebagaimana tersebutdiatas, maka perbuatan terdakwa termasuk kedalam ruang lingkup wilen enweten atau merupakan perbuatan menghendaki dan mengetahui untukmelakukan perbuatan Pengrusakan

Barang dimana terdakwa mendengarpenjelasan dari saksi SYAMIR mengenai keributan yang terjadi antara saksikorban LUKMAN dan saksi SYAMIR diwarung saksi ARIFIN dan Terdakwa tidakdapat menyelesaikna keributan tersebut karena saksi korban LUKMAN tidakmenginginkannya atas prilaku saksi korban LUKMAN tersebut Terdakwa emosidengan cara mendekati sepeda motor milik saksi korban LUKMAN danPutusan No.154/Pid.B/2014/PN.Bir.

dalam sungai mengakibatkan kerusakan sehingga tidakdapat dipakai lagi, maka hal ini sesuai dengan pengertian Membikin TidakDapat Dipakai sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian pertimbangandi atas, maka unsur ini telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena selurunh unsur dakwaan PenuntutUmum telah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa maka terdakwa harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana *"Pengrusakan

barang sebagaimana diatur dan diancampidana pada Pasal 406 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa selama persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pembenar ataupun alasan pemaaf yang dapatmenghapuskan sifat melawan hukum dari perbuatan terdakwa dan terdakwasehat jasmani dan rohani sehingga dapat mempertanggungjawabkanperbuatan yang didakwakan kepadanya karenanya terdakwa harus dijatuhipidana atas perbuatannya tersebut sebagaimana dimaksud pada Pasal 193ayat (1) KUHAP;Menimbang, bahwa

Menyatakan Terdakwa NUR SIDIK alias JONTOR bin SUHARNO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTURUT SERTA MELAKUKAN PENGRUSAKAN BARANG.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa NUR SIDIK alias JONTOR bin SUHARNO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTurut Serta Melakukan Pengrusakan Barang;2. Menjatuhkan pidana karenanya dengan pidana penjara selama 4 (empat)bulan ;3. Menetapkan bahwa waktu selama Terdakwa ditahan akan dikurangkansepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhnkan pada Terdakwa;4.

SADIMAN, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut SertaMelakukan Pengrusakan Barang sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

SADIMAN) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TurutSerta Melakukan Pengrusakan Barang sebagaimana didakwakan kepadanyaberdasarkan surat dakwaan tunggal melanggar Pasal 406 ayat (2) jo. Pasal 55ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) dan ataskesalahannya itu, Terdakwa (SEMUN alias SEMUN bin Alm.

Menyatakan terdakwa MURDI Bin WIDAYAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pengrusakan barang;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MURDI BIN WIDAYAT oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3(Tiga) Bulan;3. Pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang berkekuatan hukum tetap yang menyatakan kesalahannya itu dalam masa percobaan selama 6(enam) Bulan; 4.

Menyatakan terdakwa MURDI Bin WIDAYAT telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pengrusakan barang;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MURDI BIN WIDAYAT oleh karenaitu dengan pidana penjara selama : 3(Tiga) Bulan;3. Pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali jika dikemudian hari ada putusanHakim yang berkekuatan hukum tetap yang menyatakan kesalahannya itudalam masa percobaan selama 6(enam) Bulan;4.

Afif, umur 09 tahun, saat ini anakanak tersebut berada dalamasuhan dan pemeliharaan Penggugat;Bahwa kurang lebih sejak tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:a Tergugat sering marah tanpa alasan yang jelas, sehingga Penggugattertekan secara psikis;b Tergugat sering melakukan pengrusakan barang ketika sedang marahkepada Penggugat;c Perselisihan dan pertengkaran antara

Kurang lebih sejak bulan tahun 2010 antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:a Tergugat sering marah tanpa alasan yang jelas, sehingga Penggugattertekan secara psikis;b Tergugat sering melakukan pengrusakan barang ketika sedang marahkepada Penggugat;c Perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sudahberulang kali terjadi dengan penyebab yang sama dan puncaknya padabulan

Menyatakan Terdakwa HANES alias OGA Anak dari SIUS tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pengrusakan Barang sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;Halaman 3 dari 11 halaman. Putusan No.33/PID/2021/PT.PLK.3. Menetapkan masa penangkapan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa untuk ditahan;5.

Menyatakan terdakwa HANES Als OGA Anak dariSIUS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pengrusakan barang sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana;2.

Menyatakan terdakwa RASENO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan barang / tanaman milik orang lain ;-------------------2.

Menyatakan terdakwa RASENO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pengrusakan barang / tanaman milik orang lain ;2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (DUA)bulan dengan ketentuan bahwa hukuman itu tidak akan dijalankan kecuali apabiladikemudian hari ada perintah lain dalam keputusan hakim karena terdakwa melakukan tindakpidana sebelum masa percobaan selama 6 ( enam ) bulan berakhir ;3.