terhadap kaca jendela milik saksiMAMAN MAHMUD yang telah pecah dan rusak sehingga tidak dapatdipergunakan lagi maka dengan demikian terhadap unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Dakwaan Jaksa PenuntutUmum kepada terdakwa dalam dakwaan Tunggal sebagaimana tersebut diatas telahterpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang diatur dan diancam dalamPasal 406 ayat (1) KUHP yakni Pengrusakan

Barang ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim tidak menemukan adanyaalasan baik pemaaf maupun pembenar atas perbuatan yang dilakukan oleh terdakwamaka terhadap terdakwa patut secara hukum mempertanggungjawabkan perbuatantersebut ; Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan hukuman kepadaterdakwa, terlebih dahulu akan dipertimbangkan mengenai halhal yang memberatkandan halhal yang meringankan bagi diri terdakwa ; Halhal yang memberatkan ; e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat

memerintahkan terdakwa ditahansegera sejak dijatuhkan putusan ini ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan harusdihukum maka terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara ;Mengingat dan memperhatikan, Pasal 406 ayat (1) KUHP, serta peraturanperaturan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini ; MENGADIUILI:5 Menyatakan terdakwa JULKARNAIN Alias JENGKI yang identitasnyasebagaimana tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana *Pengrusakan

Barang ; 6 Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa JULKARNAIN AliasJENGKI dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan ; 7 Memerintahkan terdakwa ditahan segera sejak dijatuhkan putusan ini ; 8 Menetapkan barangbarang bukti berupa ; e 4 (empat) buah potongan batu bata ; 13Dirampas untuk di Musnahkan ; e Pecahan Kaca ; Dikembalikan kepada saksi MAMAN MAHMUD 9 Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500, ( duaribu lima ratus rupiah) ; Demikian diputus dalam rapat

Membebankan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa perkara pidana atas nama Terdakwa tersebutdiatas, pada tanggal 13 Juli 2017 Pengadilan Negeri Jakarta Barat telahmenjatuhkan putusan, yang amarnya sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa KURNIAWAN CHANDRA tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana1.Pengrusakan barang sebagaimana dalam dakwaan Pertamatersebut;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan

yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari berkasperkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat,memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan memori bandingserta kontra memori banding dari Jaksa Penuntut Umum, PengadilanTinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum hakim tingkat pertamaatas faktafakta yang terungkap di persidangan dengan menyatakanbahwa terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana pengrusakan

barang sebagaimana dalam dakwaanpertama sudah tepat dan benar, sehingga dengan demikian alasankeberatan dari Penasihat Hukum Terdakwa dalam memori bandingnyakarena dipandang tidak beralasan haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa tentang lamanya pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa oleh Hakim tingkat pertama menurut Pengadilan Tinggisudah setimpal dengan perbuatannya, sehingga dengan demikianpermintaan Jaksa Penuntut Umum sebagaimana dalam memoribandingnya, karena dipandang tidak mencerminkan

Terdakwa juga mendobrak pintukamar Saksi hingga pintu tersebut jatuh dan menindih tubuh Saksi; Bahwa pukulan tangan Terdakwa mengenai tepat di pipi sebelahkanan Saksi sebanyak 3 (tiga) kali;Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 11/Pid.B/2021/PN Sos Bahwa Terdakwa memukul Saksi tidak menggunakan alat melainkanhanya menggunakan tangannya saja dengan posisi dikepal ; Bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan barang milik Saksi sebelumTerdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksi.

Setelah ituTerdakwa dan saudari Ansi serta Rosa pergi dari rumah Saksi FemiWoworitjia; Bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan barang milik Saksi FemiWoworitjia sebelum Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap SaksiFemi Woworitjia. Terdakwa melakukan pengrusakan barang seperti pintubelakang dan pintu kamar Saksi Femi Woworitjia yang didobrak hinggarusak, dinding kamar yang terbuat dari tripleks juga dirobek denganmenggunakan sebilah pisau pemotong daging.

mengadili:

1. menyatakan terdakwa ARIANJI PAREHO alias ARI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "pengrusakan barang" sebagaimana dalam dakwaan tunggal penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak

HARMEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " PENGRUSAKAN BARANG";2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa H. HARMEN dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan j3. Memerinttahkan bahwa pidana itu tidak akan dijalani, kecuali jika kemudiani ada perintah lain dalam putusan Hakim, oleh karena terdakwa sebelum lewat masa percobaan selama 6. (sebilan) bulan melakukan suatu perbuatan yang dapat diterima ;4.

HARMEN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana" PENGRUSAKAN BARANG";De Menjatuhkan pidana kepada terdakwa H. HARMEN dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan j3. Memerinttahkan bahwa pidana itu tidak akan dijalani, kecuali jika kKemudiani adaperintah lain dalam putusan Hakim, oleh karena terdakwa sebelum lewat masa percobaanselama 6. (sebilan) bulan melakukan suatu perbuatan yang dapat diterima ;4.

Menimbang, bahwa sesuai bukti surat berupa Foto copy Surat PerincianBiaya Perawatan Pasien Umum/Kwintansi atas nama FRANSISKA BEATRIXDJITMAU, bukti P.9, dan Foto copy Surat Rincian Biaya Perawatan atas namaFRANSISKA BEATRIX DJITMAU, bukti P.10, merupakan bukti surat bahwaPenggugat penah dirawat di Rumah Sakit Umum Daerah Sele Be Solu;Menimbang, bahwa sesuai bukti surat berupa Foto copy SuratPernyataan Kesepakatan Bersama, bukti P.11, Foto copy Surat PernyataanSikap, bukti P12 dan Foto copy Bukti Pengrusakan

Barang, bukti P.13merupakan bukti Surat yang menunjukan rumah tangga antara Penggugat danTergugat yang tidak harmonis;Menimbang, bahwa telah didengarkan keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Penggugat dipersidangan dimana keterangan saksi yang satudengan lainnya saling berkaitan, bahwa Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri yang sah dimana Penggugat dan Tergugat menikahpada tangggal 24 Mei 2008 di Sorong.

No. 534 K / Pdt/ 1996 tanggal 18 Juni 1996;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan maka Majelis Hakim berpendapat bahwa adanya peselisihanantara Penggugat dan Tergugat dimana sesuai bukti surat berupa Foto copySurat Pernyataan Kesepakatan Bersama, bukti P.11, Foto copy SuratPernyataan Sikap, bukti P.12 dan Foto copy Bukti Pengrusakan Barang,bukti P.13 merupakan bukti Surat yang menunjukan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat yang tidak harmonis serta keterangan

PRAPTOpulang kemudian Terdakwa menuju Gedung atau bangunan Tugu selamatdatang Raja Ampat dan teradkwa melakukan pengrusakan terhadapbagunan tugu yang bertulisan RAJA AMPAT;@ Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan barang atau bangunan yangbertulisan Huruf RAJA AMPAT dengan cara terdakwa dengan sekuat tenagamenggunakan kedua tangan terdakwa menarik, mencabut danmenghancurkan seluruh Huruf RAJA AMPAT, Kemudian terdakwa jugamenendang dengan mengunakan kaki terdakwa sehingga bagunan TuguSelamat datang raja

PRAPTOpulang kemudian Terdakwa menuju Gedung atau bangunan Tugu selamatdatang Raja Ampat dan teradkwa melakukan pengrusakan terhadap Bendabenda yang bertulisan RAJA AMPAT;@ Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan barang atau bangunan yangbertulisan Huruf RAJA AMPAT dengan cara terdakwa dengan sekuat tenagamenggunakan kedua tangan terdakwa menarik, mencabut danmenghancurkan seluruh Huruf RAJA AMPAT, Kemudian terdakwa jugamenendang dengan mengunakan kaki terdakwa sehingga bagunan TuguSelamat datang raja

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Santun Purba tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pengrusakan barang;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) lembar seng bekas;
• 1

Pakema IndahAsri (saksi Teguh Masroni) dari Para Terdakwa akibat keterlambatanpembayaran membuktikan bahwa Para Terdakwa sebagai Pemilikbangunan a quo dan Para Terdakwa tidak mungkin menyuruh oranguntuk melakukan pengrusakan barang miliknya sendiri;Bahwa Para Terdakwa selaku pemilik tanah dan bangunan berdasarkansertifikat HGB Nomor 694/Desa Setiadarma tahun 2007 dengan luas 249M?

Chairil Anwar Noor Bin Djoeswar Noor dankepemilikan berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 398/2007 tanggal 12 Juli2007 yang dibuat dihadapan Notaris dan PPAT Untung Raharjo, SH., danAkta Jual Beli Nomor 109/2008 tanggal 06 Maret 2008 yang dibuatdihadapan Notaris dan PPAT Untung Raharjo, SH., (bukti lampiran);Bahwa berdasarkan fakta hukum di atas Para Terdakwa tidaklah mungkinmelakukan pengrusakan barang miliknya sendiri, karena hanyamembersihkan barang miliknya sendiri, berdasarkan uraian yang telahdisampaikan

No. 12 PK/PID/2017lepas dari segala tuntutan hukum atau tuntutan Penuntut Umum tidakdapat diterima atau terhadap perkara itu diterapkan ketentuan pidanayang lebih ringan;Bahwa para Terpidana diajukan kepersidangan karena didugamelakukan tindak pidana pengrusakan barang yang sebagian atauseluruhnya milik orang lain;Bahwa barang yang dimaksud adalah sebuah bangunan yangdiborongkan oleh Para Terpidana, namun tidak selesai dan terlantar(borongan pekerjaan macet dan menjadi terlantar), kKemudian diputuspengerjaannya

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Econ Obure, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pengrusakan barang secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Pemohon Kasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukanPemohon' Kasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agungberpendapat sebagai berikut: Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan karenaputusan Judex Facti Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan JudexFacti Pengadilan Negeri mengenai kualifikasi tindak pidana yangmenyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pengrusakan

barang, tidak salah dan telahmenerapkan peraturan hukum sebagaimana mestinya serta caramengadili telah dilaksanakan menurut ketentuan undangundang.

Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI SIAK tersebut: Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 340/PID.B/2020/PT PBR tanggal 20 Juli 2020 yang memperbaiki PutusanPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura Nomor 70/Pid.B/2020/PN Saktanggal 20 Mei 2020 tersebut mengenai kualifikasi tindak pidana yangterbukti, menjadi Turut serta melakukan pengrusakan

barang; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 25 November 2020 oleh Sri Murwahyuni, S.H., M.H.

Barut danmelakukan pengrusakan barang di kantor PDAM Unit IKK Lahei tersebut;Menimbang, bahwa karena 1 (satu) bilan pisau yang terbuat dari besidengan panjang + 40 cm dengan gagang terbuat dari kayu terdapat ukiran hurufH beserta kompang yang terbuat dari kayu terdapat selang warna hijau tersebutdibawa oleh Terdakwa, maka dapat disimpulkan bahwa Terdakwak telahmenguasai senjata tajam tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka unsur ini terpenuhi secara sah;

Barut Terdakwatelah secara sadar melakukan pengrusakan barang berupa 2 (dua) buah bingkaifoto Bupati dan Wakil Bupati Barito Utara serta 1 (satu) buah tutup KWH listrikdengan tujuaan memuaskan hati Terdakwa yang marah dikarenakanpermohonan gaji lebih yang diinginkan Terdakwa dari PDAM Unit IKK Laheitidak dikabulkan oleh PDAM Unit IKK Lahei padahal Terdakwa tahu bahwa 2(dua) buah bingkai foto Bupati dan Wakil Bupati Barito Utara serta 1 (satu) buahtutup KWH listrik tersebut bukanlah milik Terdakwa

Barut danHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2016/PN Mtw (Sajam)melakukan pengrusakan barang berupa 2 (dua) buah bingkai foto Bupati danWakil Bupati Barito Utara serta 1 (Satu) buah tutup KWH listrik yang seluruhnyaadalah milik kantor PDAM Unit IKK Lahei sehingga barangbarang tersebutrusak dan tidak dapat dipakai lagi sehingga kantor PDAM Unit IKK Laheimengalami kerugian kurang lebih sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Yang dimaksud dengan barang adalah suatu benda baik berwujud atautidak

Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan penyidikKepolisian; Bahwa keterangan tersebut saksi baca terlebih dahulu sebelumditandatangani; Bahwa saksi memberikan keterangan didepan penyidik Kepolisiansehubungan dengan pengrusakan barang milik saksi yang dilakukanTerdakwa pada hari Jumat tanggal 23 Nopember 2018 sekitar pukul10.00 Wib bertempat di Jalan Husni Thamrin Kelurahan Simpang TetapDarul Iknsan Kecamatan, Dumai Barat Kota Dumai; Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Nopember 2018 sekitar

keterangan saksi tersebut Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;3.Saksi Nelma Neli Alias Inel Binti Alimusar:Bahwa saksi telah pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan tersebut benardan saksi menandatanganinya;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan penyidikKepolisian;Putusan Nomor 139/Pid.B/2019/PNDumHalaman 6 dari 18 HalamanBahwa keterangan tersebut saksi baca terlebin dahulu sebelumditandatangani;Bahwa saksi memberikan keterangan didepan penyidik Kepolisiansehubungan dengan pengrusakan

barang pada hari Jumat tanggal 23Nopember 2018 sekitar pukul 10.00 Wib bertempat di jalan HusniThamrin Kelurahan Simpang Tetap Darul Iknsan Kecamatan Dumai BaratKota Dumai;Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Nopember 2018 sekitar pukul 09.30Wib, saksi lewat dari depan rumah saudara Said dan saat saksi akankembali ke rumah saksi lagi juga lewat depan rumah Said, saat itu saksiada mendengar terikan HOI dengan lantang, saat itu saksi melihatsaudara Said duduk di lantai dan istrinya sedang duduk mengendongAnak

dipersidangan ini;Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan didepan penyidikKepolisian dan keterangan tersebut Terdakwa baca terlebih dahulu sebelumditandatangani;Bahwa Terdakwa diperiksa oleh karena Terdakwa telah melakukanpengrusakan barang milik saksi Said Muhammad Rasyid Bin MuhammadAgil, yang Terdakwa lakukan pada hari Jumat tanggal 23 Nopember 2018sekitar pukul 10.00 Wib, bertempat di jalan Husni Thamrin KelurahanSimpang Tetap Darul Iknsan Kecamatan Dumai Barat, Kota Dumai; Bahwa kejadian pengrusakan

barang tersebut berawal pada hari Jumattanggal 23 Nopember 2018 sekitar pukul 09.30 Wib, Terdakwa sedangberada dirumah sedang mengerjakan jahitan baju kemudian TerdakwaPutusan Nomor 139/Pid.B/2019/PNDumHalaman 8 dari 18 Halamanmendengar suara ribut diluar rumah kemudian Terdakwa datang melihatternyata melihat istri Terdakwa dan istri saudara Said yang ribut, kKemudianTerdakwa mendekati istri Terdakwa dan memanggil saudara Said danmengatakan kenapa Said, udahlah dan Terdakwa mengajak Said untukmenyelesaikan

MENGADILI:Menyatakan Terdakwa ANDI BACHTIAR Alias Kr.Batti Bin ANDI MASSUALLE tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyuruh melakukan Pengrusakan Barang sebagaimana dalam dakwaan tunggal;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp. 3.550.000,00 (tiga juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;Menetapkan

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriCianjur;e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Cianjur Nomor 305 / Pid.B / 2013 /PN.Cj tanggal 16 Desember 2013 yang dimintakan banding tersebutmengenai pemidanaan, kwalifikasi maupun penentuan status barangbuktinya, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa THALIB ANGKATOSAN alias ONGEN binMuhammad Angkatosan tersebut di atas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan

barang;2 Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)bulan;3 Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang sudah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan agar barang bukti berupa : (satu) buah rak kayu penyimpanan koran; (satu) kantong plastic pecahan kaca;Dikembalikan kepada ITC Finance Cabang Cianjur;5.

ONGEN binMUHAMMAD ANGKATOSAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana >*PENGRUSAKAN BARANG;2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah rak kayu penyimpanan koran;e 1 (satu kantong plastik pecahan kaca;Dikembalikan kepada ITC Finance Cabang Cianjur;5 Membebankan kepada

Mengadili

1. Menyatakan terdakwakaria Bin Ruslan terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Pengrusakan Barang
2. Menghukum terdakwa dengan hukuman penjara selama 1(satu) bulan
3. Menetapakan hukuman tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika ada putusan hakim lain yang menentukan lain disebakan terkwa melaakukan pidan sebelum masa percaobaan selama 2 Bulan Berakhir

- menetapkan

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa EVI SUKESI alias EVI Binti GERAL GERID MOLLED telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Barang;
2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan
3. Menyatakan barang bukti berupa :

• 1 (satu) unit mobil merk Toyota Avanza warna putih tahun 2020 Nopol.KT 1208 WO, Nomor rangka MHKM5EA3JLK163813;

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Supian Alias Anang Bin Amat tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Barang sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

BASORI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Barang;

Menyatakan terdakwa RASENO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan barang / tanaman milik orang lain ;-------------------2.

Menyatakan terdakwa RASENO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pengrusakan barang / tanaman milik orang lain ;2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (DUA)bulan dengan ketentuan bahwa hukuman itu tidak akan dijalankan kecuali apabiladikemudian hari ada perintah lain dalam keputusan hakim karena terdakwa melakukan tindakpidana sebelum masa percobaan selama 6 ( enam ) bulan berakhir ;3.