Ditemukan 1040 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-11-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PN PADANG Nomor 665/Pid.B/2013/PN.Pdg Tanggal 29 Januari 2014 — ROBIIZATUL SAHNOM PGL SAHNOM
47 — 3
47 — 3
Bandung No.21 Kamar105 Asratek Ulak Krang Selatan Kec. Padang Utara Kota Padang atau setidaktidaknya padasuatu tempat di mana Pengadilan Negeri Padang berwenang mengadili perkaranya tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman.
Register : 10-02-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA PACITAN Nomor 170/Pdt.G/2014/PA.Pct Tanggal 13 Maret 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
8 — 0
8 — 0
sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagai pamanPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 15 Februari 2008Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 3 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonissejak tahun 2011 karena Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan masalah ekonomi, Termohon merasa krang
Register : 16-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2215/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa pada awal perkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik seperti biasa, namun sekitar akhir tahun 2017 mulai terjadiberbagai perselisihan yang sering berujung pada pertengkarandikarenakan perbedaan prinsip atau tergugat yang krang memperhatikanpenggugat dan anak penggugat serta tergugat yang memilih tinggal diluar kota;. Bahwa puncak percekcokan dan pertengkaran tersebut terjadi sampaiawal tahun 2018 yang pada akhirnya Penggugat dan Tergugatbersepakat untuk berpisah ;.
Register : 17-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA BATAM Nomor 175/Pdt.G/2022/PA.Btm Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
Saksi I, umur 35 tahun, agama Islam, pemdidikan SMP, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Tiban Dermort, RT.001, RW.006,KelurahanTiban Indah, Kecamatan Sekupang, Kota Batam, dibawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat selama lebih krang 3 (tiga) tahun,Tergugat bernama lin Sugian; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahpada tahun 2011 di Bengkong, Kota Batam;Halaman. 4 dari 12 halaman
Putus : 18-11-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 781/Pid.Sus/2015/PN Blb. Tanggal 18 Nopember 2015 — TEDI SURYADI Bin UTANG SURYANA;
55 — 15
55 — 15
dibekam olehterdakwa, kemudian terdakwa berusaha membuka celana yang dipakai korbandan membuka paksa celana dalam yang dipakai korban, dan korbanmelakukan perlawanan dengan sekuat tenaga namun siasia karena tenagaterdakwa lebih kuat hingga korban lemas, selanjutnya tubuh korban didorong/dihempaskan ke atas kasur sambil kedua tangan korban dipegang olehterdakwa agar tidak berontak, lalu terdakwa membuka celana dan celanadalam yang dipakainya, lalu terdakwa memasang kondom, namun korbanberontak selama krang
Register : 01-12-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 619/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 19 Desember 2016 — PEMOHON
14 — 4
14 — 4
bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Saksi adalah misan dan bertetangga dengan penggugat;Sepengetahuan saksi, penggugat dan tergugat adalah pasangansuami isteri yang melangsungkan perkawinan pada bulan April tahun1999 di Kelurahan Abian Tubuh, Kecamatan Cakranegara, KotaMataram;Sepengetahuan saksi, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di di rumah orang tua Tergugat di Lingkungan KarangBata Selatan, Kelurahan Abian Tubuh, Kecamatan Cakranegara,dalam keadaan rukun selama lebih krang
Register : 03-09-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 0024/Pdt.P/2014/PA.Bn Tanggal 17 September 2014 —
14 — 9
14 — 9
tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan para Pemohon dansetelah dibacakan atas pertanyaan Majelis Hakim para Pemohon memberikanketerangan tambahan sebagai berikut :bahwa, anak para Pemohon mengenal Muhammad Arjuna Vizal Prabowo( calon suami anak para Pemohon ) sejak samasama duduk dibangku sekolahmenengah pertama;bahwa, pada saat di sekolah menengah pertama mereka sudah pacaran;bahwa, Panggah Ngayomi Widyani dan Muhammad Arjuna Vizal Prabowoberpacaran lebih krang
Register : 24-10-2012 — Putus : 22-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 729/Pdt.G/2012/PA-TPI Tanggal 22 Februari 2013 — Pemohon VS Termohon
17 — 9
17 — 9
Tahun2008, namun demikian Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehatiPenggugat agar bersabar dan rukun kembali untuk membina rumah tangganya denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukan gugatanini adalah karena antara Penggugat dengan Tergugattidak harmonis disebabkan olehTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan alasan pergi mencari kerja di Jawa, dansampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan telah berpisah selama krang
Register : 21-03-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BLORA Nomor 477/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Tergugat di eseee, Krang lebin 4 tahun 7bulan,kemudian pada bulan Juli 2016 Penggugat pamit pergi meninggalkanrumah kediaman bersama sampai dengan sekarang;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut sudah pernah berhubungan layaknyasuami istri (Bada Dukhul) dan mempunyai seorang anak yaitu; ee Uur 5 tahun ikut Tergugat;4.
Register : 25-04-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA KENDARI Nomor 225/Pdt.G/2014/PA Kdi. Tanggal 22 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUAT
12 — 9
12 — 9
AKelurahan Bende Kota Kendari, selanjutnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Neneng Utus sebagai anak kandungsaksi, sedangkan Tergugat saksi kenal bernama Adji Wijaya sebagai anakmenantu saksi dan sebagai suami isteri;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakan diRanomeeto selama kurang lebih 6 bulan, kemudian mereka pindah dan tinggaldi Sampit selama kurang lebih 3 tahun, kemudian mereka pindah lagi dantinggal di Kediri selama krang
Register : 02-05-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 719/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediamanbersama di rumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut diatas selama krang lebih 1 bulan, kemudian karena alasan pekerjaanTergugat pergi ke Jakarta untuk bekerja sedangkan Penggugat tetap tinggaldi Klaten dan sudah melakukan hubungan suamiistri dan dikaruniai 1 oranganak bernama Zakiyya Talita Sakhi, lahir tanggal 28032015 sampaisekarang tinggal bersama dengan Penggugat ;3.
Register : 17-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 18-11-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 2854/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 23 Oktober 2018 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
G/201 8/PA.Slwtertanggal 16 Mei 2014 dan kemudian Tergugat mengucapkan sighat taliktalak kepada Penggugat ;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugatberstatus DudaBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal rumah Penggugat selama krang lebih 3 tahun beralamatsebagaimana alamat diatas,Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahberhubungan sebagaimana selayaknya suami istri (Bakda dukhul) dansudah dikaruniai 1 orang anak, bernama
Register : 22-08-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2097/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 28 Desember 2016 — penggugat vs tergugat
7 — 2
7 — 2
kabar, tidak nafkah dan tidak jelas tempat tinggalnya ;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan keluarganya mencariTergugat namun tidak ketemu ;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar sabar menunguTergugat kembali, akan tetapi tidak berhasil ;. saksi 2 , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut ;e Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah krang
Register : 23-02-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 28-03-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 192/Pdt.G/2018/PA.Pct Tanggal 27 Maret 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis,dan selanjutnya sejak bulan Agustus 2016 sering terjadi perselisinan danpertengkaran, disebabakan Tergugat krang memberi nafkah danTergugat bermalasmalsan di rumah, akhirnya pada bulan September2016 Tergugat pulang ke rumah saksi sebagai orang tuanya sampaisekarang pisah rumah 1 tahun 5 bulan.
Register : 17-12-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2848/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
PA.PwtMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut diatas ditemukan fakta kejadian sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, menikahpada tanggal 22 Juli 2011 dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat talik talak; Bahwa semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat berlangsungrukun dan harmonis dan sudah/belum dikaruniai anak 1 (Satu) orang, dansemenjak Nopember 2015 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena masalah ekonomi yang krang
Register : 14-04-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA JAYAPURA Nomor 136/Pdt.G/2015/PA.Jypr Tanggal 1 September 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Tergugat adalah suami istri yang telah dikaruniai dua oranganak;bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun sejak tahun 2012sering berselisih dan bertengkar;bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karenaTergugat jarang pulang ke rumah, tidak menghargai Penggugat sebagai isteri dantidak suka dengan keluarga Penggugat;bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar di rumahnya;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak lebih krang
Register : 26-07-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 169/Pid.A/2012/PN.GS Tanggal 12 Juli 2012 — ALI MUTAROM bin PURSANDIMAN
29 — 18
29 — 18
dengantujuan untuk bertukar foto setelah saksi korban datangkemudian terdakwa menyuruh saksi korban duduk sambilmenarik lengan kanan saksi korban lalu saksi korban duduk disebelah kiri terdakwa kemudian terdakwa mengajak saksikorban ngobrol dan saat itu terdakwa meminta kepada saksikorban untuk mencium terdakwa dek cium sih... kemudiansaksi korban mencium terdakwa dan setelah itu tangan kiriterdakwa merangkul ke pinggang kiri saksi korban, kemudianterdakwa mengajak saksi korban pindah tidak jauh krang
dengantujuan untuk bertukar foto setelah saksi korban datangkemudian terdakwa menyuruh saksi korban duduk sambilmenarik lengan kanan saksi korban lalu saksi korban duduk disebelah kiri terdakwa kemudian terdakwa mengajak saksikorban ngobrol dan saat itu terdakwa meminta kepada saksikorban untuk mencium terdakwa dek cium sih... kemudianSaksi korban mencium terdakwa dan setelah itu tangan kiriterdakwa merangkul ke pinggang kiri saksi korban, kemudianterdakwa mengajak saksi korban pindah tidak jauh krang
Register : 22-10-2014 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 2063/Pdt.G/2014/PA.Mkd Tanggal 6 April 2015 — PEMOHON
TERMOHON
7 — 3
7 — 3
publikyang berwenang maka kebenaran isinya patut dipercaya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P3) Majelis menilai telah ternyata terbuktiTermohon telah pergi dari Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX Kabupaten Magelangsejak bulan Mei 2010 dan tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa saksisaski yang diajukan oleh Pemohon telah memberikanketerangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkaranya yang pada pokoknyabahwa para saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar karenaTermohon merasa krang
Register : 16-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 236/Pdt.P/2017/PA.LLG Tanggal 7 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
Musi Rawas Utara;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan para Pemohon mengajukanpermohonan pengesahan (Itsbat) Nikah ini adalah karena pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama KecamatanKarang Dapo, Kabupaten Musi Rawas Utara, padahal pada saat akanmelangsungkan pernikahan tersebut para Pemohon telah mengurus danmelengkapi seluruh administrasi sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 1986 di Desa Krang
Register : 21-10-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 2800/Pdt.G/2015/PA.Pml Tanggal 28 Maret 2016 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
atas, telah diperoleh fakta dalampersidangan yang pada pokoknya sejak bulan Nopember 2011 antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi konflik dalam rumah tangganya yang disebabkannafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhanseharihari sehingga akhirnya untuk memenuhi kubutuhan rumah tangga padabulan Maret 2012 Penggugat pergi ke Cirebon untuk bekerja sebagai baby sitterdan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsampai sekarang selama krang