Ditemukan 60045 data
INDAH FAJARWATY ISHAK ,SH.,MH
Terdakwa:
FIANDI Alias BALOSE Bin FAHRUL
40 — 5
ada kita tau dimana ada dijual shabu ?
dansaksi Salmawati menjawab oh iye, adaji saya tau tapi ada uangjalannya;Bahwa Anas kemudian menjawab iye, adaji uang jalan Rp 30.000.
membelikan shabu;Bahwa saksi Yulianti yang mendengar Anas meminta terdakwa membellishabu, saksi Yulianti meminta terdakwa untuk menjemput saksi Salmawati;Bahwa terdakwa dan saksi Salmawati tiba di Wisma kemudian saksi Yuliantiberkata kepada saksi Salmawati mauka pinjam bajuta kemudian terdakwaberkata siapa tau ada kita tau dimana ada dijual shabu ?
Salam siapa tau ada kita tau dimana adadijual shabu ? dan dijawab oleh saksi Salmawati alias Salma binti Abd.Salam oh iye, adaji saya tau tapi ada uang jalannya selanjutnya Anas yangmendengar perkataan saksi Salmawati alias Salma binti Abd.
Salam tidak bisaka kasi pinjamko baju karena ada adekkukemudian terdakwa berkata kepada saksi Salmawati alias Salma binti Abd.Salam siapa tau ada kita tau dimana ada dijual shabu ? dan dijawab oleh saksiSalmawati alias Salma binti Abd. Salam oh iye, adaji saya tau tapi ada uangjalannya selanjutnya Anas yang mendengar perkataan saksi Salmawati aliasSalma binti Abd.
14 — 6
MULIANAMUJIATI :SAKSI 1: NUR LAILY FATMAWAI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah Saudara Sepupu pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : ABD. AZIZdan YULIATI ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 14 April 2007 ; Bahwa saksi tau anak pemohon yang bernama : Abd.
Aziz adalah anak ke 3 ( satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Putat Gedekecamatanan Sukomanunggal Kota Surabaya Propinsi JawaTimur ; SAKSI Il: MULIANA MUJIATI : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : ABD. AZIZdan YULIATI ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 14 April 2007 ; Bahwa saksi tau anak pemohon yang bernama : Abd.
ICO ANDREAS HATORANGAN SAGALA
Terdakwa:
Rusli Marthen Tokoro
79 — 46
Mince Wenni Depondoye dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengetahui dihadirkan dalam persidangan ini terkait perbuatancabul yang dilakukan oleh suami Saksi yaitu Terdakwa TERDAKWA; Bahwa yang menjadi korban pencabulan yang dilakukan Terdakwa adalahAnak ANAK KORBANAa tau yang biasa dipanggil ANAK KORBAN; Bahwa Anak ANAK KORBAN merupakan anak angkat Saksi dan Terdakwa; Bahwa Saksi menerangkan sekitar bulan Februari 2019 bertempat di rumahSaksi yang berada di Jalan SP
Sekitar bulan Januari 2021 saat Anak sedang tidur, Terdakwamemasukkan salah satu tangannya ke dalam celana Anak danmemegang kemaluan Anak namun karena Anak merontak kemudianTerdakwa mengeluarkan tangannya dari dalam celana Anak; Bahwa perbuatan cabul Terdakwa sudah sering dilakukan dan paling seringketika mama angkat Anak tidak berada di rumah; Bahwa dalam setiap perbuatan cabul tersebut, Terdakwa mengancam akanmemukul Anak jika melaporkan perbuatan cabul Terdakwa denganmengatakan jangan kasih tau
mama kalo ANAK KORBAN kasih tau mamananti bapak pukul ANAK KORBAN: Bahwa perbuatan cabul yang dilakukan oleh Terdakwa dilakukan di rumahsejak tahun 2014 sampai dengan tahun 2021; Bahwa Anak telah memaafkan perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwadan tidak mendapatkan tekanan atau paksaan dari siapapun untukmemaafkan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat sebagaiberikut:> Visum Et Repertum Persetubuhan dari Polda Papua Nomor:VER/15/III/KES.2.3/2021/SPKT tanggal
Sekitar bulan Januari 2021 saat Anak sedang tidur, Terdakwamemasukkan salah satu tangannya ke dalam celana Anak danmemegang kemaluan Anak namun karena Anak merontak kemudianTerdakwa mengeluarkan tangannya dari dalam celana Anak;Bahwa perbuatan cabul Terdakwa sudah sering dilakukan dan paling seringketika mama angkat Anak tidak berada di rumah;Bahwa dalam setiap perbuatan cabul tersebut, Terdakwa mengancam akanmemukul Anak jika melaporkan perbuatan cabul Terdakwa denganmengatakan jangan kasih tau
mama kalo ANAK KORBAN kasih tau mamananti bapak pukul ANAK KORBAN:Bahwa perbuatan cabul yang dilakukan oleh Terdakwa dilakukan di rumahsejak tahun 2014 sampai dengan tahun 2021;Bahwa Terdakwa telah mengetahui bahwa Anak masih berusia di bawahuMUTr,Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 129/Pid.Sus/2021/PN TimBahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) lembar fotokopi akta kelahiran
Ir. Hj. SRI LESTARI
17 — 3
Saksi Andi Hasdiana Binti Andi Hamzah Sulaiman;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena dulu pernah sebagai stafnyaPemohon di kantor Pemda Kota Samarinda, namun tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi tau Pemohon adalah Pensiunan PNS di Pemkot;Bahwa saksi adalah stafnya;Bahwa saksi tau Pemohon ada mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Samarinda;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan Permohonan untukmemperbaiki/menambah nama pemohon dengan mencantumkan nama suamiPemohon yaitu dari Sri Lestari
menjadi Sri Lestari Nusyirwan;Bahwa saksi tau tujuan Pemohon mencantumkan nama suami untukmengenang Alm.
Saksi Irmansyah Bin ArdiansyahBahwa saksi kenal dengan Pemohon namun tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi tau Pemohon adalah Pensiunan PNS di Pemkot;Bahwa saksi adalah Supir Pemohon;Bahwa saksi tau Pemohon ada mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Samarinda;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan Permohonan untukmemperbaiki/menambah nama pemohon dengan mencantumkan nama suamiPemohon yaitu dari Sri Lestari menjadi Sri Lestari Nusyirwan;Bahwa saksi tau tujuan Pemohon mencantumkan nama suami
LITA WARMAN,SH.MH
Terdakwa:
CHAY MARBUN Als MARBUN
437 — 431
.; Surya Manggala Putra mantap Uda tau blg domba2 trus Ia bljr, jgnkm tiru yang nabi yang taunya gentot trus (diberi emitikonketawa); Aku pun bsa ceramah gitu tau, hayyyyy muslim Klian ckp sampai4istri mu aku muhammat yg bsa 19 (diberi emitikon ketawa)masak Kalian mau melebihi aku (diberi emitikon ketawa) danKlian harus netral aku ngk pla la (diberi emitikon ketawa) mustahilaku bsa ngentoti 19 orang (diberikan emitikon ketawa);Bahwa terdakwa dengan sengaja membuat komentar / mempostinginformasi di
Surya Manggala Putra fakta mana, itu muhammat kace tu uda jelasdari alkuran diambil ceramah dibuka lagi kok nggak fahamZ2lu pantasgoblok dipelihara; Surya Manggala Putra mantap uda tau bilang dombaz trus la bljr, jgnkm tiru yang nabi yang Taunya gentot trus (diberikan emotikon ketawa); Aku pun bisa ceramah gitu tau, hayyy muslim klian ckp sampai 4istri muaku muhammat yg bsa 19 (diberi emotikon ketawa) dan klian harusnetral aku ngk pla la (diberi emotikon ktawa) mustahil aku bsa ngentoti19 orang (
Surya Manggala Putra fakta mana, itu muhammat kace tu uda jelasdari alkuran diambil ceramah dibuka lagi kok nggak faham2lu pantasgoblok dipelihara; Surya Manggala Putra mantap uda tau bilang dombaz trus la bljr, jgnkm tiru yang nabi yang Taunya gentot trus (diberikan emotikon ketawa); Aku pun bisa ceramah gitu tau, hayyy muslim klian ckp sampai 4istri muaku muhammat yg bsa 19 (diberi emotikon ketawa) dan klian harusnetral aku ngk pla la (diberi emotikon ktawa) mustahil aku bsa ngentoti19 orang (diberikan
Surya Manggala Putra sebagaiorang goblog; Surya Manggala Putra mantap uda tau bilang dombaz2 trus la bljr, jJgn kmtiru yang nabi yang taunya ngentot (disertai emotikon tertawa); Makna kalimat tersebut adalah pemilik akun Facebook atas namaChay Marluga, menyuruh Sdr. Surya Manggala Putra untuk tidakmeniru atau mencontoh perilaku, kelakuan, atau karakter NabiMuhammad Saw yang oleh Sdr. Chaya Marluga dikatakan ataudituduh sebagai tukang ngentot (bersetubuh).
DARIUS DALA
Tergugat:
FATIMAH MUSTAFA
Turut Tergugat:
1.AMBROSIUS GOSI
2.ALFONSUS TIRO
3.YEREMIAS SATU
4.YOHANES DON BOSCO WATU
5.ANYELINA ERO
6.EMANUEL SENA
7.KRISTOFORUS SIKU tertulis di KTP KRISTOFORUS WIKU
8.MARIA KLARA INA
9.YEREMIAS DE'E
10.ALFONS SINON
11.HYRONIMUS RANDE
12.THADEUS TUA MAI
13.EMANUEL SALA
14.MAY YANTO EFODIUS SARE Mengantikan Posisi ayahnya, Almarhum FRANSISKUS SANGGU
15.ERNESTA UMI ERO Menggantikan posisi Ayahnya Dominikus Wasa
16.BERNADETHA TEMU Menggantikan posisi Mertuanya Leonardus Lama
17.KRISTIANUS S. BALUN
18.STEFANUS SUKU
19.Pemerintah RI,Cq. Mendagri Cq. Gubernur NTT, Cq. Bupati Ende, Cq. Camat Ende Tengah,Cq. Kepala Kelurahan Mautapaga
20.Pemerintah RI, Cq. Kepala BPN RI Cq. Kepala BPN Wil. NTT, Cq. Kepala Badan Pertanahan Kab. Ende
88 — 49
SULU GHELE, turunan dari HGETAGHELE, TAU GHELE dan turunan dari MIDA GHELE tersebut mempunyai hakyang sama seperti FATIMAH(HASAN) MUSTAFA).
Bahwa baik FATIMAH, TAU GHELE maupun SITI BA tidak memilikihak mutlak atas tanatanah yang disengketakan karena masih banyak ahli warislain yang mempunyai hak yang sama dengan mereka namun diabaikanoleh FATIMAH (HASAN) MUSTAFA, TAU GHELE maupun SITI BA dalammelakukan transaksi jual beli kepad pihak lain sampai pada mengajukanpenerbitan sertifikat atas nama mereka;17.
Ada bidang tanah yang dijual oleh Tau Ghelekepada Thadeus Sae, namun sebelum Thadeus Sae melunasi hargatanah tersebut, Tau Ghele meninggal dunia. Kemudian Thadeus Saemenyampaikan kepada Turut Tergugat bahwa yang bersangkutan raguatas bidang tanah yang telah dibeli dan telah dipanjar harganya tersebutkepada Tau Ghele dan meminta kepada Turut Tergugat untukmengembalikan uang yang telah diterima oleh Tau Ghele.
SetelahTau Ghele meninggal, sisa pembayaran uang harga tanah milik Tau Gheletersebut saya serahkan kepada Ambrosius Gosi yang saya ketahui sebagaisalah satu ahli waris dari Too Tiro yang merupakan Ketua Suku dan kakaktertua dari Tau Ghele bukan kepada Fatimah Mustafa;Il. DALAM POKOK PERKARA1. Segala apa yang telah saya kemukakan di atas mohon termasuk puladalam Pokok Perkara;2.
Bahwa dalam gugatannya poin 14, halaman 89, Penggugatmenyatakan pada pokoknya bahwa :... sementara bidang tanah yang lain dialihkan haknya oleh TAU GHELEkepada FRANSISKUS SANGGU, HIRONIMUS RANDE, MARIA KLARA INA,EMANUEL SALA dan DOMINIKUS WASA ...b. Bahwa EMANUEL SALA, selaku Turut Tergugat XIII dalam perkaraaquo tidak pernah menerima pengalihan hak dari TAU GHELE.c.
1.SLAMET PUJIONO, SH
2.OKKY PRASETYO AJIE
Terdakwa:
MAKSIMUS ADAM
65 — 33
Temu yangmerupakan penumpang pada mobil yang Terdakwa kendarai dan Felik Songgapenumpang mobil pick up di bawa ke Rumah Sakit namun kemudian korbanBernandus Tau Temu dan Felik Songga meninggal dunia;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang mengendari mobil dalamkeadaan mengantuk sehingga menabarak mobil pick up yang saudara MikhaelHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2021/PN EndPaga kendarai membuat korban Bernadus Tau Temu dan Felik Songgamendapat luka dan akhirnya meninggal dunia sebagimana
dalam Visum EtRepertum Nomor : 142/TU.01/UM/XII/2020 tanggal 7 Desember 2020 dariRumah Sakit Umum Daerah Ende atas nama Bernadus Tau Temu, yang dibuatdan ditanda tangani oleh dokter Elisabeth Marselina atas sumpah danjabatannya, dengan hasil pemeriksaan:Pemeriksaan fisik:1.
Bernandus Tau Temu Ba, berusia enampuluh delapan tahun, berdasarkan hasil pemeriksaan didapatkan memar danbengkak di keua mata kiri dan kanan, diatas bengkak mata kiri terdapat lukaterbuka, serta keluar darah dari kedua lubang hidung dan lukaluka lecet dikulitkepala bagian depan.
Temu yang merupakanpenumpang pada mobil yang Terdakwa kendarai dan Felik Songgapenumpang mobil pick up sempat di bawa ke Rumah Sakit namunkemudian korban Bernandus Tau Temu dan Felik Songga meninggal dunia;Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2021/PN End Bahwa hal itu bersesuaian dengan Surat Visum Et Repertum Nomor:142/TU.01/UM/XII/2020 tanggal 7 Desember 2020 dari Rumah Sakit UmumDaerah Ende atas nama Bernadus Tau Temu, yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter Elisabeth Marselina atas
Unsur mengakibatkan orang lain meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan 2 (dua)orang penumpang bernama Bernandus Tau Temu Ba dan Feliks Songgameninggal dunia dihubungkan dengan bukti Surat Visum Et Repertum Nomor:142/TU.01/UM/XII/2020 tanggal 7 Desember 2020 dari Rumah Sakit UmumDaerah Ende atas nama Bernadus Tau Temu, yang dibuat dan ditanda tanganioleh dokter Elisabeth Marselina atas sumpah dan jabatannya, dengankesimpulan hasil pemeriksaan:Telah diperiksa korban
25 — 12
Hasnah;Bahwa saksi tau persis Hj. Hasnah sudah meninggal dunia yaitu tgl 12Januari 2020;Bahwa saksi tau semasa hidupnya almarhumah hanya menikah satu kaliyaitu dengan Pemohon ;Bahwa almarhumah semasa hidupnya hanya mempunyai satu oranganak yaitu Pemohon Il dan saksi tau persisi tidak ada anaknya yangmeninggal dunia;Bahwa penyebab almarhumah meninggal dunia karena sudah lamamenderita penyakit gula bukan karena dianiaya oleh para Pemohon;Hal. 4 dari 11 Hal.
Penetapan No.340/Pat.P/2020/PA.Wip Bahwa saksi tau persis ayah kandung almahumah Hj. Hasnah sudahpuluhan tahun meninggal dunia karena beliau juga adalah ayah kandungsaksi; Bahwa ibu kandung almarhumah Hj.
Hasnah juga sudah meninggaldunia sudah puluhan tahun; Bahwa saksi tau almarhumah punya tabungan;Saksi 2, Marwah binti H.Ambo Tang, umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Desa Pasempe,Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone, memberikan keterangan di bawahsumpah, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sangat kenal dengan almarhumah Hj. Hasnah karenasaksi adalah saudara seayah dari almarhumah Hj. Hasnah; Bahwa saksi tau persis Hj.
Hasnah sudah meninggal dunia yaitu tgl 12Januari 2020; Bahwa saksi tau semasa hidupnya almarhumah hanya menikah satu kaliyaitu dengan Muhammad Aris; Bahwa almarhumah semasa hidupnya hanya mempunyai satu oranganak saja yaitu bernama Muhammad Ihsan Aris dan saksi tau persisitidak ada anaknya yang meninggal dunia; Bahwa penyebab almarhumah meninggal dunia karena sakit gula; Bahwa saksi tau persis ayah kandung almahumah Hj.
Hasnah juga sudah puluhan tahunmeninggal dunia; Bahwa saksi tau almarhumah punya tabungan;Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak mengajukanapapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHal. 5 dari 11 Hal.
Yesi Imelda, SH
Terdakwa:
Ridho Wahyudi bin Firman
38 — 14
ISMOKO berkata jok kalu nak mintakrokok tuh sebatang bae, dak enak dengna budak(temanteman), budak tuhtahan patungan beli rokok dijawab terdakwa ngapo dak senang apo, kami niebetigo lalu terdakwa melempar kembali sebatang rokok kearah Saksi KorbanLEO DICKY SAPUTRA BIN ISMOKO dan terdakwa membawa 2 batang rokok,terdakwa berkata ngapo kau dak senang apo, aku nih wong tanjung raja, kalukau melawan payo belago dilapangan dijawab Saksi Korban LEO DICKYSAPUTRA BIN ISMOKO bukan dak senang, aku Cuma ngasih tau
pukul 00.45 Wib Saksi KorbanLEO DICKY SAPUTRA BIN ISMOKO bersamasama dengan EKGA RIANKISWOYO BIN SUPRIANTO,AGUS NASUTION BIN YADI, RAMADI BINMURADI DAN GILANG AKBAR BIN SUBARMAN pergi meninggalkan cucianmobil menuju Alfa Mart, lalu Saksi EKGA RIAN KISWOYO BIN SUPRIANTOmenyarankan kepada Saksi Korban LEO DICKY SAPUTRA BIN ISMOKO untukmeminta maaf kepada terdakwa, selanjutnya Saksi Korban LEO DICKYSAPUTRA BIN ISMOKO mendekati terdakwa dan berkata kak, maaf bae soaltadi bukan apo, aku Cuma ngasih tau
Kemudian pada hari Kamis tanggal 16Agustus 2018 sekira pukul 00.45 Wib, saksi bersamasama dengan saksi Ekga,Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 573/Pid.B/2018/PN KagAgus, Ramadi dan Gilang pergi meninggalkan cucian mobil menuju Alfamart, lalusaksi Ekga menyarankan kepada saksi untuk meminta maaf kepada terdakwa,selanjutnya saksi mendekati terdakwa dan berkata kak, maaf bae soal tadi bukanapo, aku cuma ngasih tau cara kamu salah, dijawab terdakwa aku nih lagi emosiduit dak katek, nak berhutang dak dihutangi
saksi, laluterdakwa mengambil 3 (tiga) batang rokok, kKemudian korban berkata jok kalu nakmintak rokok tuh sebatang bae, dak enak dengan budak (temanteman), budak tuhtahan patungan beli rokok dijawab terdakwa ngapo dak senang apo, kami niebetigo lalu terdakwa melempar kembali sebatang rokok kearah saksi korban danterdakwa membawa 2 batang rokok, terdakwa berkata ngapo kau dak senangapo, aku nih wong tanjung raja, kalu kau melawan payo belago dilapangan dijawabLeo bukan dak senang, aku cuma ngasih tau
Kemudian pada hari Kamis tanggal 16Agustus 2018 sekira pukul 00.45 Wib saya bersamasama dengan saksi korbanLeo, Agus, Ramadi dan Gilang pergi meninggalkan cucian mobil menuju Alfamart,lalu saksi menyarankan kepada saksi korban Leo untuk meminta maaf kepadaterdakwa, selanjutnya saksi korban Leo mendekati terdakwa dan berkata kak,maaf bae soal tadi bukan apo, aku cuma ngasih tau cara kamu salah, dijawabterdakwa aku nih lagi emosi duit dak katek, nak berhutang dak dihutangi wong,dijawab tyo, kalau nak
JUNA KARO KARO, SH
Terdakwa:
SURYA DARMA alias DARMA
22 — 0
Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Vario 125 berwarna merah dengan Nomor Polisi BK 8553 TAU
28 — 11
Menetapkan barang bukti berupa:- 2 (dua) bungkus kecil Narkotika jenis ganja yang dibungkus dengan kertas dan 6 (enam) bungkus kecil Narkotika jenis ganja yang dibungkus dengan kertas;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat BK 4828 TAU;- 7 (tujuh) lembar kertas tiktak;- 1 (satu) bungkus rokok sampoerna mild;Dipergunakan dalam berkas perkara an. Binsar Lumban Hamonangan Marpaung;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,-(dua ribu rupiah);
BINSAR HAMONANGAN dengan menggunakanSepeda Motor Honda Beat Nopol BK 4828 TAU menuju Asahan Km. 4 danberhenti didepan PN Simalungun menunggu kedatangan teman temanTerdakwa. Bahwa selanjutnya pada saat Terdakwa menunggu kedatangan teman teman Terdakwa, Terdakwa didatangi oleh petugas Kepolisian PolresSimalungun yang kemudian memeriksa serta menyita 8 (Delapan) bungkusNarkotika jenis ganja dari kantong Terdakwa dan Sdr. BINSAR LUMBANHAMONANGAN.
Bahwa adapun barang bukti yangditemukan dari saksi Binsar LumbanHamonangan Marpaung dan terdakwaadalah 2 (dua) bungkus Narkotikajenis ganja yang ditemukan ditanahdekat dengan sepeda motor terdakwayang sebelumnya dipegang terdakwa,6 (enam) bungkus Narkotika jenisganja yang ditemukan ditanah yangsebelumnya berada ditangan saksiBinsar Lumban HamonanganMarpaung, 7 (tujuh) lembar kertastiktak, 1 (satu) bungkus rokoksampoerna Mild yang ditemukan darikantong terdakwa dan sepeda motorHonda Beat BK 4828 TAU
adapun barang bukti yang ditemukan dari saksi BinsarLumban Hamonangan Marpaung dan terdakwa adalah 2 (dua) bungkus Narkotika jenisganja yang ditemukan ditanah dekat dengan sepeda motor terdakwa yang sebelumnyadipegang terdakwa, 6 (enam) bungkus Narkotika jenis ganja yang ditemukan ditanahyang sebelumnya berada ditangan saksi Binsar Lumban Hamonangan Marpaung, 7(tujuh) lembar kertas tiktak, (satu) bungkus rokok sampoerna Mild yang ditemukandari kantong terdakwa dan sepeda motor Honda Beat BK 4828 TAU
ketentuan apabila denda tidak dibayar, maka akandiganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:e 2 (dua) bungkus kecil Narkotika jenis ganja yang dibungkus dengankertas dan 6 (enam) bungkus kecil Narkotika jenis ganja yang dibungkusdengan kertas;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat BK 4828 TAU
Yanto Purnomo bin Hatir
Termohon:
Rofiani binti Buwarto
13 — 0
Awalnya Pemohon dan Termohon bekerja menjaga toko di Jakartasetelah beberapa lam di Jakarta tau tau Termohon pulang keGiligenting tanpa pamit dan sepengetahuan Pemohon6. Bahwa, karena perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi secaraterus menerus maka akhirnya antara Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tinggal sampai sekarang sudah berjalan selama + 4 bulan;7.
Awalnya Pemohon dan Termohon bekerja menjaga toko di Jakartasetelah beberapa lam di Jakarta tau tau Termohon pulang keGiligenting tanpa pamit dan sepengetahuan PemohonHalaman 3 dari 9 halaman PutusanNo.:....
Awalnya Pemohon dan Termohon bekerja menjaga toko diJakarta setelah beberapa lam di Jakarta tau tau Termohon pulang keGiligenting tanpa pamit dan sepengetahuan PemohonOo; bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama 4 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasilagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua
AwalnyaPemohon dan Termohon bekerja menjaga toko di Jakarta setelah beberapalam di Jakarta tau tau Termohon pulang ke Giligenting tanpa pamit dansepengetahuan Pemohon3. ;4. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal selama + 4 bulan;5. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan
14 — 3
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 2 tahun terakhir iniTergugat pergi tanpa pamit baik kepada Pengugat maupun kepada orangtua Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau dan juga nomor handpone Tergugatsudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif), hingga saat ini Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yang pasti (ghaib);5.
, setelah kawin, hidup rukun di Surabaya selama +1 tahun 9 bulan 4 minggu, kemudian Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Sumenep selama+ 2 bulan, namun belum dikaruniai anak ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun terakhir ini,Penggugat dengan Tergugat berselisin dan bertengkar,penyebabnya Tergugat pergi tanpa pamit baik kepada Pengugatmaupun kepada orang tua Penggugat, Penggugat sudah berusahamencari tau
keberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau danjuga nomor handpone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidakHalaman 4 dari 10 halaman Putusan No 195/Pdt.G/2019/PA.Smp2.aktif), hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib); bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 2 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lag; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil dan tidak
keberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau danjuga nomor handpone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidakaktif), hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib); bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 2 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lag;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan No 195/Pdt.G/2019/PA.Smp bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil dan tidak
Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul namun belum dikaruniai anak, akan tetapi sejak + 2tahun terakhir ini sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan :Halaman 7 dari 10 halaman Putusan No 195/Pdt.G/2019/PA.SmpTergugat pergi tanpa pamit baik kepada Pengugat maupun kepada orangtua Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau dan juga nomor handpone Tergugatsudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif
62 — 7
Z6350L milik saksi tersebut pada sekitar bulan Juni 2013;Bahwa yang saksi tau terdakwa setelah meminjam sepeda motor pada bulan Juni 2013tersebut tidak lagi terlihat mengembalikan sepeda motor yang dipinjamnya itu kepadsdr. Didah Hamidah;Bahwa saksi awalya tidak mengetahui keberadaan sepeda motor milik saksi Yandiyang dipinjam terdakwa tersebut namun sekarang saksi tau bahwa sepeda motor miliksdr.
Didah Hamidah hanya besarnyasaksi tidak tau ;Bahwa saksi tidak tau berapa kerugian yang dialami sdr. Didah Hamidah dan Sadr.Yandi akibat perbuatan terdakwa itu ;Bahwa saksi melihat bahwa terdakwa sering menggunakan sepeda motor HondaScoopy warna putih milik saksi Yandi, karena terdakwa adalah ayah tiri saksi Yandi ;13e Bahwa setau saksi sdr. Yandi membeli sepeda motor Honda Scoopy warna putih tahun2010, No.Pol.
Z6350L tersebut katanya untuk membeli ban mobil ;15Bahwa harga sepeda motor itu kalau dijual lepas berikut suratsurat kepemilikankendaraan kurang lebih 8 s/d 9 juta rupiah ;Bahwa saksi tidak tau, apakah terdakwa sering meminjam uang kepada orang denganmenjaminkan kendaraan ;Bahwa saksi baru kali ini menerima gadai sepeda motor hanya dari terdakwa ;Bahwa benar saksi pernah tau terdakwa membeli kendaraan truk, namun setahu saksitruknya telah dijual lagi ;Bahwa saksi tidak tau uang yang dipergunakan
Z6350L tersebut ada yang tau dan melihat yaitu istrisaksi ;Bahwa benar saksi menerima gadai sepeda motor Honda Scoopy warna putih beige,tahun 2010, No.Pol. Z6350L dari terdakwa melalui sdr. Hermanto tersebut tidakdilengkap suratsurat kepemilikan kendaraan tersebut ;Bahwa saksi tidak tau nama pemilik sepeda motor yang digadaikan terdakwa kepadasaksi tersebut ;Bahwa sepeda motor Honda Scoopy warna putih beige, tahun 2010, No.Pol.
Yandi ;Bahwa harga sepeda motor itu kalau dijual lepas berikut suratsurat kepemilikankendaraan kurang lebih 8 s/d 9 juta rupiah ;19e Bahwa saksi tidak tau, apakah terdakwa sudah sering menggadaikan kendaraan padaorang lain atau tidak saksi tidak tau ;e Bahwa saksi baru kali ini menerima gadai sepeda motor hanya dari terdakwa ;e Bahwa benar saksi pernah mendengar bahwa terdakwa pernah membeli kendaraantruk ;e Bahwa saksi tidak tau uang yang dipergunakan oleh terdakwa untuk membelikendaraan truk tersebut
13 — 1
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 2 tahun pernikahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat pergi tanpa pamit kepadaPenggugat dan tidak pernah memberikan kabar dan uang belanja lagi baikkepada Penggugat maupun kepada anaknya, Penggugat sudah berusahamencari tau keberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau keberadaanTergugat saat ini dan juga nomor handphone Tergugat
bahwa, hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama + 3tahun 2 bulandan mempunyai 2 orang anak bernama : Nadhifa ZahiraSeptiani dan Assyfa Aprilyani:;e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi tanpapamit kepada Penggugat dan tidak pernah memberikan kabar danuang belanja lagi baik kepada Penggugat maupun kepada anaknya,Penggugat sudah berusaha mencari tau
keberadaan Tergugat namuntidak ada yang tau keberadaan Tergugat saat ini dan juga nomorhandphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif),hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib);Halaman 4 dari 10 halaman Putusan No 865/Pdt.G/2018/PA.Smpe bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 2 tahun; dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;e bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat
2015; bahwa, hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama + 3tahun 2 bulandan mempunyai 2 orang anak bernama : Nadhifa ZahiraSeptiani dan Assyfa Aprilyani; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi tanpapamit kepada Penggugat dan tidak pernah memberikan kabar danuang belanja lagi baik kepada Penggugat maupun kepada anaknya,Penggugat sudah berusaha mencari tau
keberadaan Tergugat namuntidak ada yang tau keberadaan Tergugat saat ini dan juga nomorhandphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif),hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib); bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 2 tahun; dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan No 865/Pdt.G/2018/PA.Smp bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat,
LUCIA A. WUNGUBELEN, SH
Terdakwa:
NATALIA BERE Alias LIA.
335 — 303
sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut, berawal padasaat saksi korban merasa terhina dan malu oleh karena terdakwa membuatstatus dan mengirimkan ke kontak WhatsApp menggunakan HandPhon milikterdakwa Merek Samsung Galaxi Grand Prime warna putih dengan nomor simcard Nomor hp 085130339235 ke Handphone milik saksi korban MerekSamsung Galaxi Young 2 warna Kesing Hitam dengan nomor sim card : 081238 816 404 dan 082 340 599 533 yang berbunyi : GATAL SEKALI DGNORANG PU SUAMI..TDK TAU
TDK TAU MALU BTUL CEWEMACAM KAU TU..SAYA SALAH KENAL KAU SALAH ANGP KAU..TERNYATA KAU TU LONTE...PUKI PUKI YG SOK SUCI..FUCK ASUKAU.......+ SARJANA TAPI JUAL DIRI..NGAK MALU YA KAMU SAMATETANGGA2.. AKU MAH MALU KLO POSISI KAMU..
EMANG KAMU NGAKMALU KARNA MUKA KAMU UDA TEBAL KAYA GITU2 MHA..JARI TENGAHBUAT KAU EE NONA LONTE..NONA PUKI KARAT......KAU TU COCOK TDKUSA PAKE PAKIAN PUKI SOK PERAWAN KAU TU PUKI SU KARATSEKALI MAKANYA JUAL DIRI DI ORANG PU SUAMI..TDK TAU MALUBTUL CEWE MACAM KAU TU..SAYA SALAH KENAL KAU..SALAH ANGPKAU..TERNYATA KAU TU LONTE.. PUKI YG SOK SUCI..FUCK ASUKAU..SARJANA TAPI JUAL DIRI.. NGAK MALU YA KAMU SAMATETANGGA2.. AKU MAH MALU KLO DI POSISI KAM..
EMANG KAMU NGAKMALU KARNA MUKA KAMU UDA TEBAL KAYA GITU2 MHA..JARI TENGAHHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2018/PN.AtbBUAT KAU EE NONA LONTE..NONA PUKI KARAT......KAU TU COCOK TDKUSA PAKE PAKIAN PUKI SOK PERAWAN KAU TU PUKI SU KARATSEKALI MAKANYA JUAL DIRI DI ORANG PU SUAMI..TDK TAU MALUBTUL CEWE MACAM KAU TU..SAYA SALAH KENAL KAU..SALAH ANGPKAU..TERNYATA KAU TU LONTE.. PUKI YG SOK SUCI..FUCK ASUKAU..SARJANA TAPI JUAL DIRI.. NGAK MALU YA KAMU SAMATETANGGA2..
Ihsan
Terdakwa:
Mardiwal pgl Iwang
96 — 6
Bahwa malam itu Polisi tidak melakukan apapun saat masyarakat lempariMobil Hilux Putih tersebut dan tidak tau apakah Polisi ada Photo Photo atautidak. Bahwa tidak ada masyarakat yang ditangkap malam itu. Bahwa terdakwa tidak ada jabatan dimasyarakat,. Bahwa yang Polisi Polsek Duo Koto yang ada malam itu antara lainKapolsek, Weri, Adius Batee, Husein dan mereka ada bawa senjata atau tidakterdakwa tidak tau.
Bahwa terdakwa tidak tau alasan Emili Zola menyuruhnya untuk datang kekantor camat tersebut dan tidak tau mengapa terdakwa yang dihubungi EmiliZola. Bahwa terdakwa masih ada hubungan famili dengan Emili Zola , dan sudahmengenalnya kurang lebih 7 tahun lalu , dan Emili Zola itu. berdomisili diJakarta.
Bahwa saksi tidak lihat dan tidak tau ada Polisi atau tidak. Bahwa saksi melihat Mobil Hilux Putin di Simpang Ikhlas menghadapkeselatan. Bahwa sekitar kurang lebih 5 menit saksi berada disana saksi langsungpulang ke Padang Panjang dan kondisi masih bagus. Bahwa saksi tidak tau siapa saja yang ada didalam Mobil Hilux Putihtersebut.
Bahwa saksi tidak melihat siapa saja yang berada disana karena terlaluramai orang disana dan tidak tau apa mereka bicarakan. Bahwa setiba saksi disana Api unggun sudah hidup. Bahwa kemudian saksi pindak kedepan kantor KAN , disana ada MobilPolisi dimana Polisi tersebut ada satu yang berbicara dengan masyarakat tap!saksi tidak tau apa yang dibicarakan dan yang satu berdiri didekat mobil Polisiatau disamping bak Mobil Polisi.
Bahwa kemudian datang Mobil sebesar Avanza warna Putin ada baknyadari arah Andilan , dan saksi tidak tau mobil itu milik siapa dimana kemudiansaksi bergerak menuju Ruko Miran dan melihat masyarakat beramai ramaimenghampiri Mobil. Bahwa saksi melihat Terdakwa Mardiwal Pgl lwang menghampiri supir danberbicara dengan supir Mobil Putih itu tetapi tidak tau apa yang dibicarakan.
27 — 6
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya tidak mau tau terkait hutang yang diambil bersama antaraPenggugat dan Tergugat dengan total hutang sebesar Rp. 3.000.000,dahulu uang tersebut digunakan untuk menikahkan anak nomer 2Penggugat dan Tergugat, akan tetapi seiring berjalannya waktu Tergugattidak mau tau sehingga Penggugat harus bekerja sendiri sebagai buruhtani untuk membayar hutang tersebut ;5.
Tergugat tidak mau tau sehingga Penggugat harus bekerjasendiri sebagai buruh tani untuk membayar hutang tersebut;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 1348 /Pdt.G/2020/PA.Bdw Bahwa saksi mengetahui karena sering berselisin dan bertengkartersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 2 bulan, sejak bulan Juli 2020 hingga sampai sekarang danTergugat pergi dari rumah yang berlangsung hingga sekarang; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai; Bahwa
Tergugat tidak mau tau sehingga Penggugat harus bekerjasendiri sebagai buruh tani untuk membayar hutang tersebut;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 1348 /Pdt.G/2020/PA.Bdw Bahwa saksi mengetahui karena sering berselisin dan bertengkartersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 2 bulan, sejak bulan Juli 2020 hingga sampai sekarang danTergugat pergi dari rumah yang berlangsung hingga sekarang; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai; Bahwa
mau tau sehingga Penggugatharus bekerja sendiri sebagai buruh tani untuk membayar hutang tersebut;4.
telah terbukti Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya tidak mautau terkait hutang yang diambil bersama antara Penggugat dan Tergugatdengan total hutang sebesar Rp. 3.000.000, dahulu uang tersebut digunakanuntuk menikahkan anak nomer 2 Penggugat dan Tergugat, akan tetapi seiringberjalannya waktu Tergugat tidak mau tau
45 — 5
ribu rupiah) sebagai uang panjar perbaikanmesin tersebut kepada Terdakwa;e Bahwa pada bulan Desember 2015 sekira pukul 20.00 WIB,Terdakwa COTRIN NAINGGOLAN Alias NIKO datang kerumah saksiLUKMAN Alias WAK ILUK di Jalan Sederhana Lingkungan Kelurahan Tanjung Balai Kota Ill Kecamatan Tanjung Balai UtaraKota Tanjung Balai, namun bertemu dengan saksi ANSARI AliasAAN, kemudian Terdakwa mengatakan "AKU MAU NGAMBILBECAK INI, MAU KUPASANG MESINNYA, lalu saksi ANSARIAlias AAN menjawab APA AYAH SUDAH DIKASI TAU
, dandijawab oleh Terdakwa IYA SUDAH SAYA KASI TAU, lalu olehsaksi ANSARI Alias AAN menyerahkan becak barang tersebutkepada Terdakwa, kemudian Terdakwa mendorong becak barangtersebut keluar dari rumah milik saksi LUKMAN Alias WAK ILUKmenuju rumah Terdakwa;e Bahwa setelah beberapa bulan, Terdakwa COTRIN NAINGGOLANAlias NIKO tidak ada memberi kabar maupun mengantarkan becakbarang dan mesin Sepeda Motor milik saksi LUKMAN Alias WAKILUK tersebut, sampai dengan di awal bulan Januari 2016, saksiLUKMAN
, dan dijawab olehTerdakwa IYA SUDAH SAYA KASI TAU, lalu oleh saksi ANSARIAlias AAN menyerahkan becak barang tersebut kepada Terdakwa,kemudian Terdakwa mendorong becak barang tersebut keluar darirumah milik saksi LUKMAN Alias WAK ILUK menuju rumahTerdakwa;Bahwa setelah beberapa bulan, Terdakwa COTRIN NAINGGOLANAlias NIKO tidak ada memberi kabar maupun mengantarkan becakbarang dan mesin Sepeda Motor milik saksi LUKMAN Alias WAKILUK tersebut, sampai dengan di awal bulan Januari 2016, saksiLUKMAN Alias
, dan dijawab olehTerdakwa iya sudah saya kasi tau;Bahwa selanjutnya saksi Ansari Alias Aan menyerahkan becakbarang tersebut kepada Terdakwa kemudian Terdakwa mendorongbecak barang tersebut menuju rumah mertua Terdakwa;Bahwa setelah beberapa bulan, Terdakwa tidak ada memberi kabarmaupun mengantarkan becak barang dan mesin sepeda motor miliksaksi tersebut sampai dengan di awal bulan Januari 2016, saksibertemu dengan Terdakwa lalu bertanya mana becak ku itu, janganlah kau bohongbohongi aku, aku ini
als Wak Iluk menyetujuinya;Bahwa selanjutnya Terdakwa melepaskan mesin sepeda motortersebut dari kerangkanya lalu saksi Lukman als Wak Ilukmenyerahkan uang panjar perbaikan sebesar Rp.350.000,00 (tigaratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa sekitar bulan Desember 2015 pukul 20.00 WIB ketika saksiLukman als Wak Iluk sedang tidak berada di rumah Terdakwa datanglalu bertemu dengan saksi kemudian Terdakwa berkata aku maungambil becak ini, mau ku pasang mesinnya, lalu saksi menjawabapa ayah sudah adikasi tau
HENLY LAKBURLAWAL, SH
Terdakwa:
RASID PATIKALOBA Alias RASID
52 — 36
Kemudian pada keesokan harinya anak korban RachelGisel Mezack Mustamu bertemu dengan terdakwa dan terdakwa mengatakankepada anak korban Rachel Gisel Mezack Mustamu jang kasi tau ibu guru, nantiibu guru kasi tau polisi la beta dapa tangkap nanti beta kaluar penjara, beta cariko, beta tunggu ko lai. Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi dalam bulanAgustus 2017, bertempat didalam ruangan kelas Sekolah Dasar Negeri 6 Dobo,terdakwa memanggil anak korban Claudiya. . F.
Leplepem kalo kasih tau formama nanti dapa kurung dikamar mandi.
Bahwa pada keesokan harinya saksi bertemu dengan terdakwa danterdakwa mengatakan kepada anak saksi Jang kasi tau ibu guru, nanti ibuguru kasi tau polisi la beta dapa tangkap nanti beta kaluar penjara, beta cariko, beta tunggu ko lai. Bahwa anak saksi korban masih berusia 8 Tahun dan saat itu merasa takutdan trauma setelah kejadian tersebut.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkan keterangannya tersebut;2. Anak korban Claudiya. I. F.
F.Leplepem kalo kasih tau for mama nanti dapa kurung dikamar mandi. Bahwa anak saksi korban masih berusia 8 Tahun dan saat itu merasa takutdan trauma setelah kejadian tersebut.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkan keterangannya tersebut;3.
Leplepemkalo kasih tau for mama nanti dapa kurung dikamar mandi.