Ditemukan 2424 data
18 — 1
mengajukan permohonan sebagaiberikut: 1 Bahwa Pemohon dilahirkan di Surabaya pada tanggal 15 Agustus 1984 dandiberi nama Daddy Sumarto, sebagaimana diuraikan dalam Kutipan AktaKelahiran Ke Dua Nomor: AL 7280366400 tertanggal 23 Agustus 2013; 2 Bahwa oleh karena pada dokumendokumen yang dimiliki, nama Pemohontertulis Daddy Sumartono, sebagaimana tercatat dalam: e Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar (SD) Nomor: 04 OA 0017265tertanggal 6 Juni 1996;e Jjasah dari Universitas Airlangga Nomor: 0028689 tertangggal
AMRU ERYANDI SIREGAR SH
Terdakwa:
AHMAD LEKSON AL RIDHA Alias LEKSON
30 — 19
- 1 (satu) buah pena warna hitam merk Data Rocket dan 1 (satu) lembar catatan;
- 3 (tiga) lembar Bon/ Faktur pengantar tanah timbun tertangggal 18 Januari 2017 yang bertujuan kepada Syahrul dan 7 (tujuh) lembar bon/faktur pengantar tanah timbun tertangggal 19 Januari 2017 yang bertujuan kepada Dimas di Sei Basah adalah Bon/faktur sebagai bukti pembelian tanah timbun yang diserahkan oleh para supir/pembeli tanah;
129 — 46
Rp1.421.353.705,00 danyang telah dilaporkan oleh Pemohon Banding dalam SPT Masa PPh Pasal 23nya adalahsebesar Rp1.004.906.159,00;bahwa karena tidak ada sengketa untuk Objek PPh Pasal 23 Jasa Analisi ini, Terbandingberpendapat bahwa koreksi pemeriksa telah benar;Menurut Pemohon BandingMenurut MajelisMenurut TerbandingMenurut Pemohon BandingMenurut Majelisbahwa dasar koreksi Pemohon Banding adalah pengaturan PPh Pasal 23 atas jasa sebagaimanadiatur dalam peraturan Dirjen Pajak No : KEP170/PJ/2002 tertangggal
74 — 3
tinggal di Desa Kesenet RT.004 RW. 001, Kecamatan Banjarmangu, Kabupaten Banjarnegara, terbuktidengan Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia Nomor33.04.09.120942.0001, tertanggal 07 Januari 2010, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenBanjarnegara ; e Bahwa ayah Pemohon pernah menikah dengan seorang perempuan bernama TRIRAKHAYU SETYANINGSIH, pada tanggal 05 September 2006, sesuaidengan Surat Keterangan Pernah Menikah Nomor : Kk.11.04.01/PW.01/430/2012, tertangggal
ERNI FATMAWATI
34 — 15
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk a.n Erni Fatmawati NIK 6171014907750001,tertangggal 24 Januari 2013, yang dikeluarkan oleh Provinsi Kalimantan BaratKota Pontianak, diberi tanda P1;2. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6171012503090032 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak tertanggal 6 Februari2012, diberi tanda P2;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 554/Pdt.P/2018/PN Ptk3.
15 — 2
TnkPutus Tanggal 29 Juli 2019Wanita jl.P Tendean, Bandar Lampung.Dengan mas kawin BerupaEmas 33 (Tiga Puluh Tiga ) Gram dibayar tunai. yang tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Kemiling Bandar lampung, denganAkta Perkawinan dengan Nomor, 0367/030/XII/217 tertangggal;18Desember 2017;.
13 — 8
bertempat kediaman di Kabupaten Gowa, selanjutnya disebutsebagai penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Buruh Harian, bertempat kediaman di Kabupaten Gowa, selanjutnyadisebut sebagai tergugat.Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat.Telah memperhatikan bukti surat penggugat.Telah mendengar keterangan saksisaksi penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertangggal
HENDRICUS BAUW
Tergugat:
Pemerintah Daerah Kabupaten Mimika
77 — 20
PembangunanDaerah Kabupaten Mimika dan Kepala Bagian Aset Daerah KabupatenMimika.Bahwa hasil rapat musyawarah tersebut menyimpulkan bahwa PemerintahDaerah Kabupaten Mimika mencari solusi untuk membayar ganti rugi lahanmasyarakat yang sudah menjadi aset daerah akan tetapi belum diganti rugiHalaman 1 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 87/Pdt.G/2020/PN Timmaka Tergugat berjanji untuk membayar dengan cara menganggarkandalam APBD Perubahan 2013 dan APBD Induk 2014 sebagaimana tercatatdalam risalah rapat tertangggal
36 — 6
AlamIndah, Kecamatan Rancabali, Kabupaten BandungAgama : Islam ;Pekerjaan : Buruh ;Terdakwa ditahan sejak tanggal 09 Januari 2011 sampai dengansekarang ;Pengadilan Negeri tersebutSetelah membaca surat pelimpahan Perkara Acara PemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Bale Bandung tertangggal : O07Maret 2011 Nomor : TAR 1044/ 0.2.29 / Ep.1/03. / 2011, yang berisikan pada pokoknya meminta agar KetuaPengadilan Negeri Bale Bandung menetapkan hari persidangan untukmengadili perkara tersebut dan menetapkan
44 — 31
Kecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru yang tertera nama dan tanda tangan RINA SULISTIANTI teranggal 26 Nopember 2012. 1 (dua) lembar bukti penerimaan pemberitahuan pernyataan persetujuan warga/tetangga jalan kenanga Rt.06 Rw.IX kelurahan landasan Ulin Timur kecamatan Landasan Ulin kota Banjarbaru yang tertera nama dan tanda tangan RINA SULISTIANI. 1 (satu) lembar Lay Out Waraga Radius Tower di jalan kenanga Rt.06 Rw.IX kelurahan Landasan Ulin Timur Kecamatan Landasan Ulin kota Banjarbaru tertangggal
Ulin TimurKecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru yang terteranama dan tanda tangan RINA SULISTIANTI teranggal 26Nopember 2012.e I (dua) lembar bukti penerimaan pemberitahuan pernyataanpersetujuan warga/tetangga jalan kenanga Rt.06 Rw.IXkelurahan landasan Ulin Timur kecamatan Landasan Ulinkota Banjarbaru yang tertera nama dan tanda tangan RINASULISTIANI.e 1 (satu) lembar Lay Out Waraga Radius Tower di jalankenanga Rt.06 Rw.IX kelurahan Landasan Ulin TimurKecamatan Landasan Ulin kota Banjarbaru tertangggal
11 — 2
Bahwa pemohon menikah dengan termohon pada tanggal 19 September1999 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA), Kabupaten Gowa sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 257/37/X/99,tertangggal 22 September 1999 yang dikeluarkan oleh KUA, KabupatenGowa..
26 — 2
AINSYAH, tertangggal 03112010, NIK: 1173012401055468, yang untuk selanjutnya diberi tanda P2 ;3. Foto copy Surat Keterangan Nikah Nomor: Kk.01.20.1/PW.01/75/2013tertanggal 01 April 2013, yang untuk selanjutnya diberi tanda P3 ;4. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran a.n. M. ABDUL HAMID, Nomor :134/ 2/2006, tanggal 7 Februari 2006, yang untuk selanjutnya diberitanda P4 ;5. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran a.n. MUSDAKIR, Nomor : 135/2/2006, yang untuk selanjutnya diberi tanda P5 ;6.
MISRIADI
109 — 16
sebaliknya, dari bukti tersebut dapatdiketahui bahwa Pemohon adalah benar Warga Negara Indonesia yang tercatatsebagai Penduduk yang berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Negeri BuntokKelas Il, oleh karenanya permohonan Pemohon yang diajukan di Pengadilan NegeriBuntok Kelas II sudah tepat dan benar sehingga Pengadilan Negeri Buntok Kelas IIberwenang untuk memeriksa, meneliti dan menetapkan Permohonan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P3 berupa Kutipan AktaKelahiran No.477.1/309/AKU/94, tertangggal
9 — 5
dalil dalilgugatannya, Penggugat dalam persidangan telah menyerahkanbukti tertulis berupaFoto kopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat Nomor : 119/49/V/2007 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kuala Mandor, Kabupaten Pontianak, tanggal 07Mei 2007 dilegalisir Wakil Panitera Pengadilan AgamaKabupaten Madiun, telah bermeterai cukup, denganmencocokkan aslinya ( P.1l ) ; Surat Keterangan Kepala Desa Putat, Kecamatan Geger ,Kabupaten Madiun, tentang kepergian Tergugat dari desatersebut, tertangggal
16 — 1
Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Pemohon I, Nomor3527071204940001 tertangggal 21 September 2020, yang bermeterai cukupdan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata telah sesuai denganaslinya (P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il, Nomor3527085205950007 tertanggal 21 September 2020, yang bermeterai cukupdan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata telah sesuai denganaslinya (P.2) ;3.
11 — 7
bertempatkediaman di Kabupaten Gowa, selanjutnya disebut sebagai penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Tidak ada, bertempat kediaman di Kabupaten Gowa, selanjutnyadisebut sebagai tergugat.Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat.Telah memperhatikan bukti surat penggugat.Telah mendengar keterangan saksisaksi penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertangggal
23 — 6
A.n.KARSIM, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas KependudukanDan Catatan Sipil Kabupaten Brebes, tertangggal 14 Mei2012, ( bukti P.4 );Menimbang, bahwa Ssuratsurat bukti foto copy tersebuttelah dicocokan dengan surat surat bukti aslinya, dan buktiSurat foto copy mana telah dibubuhi dengan bea meteraisecukupnya sesuai dengan peraturan perundang undangantentang Bea Meterai, oleh karena itu dapat diterima dan dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain surat surat bukti tersebut
Gito Suwarso
41 — 14
karena tinggal bertetangga, dan sepengetahuan saksitersebut nama Pemohon adalah GITO SUWARSO, dan saksi menerangkanbahwa nama Pemohon di dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga(KK), Akta Nikah, Kutipan Akta Kelahiran, Surat Keterangan dari Pemohontersebut tertulis nama WAGINO, GITO SUWARSO dan WAGINO GITOSUWARSO sebagaimana dalam bukti surat P1, P2, P3, P4, P5, P6 dan Pq;Menimbang, bahwa dalam bukti surat P1, P2, P4, dan P7 tercantumtempat dan tanggal lahir Pemohon benar di Karanganyar tertangggal
35 — 15
bertempat kediaman di KabupatenGowa, selanjutnya disebut penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Wiraswasta (Expedisi Barang), bertempat kediaman di KabupatenGowa, selanjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat.Telah memperhatikan bukti surat penggugat.Telah mendengar keterangan saksisaksi penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertangggal
8 — 0
umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Subang, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diKota Bekasi, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas :e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat;e Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal