Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di KotaJakarta Timur dan selama menikah telah dikaruniai 2 keturunan:Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 4878/Pdt.G/2019/PAJT , lahir pada tanggal ; , lahir pada tanggal .Bahwa sejak bulan Desember tahun 2013 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang penyebabnyaantara lain:4.1 Sejak bulan Desember tahun 2013 Tergugat memiliki wanita idamanlain (WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon

genggamTergugat dan ditemukan percakapan percakapan telefon Tergugatuntuk bertemu dengan wanita tersebut;4.2 Sejak bulan Januari tahun 2019 Tergugat memiliki kebiasaan bermainjudi online, hingga menyebabkan Tergugat seringkali menjual barangbarang rumah tangga tanpa sepengetahuan Penggugat;4.3 Sejak Juli 2019 Tergugat seringkali tidak pulang kerumah kediamanPenggugat dan Tergugat ketika Tergugat memiliki uang, dan akanpulang ke rumah apabila uang Tergugat sudah habis.Bahwa puncak dari percekcokan

keluarga;Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Senin tanggal 02 April2012 sekira pukul 10.00 Wib, bertempat di depan BRIMendalo, saksi dan beberapa rekan saksi yakni anggotaPolisi dari Polres Muaro Jambi telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa atas tindak pidanaNarkotika yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa terdakwa tertangkap di depan BRI Mendalo pada saatterdakwa datang untuk menjumpai saksi Dedi KurniawanBin Aguslim setelah terlebih dahulu di hubungi oleh saksiDedi Kurniawan Bin AGusli melalui telefon

keluarga;e Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Senin tanggal 02 April2012 sekira pukul 10.00 Wib, bertempat di depan BRIMendalo, saksi dan beberapa rekan saksi yakni anggotaPolisi dari Polres Muaro Jambi telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa atas tindak pidanaNarkotika yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa terdakwa tertangkap di depan BRI Mendalo pada saatterdakwa datang untuk menjumpai saksi Dedi KurniawanBin Aguslim setelah terlebih dahulu di hubungi oleh saksiDedi Kurniawan Bin AGusli melalui telefon

Terhadap keterangan saksi, terdakwa menyatakan keterangansaksi tersebut benar ;3.Saksi LILI SURIANTI ;Bahwa, Saksi kenal dengan terdakwa karena Terdakwa adalahkakak kandung saksi ;Halaman 7 dari 17 hal Putusan Pidana Nomor 393/Pid.Sus/2017/PN.Amb.Bahwa, Saksi tahu terdakwa dihadapkan didepan persidangansehubungan dengan masalah batu cinnabar.Bahwa , benar pada awalnya terdakwa menghubungi saksi untukminta nomor telefon orang tambang di Seram, karena kebetulanada orang tambang yang datang di Mamua

Kemudian Saksi diberikan nomor Ismail.Bahwa, Saksi tahu terdakwa ditangkap pada waktu saksi dipanggildikantor polisi.Bahwa, setahu saksi, batu cinnabar tersebut punya Ismail.Terhadap keterangan saksi dimaksud, terdakwa menyatakanketerangan saksi tersebut benar.Saksi ISMAIL SANGAuJI ;Bahwa, Saksi tidak kenal dengan terdakwa, dan tidak adahubungan keluarga dengan terdakwa.Bahwa, terdakwa dihadapkan didengan depan persidangansehubungan dengan masalah batu cinnabar.Bahwa, pada awalnya saksi di telefon

selanjutnya telah didengar keterangan TerdakwaSUGENG IRIANTO, persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa, Terdakwa adalah PNS Angkatan Darat, dan Terdakwa bekeja diPaldam.Bahwa, waktu itu sebelum terjadi penangkapan Terdakwa sempatdihubungi oleh salah seorang anggota polisi yang memnita Terdakwamencarikan batu cinnabar.Bahwa, dengan adanya permintan tersebut, Terdakwa menjadi ingat adikperempuan Terdakwa di Mamua, dan kemudian Terdakwa menghubungiadik terdakwa dan untuk minta nomor telefon

Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama+ 10 tahun atau sejak bulan Juli tahun 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, disebabkan Tergugat pergi bekerja diMalaysia, dan pada bulan November tahun 2015 Penggugat dan Tergugatmasih berkomunikasi namun sering terjadi pertengkaran lewat Telefon. Danpada bulan Juli tahun 2016 Tergugat pulang dari merantau menuju rumahorang tua Tergugat;7.

suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Praya yangberwenang memeriksa dan mengadili, telah melakukan perbuatan Tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, yangmana perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :e Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 19 Agustus 2020 sekitar jam 11.00wita Terdakwa menghubungi ALI (DPO) melalui telefon

Kabupaten Lombok Tengah atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Praya yangberwenang memeriksa dan mengadili, telan melakukan perbuatan Tanpa Hak ataumelawan hukum Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, yang mana perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 19 Agustus 2020 sekitar jam 11.00wita Terdakwa menghubungi ALI (DPO) melalui telefon

faktafakta hukum sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa JONI HERMAMONO pada hari Rabu tanggal 19 Agustus2020 sekitar jam 16.00 Wita di pinggir Jalan Raya Desa Kuta, DusunHalaman 12 dari 24 halaman Putusan Nomor 181/Pid.Sus/2020/PN PyaBaturiti, Desa Kuta, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah telahdilakukan penangkapan oleh tim dari Kepolisian Polres Lombok Tengahkarena masalah narkotika jenis sabu;Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 19 Agustus 2020 sekitar jam 11.00wita Terdakwa menghubungi ALI (DPO) melalui telefon

meyakinkan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yuridis yang terungkap dipersidangan diketahul : Bahwa Terdakwa JONI HERMAMONO pada hari Rabu tanggal 19 Agustus2020 sekitar jam 16.00 Wita di pinggir Jalan Raya Desa Kuta, DusunBaturiti, Desa Kuta, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah telahdilakukan penangkapan oleh tim dari Kepolisian Polres Lombok Tengahkarena masalah narkotika jenis Sabu; Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 19 Agustus 2020 sekitar jam 11.00wita Terdakwa menghubungi ALI (DPO) melalui telefon

/Pdt.G/2019/PA.Bko.Penggugat ke pada saksi juga sering mendengar sendiri pertengkaranPenggugat dengan Tergugat melalui telefon seluler di rumah kediamanPenggugat dan saksi di Negara Taiwan karena disana saksi tinggal saturumah dengan Penggugat di rumah koskosan; Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat seringmerasa kekurangan dengan uang yang dikirimkan Penggugat dariNegara Taiwan kepada Tergugat dan uang yang dikirimkan Penggugattersebut tidak jelas keman dipergunakan Tergugat; Bahwa

ProvinsiJambi dan selama perkawinan belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun damai akan tetapi sejak bulan Juli 2016 yang lalu atausejak Penggugat bekerja di Negara Taiwan, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, namun disamping dari PengaduanPenggugat kepada saksi juga pernah mendengar sendiri pertengkaranPenggugat dengan Tergugat melalui telefon

Bahwa sejak tahun 2009 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran yang penyebabnya antara lain:4.1 Sejak tahun 2009 Tergugat memiliki beberapa wanita idaman lain(WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugat danditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan beberapa wanitatersebut, dan ditahun 2010 diketahui Tergugat memiliki wanita idaman lain(WIL) yang diketahui Penggugat saat mengikuti Tergugat berangkat bekerja,akan tetapi suami tidak pergi

Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara aquo,Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilsebagai berikut: bahwa permikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan, Sejak tahun 2009 hubungan antara Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis yang penyebabnya antara lain:e Tergugat memiliki beberapa wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon

menelpon dan mengatakan (engka anutta / apakah ada sabu)kemudian Terdakwa mengatakan ( engka / ada) kemudian KamaruddinAlias Haerul Alias Kama Bin Magga mengatakan (weddimma mallau cedde /bisa saya minta sedikit) kemudian Terdakwa mengatakan (weddingma /bisa) kemudian Kamaruddin Alias Haerul Alias Kama Bin Maggamengatakan (nakko weddingma tiwirenga lao mai wiring lalenge orainapasae / kalo bisa bawakan saya dipinggir jalan dekat pasar ) kKemudianTerdakwa mengatakan (tajenna/tunggu saya), kKemudian telefon

kemudian Terdakwa mengatakan ( engka / ada) kemudian KamaruddinAlias Haerul Alias Kama Bin Magga mengatakan (weddimma mallau cedde /bisa saya minta sedikit) kemudian Terdakwa mengatakan (weddingma /bisa) kemudian Kamaruddin Alias Haerul Alias Kama Bin Maggamengatakan (nakko weddingma tiwirenga lao mai wiring lalenge orainapasae / kalo bisa bawakan saya dipinggir jalan dekat pasar ) kKemudianHalamant2dari28 hal putusan Nomor 148/Pid.Sus/2016/PN.PKJTerdakwa mengatakan (tajenna/tunggu saya), Kemudian telefon

menelpon dan mengatakan (engka anutta / apakah ada sabu)kemudian Terdakwa mengatakan ( engka / ada) kemudian KamaruddinAlias Haerul Alias Kama Bin Magga mengatakan (weddimma mallau cedde /bisa saya minta sedikit) kemudian Terdakwa mengatakan (weddingma /bisa) kemudian Kamaruddin Alias Haerul Alias Kama Bin Maggamengatakan (nakko weddingma tiwirenga lao mai wiring lalenge orainapasae / kalo bisa bawakan saya dipinggir jalan dekat pasar ) kKemudianTerdakwa mengatakan (tajenna/tunggu saya), Kemudian telefon

Halaman2z2dari28 hal putusan Nomor 148/Pid.Sus/2016/PN.PKJkemudian Terdakwa mengatakan ( engka / ada) kemudian KamaruddinAlias Haerul Alias Kama Bin Magga mengatakan (weddimma mallau cedde /bisa saya minta sedikit) kemudian Terdakwa mengatakan (weddingma /bisa) kemudian Kamaruddin Alias Haerul Alias Kama Bin Maggamengatakan (nakko weddingma tiwirenga lao mai wiring lalenge orainapasae / kalo bisa bawakan saya dipinggir jalan dekat pasar ) kKemudianTerdakwa mengatakan (tajenna/tunggu saya), Kemudian telefon

201ontorambaTerdakwa di kampung Borong kelo esa Batujala Kecam Kabupaten Jeneponto atau setidak a pada tempat lain DaerahHukum Pengadilan Negeri meriksa danmengadili perkaranya, t a 1 (satu) unitsepeda motor matic n nomor polisi DD3890 GK, uang tunai . ta rupiah) dan 1 (satu)lembar switer yang selur unyaan orang lain yakni saksiSyamsiah isebut saksi korban), denganmaksud um, perbuatan mana dilakukana awe gan saksi korban berkenalan lewat telefon13 kemudian Terdakwa dan saksi korban berpacaranelalui telefon

dan oleh karena hubungan yang dijalaniTerdakwa dan Saksi korban selama ini hanya melalui telefon maka padatanggal 23 Maret 2015, sekitar pukul 10.00 wita, Terdakwa mengajaksaksi korban untuk bertemu dengan alasan Terdakwa inginmemperkenalkan saksi korban kepada orangtuanya tetapi saat itu saksikorban tidak bisa memenuhi permintaan Terdakwa dan saksi korbanpunya waktu bertemu Terdakwa keesokan harinya dan oleh Terdakwasetuju kemudian Terdakwa dan saksi korban sepekat bertemu permandianBirtaria Kassi

Hariyono binSubuh pada hari Selasa tanggal 9.00 Wita bertempat di Jalan Kampung BoTamalatea Kabupaten Jene dan melawabarang sesuatu yang syakni saksi saksi Sya : intl (satu) unit sepedamotor matic mio j me nomor polisi DD 3890GK, uang tunai sebesarswiterelalui telefon dan oleh karena hubungan yang dijalaniTerdakwa d aksi korban selama ini hanya melalui telefon maka padatanggal 23 t 2015, sekitar pukul 10.00 wita, Terdakwa mengajaksaksi koroban untuk bertemu dengan alasan Terdakwainginmemperkenalkan

Menyatakan Barang Bukti Berupa :- 1 (satu) unit handphone / telefon genggam merk Nokia type 220 warna merah dengan nomor Simcard 087717709121 ;- 2 (dua) buah buku rekapan judi togel yang sudah ditulis nomor pasangannya ;Dirampas untuk dimusnahkan ;- Uang tunai sejumlah Rp. 210.000,- (dua ratus sepuluh ribu rupiah) yang terdiri dari 4 (empat) lembar uang kertas pecahan Rp. 20.000,- (dua puluh ribu rupiah), 4 (empat) lembar uang kertas pecahan Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah)

Menyatakan terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) unit handphone / telefon genggam merk Nokia type 220 warna merahdengan nomor Simcard 087717709121 ; 2 (dua) buah buku rekapan judi togel yang sudah ditulis nomor pasangannya ;Dirampas untuk dimusnahkan ; Uang tunai sejumlah Rp. 210.000, (dua ratus sepuluh ribu rupiah) yang terdiri dari4 (empat) lembar uang kertas pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah),4 (empat) lembar uang kertas pecahan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dan 55 (limapuluh lima)

unit handphone / telefongenggam merk Nokia type 220 warna merah dengan nomor Simcard 087717709121,2 (dua) buah buku rekapan judi togel yang sudah ditulis nomor pasangannya dan Uangtunai sejumlah Rp. 210.000, (dua ratus sepuluh ribu rupiah), terdakwa masihmengenalinya ;Bahwa terdakwa membenarkan semua keterangannya yang ada didalam BAPKepolisian ;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 283/Pid.B/2016/PN.ldm.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut :1 (satu) unit handphone / telefon

Menyatakan Barang Bukti Berupa : 1 (satu) unit handphone / telefon genggam merk Nokia type 220 warna merahdengan nomor Simcard 087717709121 ; 2 (dua) buah buku rekapan judi togel yang sudah ditulis nomor pasangannya;Dirampas untuk dimusnahkan ; Uang tunai sejumlah Rp. 210.000, (dua ratus sepuluh ribu rupiah) yang terdiridari 4 (empat) lembar uang kertas pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah),4 (empat) lIembar uang kertas pecahan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dan55 (lima puluh lima) lembar uang

8garis datar ke12; Bahwa menurut pengakuan terdakwa sudah lebih dari satukali mengedarkan shabu ;Hal ini menunjukkan bahwa benar informasi yang dimiliki olehanggota polisi bahwa terdakwa sering melakukan transaksishabu;b) Ada beberapa pokok keterangan terdakwa di bawah ini yangbersesuaian dengan pokok pokok keterangan saksi di atas;1)2)3)Keterangan terdakwa pada Halaman 9 garis datar ke9menunjukkan bahwa maksud terdakwa membeli shabu adalahuntuk diedarkan; Bahwa terdakwa berbicara dengan Deri via telefon

Tentang barang bukti.Majelis Hakim telah menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) unit HP Vivowarna hitam dan 1 (satu) unit HP Nokia warna biru muda dikembalikankepada terdakwa, padahal alat komunikasi handphone tersebut telahdipertanyakan oleh Penuntut Umum dihadapan persidangan dan terdakwamembenarkan jika handphone tersebut digunakan untuk komunikasi denganDeri dalam hal transaksi shabu, sebagaimana pada pokok keteranganterdakwa Halaman 9 garis datar ke9, Bahwa terdakwa berbicara denganDeri via telefon

Putusan Nomor 100/PID.SUS/2019/PT KDIPenuntut Umum jika handphone milik terdakwa disita karena digunakan untukkomunikasi lewat telefon dengan Deri saat pemesanan shabu;Bahwa barang bukti yang telah dipergunakan oleh terdakwa dalam halkaitannya dengan tindak pidana sebagaimana fakta hukum di atas,seharusnya Majelis Hakim memutus untuk menetapkan barang buktihandphone dirampas untuk dimusnahkan, bukan dikembalikan lagi kepadaterdakwa;Berdasarkan uraianuraian di atas, maka kami mohon supaya Majelis

Setelah telefon dimatikan, Terdakwalangsung menuju rumah sdr. GAEK (DPO) yang berada di JI. Pemda Gg.Makmur Kel. Pkl. Kerinci Kota Kec. Pkl.Kerinci Kab. Pelalawan. Saat dirumah sdr. GAEK (DPO), Terdakwa menerima 1 (satu) paket serbuk putihdiduga shabushabu yang dibungkus plastik bening klep merah. Setelahmenerima paket dari sdr. GAEK (DPO), Terdakwa menyerahkan uangsebesar Rp 200.000 (dua ratus ribu rupiah) kepada sdr.

Setelah telefon dimatikan, Terdakwa langsungmenuju rumah sdr. GAEK (DPO) yang berada di JI. Pemda Gg. Makmur Keu.PkI. Kerinci Kota Kec. Pkl. Kerinci Kab. Pelalawan. Saat di rumah sdr. GAEK(DPO), Terdakwa menerima 1 (satu) paket serbuk putih diduga shabushabuyang dibungkus plastik bening klep merah. Setelah menerima paket dari sdr.5GAEK (DPO), Terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp 200.000 (dua ratusribu rupiah) kepada sdr.

Setelah telefon dimatikan, Terdakwa langsungmenuju rumah sdr. GAEK (DPO) yang berada di JI. Pemda Gg. Makmur Kel.PkI. Kerinci Kota Kec. PkI. Kerinci Kab. Pelalawan. Saat di rumah sdr. GAEK(DPO), Terdakwa menerima 1 (satu) paket serbuk putih diduga shabushabuyang dibungkus plastik bening klep merah. Setelah menerima paket dari sdr.GAEK (DPO), Terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp 200.000 (dua ratusribu rupiah) kepada sdr.

Juanda, Kelurahan Mayang Mangurai, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambiatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jambi, tanpa hak dan melawan hukum Menyalahgunakan NarkotikaGolongan bukan tanaman bagi diri sendiri, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara cara sebagai berikut :Pada hari Minggu tanggal O5 Januari 2014, sekitar pukul 16.00 Wib,terdakwa di telefon oleh ERWIN (Daftar Pencarian Orang) dan ERWIN menyuruhterdakwa datang kerumah nya di Samping Caf Baghdad

jenis Shabu, 2 (dua) unit HPmerek Samsung, 1 (satu) buah kotak permen pagoda warna hitam, 1(satu) unit sepeda motor R2 jenis Kawasaki Ninja R warna hijau tanpaplat nomor polisi dan 1 (satu) botol sampel urine.Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatanMenimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 05 Januari 2014, sekitar pukul 16.00wib terdakwa di telefon

pergaulanmasyarakat ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Narkotika adalah zat atau obat yangberasal dari tanaman atau bukan tanaman baik sintetis maupun semi sintetis yangdapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri dan dapat menimbulkan ketergantungan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keterangan terdakwa dihubungkandengan barang bukti, ternyata terdakwa pada hari Minggu tanggal O05 Januari 2014,sekitar pukul 16.00 wib terdakwa di telefon

ABDUL AZIS MUSLIMBin ENDANG melalui telefon dengan berkata udah masuk uangnya cekHalaman 3 dari 18 hal. Put. Nomor 66/PID/2017/PT TJKaja kemudian terdakwa I. ABDUL AZIS MUSLIM Bin ENDANG menarikuang Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) tersebut;Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 Desember 2016 sekira pukul 10.00 WIBterdakwa . ABDUL AZIS MUSLIM Bin ENDANG bertemu denganterdakwa Il. DEDE RIDWAN SELAMET Bin DJAJAT di jalan Kp.Cikembang Kec. Cikembar Kab. Sukabumi kemudian sekira pukul 10.30WIB terdakwa I.

ABDUL AZIS MUSLIMBin ENDANG melalui telefon dengan berkata udah masuk uangnya cekaja kemudian terdakwa I. ABDUL AZIS MUSLIM Bin ENDANG menarikuang Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) tersebut;Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 Desember 2016 sekira pukul 10.00 WIBterdakwa I. ABDUL AZIS MUSLIM Bin ENDANG bertemu dengan terdakwall. DEDE RIDWAN SELAMET Bin DJAJAT di jalan Kp. Cikembang Kec.Cikembar Kab.

ABDUL AZIS MUSLIMBin ENDANG melalui telefon dan berkata udah masuk uangnya cek ajakemudian terdakwa I. ABDUL AZIS MUSLIM Bin ENDANG menarik uangRp 2.000.000, (dua juta rupiah) tersebut;Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 Desember 2016 sekira pukul 10.00 WIBterdakwa I. ABDUL AZIS MUSLIM Bin ENDANG bertemu dengan terdakwall. DEDE RIDWAN SELAMET Bin DJAJAT di jalan Kp. Cikembang Kec.Cikembar Kab.

TDNorang lain sebagai wakil atau kKuasa yang sah untuk menghadap di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilanNomor 0294/Pdt.G/2017/PA.TDN tertanggal 17 Mei 2017 dan tidak ternyataketidakhadiran Tergugat disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa dalam dalam persidangan Majelis Hakim menjelaskan bahwaberdasarkan informasi via telefon Bagian Kepaniteraan Pengadilan AgamaBukittinggi Sumatera Barat menyampaikan bahwa perkara ini sudah diajukanlebih dahulu

Bistik S.T ChaniagoKec.Dullah Selatan Kota Tualatau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tual,yangberwenang memeriksa dan mengadili, secara tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman,yang dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal TerdakwaZULFIKAR ALI RENUAT Alias FIKARmenerima telefon

didapatkan oleh ZULFIKAR ALI RENUATAlias FIKAR sejumlah Rp 27.000.000,00 (dua puluh tujuh juta rupiah);Bahwa Terdakwa ZULFIKAR ALI RENUAT Alias FIKAR sebelummenerima Sabusabu sebanyak 9 (sembilan) poket tersebut diatas,Terdakwa ZULFIKAR ALI RENUAT Alias FIKAR sudah pernah menerima15 (lima belas) poket Sabusabu dari Saudara Fahri Fadirubun Alias Paces(DPO) yang Terdakwa ZULFIKAR ALI RENUAT Alias FIKAR ambil dariJasa Pengiriman barang JNE Langgur setelah Terdakwa ZULFIKAR ALIRENUAT Alias FIKAR menerima telefon

Alias Paces (DPO) untuk diambil oleh Pembeli dan terkaitdengan pembayaran pembelian Sabusabu tersebut dilakukan secaratransfer oleh Pembeli kepada Saudara Fahri Fadirubun Alias Paces(DPO);Bahwa Terdakwa ZULFIKAR ALI RENUAT Alias FIKAR mendapatkanuang dari Saudara Fahri Fadirubun Alias Paces (DPO) sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) apabila Sabusabu tersebut terjualhabis;Bahwa pada hari minggu tanggal 29 April 2018 sekira pukul 14.00 WIT,Terdakwa ZULFIKAR ALI RENUAT Alias FIKAR menerima telefon

Lombok Tengah. berupa Hp (Telefon seluler) Samsung galaxy J1 acedengan IME 8 806088 357225; Bahw pada saat terjadinya peristiwa pencurian yang Saksi alamitersebut, Saksi sedang piket dan kebetulan Saksi sedang istirahat/tidur diruang jaga KIA (Kesehatan Ibu dan Anak) UPTD Puskesmas Gantibersama Saudari SUFIANA ASTUTI; Bahwa Sebelum kejadian, Saudari SUFIANA ASTUTI meletakkan hpmiliknya disampingnya sedangkan Saksi memarkirkan Sepeda motortersebut di ruang samping yaitu di ruangan Periksa Pasien dalam

Saksimengetahuinya pada hari Minggu tanggal 28 Okteober 2018 sekitar pukul06. 00 wita; Bahwa barang milik Saksi yang telah hilang dalam peristiwa pencuriantersebut adalah berupa satu unit Hand phone (Telefon seluler); Bahwa Hp (Telefon seluler) milik Saksi yang telah hilang tersebutadalah merek Samsung, jenis galaxy J1 ace dengan IME 8 806088357225, berwarna Hitam; Bahwa barang milik Saksi yang hilang hanya yang Saksi sebutkan diatas, tetapi ada barang milik rekan kerja Saksi yang bernama SaudariSINARAHULAN

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) yang bernama WIL , karenaPenggugat mengetahuinya dari sikap Tergugat yang selalu menghentikanpercakapan Tergugat dengan orang lain lewat telefon ketika terpegokPenggugat, dan juga Penggugat pernah diberitahu oleh teman kerjaTergugat yang sering melihat langsung bahwa Tergugat sering bertelfonandengan wanita lain, jika Penggugat berusaha mencari kebenarannya denganmenanyakan langsung kepada

Majelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan Februari 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) yang bernama WIL, karena Penggugatmengetahuinya dari sikap Tergugat yang selalu menghentikan percakapanTergugat dengan orang lain lewat telefon

Bahwa pada bulan Februari 2012 Tergugat berangkat kerja ke Malaysiaseperti biasanya lalu Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat,selanjutnya setelah Tergugat berada di Malaysia 5 bulan, rumah tanggatidak harmonis terjadi perselisihan dan pertengkaran (melalui telefon)disebabkan tanpa sebab yang jelas tibatiba Tergugat tidak maumengakui anak ke2 sebagai darah daging Tergugat, Tergugat jugamenyatakan sudah tidak mencintai Penggugat serta menyuruh Penggugatcerai dan mencari suami lain lagi;.

Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengakaran melalui telefon, dan sejak saat itu pulaTergugat juga sudah tidak pernah pulang maupun menjemput Penggugatlagi, bahkan hingga sekarang Tergugat sudah tidak jelas alamatnya;.

Bahwa setiap Penggugat telefon, yang sering terjadi selalu pertengkaran yang disebabkan Tergugat selalu minta kiriman uang dengan alasan untuk bayar hutang, danpuncak pertengkaran itu terjadi pada tahun 2011 akhir, dimana hal tersebut disebabkan karena Tergugat sering mabukmabukan sampaisampai anak tidak terurus,bahkan ketika berhubungan telefon dengan Penggugat, Tergugat selalu marahmarahkepada Penggugat karena tidak dikirimi uang, dan mulai dari situlah Penggugat tidakpernah berhubungan komunikasi