Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat gugatan penggugat yang pertama No. 129/Pdt.G/2010, tertangggal 29 Desember 2010 yang objeknya sama dengan perkaraa quo dengan Tergugat 1 SISMAR, 2. SYAMSURIZAL, 3. NURLINA, 4.NURJALIS, 5. Pemerintah RI, diberi dengan tanda T.2 ;3. Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat gugatan penggugat yang kedua No. 19/Pdt.G/2011, tertangggal 14 Februari 2011 yang objeknya sama dengan perkaraa quo dengan Tergugat 1 SISMAR, 2. SYAMSURIZAL, 3. NURLINA, 4.NURJALIS, 5.

Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat gugatan penggugat yang kedua No. 36/Pdt.G/2011, tertangggal 28 Maret 2011 dengan Tergugat 1 SISMAR, 2.SYAMSURIZAL, 3. NURLINA, 4. NURJALIS, 5. Pemerintah RI, diberidengan tanda T.4 ;5.

umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Subang, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diKota Bekasi, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas :e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat;e Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal

agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Subang, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Subang, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas :e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat;e Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal

Untuk selanjutnya disebut PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ;wanna onan a$$ n 222222 282222 22222 2222222 = === = === == Setelah membaca danmempelajari suratsurat dan berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan para saksi di persidangan ; Setelah membaca dan memperhatikan buktibukti surat yang diajukanpemohon ;halaman 1 dari 9 halamann Setelah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan ; einer eect TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertangggal

Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT yang terikat dalam suatu ikatanperkawinan yang sah secara agama Islam, yang telah dilangsungkan padatanggal 3 Februari 2007 (15 Muharram 1428) di hadapan Pegawai PencatatNikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kota Bandung, sebagaimana terbuktidi dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 87/01/H/2007 tertangggal 5 Februari2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) , Kota Bandung (Fc.Terlampir);2.

Apakah sanksi Pemberhentian Tidak Dengan Hormat terhadap pelanggaran yangtelah dilakukan oleh Penggugat, dikaitkan dengan adanya surat keputusan KapoldaSumsel Nomor : Kep/396/XI/2010 tentang Penerimaan keberatan, Tertangggal 18Nopember 2010 serta tanpa melalui mekanisme pemeriksaan Komisi Kode EtikPolri setelah Putusan Pengadilan terhadap Penggugat Incraht sebagaimanadimaksud Surat Keputusan Kapolri No.

Mengenai Sanksi Pemberhentian Tidak Dengan Hormat TerhadapPelanggaran Yang Dilakukan Oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mendalilkan intinya tindakan Tergugatmenerbitkan Objek Sengketa telah bertentangan dengan peraturan perundangundanganyang berlaku yaitu cacat formil dan prosedural dengan tidak mempertimbangkan suratkeputusan Kapolda Sumsel Nomor : Kep/396/XI/2010 tentang Penerimaan keberatan,Tertangggal 18 Nopember 2010 serta tanpa melalui mekanisme pemeriksaan Komisi KodeEtik

Pol. : Skep 993/XII/2004 Tanggal 29 Desember 2004, Dengan demikianKeputusan Objek Sengketa terlalu. prematur atau terlalu. dini untukditerbitkan:Menimbang, bahwa terhadap dalil dalil Penggugat tersebut di atas, Tergugat telahmembantahnya, oleh karenanya Majelis Hakim akam mepertimbangkanya sebagai berikut;Menimbang, bahwa untuk menilai apakah Tindakan Tergugat menerbitkan ObjekSengketa setelah adanya surat keputusan Kapolda Sumsel (Tergugat) Nomor : Kep/396/XI/2010 tentang Penerimaan keberatan, Tertangggal

tertanggal 6 Oktober 2010, yang intinya tetapdusulkan Pemberhentian Tidak Dengan Hormat (PTDH) terhadap Penggugat untuk segeradirealisasikan:2Menimbang, bahwa Penggugat mengirimkan surat permohonan keberatan terhadapkeputusan Komisi Kode Etik Profesi kepada Kapolda Sumsel, yang intinya mohonkeringanan hukuman dan tetap ingin menjadi anggota Polri (Bukti P4) :Menimbang, bahwa selanjutnya Kapolda Sumsel telah menerbitkan surat keputusanKapolda Sumsel Nomor : Kep/396/XI/2010 tentang Penerimaan keberatan, tertangggal

Bripka Rosad Bin Bustan NRP73060086 Brigka Polda Sumsel, diterbitkan Tertanggal 29 September 2012 (Bukti T7)dan telah mendapatkan penilaian sebagaimana terlihat dari notulen rapat staf MAPOLDASUMSEL yang dipimpin oleh wakapolda dan staf tertanggal 22 Nopember 2012 yangintinya menyatakan penerbitan surat keputusan Kapolda Sumsel Nomor : Kep/396/X1/2010tentang Penerimaan keberatan, Tertangggal 18 Nopember 2010 tidak prosedural dansepakat untuk membatalkannya dan disarankan terhadap Rosad Bin Bustan

keteranganHalaman 21 Putusan No. 447/Pdt.Bth/2016/PN.Sbypalsu. dan tidak benar, maka Pelawan/Penggugat/Pembanding/ PemohonKasasi/Termohon Eksekusi sangat keberatan terhadap pertimbangan hukumdalam putusan sebagaimana disebutkan dalam halaman 35 alinea 1 poin 2, yangtelah dikuatkan dalam putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor432/Pdt/2012/PT.Sby Juncto 2722 K/Pdt/2013 yang terdapat kesalahan dankekhilafan serta adanya pertimbangan hukum yang tidak konsisten, dalammempertimbangkan Surat Perjanjian Jual Beli tertangggal

disebutkan dalam bukti P2cacat hukum dan tidak sah, oleh karenanya gugatan Penggugat tidak berdasardan putusan Pengadilan Negeri Surabaya nomor 249/Pdt.G/2011/PN.Sby JunctoNomor: 432/Pdt/2012/PT.Sby Juncto 2722 K/Pdt/2013 cacat hukum dan tidak memiliki Kekuatan hukum atau non Eksekutorial :Dalam dalil/alasan diatas ini, Para Pelawan menyebutkan berdasarkanketeranganpalsu artinya ada satu atau beberapa saksi yang memberikanketerangan palsu, setelah itu Para Pelawan menyebutkan surat perjanjian jualbeli tertangggal

keteranganHalaman 35 Putusan No. 447/Pdt.Bth/2016/PN.Sbypalsu. dan tidak benar, maka Pelawan/Penggugat/Pembanding/ PemohonKasasi/Termohon Eksekusi sangat keberatan terhadap pertimbangan hukumdalam putusan sebagaimana disebutkan dalam halaman 35 alinea 1 poin 2, yangtelah dikuatkan dalam putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor432/Pdt/2012/PT.Sby Juncto 2722 K/Pdt/2013 yang terdapat kesalahan dankekhilafan serta adanya pertimbangan hukum yang tidak konsisten, dalammempertimbangkan Surat Perjanjian Jual Beli tertangggal

;Dalam dalil/alasan diatas ini, Para Pelawan menyebutkan berdasarkanketeranganpalsu artinya ada satu atau beberapa saksi yang memberikanketerangan palsu, setelah itu Para Pelawan menyebutkan surat perjanjian jualbeli tertangggal 11 Pebruari 1999 antara bapak ROCHMAD dan KASAMAHdengan WAYAN JATI yang tidak benar dan saksi yang terdapat dalamperjanjian tersebut telah mencabut atau membatalkan kesaksiannya, yaitu saksiRIYONO dan MAYAR, menurut Terlawan Ill kalimat penarikan kesaksianRiyono dan Mayar

terakhir tidak ada, pekerjaanTidak ada, dahulu bertempat tinggal di xxx, Kelurahan xxx, KecamatanPaleteang, Kabupaten Pinrang, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya diwilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat.Telah memperhatikan bukti surat penggugat.Telah mendengar keterangan saksisaksi penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertangggal

bertempat kediaman di Kabupaten Gowa, selanjutnyadisebut sebagai penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Kabupaten Takalar, selanjutnya disebutsebagai tergugat.Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat.Telah memperhatikan bukti surat penggugat.Telah mendengar keterangan saksisaksi penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertangggal

A.n.ROZIKIN, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil, tertangggal 11 November 2009, ( buktiMenimbang, bahwa suratsurat bukti foto copy tersebuttelah dicocokan dengan surat surat bukti aslinya, dan buktiSurat foto copy mana telah dibubuhi dengan bea meteraisecukupnya sesuai dengan peraturan perundang undangantentang Bea Meterai, oleh karena itu dapat diterima dan dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain surat surat bukti tersebut,Kuasa Pemohon

Slawi Nomor:0059/Pdt.G/2010/PA.Slw. tanggal 12 Januari 2010 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keteranganketerangan di dalam persidangan ;1.Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 16 Maret 2001 di hadapan pegawai pencatat nikah Kantor UrusanAgama KUA Kecamatan Lebaksiu Kabupaten Tegal sesuai dengan duplikatKutipan akta nikah nomor : KK.11.28.10 /PW/ 02/ 2010 tertangggal

disebut sebagai Penggugat;lawanRidwan Firmansyah bin Akirman, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kampung Sukamulya RT.001 RW.001 No. 03 Desa Belendung Kecamatan Cibogo KabupatenSubang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas :Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 0709/Pat.G/2018/PA.Sbg.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal

tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihatagar Penggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian,berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seoranghakim sebagai mediator yakni Hj.Siti Maryam,S.H. dengan penetapan Nomor337/Pdt.G/2014/PA.Tjg tertangggal

FREDDY SIKOWAY (Wakil Sekretaris)tertangggal 20 Maret 2019 (diberi tanda P5);6.

Muhammad Syaprudin, M.H.I. denganpenetapan Nomor 0335/Pdt.G/2017/PA.Tjg tertangggal 27 September 2017namun berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 27 September 2017 bahwaproses mediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupaa.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanarja , Kabupaten Cilacap, pada tanggal 09 Mei2006,sesuai dengan Akta Nikah Nomor: 413/46/V/2006, tertangggal 09 MeiBp2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Jejakadan Termohon berstatus Perawan;2222e nnn nne neo3.

Bahwa suami Pemohon yang bernama DONY CHRISTANTO sudah meninggaldunia di Surabaya pada tanggal 14 Maret 2013, sebagaimana Kutipan AktaKematian dari Pencatatan Sipil Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KotaSurabaya Nomor : 3578KM190320130122 tertangggal 20 Maret 2013 ; 4. Bahwa sepeninggal suami Pemohon tersebut yang menjadi ahli waris adalahPemohon dan 2 (dua) orang anak Pemohon bernama Diny Christianti dan VaniaDwi Christianti ; ++ 22222222222 222 =5.

A.n.KARSIM, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas KependudukanDan Catatan Sipil Kabupaten Brebes, tertangggal 14 Mei2012, ( bukti P.4 );Menimbang, bahwa Ssuratsurat bukti foto copy tersebuttelah dicocokan dengan surat surat bukti aslinya, dan buktiSurat foto copy mana telah dibubuhi dengan bea meteraisecukupnya sesuai dengan peraturan perundang undangantentang Bea Meterai, oleh karena itu dapat diterima dan dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain surat surat bukti tersebut

bertempat kediaman di KabupatenGowa, selanjutnya disebut penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Wiraswasta (Expedisi Barang), bertempat kediaman di KabupatenGowa, selanjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat.Telah memperhatikan bukti surat penggugat.Telah mendengar keterangan saksisaksi penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertangggal

bertempatkediaman di Kabupaten Gowa, selanjutnya disebut sebagai penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Tidak ada, bertempat kediaman di Kabupaten Gowa, selanjutnyadisebut sebagai tergugat.Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat.Telah memperhatikan bukti surat penggugat.Telah mendengar keterangan saksisaksi penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertangggal