sebelah kanan, ukuran panjang 4 cm, lebar 4 cm, jarak dari garis tengahtubuh 4 cm, jarak dari daun telinga kanan 3 cm, tampak peninggian daripermukaan dasar kulit 0,2 cm, sakit penekanan, bentuk bulat, batas tidaktegas, dan warna kebiruan.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Februari 2021 sekira pukul 21.00WIB Terdakwa bersama dengan Scr. i, Sdr.

Dengan kesimpulan telah diperiksa seorang lakilakibernamausia 15 (lima belas) tahun dengan hasil ditemukan adanya lukamemar pada pipi sebelah kanan, ukuran panjang 4 cm, lebar 4 cm, jarakdari garis tengah tubuh 4 cm, jarak dari daun telinga kanan 3 cm, tampakpeninggian dari permukaan dasar kulit 0,2 cm, sakit penekanan, bentukbulat, batas tidak tegas, dan warna kebiruan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat

Dengan kesimpulan telah diperiksa seoranglakilakibernama usia 15 (lima belas) tahun dengan hasil ditemukan adanya lukamemar pada pipi sebelah kanan, ukuran panjang 4 cm, lebar 4 cm, jarak darigaris tengah tubuh 4 cm, jarak dari daun telinga kanan 3 cm, tampak peninggiandari permukaan dasar kulit 0,2 cm, sakit penekanan, bentuk bulat, batas tidaktegas, dan warna kebiruan;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1707LT030720120014 tanggal 03 Juli 2012 yang dibuat dan ditandatangani

Bengkak di sudut mata bagian kiri dengan ukuranempat koma empat centimeter kali dua centimeter.Warna seperti kulit sekitar dan disertai nyeripada penekanan ;Putusan No.44/Pid.$us/2014/PN. RNA 5b. Bengkak di pipi kiri dengan ukuran dua centimeterkali satu koma lima centimeter, warma sepertikulit sekitar dan disertai nyeri pada penekanan3.

Bengkak di sudut mata bagian kiri dengan ukuranempat koma empat centimeter kali dua centimeter.Warna seperti kulit sekitar dan disertai nyeripada penekanan ;b. Bengkak di pipi kiri dengan ukuran dua centimeterkali satu koma lima centimeter, warma sepertikulit sekitar dan disertai nyeri pada penekanan ;3.

Tangkap Terdakwa tidak adaditempat dan pada diperiksa saksi Rudi Ardiansyah bin Amiruddinsudah mengatakan bahwa shabu yang dipakainya bukan dariTerdakwa, hal ini didukung dengan saksi A DE CHARGE yaitu bernamaRangga.Bahwa mengenai keterangan Saksi Rudi Ardiansyah bin Amiruddin didepan persidangan mengenai BAP (Berita Acara Pemeriksaan) yangdiberikan di depan Penyidik baik waktu sebagai Tersangka maupunsebagai saksi dalam perkara Terdakwa adalah tidak benar, karenaPenyidik melakukan penyikasaan dan penekanan

terhadap saksi RudiArdiansyah bin Amiruddin, dalam hal adanya perbedaan keterangan iniantara BAP Kepolisian dengan fakta di depan persidangan, JaksaPenuntut umum seharusnya menghadirkan saksi Verbalisan.Bahwa di depan persidanganpun saksi Rudi Ardiansyah bin Amiruddinmasih dilakukan penekanan di mana pada awalnya saksi RudiArdiansyah bin Amiruddin ditakuttakuti sewaktu menarik kembaliketeranganya pada BAP Penyidik Kepolisian perkara Terdakwa yaitukalau Kamu menarik kembali keterangan kamu sebagaimana

berbohong danmengarangnya karena sudah diarahkan oleh penyidik kepolisian padawakiu itu, oleh karena Terdakwa takut dipukul oleh Penyidik yangmemeriksa Terdakwa terpaksa Terdakwa akui saja Shabu yang dipakaisaksi Rudi Ardiansyah dari Terdakwa, hal ini Jaksa Penuntut umumseharusnya menghadirkan saksi Verbalisan mengenai perbedaantersebut.Bahwa mengenai keterangan Terdakwa di depan persidanganmengenai BAP (Berita Acara Pemeriksaan) yang diberikan di depanPenyidik adalah terungkap memang benar adanya penekanan

Radja Nomor 440/74/RSUDBLK/2020 tanggal 09 April2020 dengan hasil pemeriksaan yaitu:Halaman 4 dari 28 Putusan Nomor 99/Pid.B/2020/PN BIk.e Kesimpulan: Tandatanda penekanan pada kulit leher kanan bagianbawah akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 46 Jo Pasal 8 huruf a UU Nomor 23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga;AtauKedua:Bahwa ia Terdakwa Hamid Bin Lete, pada hari Kamis tanggal 09 April2020 sekitar jam 11.00 Wita, atau

Radja Nomor 440/74/RSUDBLK/2020 tanggal 09 April2020 dengan hasil pemeriksaan yaitu:e Kesimpulan: Tandatanda penekanan pada kulit leher kanan bagianbawah akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 285 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar selimut bewarna biru

H.Rizal Ridwan Dappi, Sp.OG, M.Kes, dengan kesimpulan hasil pemeriksaantandatanda penekanan pada kulit leher kanan bagian bawah akibat traumabenda tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermasuk dan dipertimbangkan dan merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadihubungkan dengan barang bukti dan bukti Surat, yang saling bersesuaian

Rizal Ridwan Dappi, Sp.OG, M.Kes, dengankesimpulan hasil pemeriksaan tandatanda penekanan pada kulit leherkanan bagian bawah akibat trauma benda tumpul, dimana saksi Lenni BintiHamid pun sempat merasa ketakutan dan trauma atas kejadian yang saksiLenni Binti Hamid alami tersebut;Bahwa, benar Terdakwa pernah meminta maaf kepada saksi Lenni BintiHamid atas perbuatan Terdakwa tersebut terhadap saksi Lenni Binti Hamiddan saksi Lenni Binti Hamid pun telah memaafkan perbuatan Terdakwatersebut;Bahwa, baik

H.Rizal Ridwan Dappi, Sp.OG, M.Kes, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan tandatanda penekanan pada kulit leher kanan bagianbawah akibat trauma benda tumpul, dimana saksi Lenni Binti Hamidpun sempat merasa ketakutan dan trauma atas kejadian yang saksiLenni Binti Hamid alami tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah dapatdikualifikasikan sebagai suatu perbuatan kekerasan seksual yangHalaman 23 dari 28 Putusan Nomor 99/Pid.B/2020

Bahwa di Satuan terdakwa sudah sering dilakukanpenyuluhan hukum tentang narkotika baik dari dinashukum maupun penekanan dari Komandan satuan.Menimbang : Bahwa barang bukti dalam perkara ini yang diajukan olehOditur Militer di persidangan berupa:1. Suratsurat:a. 1 (satu) lembar Surat Laporan Hasil PengujianNarkotika/Psikotropika dari Balai LaboratoriumKesehatan Provinsi Sumatera Utara Nomor076/IV/2018 tanggal 16 April 2018 a.n.

Bahwa benar di Satuan terdakwa sudah sering dilakukanpenyuluhan hukum tentang narkotika baik dari dinashukum maupun penekanan dari Komandan satuan.10.

Bahwa benar di Kesatuan Terdakwa sudah seringdilakukan penyuluhan hukum tentang narkotika baik daridinas hukum maupun penekanan dari KomandanKesatuan.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur kesatu Setiap penyalahguna telah terpenuhi.Unsur kedua: Narkotika Golongan Bahwa yang dimaksud dengan Narkotika menurut Pasal1 ke1 UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika adalah zat atau obat yang berasal dari tanamanatau bukan tanaman, baik sintetis maupun semi sintetis yangdapat menyebabkan

Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintahtersebut ditindaklanjuti dengan dikeluarkannya STPanglima TNI dan dilanjutkan dengan penekanan darimasingmasing Komandan Kesatuan termasuk diKesatuan Terdakwa, selain itu Terdakwa di persidanganmenerangkan sudah sering mendengar penekanantersebut baik di setiap hari Senin selesai upacarabendera, dalam apel pagi maupun dalam jam komandannamun hal ini tidak pernah diindahkan oleh Terdakwadan justru Terdakwa ikut terlibat di dalamnya padahalTerdakwa selaku

Lebam tidak hilang dengan penekanan;7. Mayat adalah seorang lakilaki, berumur empat puluh satu tahun, kulitberwarna sawo matang, gizi berlebih, panjang tubuh seratus enam puluhsentimeter;8. Identitas khusus : tidak ditemukan;9. Rambut kepala berwarna hitam, tumbuh ikal, panjang tujuh sentimeter. Alismata dan bulu mata berwarna hitam. Kumis dan jenggot tidak ada;10. Mata kanan dan kiri tertutup. Pada mata kiri dan kanan terdapatperdarahan dibawah selaput bening bola mata yang berwarna putih.

Terdapat kaku mayat pada rahang atas dan bawah,lebam mayat yang tidak hilang dengan penekanan pada seluruh wajah, dadakiri bagian depan, perut bagian samping sampai depan, dan seluruh punggungdari punggung sampai pinggul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 10 April 2021, Terdakwa bersama denganpekerjanya sedang melakukan penambangan di lokasi tambang timahkolong bidadari Desa Senyubuk Kecamatan

Terdapat kaku mayat pada rahang atas danbawah, lebam mayat yang tidak hilang dengan penekanan pada seluruhwajah, dada kiri bagian depan, perut bagian samping sampai depan, danseluruh punggung dari punggung sampai pinggul;Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2021/Pn Tdn101520253035 Bahwa tidak pernah ada perjanjian kerja antara Terdakwa dengan parapekerja; Bahwa alatalat yang digunakan untuk penambangan yaitu alatalat milikTerdakwa; Bahwa Terdakwa yang mempekerjakan dan membayarkan upah Sdr

Arindievakuasi dalam keadaan sudah tidak sadarkan diri, kKemudian dibawa kePuskemas dan dinyatakan telah meninggal dunia dikarenakan luka lecet padadaerah dahi sebelah kanan, perdarahan pada kedua selaput bening bola matayang berwarna putih, sisa bekuan darah di dalam kedua lubang hidung.Terdapat kaku mayat pada rahang atas dan bawah, lebam mayat yang tidakhilang dengan penekanan pada seluruh wajah, dada kiri bagian depan, perutbagian samping sampai depan, dan seluruh punggung dari punggung sampaipinggul

Hutahaean,SH,SpF,selaku dokter Rumah Sakit Umum Daerah DJASAMEN SARAGIH, yang menerangkansebagai berikut:Ringkasan pemeriksaan bagian luar :e Dijumpai lebam mayat yang tipis berwarna ungu yang tidak hilang pada penekanan;e Dijumpai kaku mayat yang agak mudah dilawan;e Dijumpai bengkak pada daerah leher dan puncak bahu;e Dijumpai memar pada dahi, pipi, kelopak mata, hidung, bibir, dagu, dada, tangan, dankaki;e Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat disertai bintikbintik perdarahan;e Dijumpai

Hutahaean,SH,SpF,selaku dokter Rumah Sakit Umum Daerah DJASAMEN SARAGIH, yang menerangkansebagai berikut:Ringkasan pemeriksaan bagian luar :e Dijumpai lebam mayat yang tipis berwarna ungu yang tidak hilang pada penekanan;e Dijumpai kaku mayat yang agak mudah dilawan;e Dijumpai bengkak pada daerah leher dan puncak bahu;e Dijumpai memar pada dahi, pipi, kelopak mata, hidung, bibir, dagu, dada,tangan, dankaki;e Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat disertai bintikbintik perdarahan;e Dijumpai

Hutahaean,SH,SpF,selaku dokter Rumah Sakit Umum Daerah DJASAMEN SARAGIH dengan hasil pemeriksaanRingkasan pemeriksaan bagian luar :e Dijumpai lebam mayat yang tipis berwarna ungu yang tidak hilang pada penekanan;e Dijumpai kaku mayat yang agak mudah dilawan;e Dijumpai bengkak pada daerah leher dan puncak bahu;e Dijumpai memar pada dahi, pipi, kelopak mata, hidung, bibir, dagu, dada, tangan, dankaki;e Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat disertai bintikbintik perdarahan;e Dijumpai luka lecet

./2020/PT MKSPenyebab kematian korban disebabkan oleh kegagalan pernafasan yangsebabkan oleh penekanan pusat pernafasan dibatang otak karena pendarahandibawah selaput lunak otak (Subarahnoid) akibat luka bacok senjata tajam yangmengenai Kepala bagian samping kiri dan diperberat dengan luka bacok yangmengenai tubuh korban yang lain.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 354Ayat (2) KUHPATAUKEDUABahwa terdakwa MUHAMMAD NASIR LIWANG Bin BESEMANG DG BELLA,pada hari Sabtu

dan betis kiri dapat diakibatkan oleh persentuhan bendatumpul.e Bahwa sesuai hasil Visum Et Repertum (Autopsi) dari Kepolisian DaerahSulawesi Selatan Bidang Kedokteran dan Kesehatan Urusan KedokteranForensik No: Ver/18/XI/2019/Forensik yang kesimpulannya: Telah dilakukanpemeriksaan jenazah sesuai identitas bernama Haeruddin Dg Sese, berjeniskelamin lakilak, umur kurang lebih 55 (lima puluh lima) tahun, berusia dewasa.Penyebab kematian korban disebabkan oleh kegagalan pernafasan yangsebabkan oleh penekanan

Penyebab kematian korban disebabkan oleh kegagalanpernafasan yang sebabkan oleh penekanan pusat pernafasan dibatangotak karena pendarahan dibawah selaput lunak otak (Subarahnoid) akibatluka bacok senjata tajam yang mengenai kepala bagian samping kiri dandiperberat dengan luka bacok yang mengenai tubuh korban yang lain.e Surat Keterangan Ahli dari Pusat Kedokteran dan Kesehatan PolriLaboratorium DNA (jalan Cipinang Baru Raya 3B Jakarta 13240) No:R/20025/Res.1.24/2020/Lab.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 8 Februari 2013 sekira pukul07.00 Wita sekitar 40 (empat puluh) orang personel Kodim1415/Selayar termasuk Terdakwa melaksanakan kegiatanapel pagi dengan menggunakan pakaian olah raga pada saatitu Terdakwa sebagai Perwira Pengawas mengambil apelpagi dan pada kesempatan tersebut Terdakwa membacakan3 (tiga) lembar Surat Telegram dari Korem 141/Tp, yangpertama mengenai penekanan ulang tentangpenyalahgunaan Narkotika, yang kedua mengenaipenekanan ulang tentang pencegahan

akibat dengan teori adequate dari treger, yakni akibat delikyang pada umumnya dapat disadari sebagai suatu yang mungkinsekali bisa terjadi, hal ini diperkuat dengan Yurisprudensi PutusanPengadilan Pontianak, 7 Mei 1951 (dikutip dari Sudarto, 1990 : 73),yang pada intinya bahwa penyebab peristiwa tindak pidana harusterlebih dahulu diadili atau dipersalahkan/bertanggung jawab atasperistiwa yang timbul tersebut, dalam perkara ini, TERDAKWASELAKU PERWIRA PENGAWAS SATUAN MENGAMBIL APELPAGI DAN MEMBERIKAN PENEKANAN

Pangaribuan dan saksiRetna Tutuka Prabowo bin Khajazi (ketiganya anggota PolriPolsek Jatiuwung) sedang melakukan patrol atau ohservasiwilayah dalam rangka penekanan tindakan kriminalitas, padasaat melintas di Jalan Raya Regency Kelurahan GemborKecamatan Periuk Kota Tangerang.

Bheti Yulianan Fitrianingsih padaPuskesmas Ngemplak dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :e Berdasarkan hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa ditemukanmemar di kepala regio temporalis kanan, memar dialis kanan, memarditulang pipi sebelah kiri, luka lecet geser dipipi kiri, yang kKemungkianandisebabkan karena penekanan dengan benda tumpul.Perbuatan terdakwa . ADI SETIONO alias GADUL Bin HERMANbersama terdakwa II.

Bheti Yulianan Fitrianingsin padaHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 18/PID/2016/PT YYKPuskesmas Ngemplak dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :e Berdasarkan hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa ditemukanmemar di kepala regio temporalis kanan, memar dialis kanan, memarditulang pipi sebelah kiri, luka lecet geser dipipi kiri, yang kKemungkianandisebabkan karena penekanan dengan benda tumpul.Perbuatan terdakwa . ADI SETIONO alias GADUL Bin HERMANbersama terdakwa II.

dari perbuatan terdakwa tersebut sesuai dengan hasil Visum et RevertumNomor : VER/252/11I/2018 tanggal 13 Maret 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.FAJAR APRILIANTI, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara palu yangmelakukan pemeriksaan terhadap ERFANSYAH PODUNG dengan hasil pemeriksaan luarditemukan : satu buah luka lecet pada leher kiri ukuran 2 cm tepi tidak rata nyeri padapenekanan, satu buah luka lecet pada lengan kiri ukuran 1 cm tepi tidak rata nyeri padapenekanan, nyeri pada penekanan

pada lengan kiri bawah, satu buah luka lecet padapergelangan tangan kiri ukuran 1 cm bentuk tidak beraturan nyeri pada penekanan, dua buahluka lecet pada kaki kiri ukuran dua cm tepi tidak rata terdapat bekuan darah nyeri padapenekanan. dengan kesimpulan lukaluka tersebut akibat kekerasan benda tumpul.

Tergugat selalu melakukan penekanan terhadap Penggugat danmelarang Penggugat berkunjung ke rumah orangtua Penggugat;. Bahwa pada bulan September 2015 Penggugat pernah mengajukangugatan cerai di Pengadilan Agama Bitung namun perkaranya dicabutdengan adanya kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat. Namunkenyataannya setelah perkara dicabut Tergugat melanggar semuakesepakatan tersebut;.

dilakukanoleh Tergugat terhadap Penggugat; Bahwa saksi pernah 1 (satu) kali melihat Penggugat dan Tergugagtbertengkar mulut di rumah toko mereka di Manado ketika saksi berkunjungke rumah mereka, namun saksi tidak mengetahui penyebab pertengkarantersebut; Bahwa saksi pernah melihat foto bekasbekas luka lebam di badanPenggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui perihal Tergugat yang suka menjelekjelekkan saksi selaku orangtua Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung perihal Tergugatmelakukan penekanan

Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.14. Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenanguntuk mengkonsumsi atau menggunakan Narkotika jenis Shabushabutersebut.15.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.14. Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yangberwenang untuk mengkonsumsi atau menggunakan Narkotika jenisShabushabu tersebut.15.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.7.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.8.

Tergugat selalu melakukan penekanan secara bathin terhadap Penggugat;e. Tergugat menelantarkan keluarga terutama anakf. Susahnya komunikasi antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugatberusaha menyembunyikan ponselnya dari Penggugat;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut pada bulan Mei 2014.

putusan ini dijatuhkan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian kepadaTergugat dengan dalil/alasan yang pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2013 terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sudah mengakui adanyaperselingkuhan, Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin secara layak kepadaPenggugat, Tergugat banyak melakukan kebohongan baik hal kecil maupun halbesarya, Teregugat selalu melakukan penekanan

Menurut keterangan saksi Eko, dalam pemeriksaan di Kepolisian,Penyidik telah melakukan penekanan, akan tetapi hal ini telah dibantah olehsaksi ADIMAS DIRGANTARA, S.H. yang melakukan pemeriksaan terhadapsaksi Eko. Saksi ADIMAS DIRGANTARA. S.H. pada saat dimintaiketerangannya di persidangan di bawah sumpah telah menerangkan dalammelakukan pemeriksaan terhadap saksi Eko menggunakan cara tanya jawabHal. 6 dari 9 hal. Put.

No. 183 K/Pid.Sus/2015dan tidak pernah melakukan penekanan terhadap saksi Eko.

dokter pada RSU PKUMuhammadiyah Delanggu yang telah melakukan pemeriksaan terhadapMujiyono dengan hasil pemeriksaan (1) pada telinga kiri didapatkan luka lecetberbentuk persegi panjang dengan ukuran satu kali nol koma empatcentimeter dengan dasar berwarna merah yang terletak di tengahtengah dauntelinga (2) pada bahu kiri didapatkan luka lecet dengan sebagian kulit terlinatterangkat yang dikelilingi memar di sekitarnya yang berukuran diameter duakali tiga centimeter (3) pada bahu kiri saat dilakukan penekanan

Fakta sebenarnyaadalah Tergugat mengeluarkan perkataan dengan nada penekanan yangagak tinggi;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada angka 4dalam surat gugatan yang menyatakan bahwa Tergugat telah menikahlagi. Fakta sebenarnya adalan bahwa benar adanya Tergugat telahHalaman 4 dari 28 putusan Nomor 306/Pdt.G/2021/PA. Tlimelangsungkan pernikahan lagi, tetapi dengan persetujuan Penggugatsendiri.

Tergugat lupabahwa pertama kali Tergugat melakukan kekerasan kepada Penggugatdalam keadaan minum minuman beralkohol walaupun kemudian Tergugatmemutuskan untuk berhenti minum minuman beralkohol;b. bahwa Tergugat membantah bahwa dirinya telah melakukan kekerasandalam rumah tangga selama hidup dengan Pengguat tetapi justruTergugat hanya mengeluarkan perkataan dengan nada penekanan yangagak tinggi, dari jawaban Tergugat sudah sangat jelas bahwa memangTergugat mengeluarkan perkataan dengan nada tinggi

tetapi atas persetujuanPenggugat sendiri;Menimbang, bahwa dalil gugatan yang dibantah oleh Tergugat adalahsebagai berikut : bahwa Tergugat membantah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi sejak bulan Juni 1997 sampai sekarang; bahwa Tergugat membantah mengkonsumsi minuman beralkohol selamaPenggugat dan Tergugat hidup bersama sampai sekarang; bahwa Tergugat membantah melakukan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap Penggugat tapi Tergugat memang mengeluarkan perkataan dengannada penekanan

Tergugat meskipun membantah namun tidak pula dapat membuktikandalil bantanannya, olehnya itu posita 3 patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa pada posita 4 huruf (a) dan (b), Penggugatmendalilkan bahwa Tergugat sering mengkonsumsi minuman beralkohol danTergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT), kemudianTergugat membantah bahwa tidak pernah mengkonsumsi alkohol semenjakmenikah dengan Penggugat, dan juga tidak pernah melakukan kekerasandalam rumah tangga melainkan hanya menggunakan nada penekanan

Yulis Susanto yang telah melakukan pemeriksaan terhadap anakkorban SUKANDA Alias KANDA dengan hasil pemeriksaan adanya lukamemar dan pembengkakan dengan ukuran diameter + 3 cm, yang padasaat dilakukan penekanan dan sentuhan terdapat rasa nyeri serta terdapatbekas sisa darah yang telah mengering pada kedua lobang hidung.> Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari Puskesmas Sidamulya Nomor090/233/2016 tanggal 10 Oktober 2016 yang dibuat dan ditandatangani olehdr.

Yulis Susanto yang telah melakukan pemeriksaanterhadap anak korban SUKANDA Alias KANDA dengan hasil pemeriksaanadanya luka memar dan pembengkakan dengan ukuran diameter + 3 cm,yang pada saat dilakukan penekanan dan sentuhan terdapat rasanyeriserta terdapat bekas sisa darah yang telah mengering pada kedua lobanghidung.Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari Puskesmas Sidamulya Nomor090/233/2016 tanggal 10 Oktober 2016 yang dibuat dan ditandatangani olehdr.

Yulis Susanto yang telah melakukan pemeriksaan terhadap anakkorban SUKANDA Alias KANDA dengan hasil pemeriksaan adanya lukamemar dan pembengkakan dengan ukuran diameter + 3 cm, yang padasaat dilakukan penekanan dan sentuhan terdapat rasa nyeri serta terdapatbekas sisa darah yang telah mengering pada kedua lobang hidung;Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari Puskesmas Sidamulya Nomor090/233/2016 tanggal 10 Oktober 2016 yang dibuat dan ditandatangani olehdr.

terjadi proses pembusukan ;Tampak bengkak dan memar pada otak sebelah kanan warna merah kebiruan ;Tampak robekan pada lapisan otot bagian bawah sebelah kanan bagian bawahdengan ukuran satu satu centimeter batas tidak teratur ;Tampak bekuan darah kurang lebih lima belas cc di otak bagian belakang sebelahkanan ;Pengambilan sampel organ otak dengan berat kurang lebih lima ons ;Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan yang telah dilaksanakan didapatkan pendarahan di kepalabagian atas sehingga menyebabkan penekanan

No. 570 K/PID/2014Dari hasil pemeriksaan yang telah dilaksanakan didapatkan pendarahan di kepalabagian atas sehingga menyebabkan penekanan pada batang otak yang menyebabkanterjadinya henti nafas dan jantung yang disebabkan oleh bersentuhan dengan bendatumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (3) KUHP ;LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa Ir. L.M.

ASMARANI, dokter pemeriksapada Bidang Dokkes Polda Sultra tersebut, yang menjelaskan berdasarkanpemeriksaan terhadap mayat LA ODE AMILUDIN KUNSI dengan kesimpulandari hasil pemeriksaan yang telah dilaksanakan didapatkan pendarahan di kepalabagian atas sehingga menyebabkan penekanan pada batang otak yang menyebabkan terjadinya henti nafas dan jantung yang disebabkan oleh bersentuhan denganbenda tumpul ;b Dalam cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang yakni dalam hal :Bahwa

No. 570 K/PID/2014begitu kerasnya pukulan sampai ada serpihan kayu yang patah dan jatuh ketanah ;e Bahwa ada hubungan kausal antara pemukulan yang dilakukan terhadap korbandengan kayu pada bagian kepala dengan hasil Visum Et Repertum terjadinyapendarahan di kepala bagian atas yang mengakibatkan penekanan pada batangotak yang mengakibatkan terjadinya henti nafas dan jatung yang disebabkan olehbersentuhan dengan benda tumpul ;e Bahwa dari fakta tersebut perbuatan Terdakwa terbukti telah memenuhi semuaunsur