Ditemukan 2658 data
11 — 2
Perkara Nomor 0013/Pdt.P/2014/PALbs 4 Hale Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda ataupun sesusuan dan tidak pula beda agama;e Bahwa hingga saat ini Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah berceraidan tidak pernah keluar dari agama Islam;e Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa selama ini Pemohon dan Pemohon Il tinggal di KecamatanMapat Tunggul Selatan, Kabupaten Pasaman;e Bahwa selama Pemohon dan Pemohon Il tinggal bersama
Perkara Nomor 0013/Pdt.P/2014/PALbs8 Hale Bahwa saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohonll berstatus perawan dan tidak ada halangan menurut syara' serta tidakpernah bercerai sampai sekarang dan tidak pernah keluar dari agama Islam;e Bahwa setelah akad nikah Pemohon ada mengucapkan sighat taklik talak;e Bahwa, selama Pemohon dan Pemohon Il tinggal bersama dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, masyarakat setempat tidak ada yangberkeberatan mengenai keabsahan perkawinan Pemohon
11 — 4
P/2019/PA SkgAES Hale taDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan perkara itsbatnikah yang diajukan oleh:Ahmad Amzir bin Hanis tempat tanggal lahir Bone, 23 Februari 1986, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Nelayan, bertempatkediaman di Lingkungan Cenranae, Kelurahan Akkajeng,Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Wajo, sebagai Pemohon ;Arini binti Tazkim,
26 — 0
HALE SAKA ALTHOF, umur 12 Tahun; dan2. RATU NARITA, N., umur 10 tahun;Berada di bawah asuhan Penggugat.- Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak-anak tersebut setiap bulan kepada Penggugat minimal sebesar Rp. 1.000.000,-(satu juta rupiah), hingga anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;- Menolak gugatan Penggugat selebihnya; - Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;
20 — 3
SalLember 5 dari 19 hale Bahwa posita 5 tidak benar , yang benar setelah kejadian tersebut di atas kamimasih rukun dan masih melakukan hubungan suami isteri; e Bahwa posita 6 tidak benar, yang benar setelah terjadi pertengkaran saya berusahamemperbaiki hubungan rumah tangga dengan Pemohon;e Bahwa posita 7 dan 8 saya keberatan jika harus bercerai dengan Pemohon, karenamasih mencintai dan masih berkeinginan melanjutkan rumah tangga denganPemohon ; Menimbang, bahwaatas jawaban dan permintaan Termohon
SalLember 7 dari 19 hale bahwa sejak Pemohon pergi tersebut sampai sekarang tidak pernahrukun lagi;e bahwa saksi sudah berusaha merukunkan, akan tetapi tidak berhasil; Saksi II : saksi 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKabupaten Semarang; dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga dekat Pemohon ;e bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun
13 — 0
Putusan Nomor 2070/Pdt.G/2012/PA Kbm Hal. dari 4 hale Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berhubungan kelamin (badha dhuhul)dan dikaruniai dua orang anak Perempuan yang masingmasing bernama :a ANAK PERTAMA, umur + 8 tahun. b ANAK KEDUA, umur + 1,5 tahun.
17 — 4
., Halaman dari 5 hale Bahwa Pemohon berstatus Warganegara Indonesia;e Bahwa Pemohon sangat memerlukan akte kelahiran Pemohon tersebutuntuk berbagai keperluan yang diharuskan menunjukkan aktekelahiran; e Bahwa oleh karena kelahiran Pemohon belum terdaftar di Kantor CatatanSipil Bangka di Sungailiat, maka untuk mendapatkan bukti kelahiranpemohon tersebut harus ada penetapan dari Hakim Pengadilan NegeriSungailiat; a Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan
12 — 2
SALINAN DEMI A ESAPeng@dilan dup ae hale mengadiliperkara pelidata peaks P c Lada p PenetapanPermohonan diajukanoleh: Ei ; of rt wm PWPEMOHON I ASH > Pi p 10 Januarig pgkerjaan swasta, Dusun Mortonggak,gle camatan Pangarengan,Kabupatetr Sampang, Sebagai PemohonI5 eee eee eee eee eeePEMOHON II ASLI, Tempat/Tanggal Lahir : Sampang, 24 Maret1965, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Dusun Mortonggak,Desa Ragung, Kecamatan Pangarengan,Kabupaten Sampang, PemohonTE gm a me es ee i i ee eeSelanjutnya
13 — 0
kekerasan seperti memukulPenggugat;Bahwa, puncak perselisihan terjadi pada awal tahun 2017, ketika itu antaraPenggugat dan Tergugat terjadi Percekcokan dan sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah kamar dan sejak dua minggu yanglalu. sudah tidak berhubungan biologis;Bahwa, tujuan dari pernikahan adalah agar terwujudnya keluarga sakinahmawaddah warahmah, namun tujuan tersebut sulit dicapai karenahalhaltersebut, maka Penggugat tidak ingin mempertahankan rumah tangganyadengan Tergugat karena hale
HOSIYAH SAFITRI
Tergugat:
1.PT. BANK PAN INDONESIA TBK PT.BANK PANIN TBK Pusat Cq KANTOR CABANG UTAMA JAKARTA
2.NY. NATASANTI
3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq DEPARTEMEN KEUANGAN RI,
61 — 29
oa NINA TE Ta SE PendaftaranRp.ya st a stat RN SEC ERE es te Tt str et tts tt 30.000.Octet eeeeeeeeeceeeeeeeneeeneeeneesneeeneesneesneesneeeneesneeeenieeenieneeseeey Biaya ProsesRp.sae eeeeeeeeeeueeaeaaaeeeeeeeeeeececneeeeeeeeeeeeseccaaaesaaaaaaaaaeeeeeeeeeeeeees 50.000.2 macs wien sine ses sea ins mena semnan wans Sine eas Kn eins mR sane Sas ein we Biaya Panggilan Rp.see eeeeeeeeecceeeaeaaaeeeeeeeeeeececneaeeeeeeeeeeeeecaaaeseaaaaaaaaaeeeeeeeeeeeess 1.600.000,ssc cass sai ae eta Nees Snot ease HALE
1.M. RAMLI, SH
2.MUHAMMAD AKBAR, SH
Terdakwa:
FEBBY ARDIANSAH BIN M. YAHYA SURYA
24 — 3
., dari Sat Narkoba Polres Metro Jakarta Barat sedang melakukanObservasi di daerah Mangga Besar Tamansari, Jakarta Barat mendapatinformasi dari seorang warga yang tidak mau disebut namanya bahwaakan terjadi transaksi Narkotika jenis shabu di Hale Jalan raya ManggaBesar, Tamansari, Jakarta Barat kemudian para saksi melakukanpenyelidikan dan saat itu mendapatkan informasi kembali bahwa orangyang akan melakukan transaksi Narkotika jenis shabu di Halte tersebuttelah pergi ke Apartemen Gading Nias Kelapa
YAHYASURYA di Halaman Parkir Apartemen Gading Nias Kelapa Gading JakartaUtara; Bahwa benar menurut saksi pada hari Selasa tanggal 03 Maret 2020sekira jam 01.00 wib, saksi bersamasama dengan anggota Polisi laindiantaranya saksi HERY PURWANTO, dari Sat Narkoba Polres MetroJakarta Barat sedang melakukan Observasi di daerah Mangga BesarTamansari, Jakarta Barat; Bahwa benar saksi mendapat informasi dari seorang warga yang tidakmau disebut namanya bahwa akan terjadi transaksi Narkotika jenis shabudi Hale
YAHYASURYA di Halaman Parkir Apartemen Gading Nias Kelapa Gading JakartaUtara; Bahwa benar menurut saksi pada hari Selasa tanggal 03 Maret 2020sekira jam 01.00 wib, saksi bersamasama dengan anggota Polisi laindiantaranya saksi HERY PURWANTO, dari Sat Narkoba Polres MetroJakarta Barat sedang melakukan Observasi di daerahn Mangga BesarTamansari, Jakarta Barat; Bahwa benar saksi mendapat informasi dari seorang warga yang tidakmau disebut namanya bahwa akan terjadi transaksi Narkotika jenis shabudi Hale
ST. AMINAH BT. HASAN DULHALE
Tergugat:
1.M. JAFAR BIN HASAN BIN DULHALE
2.Ny. THERESIA
4.PEMERINTAH RI CQ. BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI NUSA TENGGARA BARAT CQ. BADAN PERTANAHAN KABUPATEN BIMA
60 — 26
Nor yang menerangkan bahwatanah obyek sengketa yang terletak di So Ntanda, Desa Nae, Kecamatan Sape,Kebupaten Bima dengan luas sekitar 38 are adalah tanah yang diperoleh Penggugatdari orang tuanya bernama Hasan Bin Dul Hale dan saksi M.
Nur menerangkanbahwa tanah obyek sengketa terletak di So Ntanda, Desa Nae, Kecamatan Sape,Kebupaten Bima dengan luas sekitar 38 are adalah tanah yang diperoleh Penggugatdari orang tuanya bernama Hasan Bin Dul Hale sedangkan Saksi bahwa tanah obyeksengketa tidak pernah dipalinkan dengan cara apapun kepada Tergugat II;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 yang saling bersesuaianketerangan saksisaksi yang diajukan menjadikan persangkaan Hakim bahwaPenggugat dan Tergugat adalah anak dari Hasan
22 — 4
., Halaman 3 dari 5 hale Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakanSUAINI, 20 22022 nn enn n nen en ene n ence cence nnenenenennenenennnenenenanse Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga;e Bahwa saksi tahu Pemohon bernama SAHWIN SUGIONO, Jeniskelamin lakilaki, lahir di PALEMBANG pada tanggal30 Agustus 1975; Bahwa ibu Pemohon bernama SAHARA sekarang masih hidup;e Bahwa pemohon sudah menikah dan sudah mempunyai 2 (dua) orange Bahwa pemohon sudah menikah;e Bahwa kepentingan
JHON MERDIOSMAN PURBA, SH
Terdakwa:
1.TARSISIUS KENU Alias TARSI
2.OKTOVIANUS KLAU alias OKTO
72 — 37
Besin ;
- 1 (satu) unit hand- phone android warna hitam silver merek SAMSUNG type J2 dikembalikan kepada Joniardus Hale;
- 1 (satu) unit hand-phone warna hitam tanpa penutup belakang merek SAMSUNG, dikembalikan kepada Oktovianus Klau;
- 1 (satu) unit hand-phone warna hitam merek SAMSUNG type ACE dikembalikan kepada Gregorius Manek;
- 6.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);
BESIN dan 2 (dua) unit handphonemerek SAMSUNG J2 warna silver milik koroan JONIARDUS HALE dan korbanYORDANIUS RAYMONDUS ROMAN dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, di waktu malam dalam sebuah pekarangan rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu, yang dilakukan para terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Berawal pada hari Selasa tanggal 07 Mei 2019 sekitar pukul 10.00 WITAterdakwa bersamasama dengan terdakwa II dan anak saksi
Malaka ;Halaman 5 dari 29 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN.AtbBahwa awal kejadiannya bermula pada malam hari Kamis tanggal 09 Mei2019 sekira pukul 21.00 WITA, saksi bersamasama dengan saksiJONIARDUS HALE alias Joy, saksi YORDARNIUS RAIMUNDUS ROMANalias Yordan, teman yang bernama CHARLES MANEK alias Charles, danteman yang bernama APRIANUS K.
Termasuk jugakedua handphone milik saksi JOY dan saksi YORDAN ;Bahwa karena kejadian itu maka saksipun menelepon orang yangbernama YOSEP BESIN HALE (ayah saksi) guna memberitahukankejadian hilangnya laptop tersebut ;Bahwa selanjutnya ayah saksi itupun pergi melaporkan kejadian tersebutke Polsek Kobalima ;Bahwa oleh polisi diduga bahwa yang mencuri laptop dan handphonetersebut ialah orang yang berada di dalam asrama Castro Lau itu juga, halitu dikarenakan tidak ada terlinat kekerasan pada pintu asrama
JANIARDUS HALE alias Joy, di bawah sumpah dengan berjanjimenurut agama Katholik yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi tidak mengenal para terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan mereka ;Bahwa saksi baru kenal dengan para terdakwa tersebut setelah kejadianpencurian itu ;Bahwa yang mencuri itu adalah terdakwa TARSI, bersama denganterdakwa OKTO serta serta seorang anak yang bernama GORIS yaituyang memberi informasi serta membukakan pintu asrama sebagai jalanmasuk para terdakwa
BESIN ; 1 (satu) unit handphone android warna hitam silver merekSAMSUNG type J2dikembalikan kepada JONIARDUS HALE ; 1 (Satu) unit handphone warna hitam tanpa penutup belakangmerek SAMSUNGdikembalikan kepada OKTOVIANUS KLAU ; 1 (satu) unit handphone android warna hitam merek SAMSUNGtype ACEdikembalikan kepada GREGORIUS MANEK ;6. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 2.000.
85 — 32
Saksi YOHANES ARIANTO BELE, tanpa sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 27 Agustus 2013 saksi ikut acara pesta di pos tentaraPiebulak;Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/214/PN AtbBahwa saksi tidak tahu apakah saksi korban ikut pesta atau tidak dan saksitidak melihat saksi korban pada saat itu;Bahwa setelah pesta saksi dan terdakwa serta Joni Hale pulang bersama;Bahwa terdakwa tidak pulang bersama dengan saksi korban;Bahwa saksi dan terdakwa serta Joni
Hale tiba di rumah bersamasama;Bahwa rumah saksi dekat dengan pos tentara yang ada acara pesta saat itu;Bahwa jalan menuju ke rumah saksi tidak berbukit dan menanjak;Bahwa sebelumnya terdakwa tinggal di Pauk dan setelah itu terdakwa pergimerantau ke Kalimantan;Bahwa terdakwa pulang dari Kalimantan pada tanggal 06 Juni 2013;Bahwa terdakwa belum memiliki istri dan saksi tidak tahu terdakwa pacarandengan saksi korban;Bahwa terdakwa setelah pulang dari pesta di pos tentara langsung menujurumah saksi
Saksi YOHANES ARIANTO BELE, tanpa sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 27 Agustus 2013 Saksi ikut acara pesta di pos tentaraPiebulak; Bahwa setelah pesta saksi dan terdakwa serta Joni Hale pulang bersama; Bahwa saksi dan terdakwa serta Joni Hale tiba di rumah bersamasama; Bahwa sebelumnya terdakwa tinggal di Pauk dan setelah itu terdakwa pergimerantau ke Kalimantan; Bahwa terdakwa pulang dari Kalimantan pada tanggal 06 Juni 2013; Bahwa terdakwa belum memiliki
55 — 12
Put no. 0995/Pdt.G/2017 4 hale Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat kediaman selama kurang lebih 1 tahun, Tergugat pulang kerumahorang tuanya;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah Tergugat bekerja sebagai instalatir listrik seringmengalami kerugian sehingga Tergugat banyak mempunyai hutang danbanyak orang datang menagih kerumah Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui
Put no. 0995/Pdt.G/2017 5 hale Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat kediaman selama kurang lebih 1 tahun, Tergugat pulang kerumahorang tuanya;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah Masalah Tergugat berkerja sebagai instalasi listriktetapi sering mengalami kerugian sehingga Tergugat mempunyai banyakhutang, Penggugat sering mengeluarkan uang membayar hutangTergugat
34 — 12
Bahwa ia sudah siap untuk menjadi Seorang suami yang baik ;e Bahwa ia sudah melamar XXXXX dan diterima serta kakakkandungnya siap menjadi wali nikahnya ;e Bahwa rencana pernikahan dirinya dengan XXXXX telahdidaftarkan oleh Pemohon di Kantor Urusan Agama KecamatanKandangserang, Kabupaten Pekalongan akan tetapi ditolak denganalasan calon pengantin lakilaki belum mencapai usia 19 tahun;e Bahwa ia berstatus jejaka sedangkan XXXXX berstatus gadis ;Putusan Nomor 0198/Pdt.P/2017/PA.Kjn. hal. 3 dari 14 hale
XXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan burh Jahit,bertempat tinggal di RT.04/01 Desa Jajarwayang KecamatanBojong Kabupaten Pekalongan, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin untuk menikahkan anaknya yang bernamaXXXXX dengan XXXXxX ;Putusan Nomor 0198/Pdt.P/2017/PA.Kjn. hal. 7 dari 14 hale Bahwa saksi tahu antara XXXXX B dengan XXXXxX sudahlama pacaran ; Bahwa saksi tahu, anak
56 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
MARIA CLARITA SOY HALE, bertempat tinggal disamping Kantor Lurah Berdao RT. 03/RW. 01, KelurahanBerdao, Kecamatan Kota Atambua, Kabupaten Belu;Halaman 1 dari 13 hal. Put. Nomor 657 PK/Pdt/201810.BLASIUS M. LONIS, bertempat tinggal di Tatakiren RT.007 RW. 003, Kelurahan Berdao, Kecamatan KotaAtambua, Kabupaten Belu;11.
MARIA CLARITASOY HALE, 10. BLASIUS M. LONIS dan 11. DOMINIKUS SOLE tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaHalaman 12 dari 13 hal. Put. Nomor 657 PK/Padt/2018perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauankembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 18 September 2018 oleh Soltoni Mohdally, S.H.
12 — 1
Antara Pemohon dan Termohon tidak ada harapan hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;eye 8 late Soe hale eerale at aulOls GUN 0 osArtinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S.
16 — 2
dikaruniai 2 orang anak dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak bulan Januari 2014 Penggugat dan Tergugat berpisah rumahdisebabkan Penggugat dan Tergugat sering tengkar masalah ekonomi, yaituTergugat awalnya di PHK dari pekerjaannya sehingga tidak punya pekerjaan,kemudian diberi modal usaha beberapa kali namun selalu habis denganberbagai alasan akhirnya Tergugat mengembalikan Penggugat kepada orang tuaPenggugat sampai sekarang selama 9 bulan lamanya;Putusan Perkara No. 1074/Pdt.G/2014/PA.SalHal 5 dari 12 Hale
25 — 24
Muntasir, M.H.PPanitera Pengganti,Wawan, S.H30.000,10.000.10.000.10.000.Penetapan Cabut Nomor 287/Pdt.G/2022/PA.Tbn Hal. 4 dari 5 Hale. PBT isi Putusan Rp. 10.000, 2. Biaya Proses Rp. 75.000,3. Panggilan Rp. 750.000,4. PBT isi Putusan Rp. 150.000,5. Meterai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 1.055.000,(satu juta lima puluh lima ribu rupiah)Penetapan Cabut Nomor 287/Pdt.G/2022/PA.Tbn Hal. 5 dari 5 Hal