PUTUSANNomor 433/Pid.B/2017/PN LlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Linggau yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Rismiyanti Binti Zainil;Tempat lahir : Lubuk Kupang;Umur/Tanggal lahir : 41 Tahun /4 Desember 1975;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Lorong Muarif Rt.01 Kelurahan Lubuk KupangKecamatan Lubuklinggau Selatan

tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :KESATU :PRIMAIR :BahwaterdakwaRismiyanti Binti Zainal bersama dengan Regi Aditya BinAhmad Fauzia (dilakukan penuntutan secara terpisah) padahariKamis tanggal02 Maret 2017 sekira pukul 18.30 WIB ataupadasuatu waktudalamtahun2017,bertempat di Lorong SMA Muarif

Putusan Nomor 433/Pid.B/2017/PN Llg Luka robek disebabkan trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal44 Ayat (1) UU Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana.SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa Rismiyanti Binti Zainal pada hari Kamis tanggal 02Maret 2017 sekira pukul 18.30 WIB atau pada suatu waktu dalam tahun 2017,bertempat di Lorong SMA Muarif RT. 01 Kelurahan Lubuk Kupang KecamatanLubuklinggau Selatan

: tidak ditemukan tandatanda kelainan.Kesimpulan : Luka lecet disebabkan trauma benda tumpul Luka memar disebabkan trauma benda tumpul Luka robek disebabkan trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 Ayat (1) UU Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga.ATAU KEDUA :Bahwa terdakwa Rismiyanti Binti Zainal pada hari Kamis tanggal 02Maret 2017 sekira pukul 18.30 WIB atau pada suatu waktu dalamt ahun2017,bertempat di Lorong SMA Muarif

Putusan Nomor 433/Pid.B/2017/PN LlgBahwa perisitwa terjadi pada hari Kamis tanggal 02 Maret 2017 sekira pukul18.30 WIB di rumah saksi di Jalan Lorong Muarif RT. 01 Kelurahan LubukKupang Kecamatan Lubuklinggau Selatan Kota Lubuklinggau;Bahwa pelaku adalah terdakwa;Bahwa korban adalah saksi Ahmad Fauzi Als Ujang Fauzi Bin Nurdin;Bahwa kekerasan fisik tersebut dilakukan dengan cara terdakwa memukulbagian depan saksi Ahmad Fauzi dengan menggunakan kedua belahtangan secara berkalikali serta menarik baju

Muarif (DPO)dan Sdr. Sugi (DPO), kemudian terdakwa menghampiri koroan Dewa BaktiNegara sambil bertanya kepada korban Dewa Bakti Negara : kamu ya,yang namanya Dewa?, lalu korban Dewa Bakti Negara menjawab : iya,saya Dewa, selanjutnya terdakwa memukul korban Dewa Bakti Negaraberkalikali dengan tangan kanan terkepal mengenai wajah korban DewaBakti Negara, selanjutnya Sr. Habe (DPO) dan Sdr.

Muarif (DPO) dan Sdr.

Muarif (DPO), dan Sdr.

Muarif dan Sdr. Sugi,kemudian terdakwa menghampiri korban Dewa Bakti Negara sambilbertanya kepada korban Dewa Bakti Negara : kamu ya, yang namanyaDewa?, lalu korban Dewa Bakti Negara menjawab : iya, saya Dewa,selanjutnya terdakwa memukul koroban Dewa Bakti Negara berkalikalidengan tangan kanan terkepal mengenai wajah korban Dewa Bakti Negara,selanjutnya Sr. Habe dan Sdr.

Muarif (DPO) dan Sdr. Sugi(DPO) diduga memukul korban Dewa Bakti Negara dari arah depan dengantangan terkepal berkalikali secara bergantian, kKemudian antara terdakwadengan korban Dewa Bakti Negara terjadi pergumulan ditanah, selanjutnyaHalaman 10 dari 25 hal.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Besar Maulana Muarif bin Muarif) terhadap Penggugat ( Sumila binti Nurahman)

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 566.000.- (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

saudara kandung Pewaris);

2.4.1 Sumiarse binti Dulamar,(Pemohon III/anak ponakan Pewaris);

2.4.2 Siswadi bin Dulamar,(Pemohon IV/anak ponakan Pewaris);

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Muhamad Saiful Bin Sukaryo dan Terdakwa II Samsul Muarif Bin Sarkoni tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan pada khalayak umum untuk melakukan permainan judi sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

2. Menjatuhkan

Terdakwa:
1.MUHAMAD SAIFUL Bin SUKARYO
2.SAMSUL MUARIF Bin SARKONI

Salinan Penetapan Nomor 5052/Pdt.P/2018/PA.JrLafad Ijab dilakukan oleh Kyai Muarif setelan mendapat kuasa dari wali nikah(pasrah wali), sedangkan qobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon sebagaicalon mempelai laki laki;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ;Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam

/2018/PA.JrSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 22 Oktober 1994 diKecamatan Puger Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadir padaacara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Suadin denganmaskawin berupa 5000 telah dibayar tunai ;Yang menikahkan Kyai Muarif

Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diWonosari Kecamatan Puger Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon;Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il pada 22Oktober 1994, di Kecamatan Puger Kabupaten Jember ;Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialah Suadindengan maskawin berupa 5000 telah dibayar tunai ;Yang menikahkan Kyai Muarif

keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 22 Oktober 1994, di KecamatanPuger Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Suadin, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Kyai Muarif

MUKHOTOB danbertemu dengan saksi MUARIF WICAKSONO, namun tidak lama kemudiandatang MUSTHOFA ADI SASONGKO Als TOFA (DPO) menghampiri saksiMIFTAKUL LUTFI, saksi M. MUKHOTOB, dan saksi MUARIF WICAKSONO,kemudian mengajak ke pertigaan dekat Tempat Penyembelihan Hewan ikutDesa Peterongan Kec. Peterongan Kab. Jombang.Bahwa sesampainya di pertigaan dekat Tempat Penyembelinan Hewan ikutDesa Peterongan Kec. Peterongan Kab. Jombang ternyata terdakwa sudahmenunggu saksi MIFTAKUL LUTFI, saksi M.

MUKHOTOB, dan saksi MUARIF WICAKSONO ke TempatPenyembelihan Hewan ikut Desa Peterongan Kec. Peterongan Kab.

MUKHOTOB danbertemu dengan saksi MUARIF WICAKSONO, namun tidak lama kemudiandatang MUSTHOFA ADI SASONGKO Als TOFA (DPO) menghampiri saksiMIFTAKUL LUTFI, saksi M. MUKHOTOB, dan saksi MUARIF WICAKSONO,kemudian mengajak ke pertigaan dekat Tempat Penyembelihan Hewan ikutDesa Peterongan Kec. Peterongan Kab. Jombang.e Bahwa sesampainya di pertigaan dekat Tempat Penyembelihnan Hewan ikutDesa Peterongan Kec. Peterongan Kab. Jombang ternyata terdakwa sudahmenunggu saksi MIFTAKUL LUTFI, saksi M.

MUARIF WICAKSONO, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Pebruari 2016 sekira jam 22.00 Wibtelah terjadi tindak pidana penganiayaan di tempat penyembelihanhewan di Desa Peterongan, Kecamatan Peterongan, KabupatenJombang;e Bahwa yang menjadi korban adalah saksi MIFTAKUL LUTFIe Bahwa yang melakukan penganiayaan tersebut adalah Terdakwa dantemannya sdr.

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon:
2. Menyatakan sah Pengangkatan Anak Angkat yang dilakukan Para Pemohon (Akhmad Hidayat Bin Marhawi dengan Vivin Karomah Binti Surahma) terhadap seorang anak Laki-laki yang bemama Muhammad Dimas Khairul Ibad bin Samsul Muarif, Jenis Kelamin Laki-laki lahir di Pamekasan, Hari Senin tanggal 15 Februari 2016, anak dari pasangan suami istri yang bernama Bapak Samsul Muarif dengan Ibu

Muarif yangbertindak sebagai wali nikah Ayah Kandung dari Pemohon 2 yang bernamaHal. 1 dari 11 Hal. Pentapan Nomor 0271/Pdt.P/2018/PA.Kdi.Yusuf Djafar sedang yang menjadi saksi nikah masing masing bernamaJamal dan Sudirman dengan mas kawin berupa Seperangkat Alat Shalatyang dibayar tunai, dan disaksikan oleh segenap orang yang hadir;3. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon 1 berstatus perjaka dan Pemohon2 berstatus perawan;4.

Muarif, dan yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Yusuf Djafar, dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Jamal dan Sudirman, denganmahar / mas kawin berupa seperangkat alat shalat yang dibayar tunai; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadissewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon

Muarif, dan yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Yusuf Djafar dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Jamal dan Sudirman, denganmahar / mas kawin berupa seperangkat alat shalat yang dibayar tunai; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadissewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan

Muarif, di depan Wali nikah bernama Yusuf Djafar, denganHal. 7 dari 11 Hal. Pentapan Nomor 0271/Pdt.P/2018/PA.Kdi.mahar / mas kawin berupa seperangkat alat salat dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dantelah dikaruniai 4 (empat) orang anak;3.

Muarif dengan Pemohon (LD.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang sampai sekarangini berjumlah Rp. 1.669.500, (Satu juta enam ratus enam puluh sembilanridbu lima ratus rupiah) ;Demikianlah ditetapkan di Jakarta Timur pada hari SELASA, tanggal 24November 2020, dan pada hari itu juga diucapkan pada persidangan yangterobuka untuk umum oleh MUARIF,S.H Hakim Ketua Majelis, didampingiKHADWANTO, S.H dan T.M. LIMBONG, S.H, masingmasing Hakim Anggotadibantu YURISTI PURWITA SARI, S.H.

MUARIF, S.H.T.M.LIMBONG, S.H.PANITERA PENGGANTIYURISTI PURWITA SARI, S.H.Perincian biaya : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biayaproses perkara :Rp. 100.000, Biaya Panggilan : Rp. 1.500.000, Redaksi : Rp 20.000, Meterai : Rp. 6.000, Redaksi : Rp. 5.000, Lainnya : Rp. 13.500, +Jumlah :Rp 1.669.500,(satu juta enam ratus enam puluh sembilan ribu lima ratus rupiah)

Penetapan No.46/Pdt.P/2021/PA.PgaRp.1000 dibayar tunai, di di Jangga Lama, Kelurahan Candi Jaya,Kecamatan Dempo Tengah, Kota Pagar Alam; dengan saksi dewasamasingmasing bernama Muarif dan Dirno;. Bahwa sebelum akad nikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah, baik halangan karena perbedaan keyakinan, karena semenda,sesusuan ataupun karena salah satu pihak masih ada ikatan perkawinandengan yang lain;.

Alam; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan langsung prosesi akad nikahPemohon dan Pemohon II di di Jangga Lama, Kelurahan CandiJaya, Kecamatan Dempo Tengah, Kota Pagar Alam; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah Kakak kandung Pemohon IlPemohon II bernama Sarlan bin Amat; Bahwa mas kawin yang diberikan oleh Pemohon kepadaPemohon II berupa sebesar Rp.1000 dibayar tunai; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah dalam perkawinanPemohon dan Pemohon II adalah Muarif

Penetapan No.46/Pdt.P/2021/PA.Pga Bahwa mas kawin yang diberikan oleh Pemohon kepadaPemohon II berupa sebesar Rp.1000 dibayar tunai; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah dalam perkawinanPemohon dan Pemohon II adalah Muarif dan Dirno; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus bujang berusiaumur 25 tahun dan Pemohon Il berstatus gadis berusia umur 24tahun; Bahwa tidak ada halangan Undangundang dan syara bagiPemohon dan Pemohon II untuk menikah, baik halangan karenamasih ada pertalian darah, atau

maksud dan tujuan permohonan para pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok para pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa pemohon dengan pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di di Jangga Lama, Kelurahan Candi Jaya,Kecamatan Dempo Tengah, Kota Pagar Alam;, pada 10 Oktober 1989,dengan wali nikahKakak kandung Pemohon II bernama Sarlan bin Amat,dengan maskawin berupa sebesar Rp.1000 dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Muarif

dalildalil permohonan para pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara pemohon dengan pemohon IIpada 10 Oktober 1989 di di Jangga Lama, Kelurahan Candi Jaya,Kecamatan Dempo Tengah, Kota Pagar Alam, dengan wali nikah Kakakkandung Pemohon II bernama Sarlan bin Amat dengan maskawin berupauang sebesar Rp.1000 dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikahmasingmasing bernama Muarif

Menyatakan Terdakwa SAMSUL MUARIF als SAMSUL bin RAKDI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perikanan secara bersama-sama mengoperasikan Kapal Penangkap Ikan berbendera Indonesia melakukan penangkapan ikan diwilayah Pengelolaan Perikanan Negara Republik Indonesia atau di laut lepas, yang tidak memiliki SIPI ( Surat Ijin Penangkapan Ikan ) ;2.

Fransisca Eks.Hen IV GT 73 ; --------------------------------------------------------------------------------------------- 2 (dua) lembar asli surat laik Operasi Kapal Perikanan (SLO) KM.Fransisca Eks.Hen IV GT 73 tanggal 25 Juli 2016 ; --------------------- 1 (satu) surat lembar asli surat keterangan Aktivasi nomor : 9931/PSDKP.4/TU.212/VII/2016 tanggal 21 Juli 2016 ; ------------------------ 1 (satu) buah asli buku pelaut An.SAMSUL MUARIF nomor : X 079192- 1 (satu) buku asli buku laporan

PU TU SANNomor 793 / Pid.Sus / 2016 / PN Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat pertama, yang diperiksa dengan acara biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalarn perkara Terdakwa : Nama lengkap : Samsul Muarif als Samsul Bin Rakdi ; Tempat lahir : SUMENED ; nen enn nnn nn nenUmur/Tanggal lahir : 38 Tahun/ 17 Juni 1978 ; Jenis kelamin : Lakilaki 5 nnn nnn nnn n=Kebangsaan Indonesia

Fransisca Eks.Hen IV GT 73 ; 2 (dua) lembar asli surat laik Operasi Kapal Perikanan (SLO) KM.FransiscaEks.Hen IV GT 73 tanggal 25 Juli 2016 ; 1 (satu) surat lembar asli surat keterangan Aktivasi nomor : 9931/PSDKP.4/TU.212/VII/2016 tanggal 21 Juli 2016 ; 1(satu) buah asli buku pelaut An.SAMSUL MUARIF nomor : X 079192 ; 1 (satu) buku asli buku laporan Pangkalan Kapal Perikanan untuk KM.Fransisca Eks.Hen IV GT 73 tanggal 17 Oktober 2010 ; 1(satu) buah buku kesehatan KM.

Samsul MuArif didaftar dengan no : N.234DL 45/II/P.pk2002 tanggal 19 Februari 1(satu) buah nbuku asli Sijil KM. FRNSISCA ; 1 (satu) bundle buku dokumen KM. Fransisca Eks.Hen IV GT 73 benderaIndonesia antara lain : a. 1 (Satu) lembar asli surat ukur no : 968/Ka KM. Fransisca Eks.Hen IVGT 73tanggal 16 Agustus 2016 ; b. 2 (dua) lembar asli pas besar KM.

Sus/2016/PN DpsSetelah mendengar pembelaan lisan dari Terdakwa yang pada pokoknyamenerangkan bahwa terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi dan mohon keringanan hukuman; Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum sebagai berikut : Seen Bahwa ia terdakwa Samsul Muarif Als.

Salinan Penetapan Nomor 5053/Padt.P/2018/PA.Jr Lafad ljab dilakukan oleh Kyai Muarif setelah mendapat kuasa dari wali nikah(pasrah wali), sedangkan qobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon sebagaicalon mempelai laki laki; Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ; Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan

Padt.P/2018/PA.JrSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi saudara Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 01 Juli 1992 diKecamatan Puger Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadir padaacara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Sali denganmaskawin berupa 5000 telah dibayar tunai ;Yang menikahkan Kyai Muarif

agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diWonosari Kecamatan Puger Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara Pemohon;Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada 01Juli 1992, di Kecamatan Puger Kabupaten Jember ;Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialah Salidengan maskawin berupa 5000 telah dibayar tunai ;Yang menikahkan Kyai Muarif

keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 01 Juli 1992, di KecamatanPuger Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Sali, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Kyai Muarif

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muarif bin Aidin) terhadap Penggugat (Widya Rahmabinti Zakir Mahusi);
4. Menetapkan anak yang bernama Rayan Kafil Al Fariski bin Muarif, lahir tanggal 19 Desember 2020berada dalam hadhanah (pengasuhan) Penggugat;<

Rafabin Muarif, sebesar Rp 400.000,- (empatratus ribu rupiah) setiap bulan ditambah kenaikan minimal 10% pada setiap tahunnya, sampai anak tersebut dewasa atau sekurang-kurangnya sampai usia 21 (dua puluh satu) tahun atau telah menikah, diluar biaya pendidikan dan kesehatan;

No. 1395/Pdt.G/2018/PA.PbrSelain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi yang bernama; Rebecca Marcelina binti AlfianRais dan Muarif Ali Munandar bin Purwaji yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi . Nama Saksi .

bahwa karena alasan gugatan Penggugat adalahperselisihan dan pertengkaran, sebagaimana maksud Pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 beserta penjelasannya, maka MajelisHakim berpendapat alat bukti yang mencapai batas minimal pembuktian dalamperkara ini adalah saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama Rebecca Marcelina binti Alfian Raisdan Muarif

Ali Munandar bin Purwaji;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Rebecca Marcelina binti Alfian Raismenerangkan tentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, dan terjadicekcok terus menerus yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Muarif Ali Munandar bin Purwajimenerangkan tentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, dan telahterjadi cekcok yang tajam didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat RebeccaMarcelina

binti Alfian Rais dan Muarif Ali Munandar bin Purwaji yang berasaldari keluarga Penggugat yang masingmasing saksi adalah cakap bertindak,tidak terhalang menjadi saksi dan telah memberikan keterangan di depanpersidangan di bawah sumpah, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkanPasal 171 dan Pasal 175 R.

Bg. saksisaksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat formil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Rebecca Marcelina binti Alfian Raisdan Muarif Ali Munandar bin Purwaji menerangkan tentang pertengkaranPenggugat dengan Tergugat dan antara Penggugat dengan Tergugat telahHalaman 10 dari 14 halamanPut.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikandispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama YULIANI binti CARWA untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama MUARIF bin TARMIDI di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasaleman Kabupaten Cirebon;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 326.000,- ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

./....sudah dikaruniai anak ...... orang bernama :;parlisttextpardplainf5fs242.tabls1ilvi0 Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungPemohon bernama Yuliani binti Carwa, umur 17 tahun tahun, agama Islam,pendidikan vr, pekerjaan tidak bekerja, tempat kediaman di Dusun 2 Tonjonglll RT O03 RW 006 Desa Tonjong Kecamatan Pasaleman Kabupaten Cirebondengan calon suaminya bernama Muarif bin Tarmidi, umur 21 tahun, agamaIslam, pendidikan vv, pekerjaan pedagang, tempat kediaman di Dusun 02Tonjong Ill RT.

Pemohon mohon agar Pengadilan Agama Sumber segeramemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya sebagai berikut:plainf5fs24bparlisttextpardplainf5fs24b1.tabparditapOwidctlparqjfi3601i360sI360sImult1tx360ls2ilvlOplainf5fs24 Mengabulkanpermohonan Pemohon;parlisttextpardplainf5fs242.tab parditapOwidctlparqjfi360li360sI360sImult1tx360Ils2ilvl0Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Yulianibinti Carwa untuk menikah dengan calon suaminya bernama Muarif

diberiijin Dispensasi Nikah untuk anaknyatersebut;parparditapOwidctlparqjfi720sI360slmultl Bahwa, Pemohon dimuka persidangan telah menghadirkan anaknya bernama Yuliani binti Carwayang dari keterangannya mengaku masih berumur 17 tahun tahun, akantetapi dirinya mengatakan sudah siap untuk berumah tangga dan menjadiseorang isteri atau ibu rumah tangga apabila dirinya menikah dengan Muarifbin Tarmidi;par Bahwa, disamping itu telah pula dihadirkan di mukapersidangan calon suami anak Pemohon bernama Muarif

KecamatanJatinegara Kabupaten Tegal dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:parpntextpardplainf7fs24'2dtab pards24itap0widctlparq)fi1801I540sI360sImult1tx540Is4ilvl0 *pnpnivibitilvlOls4pnstart1pnf7pnfs24pnbO0pni0pnstrikeOpnulnonepncfOpncbO pntxtb '2dBahwa saksiadalah ..........Pemohon;parpntextpardplainf7fs2 4'2dtab ls4ilvl0 *pnpnivibitilvi0Is4pnstart1pnf7pnfs24pnb0pni0pnstrikeOpnulnonepncf0pncbO0 pntxtb'2dBahwa benar anak Pemohon akan segera menikah dengan calonSuaminya bernama Muarif

bin Tarmidi yang dariketerangannya mengatakan bahwa keduanya telah sanggup dan mampuuntuk mengarungi bahtera rumah tangga, (Yuliani binti Carwa akan sanggupmenjadi seorang ibu rumah tangga dan Muarif bin Tarmidi akan sanggup pulamenjadi seorang kepala rumah tangga);par Menimbang, bahwa disampingitu Pemohon juga telah mengajukan dua orang saksi dan dari keterangandua orang saksi tersebut pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa antaraYuliani binti Carwa dengan calon suaminya yang bernama Muarif bin

Menyatakan batal Keputusan Kepala Desa Jatimulyo Nomor : 141/5/III/Tahun 2018 Tentang Pengangkatan Saudara Samsul Muarif Sebagai Perangkat DesaDalam JAbatan Modin 2 Desa Jatimulyo Kecamatan Bonang Kabupaten Demak tertanggal 12 Maret 2018;

3.

Mewajibkan Tergugat untuk merncabut Keputusan Kepala Desa Jatimulyo Nomor : 141/5/III/Tahun 2018 Tentang Pengangkatan Saudara Samsul Muarif Sebagai Perangkat DesaDalam JAbatan Modin 2 Desa Jatimulyo Kecamatan Bonang Kabupaten Demak tertanggal 12 Maret 2018;

4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 387.000 (Tiga ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);

Bahwa Selanjutnya Penggugat kepentingannya dirugikanoleh Keputusan Kepala Desa Jatimulyo Nomor: 141/5/III/TAHUN2018 Tentang Pengangkatan Saudara Samsul Muarif SebagaiPerangkat Desa dalam Jabatan Modin 2 Desa Jatimulyo KecamatanBonang Kabupaten Demak, tertanggal 12 Maret 2018;2.

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut surat Keputusan Kepala DesaJatimulyo Nomor: 141/5/III/TAHUN 2018 Tentang Pengangkatan SaudaraSamsul Muarif Sebagai Perangkat Desa dalam Jabatan Modin 2 DesaJatimulyo Kecamatan Bonang Kabupaten Demak, tertanggal 12 Maret. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini; 2222 n2 nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn n nen nee.

Keputusan Kepala Desa Jatimulyo, Kecamatan Bonang,Kabupaten Demak Nomor: 141/5/III Tahun 2018, Tentang PengangkatanSaudara SAMSUL MUARIF, sebagai Perangkat Desa Jatimulyo dalamJabatan Modin 2 Desa Jatimulyo, Kecamatan Bonang, KabupatenDemak, tertanggal 12 Maret 2018. sebelumnya telah dilakukan melaluimekanisme ujian seleksi calon' perangkat desa yang dalamperekrutannya, bekerjasama dengan Pusat Kajian Ilmu KesejahteraanSosial (PUSKA.

Tentang Dalil Gugatan Yang Menyangkut Kedudukan Hukum danKepentingan Hukum Penggugat;Bahwa Para Penggugat merasa kepentigannya dirugikan denganditerbitkannya Surat Keputusan Kepala Desa Jatimulyo, KecamatanBonang, Kabupaten Demak Nomor: 141/5/IIl Tahun 2018, TentangPengangkatan Saudara Samsul Muarif, sebagai Perangkat DesaJatimulyo dalam Jabatan Modin 2 Desa Jatimulyo, Kecamatan Bonang,Kabupaten Demak, tertanggal 12 Maret 2018.

Menyatakan: 222222 n nnn nanan nnn nnn nen nnn Keputusan Kepala Desa Jatimulyo, Kecamatan Bonang, KabupatenDemak Nomor: 141/5/III Tahun 2018, Tentang Pengangkatan SaudaraSamsul Muarif, sebagai Perangkat Desa Jatimulyo dalam JabatanModin 2 Desa Jatimulyo, Kecamatan Bonang, Kabupaten Demak,tertanggal 12 Maret 2018, Sah dan berkekuatan hukum;3. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara; atau:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exBEQUO Gf DONO):

PENETAPANNo. 85/Pdt.P/2017/PN BjbDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAan Pengadilan Negeri Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama, telah memberikan penetapan di bawah ini ataspermohonan dari Muarif Nazir,, Pekerjaan Karyawan Pelajar/Mahasiswa, Tempat Tinggal di JalanGuntung Manggis Raya RT. 21 RW. 03 Kel.Guntung Manggis Kec.

MUARIF NAZIR lahir pada tanggal 07 SEPTEMBER 1998b. UMAR HASYIM lahir pada tanggal 10 NOVEMBER 2007c. HERLINA HIDAYAH lahir pada tanggal 15 FEBRUARI 20133. Bahwa PEMOHON telah mempunyai Akta Kelahiran No. 5091/T/KOTIM/2010tertanggal 08 MEI 2010 oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kotawaringin Timur.Halamanldari 7 PenetapanNomor 2/Pdt.P/2017/PN Bjb Bahwa pemohon merupakan anak kesatu, dari tiga bersaudara; .

Latief) terhadap Penggugat (Rismayanti Muarif, S.Farm., M.M alias Rismayanti, S.Farm., M.M binti Abd. Muarif Abidin);

Bahwa cara terdakwa memalsukan tanda tangan milik PURWANTO BinMUJIMIN, saksi MUHAMAD ABDUL MUARIF Bin KALIL, dan saksiCHERLAN NOFIMSAH Als CHERLAN Bin ZARKAWI ARIES dengan carajika surat jalan dari CV. TRUAYA MAKMUR masuk ke PT.

HANKEN INDONESIA akan tetapi tanpa disertai barang, danselanjutnya berdasarkan surat jalan tersebut terdakwa menandatanganisendiri mengatas namakan petugas penerima barang diantaranya saksiPURWANTO Bin MUJIMIN, saksi MUHAMAD ABDUL MUARIF BinKALIL, dan saksi CHERLAN NOFIMSAH Als CHERLAN Bin ZARKAWIARIES dan dengan menggunakan stempel yang ada di WarehousePT.HANKEN INDONESIA terdakwa menstempel barang tersebutseakanakan barang tersebut masuk ke gudang PT.

HANKEN INDONESIA akan tetapi tanpa disertai barang, danselanjutnya berdasarkan surat jalan tersebut terdakwa menandatanganisendiri mengatas namakan petugas penerima barang diantaranyasaksi, saksi MUHAMAD ABDUL MUARIF Bin KALIL, dan saksiCHERLAN NOFIMSAH Als CHERLAN Bin ZARKAWI ARIES dandengan menggunakan stempel yang ada di Warehouse PT.HANKENINDONESIA terdakwa menstempel barang tersebut seakanakanbarang tersebut masuk ke gudang PT.

MOHAMAD ABDUL MUARIF, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa keterangan saksi dalam BAP.Penyidik adalah benar. Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa tetapi samasama bekerja pada PT.HANKENINDONESIA. Bahwa benar kejadiannya pada 21 Januari 2013 sampai dengantanggal 07 Nopember 2013 bertempat di PT.HANKEN INDONESIA,yang beralamat di Jalan Halmahera Blok DD.08 Kawasan Industri MM2100 Cikarang Barat Kab.