Pembanding/Terdakwa : DADANG ACHMADSJAH ALS DADANG BIN SARJO Diwakili Oleh : Adi Chrisianto SE SH dan Rekan
Terbanding/Penuntut Umum : UWAIS DEFFA I QORNI, SH., MH

Pandeglang, Mengambil Barang Sesuatu berupa 1 (satu) unit sepeda motorMerk Honda Beat CW dengan nomor polisi A 6986 LM warna merah tahun 2012 type : NC11B3CA/T isi silinder 110c dengan nomor rangka : MHI1JF5126CK946638, nomor mesinJF51E2943569 dengan STNK atas nama Saksi KADIAH BIN KADMA, 1 (satu) unit sepeda motorMerk Honda Revo warna hitam tahun 2010 dengan nomor polisi : A 2550 FN nomor mesin :JBC1E2121325 nomor rangka : MH1JBC129AK120900 type : NF11B1D MT isi silinder 110cdengan STNK atas nama SARJO

UDIN dan ELI mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Merk Honda Beat CW dengan nomorpolisi A 6986 LM warna merah tahun 2012 type : NC11B3C A/T isi silinder 110c dengan nomorrangka : MH1JF5126CK946638, nomor mesin : JF51E2943569 dengan STNK atas nama SaksiKADIAH BIN KADMA, 1 (satu) unit sepeda motor Merk Honda Revo warna hitam tahun 2010dengan nomor polisi : A 2550 FN nomor mesin : JBCIE2121325 nomor rangkaMH1JBC129AK120900 type : NF11B1D M/T isi silinder 110c dengan STNK atas nama SARJO, 1(satu) unit

Bine Bahwa, pada hari Kamis tanggal 5 September 2013, Orang Tua Saksi yang bernamaKADMA Bin WARLAN kehilangan barangbarang berupa (satu) unit sepeda motor merkHONDA BEAT nomor Polisi A6986LM, nomor rangka MH1JF5126CK946638, nomormesin : JF51E2943569, warna merah tahun pembuatan 2012 STNK atas nama KADIAHBin KADMA. dan 1 (satu) unit sepeda motor HONDA REVO nomor Polisi A2550FN,nomor mesin : JBCIF2121325, nommor rangka : MH 1JBC129AK120900, tahunHalaman 5 dari 14 Halamanpembuatan 2010 atas nama STNK SARJO

nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nc ennaee Bahwa, pada hari Kamis tanggal 5 September 2013, pada saat Saksi tidur di rumah mertuaSaksi yang bernama KADMA Bin WARLAN,sekitar pukul 04.30 WIB, Saksi terbangunkarena di rumah tersebut sudah ramai orang karena ada peristiwa kehilangan yang menimpaKADMA Bin WARLAN dimana salah satu sepeda motor yang hilang yakni sepeda motorHONDA REVO nomor Polisi A2550FN, nomor mesin : JBC1F2121325, nommor rangka: MH 1JBC129AK120900, tahun pembuatan 2010 atas nama STNK SARJO

inie Bahwa benar, pada hari Kamis tanggal 5 September 2013, KADMA BinWARLAN,sekitar pukul 04.30 WIB, diketahui mengalami peristiwa kehilangan barangberupa 1 (satu) unit sepeda motor merk HONDA BEAT nomor Polisi A6986LM,nomor rangka MH1JF5126CK946638, nomor mesin : JF51E2943569, warna merahtahun pembuatan 2012 STNK atas nama KADIAH Bin KADMA. dan 1 (satu) unitsepeda motor HONDA REVO nomor Polisi A2550FN, nomor mesinJBCIF2121325, nommor rangka : MH 1JBC129AK120900, tahun pembuatan 2010atas nama STNK SARJO

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Ismail binti Sarjo ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Beti Sartika binti Alipto Purnomo) di depan sidang Pengadilan Agama Klaten ;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :

3.1.

2222222 n nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn neePRIMER :1.Mengabulkan permohonan Pemohon ; 227 22.Memberi izin kepada Pemohon (Ismail binti Sarjo) untuk menjatuhkan talaksatu terhadap Termohon (TERMOHON) ;3.Membebankan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDER : Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadilACIINYA j 722 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondidampingi kuasanya hadir menghadap

Saksi Pemohon : Sarjo bin Suto Suwit0.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah Pemohon ;Putusan Nomor 1863/Pdt.G/2016/PA.

berdasarkan bukti surat tertanda P1 berupaFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 02/02/I/2009 tanggal 05 Januari 2009,maka terbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah dan perkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Klaten Utara Kabupaten Klaten, oleh karena itupermohonan Pemohon untuk menceraikan Termohon memiliki dasar hukumYang Sal j 222 nono nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa saksi Pemohon yang bernama Sarjo

Memberi izin kepada Pemohon (Ismail binti Sarjo ) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Klaten ;3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :3.1. Nafkah anak yang bernama Zairullah Vian Rizki Pratama bin Ismailminimal sebesar Rp. 300.000, ( tiga ratus ribu rupiah ) setiap bulansampai anak tersebut dewasa:3.2. Mut'ah sebesar Rp.5.700.000, (lima juta tujuh ratus ribu rupiah) ;4.

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Termohon yangbernama Kumbang sipahutar, dengan mas kawin berupa cincin emas seberattiga gram dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaMuhammad Siregar dan Sarjo;. Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkanTermohon bersetatus perawan;.

sebagaiberikut: Bahwa saya kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saya sebagaipaman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2007, saya hadir saatpernikahan tersebut; Bahwa status Pemohon dan Termohon pada saat itu jejaka dan gadis; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungTermohon yang bernama Kumbang Sipahutar; Bahwa mahar pernikahan tersebut berupa cincin emas seberat 3 (tiga) gramdibayar tunal:; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah Muhammad Siregar dan Sarjo

tahun 2007, saya tidak hadirsaat pernikahan tersebut, akan tetapi saya mengetahuinya dari ceritaPemohon dan tetangga;Bahwa status Pemohon dan Termohon pada Saat itu jejaka dan gadis;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungTermohon yang bernama Kumbang Sipahutar;Bahwa mahar pernikahan tersebut berupa cincin emas seberat 3 (tiga) gramdibayar tunai;Halaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor :0309/Pdt.G/2018/PAUtj.Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah Muhammad Siregar dan Sarjo

Dengan demikiansecara formil dapat diterima, dan adapun secara materil dipertimbangkanselanjutnya;Menimbang, bahwa Pemohon telah membuktikan kebenaran alasanpermohonannya tentang itsbat nikah dengan menghadirkan saksisaksi yangmengetahui terjadinya akad nikah antara Pemohon dan Termohon pada tahun2007 di Kecamatan Bagan sinembah Kabupaten Rokan Hilir dengan wali nikahayah kandung Termohon yang bernama Kumbang Sipahutar, disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Muhammad Siregar dan Sarjo dengan

rumah tangganyakarena bersesuaian antara keterangan saksi dan saksi Il, yaitu adanyaperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan pisah tepat tinggal serta tidakdapat didamaikan lagi;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan faktafakta yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan pada tahun2007; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Termohon yang bernamaKumbang Sipahutar; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Muhammad Siregar dan Sarjo

Foto copy Surat Keterangan Nomor : 10/KUA.11.04.8/PW.00.1//2017,tanggal 23 Januari 2017, yang menerangkan atas penikahannya SARJO BinSUMENI dan DWI YANTI yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Mandiraja (diberi tanda bukti P2) ;3. Foto copy Duplikat Surat Kelahiran Nomor : 474.1 / 53 / VIl/ 2001, tertanggal10 07 2001, atas nama NOFRISKA AMANDA SARI yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Mandiraja Kulon, Kecamatan Mandiraja,KabupatenBanjarnegara (diberi tanda bukti P3) ; 4.

saksi kenal dengan Pemohon yang bernama NOFRISKA AMANDASARI sebagai tetangga ; + == Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama NOFRISKA AMANDASARI sejak dia masih kecil dimana dia semula bertempat tinggal bersamakedua orang tuanya di Desa Gumiwang, Kecamatan Purwonegoro,Kabupaten Banjarnegara selanjutnya setelah kedua orang tuanya berceraikemudian dia bertempat tinggal di Desa Mandiraja Kulon ikut Kakeknya ; Bahwa Pemohon NOFRISKA AMANDA SARI adalah anak dari pasangansuami isteri yang bernama SARJO

dia bertempattinggal di Desa Mandiraja Kulon ikut saksi sejak kelas SMP dan Pemohonhalaman 5 dari 14 Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2017/PN Bnrpendidikan terakhirnya SMA waktu itu Pemohon tidak melanjutkan kuliahKarena tidak ada Daya ; = 22222 222 202 non nnn nnn nen nn nnn enn nen nnn enn nen nnn ene nnnBahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama NOFRISKA AMANDASARI, karena Pemohon adalah cucu pertama saksii ;Bahwa DWI YANTI ibu kandung Pemohon NOFRISKA AMANDA SARIadalah anak kandung saksi, sedangkan SARJO

NegeriBanjarnegara berwenang untuk mengadili dan memeriksa perkara permohonanini ; wonee nee ne se ne en en ne ee ee ee ee ene nee neeMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah Pemohon dapat membuktikan dalildalil permohonannya sebagaiDO ViKUt: nnnnnnn nnn nnn nn nnn nn nn nn nn nn ne ee ee ee a ee ee ee ee ae ee eeMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa foto copy SuratKeterangan Nomor : 10/KUA.11.04.8/PW.00.1//2017, tanggal 23 Januari 2017,yang menerangkan atas penikahannya SARJO

Menengah Atas, Nomor : DN 03 Ma 0013696, tertanggal 20 Mei 2014,atas nama NOFRISKA AMANDA SARI yang dikeluarkan oleh Kepala SekolahMenengah Atas Negeri 1 Purwanegara, dan bukti P6 berupa foto copy KartuKeluarga atas nama Kepala Keluarga Hadi Wahyono, tanggal 28 09 2016halaman 9 dari 14 Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2017/PN BnrNo.KK.3304030703053418 dan dikuatkan dengan keterangan saksisaksi yaitusaksi RUTINAH dan saksi HADI WAHYONO, Hakim memperoleh faktafaktayuridis bahwa Pemohon merupakan anak dari SARJO

SETIA NINGRUM bin RUSMAN BIN ISMAN (perempuan), umur 37tahun,5.4 BAMBANG WAHYU WIDODO bin RUSMAN BIN ISMAN (lakilaki),umur 34 tahun5.56 ADI YUDISTIRA bin RUSMAN BIN ISMAN (lakilaki), umur 31tahun;Bahwa, Ke2 (dua) orang tua dari suami Pemohon (RUSMAN BIN ISMAN)telah meninggal dunia yaitu Bapak dari RUSMAN BIN ISMAN yangbernama ISMAN BIN SARJO dan Ibu dari RUSMAN BIN ISMAN yangbernama RUBINEM BINTI JOYONO;Bahwa, suami Pemohon (RUSMAN BIN ISMAN) telah meninggal duniakarena sakit pada tanggal 31 Mei

Isman bin Sarjo terletak di Desa Bindung LangitLawang Kulon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.9) terbukti Isman bin Sarjotelah menyerahkan haknya sebuah rumah semi permanen serta pekaranganyang terletak di Dusun Talang Jawa Baturaja Kabupaten Ogan Komering Ulu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi, menurutsaksi (Epi Riyanti binti Sukoyo) keponakan suami Pemohon, dan saksi II(Ratam bin Karto Winoto) Ketua Rt.

RusmanNH nn & W NYbin Isman juga memiliki rumah dan tanah, serta tanah pekarangansebagaimana bukti (P.9), dan sekarang sudah mempunyai sertifikat No.217/1982 bukti (P.8), dan sebagai ahli warisnya Salmah, KurniawanPrasetiyo, Berri Guswara Putra, Bambang Wahyu Widodo, Adi Yudistira, telahmemberikan kuasa kepada Setia Ningrum untuk mengurus Surat Hibahterhadap harta peninggalan Isman bin Sarjo yang telah dimilikkan kepadaBapak mereka nama Rusman bin Isman tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna merah setrip merah tanpa plat nomor, nomor rangka MH1JFP119FK190861, Nomor mesin JFP1E1196769 Dirampas Untuk Negara;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda vario 125, warna putih setrip merah, tanpa plat nomor, nomor rangka MH1JFB110DK662803, Nomor Mesin JFB1E1620658Dikembalikan Kepada Saksi RAJIYA bin SARJO MBOJO;6.

ENDRAMAULANA als JENDRO bin SUNARWI pada saat mengambil sepeda motor Honda varioTechno 125 warna putih merah yang diparkir didepan musholadi lokasi pertunjukkandangdut yang berada di desa Pondohan Kec.Tayu Kab.Pati sebelumnya tidak seijin pemiliknyaterlebih dahulu yaitu saksi korban RAJITYA bin SARJO MBOJO dan akibat perbuatanterdakwa I.ANDI SETIONO als UCUP bin SUMARNO dan terdakwa TH.

ENDRAMAULANA als JENDRO bin SUNARWI maka saksi korban RAJITYA menderita kerugiansebesar 13.000.000, (tiga belas juta rupiah); Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1)ke4 dan ke5 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 Saksi RAJTYA bin SARJO MBOJO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai

Terdakwa, baik sebagian atau seluruhnya;Menimbang bahwa dengan demikian unsur Sebagian/seluruhnya kepunyaan oranglain telah terpenuhi;4 Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan telahternyata Para Terdakwa mengambil (satu) unit sepeda motor Honda vario 125, warna putihsetrip merah, tanpa plat nomor, nomor rangka MH1IJFB110DK662803, Nomor MesinJFB1E1620658 tersebut tidak ijin dari pemiliknya, yaitu saksi RAJTYA bin SARJO

MBOJO;Menimbang, bahwa dengan tidak adanya ijin dari saksi RAJTYA bin SARJO MBOJOtersebut, mengakibatkan perbuatan Para Terdakwa memiliki (satu) unit sepeda motor Hondavario 125, warna putih setrip merah, tanpa plat nomor, nomor rangka MH1JFB110DK662803,Nomor Mesin JFB1E1620658 tersebut adalah melawan hukum;Menimbang bahwa dengan demikian unsur Dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum telah terpenuhi;5 Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasamaMenimbang, bahwa berdasarkan

yang telah dijalani Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5 Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna merah setrip merah tanpa plat nomor,nomor rangka MH1IJFP119FK190861, Nomor mesin JFP1E1196769Dirampas Untuk Negara;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda vario 125, warna putih setrip merah, tanpa platnomor, nomor rangka MH1JFB110DK662803, Nomor Mesin JFB1E1620658Dikembalikan Kepada Saksi RAJTYA bin SARJO

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatkediaman di rumah orang tua Termohon di Desa Rojo, Kecamatan Sarjo,Kabupaten Mamuju Utara, kemudian pindah di rumah orang tua Pemohon diKelurahan Boneoge, Kecamatan Banawa, Kabupaten Donggala. Pada bulanDesember 2015 Termohon meninggalkan kediaman bersama sampaisekarang tidak ada kabar beritanya;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak :4.

No 375/Pdt.G/2017/PA Dgl Bahwa Saksi kenal Pemohon karena saksi adalah adik kandung Pemohon; Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohon pada mulanyatinggal di rumah orang tua Termohon di Desa Rojo, Kecamatan Sarjo,Kabupaten Mamuju Utara, kKemudian pindah di rumah orang tua saksi dikelurahan Boneoge, Kabupaten Donggala; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan harmonis, saksi tahu Pemohon

keberadaan Termohon melaluikeluarga Termohon, keluarga Termohon mengatakan bahwa Termohon tinggaldan menetap di Kota Balikpapan, tetapi tidak ada yang mengetahui alamattepat keberadaan Termohon;Bahwa saksi II di hadapan sidang telah memberikan keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Pemohon karena saksi adalah teman Pemohon,; Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohon pada mulanyatinggal di rumah orang tua Termohon di Desa Rojo, Kecamatan Sarjo

dan oleh karenanyaPemohon telah memiliki Legal Standing (Kapasitas) untuk mengajukanpermohonan Cerai a quo;Menimbang, bahwa terhadap posita angka 2 (dua) dan angka 3 (tiga)permohonan Pemohon saksi Pemohon telah memberikan keterangan yangrelevan di persidangan, dikuatkan pula oleh keterangan saksi II Pemohon yangsaling bersesuaian sehingga telah terbukti secara sah menurut hukum bahwasetelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Termohon di Desa Rojo, Kecamatan Sarjo

bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan proses tahapkonstatir pada pembuktian tersebut di atas, maka ditemukanlah faktafaktahukum sebagai berikut:Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatu perkawinanyang sah sebagai suamiistri, telah menikah pada tanggal hari Rabu, tanggal20 Januari 2010 di Kecamatan Bamabalamotu, Kabupaten Mamuju Utara,Propinsi Sulawesi Barat;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatkediaman di rumah orang tua Termohon di Desa Rojo, Kecamatan Sarjo

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0219/001/V/2013 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumelar, Kabupaten Banytumas,tanggal 01 Mei 2013, diberi tanda (P.1) ;Surat Keterangan Ghoib Nomor : 474.2/15/2015 atas nama RINDAYULIANA yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Gumelar, Kecamatan Gumelar, Kabupaten Banyumas, tanggal 17 Nopember Juli 2015, diberitanda (P.2) ; Menimbang, bahwa disamping alat bukti surat, Pemohon juga telahmenghadapkan dua orang saksi di persidangan sebagai berikut : 1.SARJO

ditunjukkepada berita acara persidangan perkara ini yang kesemuanya telahdipertimbangkan ; PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti terurai di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon sertasebagaimana bukti (P.1) Fotokopi Kutipan Akta Nikah, maka harus dinyatakanterbukti antara Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) Surat Keterangan Goib dansebagaimana keterangan saksisaksi bernama SARJO

No. 2674/Pdt.G/2015/PA.Pwt.Pemohon dan sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti di wilayahhukum Republik Indonesia ; Menimbang, bahwa berdasarkan alasan permohonan Pemohon tersebut,maka yang harus dibuktikan oleh Pemohon dalam perkara ini adalah kepergianTermohon tanpa pamit kepada Pemohon sejak bulan Juli 2013 dan sampai sekarang telah 2 (dua) tahun lebih ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) dan sebagaimanaketerangan saksi SARJO bin RATMAJA dan BAYU PRATAMA bin SUDADI dipersidangan

Menetapkan barang bukti berupa :- Rokok Merk Fix Mild 2 (dua) bungkus, Pro Mild 2 (dua) bungkus, Hitz Mild 1 (satu) bungkus, Wind Mild 1 (satu) bungkus, Viper 1 (satu) bungkus, Sampoerna Kretek 2 (dua) bungkus, Gudang Garam Merah 2 (dua) bungkus, Gudang Garam Hijau 10 (sepuluh) bungkus, Apache 5 (lima) bungkus, Sae Mild 8 (delapan) bungkus, Kartu Perdana XL 1 (satu) buah nomor 087797823624, 2 (dua) buah dirigen kosong ;Dikembalikan kepada saksi WASIMAN BIN SARJO ;6.

ribu rupiah).Perbuatan para terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4, keS5 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum tersebut, ParaTerdakwa/Penasehat Hukum menyatakan mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dan menguatkan dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :Saksi ke1 WASIMAN BIN SARJO

Rt.001 Rw.003Kelurahan Rejosari Kecamatan Pringsewu kabupaten pringsewu telahmengambil barang berupa Fix Mild 2 (dua) bungkus, Pro Mild 2 (dua)bungkus, Hitz Mild (satu) bungkus, Wind Mild 1 (satu) bungkus, Viper 1(satu) bungkus, Sampoerna Kretek 2 (dua) bungkus, Gudang Garam Merah2 (dua) bungkus, Gudang Garam Hijau 10 (sepuluh) bungkus, Apache 5(lima) bungkus, Sae Mild 8 (delapan) bungkus, Kartu Perdana XL 1 (satu)buah nomor 087797823624, 2 (dua) buah dirigen kosong milik saksi korbanWasiman Bin Sarjo

Rt.001 Rw.003 Kelurahan Rejosari Kecamatan Pringsewu kabupatenpringsewu telah mengambil barang berupa Fix Mild 2 (dua) bungkus, Pro Mild 2 (dua)bungkus, Hitz Mild (satu) bungkus, Wind Mild 1 (satu) bungkus, Viper (satu) bungkus,Sampoerna Kretek 2 (dua) bungkus, Gudang Garam Merah 2 (dua) bungkus, Gudang GaramHijau 10 (sepuluh) bungkus, Apache 5 (lima) bungkus, Sae Mild 8 (delapan) bungkus, KartuPerdana XL (satu) buah nomor 087797823624, 2 (dua) buah dirigen kosong milik saksikorban Wasiman Bin Sarjo

Pro Mild 2(dua) bungkus, Hitz Mild 1 (satu) bungkus, Wind Mild 1 (satu) bungkus, Viper 1 (satu)bungkus, Sampoerna Kretek 2 (dua) bungkus, Gudang Garam Merah 2 (dua) bungkus,Gudang Garam Hijau 10 (sepuluh) bungkus, Apache 5 (lima) bungkus, Sae Mild 8 (delapan)bungkus, Kartu Perdana XL 1 (satu) buah nomor 087797823624, 2 (dua) buah dirigen kosongyang sebelumnya berisi bensin dan telah dimasukkan kedalam tangki bensin sepeda motoryang para terdakwa gunakan merupakan milik saksi korban Wasiman Bin Sarjo

Menetapkan barang bukti berupa :e Rokok Merk Fix Mild 2 (dua) bungkus, Pro Mild 2 (dua) bungkus, Hitz Mild 1(satu) bungkus, Wind Mild (satu) bungkus, Viper 1 (satu) bungkus, SampoernaKretek 2 (dua) bungkus, Gudang Garam Merah 2 (dua) bungkus, Gudang GaramHijau 10 (sepuluh) bungkus, Apache 5 (lima) bungkus, Sae Mild 8 (delapan)bungkus, Kartu Perdana XL 1 (satu) buah nomor 087797823624, 2 (dua) buahdirigen kosong ;Dikembalikan kepada saksi WASIMAN BIN SARJO ;6.

PUTUSANNo. 187/Pid.B/2015/PN JpaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jepara yang mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : RAMIYANTO Bin SARJO NYAMAN.Tempat lahir : Pati.Umur/Tanggal lahir : 57tahun 19 Nopember 1957.Jenis kelamin : LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dkh. Simo Rt.01 Rw.04.Ds. Blingoh Kec. Donorojo Kab.

Menyatakan terdakwa Ramiyanto Bin Sarjo Nyaman secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana "Penadahan"sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 480 ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ramiyanto Bin SarjoNyaman dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan;3.

PDM85/JPARA/Epp.2/09/2015; = 222 22222222 oon nnn oeDAKWAAN :KESATUBahwa tedakwa Ramiyanto Bin Sarjo Nyaman pada hari sabtutanggal 01 Agustus 2015 sekira pukul 18.00 wib atau setidaktidaknya padasuatu wakiu dalam tahun 2015, bertempat di warung makan pertigaan Keletturut Ds. Kelet Kec Keling Kab.

(dua juta tujuh ratusribu rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 480ke1 KUHP.ATAUKeduaBahwa tedakwa Ramiyanto Bin Sarjo Nyaman pada hari sabtu tanggal01 Agustus 2015 sekira pukul 18.00 wib atau setidaktidaknya pada suatuwakiu dalam tahun 2015, bertempat di warung makan pertigaan Kelet turutDs. Kelet Kec keling Kab.

Hallin (yang penuntutannya dilakukansecara terpisah), Rahmat clan Zul (DPO) pada hari Selasa tanggal 10 Februari 2015 sekitarjam 00.30 Wita atau setidaktidaknva pada waktu lain dalam bulan Februari 2015bertempat di Dusun Takumpisi Desa Letawa Kecamatan Sarjo Kabuparen Mamuju Utaraatau setidaktidaknva pada suatu tempat yang masih dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pasangkayu, telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan saksi korban Abd.

Rahmat clan Zul tiba di Desa LetawaKecamatan Sarjo kemudian mobil diparkir didekat jembatan Desa Letawa clan saat ituHasruddin Als Tato Bin Hasidin. Rawanto Als Anto Bin Bin Abd. Halim. Rahmat dan Zulturun dari mobil clan langsung menuju ke dalam kebun tempat kanclang kambing tersebutberada sementara terdakwa menunggu didalam mobil untuk berjagajaga. Dan pada hariSelasa tanggal 10 Februari 2015 sekitar jam 01.00 Wita, Hasruddin Als Tato Bin Hasidin,Rawanto Als Anto Bin Abd. Halim.

Salam Bin Usman,Rahwa nada hari Selasa tanggal 10 Fehriari 2015 sekirar iam 09.00 Wira di DusuinTakun Fisi Desa Letawa Kecamatan Sarjo Kabupaten Mamuju Utara, saksi korbantelah kehilangan hewan ternak berupa 4 (empat) ekor kambing miliknya.Bahwa pada saat itu saksi korban datang kekandang kabing miliknya bersamaclengan Herman clan sesampainya dikandang kambing miliknya. saksi korbanmelihat pintu kandan sudah dalam keadaan terbuka clan 4 (empat) ekor kamhingmiliknya suclah tidak ada diclalamkandang

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan (Alm) Didi Supriyanto bin Sarjo telah meninggal dunia pada meninggal dunia di Jakarta pada tanggal 16 Desember 2022;
3. Menetapkan ahli waris dari (Alm) Didi Supriyanto bin Sarjo adalah :
4. Sarjo bin Supardi, (ayah kandung Pewaris);
5. Tumini binti Sanmarta, (ibu kandung Pewaris);
6. Wahyuningrum alias Wahyuningrum, S.E binti Tabir, (istri Pewaris

);

1. Ghaziya Zahrany Fajria;
2. Dhiajeng Meizi Maharani,;<

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Saikun bin Sarjo) dengan Pemohon II (Fatima binti Sak Imo) yang dilaksanakan pada 20 Juni 1978 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ajung Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Ajung;

4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar

PENETAPANNomor 1574/Padt.P/2021/PA.JrSos DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhnkan penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah yang diajukan oleh:Saikun bin Sarjo, lahir di Jember, 09 Nopember 1958, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Dusun Besuk RT.02 RW.08 Desa Wirowongso Kecamatan Ajung Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Fatima binti Sak Imo, lahir di Jember, 08

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Saikun bin Sarjo) danPemohon II (Fatima binti Sak Imo) yang dilangsungkan pada 20 Juni1978 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ajung KabupatenJember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Saikun bin Sarjo) denganPemohon II (Fatima binti Sak Imo) yang dilaksanakan pada 20 Juni 1978 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ajung Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor UrusanAgama Ajung;hal. 7 dari 8 hal. Salinan Penetapan Nomor 1574/Pdt.P/2021/PA.Jr4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 430000.

PENETAPANNomor 0689/Pdt.P/2015/PA.Tgrs Sarjo Bin Raiun, umur 2016 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kp.

Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :Primer : Mengabulkan permohonan para Pemohon; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Sarjo Bin Raiundengan Pemohon Il, ... yang dilaksanakan pada tanggal ... di ...; Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider : Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa atas perintah Ketua Majelis, Jurusita telah mengumumkanadanya

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Lajang danPemohon Il berstatus Perawan, perkawinan tersebut dilaksanakan menuruttata cara agama Islam yaitu dengan wali ayah kandung Pemohon II bernamaBurhan dengan mas kawin berupa Seperangkat Alat Shalat dibayar tunai,adanya ijab Kabul serta disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki dewasabernama Ajang bin Sarjo dan Maskin bin E. Komarudin ;.

berikut : Bahwa, saksi kakek para Pemohon II ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami isteri yang menikah pada tanggal 12 Maret 1985 ; Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah berlangsung, Pemohon berstatus jejaka; sedangkan Pemohon II berstatus perawan ; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Burhan dengan mas kawinberupa mahar seperangkat alat Sholat serta disaksikan oleh 2 orangsaksi lakilaki dewasa bernama Ajang bin Sarjo

Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah berlangsung, Pemohon berstatus jejaka; sedangkan Pemohon II berstatus perawan ; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Burhan dengan mas kawinberupa mahar seperangkat alat Sholat serta disaksikan oleh 2 orangsaksi lakilaki dewasa bernama Ajang bin Sarjo dan saya; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan keluarga yang dilarang untuk menikah; Bahwa dari pernikahan keduanya

tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis telah dapat menemukan fakta di persidangan : Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahansecara agama Islam pada tanggal 12 Maret 1985 di rumah orang tuaPemohon II di mengurus rumah tangga; Bahwa, pada saat berlangsungnya akad nikah antara Pemohon danPemohon II yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah Pemohon Ilsendiri yaitu Burhan dan saksi nikah Ajang bin Sarjo

MmjSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Pemohon I, tempat dan tanggal lahir Sarjo, 29 Desember 1970, agama Islam,pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKabupaten Mamuju Utara sebagai Pemohon Pemohon Il, tempat dan tanggal lahir Sarjo, 29 Desember 1984

Narkotika jenis sabusabu sebanyak 1 (Satu)sachet/paket dengan harga Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) laluSUDIRMAN Alias SUDI Bin PATAHUDDIN memasukkan 1 (satu) sachet /paket narkotika jenis sabusabu yang dibelinya dari SIRE kedalamsachet yang telah dibelinya dari ANTO lalu memasukkan kedalamkantong celananya dan setelah itu terdakwa dan SUDIRMAN Alias SUDIBin PATAHUDDIN melanjutkan perjalanan menuju Pasangkayu dansetelaah sampai di perbatasan Pasangkayu dan Kabupaten DonggalaTepatnya di Kecamatan Sarjo

Narkotika jenis sabuSsabu sebanyak 1 (Satu)sachet/paket dengan harga Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) laluSUDIRMAN Alias SUDI Bin PATAHUDDIN memasukkan 1 (satu) sachet /paket narkotika jenis sabusabu yang dibelinya dari SIRE kedalamsachet yang telah dibelinya dari ANTO lalu memasukkan kedalamkantong celananya dan setelah itu terdakwa dan SUDIRMAN Alias SUDIBin PATAHUDDIN melanjutkan perjalanan menuju Pasangkayu dansetelaah sampai di perbatasan Pasangkayu dan Kabupaten DonggalaTepatnya di Kecamatan Sarjo

sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sebagai saksisehubungan dengan kasus tindak pidana narkotika yang dilakukan olehTerdakwa bersama Sudirman alias Sudi Bin Patahuddin ; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 26 Februari 2019 sekirapukul 01.00 wita bertempat di Dusun Rojo Desa Sarude KecamatanSarjo Kabupaten Pasangkayu ; Bahwa awalnya saksi bersama BRIPDA MUH.SIGLIANSYAH danBRIPDA EDISON sedang melaksanakan Razia di jalan Trans SulawesiDusun Rojo Desa Sarude Kecamatan Sarjo

SUDIRMAN alias SUDI BIN PATAHUDDIN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan dipersidangan sehubungandengan masalah Narkotika jenis sabusabu yang terdakwa lakukanbersama saksi; Bahwa saksi bersama terdakwa ditangkap oleh Polisi pada hari Selasatanggal 26 Februari 2019 sekira pukul 01.00 wita bertempat di DusunRojo Desa Sarude Kecamatan Sarjo Kabupaten Pasangkayu; Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 25 Februari 2019 sekitar pukul09.00 wita

diajukan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan denganmasalah tindak pidana narkotika jenis sabusabu ;Bahwa pelakunya adalah Terdakwa bersama saksi Sudirman;Bahwa yang menemukan terdakwa melakukan tindak pidana narkotikaadalah anggota Polisi dari Polres Mamuju Utara ;Bahwa Terdakwa bersama saksi Sudirman ditangkap oleh Polisi padahari Selasa tanggal 26 Februari 2019 sekira pukul 01.00 wita bertempat diDusun Rojo Desa Sarude Kecamatan Sarjo

SUGITO bin SARJO danTerdakwa III. TRI PRASETYO bin GIYONO tidakterbukti bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan untukpermainan judi dan menjadikan sebagai pencarian,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal303 ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaan primairkami;2. Membebaskan Para Terdakwa tersebut dari dakwaanprimair;3: Menyatakan Terdakwa I. WIYATNOREJO SUGIMIN binGITO DIARJO, Terdakwa II. SUGITO bin SARJO danTerdakwa III.

SUGITO bin SARJO dan Terdakwa III.

SUGITO bin SARJO membeli Rp. 18.000, (delapanbelas ribu rupiah) dengan rincian 2 (dua) angka 7 (tujuh)pasang Rp. 14.000, (empat belas ribu rupiah) dan 3 (tiga)angka 4 (empat) pasang Rp. 4000, (empat ribu rupiah)sedangkan Terdakwa HIII.

Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah sejak kuranglebih 1 (Satu) tahun yang lalu; Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudahberusaha untuk merukunkan dan mendamaikan konflik rumahtangga Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikanPemohon dan Termohon lagi; Bahwa setelah berpisah tempat tinggal selama 3 (tiga)bulan, Pemohon membuat surat cerai secara tertulis dan pada bulanFebruari 2019 Termohon telah menikah siri di Samarinda denganlakilaki lain bernama Sarjo

Saksi mengetahui hal ini dari ceritakakak saksi yang menjadi wali pernikahan Termohon dengan lakilakibernama Sarjo;2. XXXxXxX, UMur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggaldi Kabupaten Kotabaru.

sehingga tidak dapat memberikan nafkahbatin kepada Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal dan yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah sejak kuranglebih 1 (Satu) tahun yang lalu; Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudahberusaha untuk merukunkan dan mendamaikan konflik rumahtangga Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, bahkansekarang Termohon telah menikah secara siri dengan lakilaki lainyang bernama Sarjo

sesuai kehendak Pasal 175 R.Bg, maka saksi tersebutmemenuhi syarat formil saksi sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yangsah;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut menerangkan yangpada pokoknya semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon menderita sakit Hepatitis B sehingga tidak mampumemenuhi nafkah batin Termohon, dan Termohon telah menjalin hubungancinta dengan lakilaki lain bernama Sarjo

Bahwa sejak tahun 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon tidak dapat memenuhi nafkah batin Termohonkarena Pemohon menderita sakit Hepatitis B, selain itu karena Termohontelah menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain bernama Sarjo, bahkantelah menikah secara siri dengan lakilaki tersebut;3.