Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 1/Pdt.P/2019/PN Ckr Tanggal 1 April 2019 — Pemohon:
Yetty
20 — 10
Yetty
20 — 10
, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonandengan Register Perkara Nomor 1/Pdt.P/2019/PN Ckr tanggal 2 Januari 2019, yang untuk mempersingkat isi penetapn ini surat permohonan tersebutmenunjuk pada surat permohonan yang secara lengkap telah terlampir dalamBerita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan yakni padahari Selasa tanggal 19 Februari 2019, Pemohon tidak hadir dipersidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula mengirimkan kuasa atau wakilnya yang sahuntuk
Putus : 17-12-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 734/Pdt.G/2014/PN.SBY Tanggal 17 Desember 2014 — REYNOLD SABASTIAN
melawan
S E L V I
21 — 3
21 — 3
dengan perkara ini ; nono nnn nnn n nnn nn nnn necesHal. 1 dari 4 Penetapan No.734/Pdt.G/2014/PN.SbyMenimbang, bahwa dalam persidangan pada tahap Pembuktian, Pihak Penggugatsudah tidak pernah hadir kembali, walaupun telah dipanggil dengan patut sesuai relaaspanggilan secara beberapa kali, sebagaimana relaas panggilan untuk sidang tanggal26 Nopember 2014, tanggal 03 Desember 2014, tanggal 10 Desember 2014 dan tanggal17 Desember 2014, akan tetapi Pihak Penggugat tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk
Register : 24-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1236/Pdt.G/2021/PA.JU Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Membebaskan Penggugat dari segala biaya yang timbul dari perkara ini;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) tanggal 31 Mei 2021 dan 8 Juni 2021, yang dibacakan dipersidangan, Tergugat
singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakHalaman 5 dari 10 putusan Nomor 1236/Pdt.G/2021/PA.JUdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 05-01-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA MALANG Nomor 39/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 23 Maret 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 4
16 — 4
untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon akantetapi upaya mediator tersebut tidak berhasil, maka pemeriksaan terhadapperkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon yangternyata isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap alasan dan dialildalil permohonanPemohon tersebut, Termohon setelah upaya mediasi yang gagal, selanjutnyaTermohon telah tidak pernah lagi hadir menghadap dipersidangan secarapribadi maupun menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Keluarga Termohon terlalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa terhadap alasan dan dialildalil permohonanPemohon tersebut, Termohon setelah upaya mediasi yang gagal, selanjutnyaTermohon telah tidak pernah lagi hadir menghadap dipersidangan secarapribadi maupun menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk memberikan jawaban atau tanggapannya, Majelis Hakim berpendapatbahwa dengan ketidak hadirannya tersebut Termohon dapat dianggap dandinilai
Register : 02-07-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA MANADO Nomor 105/Pdt.P/2020/PA.Mdo Tanggal 20 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 19
14 — 19
Minahasa Utara, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk kelengkapan administrasi kependudukanMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon saksisaksi yaitu Saksi dan Saksi II yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para
saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Hal. 6 dari 10 Hal.
Register : 08-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 1714/Pdt.G/2017/PA.Pas Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat:
FAUZIA binti H MOHAMMAD MA,SUM
Tergugat:
ASMADI bin MOKH SOLEH
15 — 1
FAUZIA binti H MOHAMMAD MA,SUM
Tergugat:
ASMADI bin MOKH SOLEH
15 — 1
Pdt.G/2017/PA.Pas.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana diuraikan dalam berita acara persidangan perkara ini yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan tersebut;Menimbang, bahwa dalam dua kali persidangan yang dilaksanakanpada tanggal 30 November 2017 dan 14 Desember 2017, Penggugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 14-08-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA SAMPIT Nomor 482/Pdt.G/2015/PA.Spt Tanggal 16 September 2015 — Penggugat vs Tergugat
65 — 6
65 — 6
Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Agustus 2015,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampit, dengan RegisterNomor /Pdt.G/2015/PA.Spt, tanggal 14 Agustus 2015, telah mengemukakanalasanalasan sebagaimana terurai dalam gugatannya tersebut:Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugat tidakdatang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 15-01-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 42/Pdt.G/2014/PA.TBK Tanggal 18 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
61 — 26
61 — 26
yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 15 Januari2014 dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Balai Karimundi bawah Register Nomor : 042/Pdt.G/2014/PA.TBK, telah mengajukan permohonancerai talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon tidak hadir tanpa alasan yang sah serta tidak menyuruh kuasanya yang sahuntuk
Putus : 22-01-2013 — Upload : 07-06-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 360_PID.B_2013_PN.KBJ Tanggal 22 Januari 2013 — -RUDI GUNAWAN
54 — 7
54 — 7
berkasterpisah) serta mobil yang dikendarai tersebut dan ternyatamenemukan2 (dua) linting/rokok narkotika jenis ganja dalam keadaankering yang telah dicampur tembakau rokok masingmasing dibalutdengan kertas tiktak dan 1 (satu) buah mancis (pemantik api) didalamkotak tisu prima oli didalam Mobil Bus TAKASIMA yang dikendaraiTIARDI HARJA SEMBIRING (berkas terpisah) dan terdakwa tersebut,dan barangbarang miliknya, padahal baik terdakwa meupun TIARDIHARJA SEMBIRING (berkas terpisah) tidak mempunyai izin yang sahuntuk
berkasterpisah) serta mobil yang dikendarai tersebut dan ternyatamenemukanz2 (dua) linting/rokok narkotika jenis ganja dalam keadaankering yang telah dicampur tembakau rokok masingmasing dibalutdengan kertas tiktak dan 1 (satu) buah mancis (pemantik api) didalamkotak tisu prima oli didalam Mobil Bus TAKASIMA yang dikendaraiTIARDI HARJA SEMBIRING (berkas terpisah) dan terdakwa tersebut,dan barangbarang miliknya, padahal baik terdakwa meupun TIARDIHARJA SEMBIRING (berkas terpisah) tidak mempunyai izin yang sahuntuk
terpisah) serta mobil yang dikendarai tersebut dan ternyatamenemukan2 (dua) linting/rokok narkotika jenis ganja dalam keadaankering yang telah dicampur tembakau rokok masingmasing dibalutdengan kertas tiktak dan 1 (satu) buah mancis (pemantik api) didalamkotak tisu prima oli didalam Mobil Bus TAKASIMA yang dikendaraiTIARDI HARJA SEMBIRING (berkas terpisah) dan terdakwa tersebut,dan barangbarang miliknya, padahal baik terdakwa meupun TIARDIHARJA SEMBIRING (berkas terpisah) tidak mempunyai izin yang sahuntuk
Register : 12-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 720/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat:
PT. NUSANTARA BATULICIN, di wakili oleh SUTRISNO selaku Direktur
Tergugat:
PT. WILSON TUNGGAL PERKASA
61 — 52
PT. NUSANTARA BATULICIN, di wakili oleh SUTRISNO selaku Direktur
Tergugat:
PT. WILSON TUNGGAL PERKASA
61 — 52
. & PARTNERS, yang beralamat di Citywalk Resto Plaza No. 3 A, Jalan KiHajar Dewantara, JababekaCikarang Bekasi dan Tergugat maupun Kuasa Hukumnyatidak datang menghadap ke muka persidangan tidak juga mengirimkan wakilnya yang sahuntuk menghadap ke muka persidangan, padahal Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut berdasarkan relaas panggilan sidang tanggal 18 November 2019;Menimbang, pada persidangan selanjutnya Kamis 28 November 2019 Kuasa HukumPenggugat menyerahkan Surat Pencabutan Perkara Nomor
Register : 05-09-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 577/Pdt.P/2019/PN Mdn Tanggal 16 September 2019 — Pemohon:
IMELDA
22 — 2
IMELDA
22 — 2
Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Medan atau Pegawai yang sahuntuk itu, agar segera melakukan Pencoretan Perkara Perdata PermohonanNomor : 577/ Pdt.G/ 2019/ PN. Mdn, tertanggal 3 September 2019 dalamRegister Perkara yang sedang berjalan untuk itu;4.
Register : 07-11-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 2354/Pdt.P/2012/PN Sml Tanggal 13 Nopember 2012 — AKLESIUS LASSA
16 — 12
16 — 12
surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 2354/PDT.P/ 2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkala ;n nnn nnn nn none nen nnn nn ne neenn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk
Register : 07-11-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 1402/Pdt.P/2012/PN Sml Tanggal 12 Nopember 2012 — ERASMUS BATKUNDA
17 — 17
17 — 17
surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 1402/PDT.P/2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkala ;n nnn nnn nn none nen nnn nn ne neenn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk
Register : 07-11-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 23-05-2014
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 1369/Pdt.P/2012/PN Sml Tanggal 12 Nopember 2012 — HANOK FENINLAMBIR
19 — 16
19 — 16
bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 1369/PDT.P/2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkara ; non nnn nnn ne n= Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk
Register : 07-11-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 23-05-2014
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 1362/Pdt.P/2012/PN Sml Tanggal 12 Nopember 2012 — WELTES EMBUAI
17 — 14
17 — 14
bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 1362/PDT.P/2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkara ; non nnn nnn ne n= Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk
Register : 07-11-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 2318/Pdt.P/2012/PN Sml Tanggal 13 Nopember 2012 — ALEKS METATU
16 — 10
16 — 10
surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 2318/PDT.P/ 2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkala ;n nnn nnn nn none nen nnn nn ne neenn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk
Register : 27-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 18/Pdt.G.S/2020/PN Sgr Tanggal 24 September 2020 — Penggugat:
PT. BPR KANAYA
Tergugat:
Adi Sri Ananta
31 — 76
PT. BPR KANAYA
Tergugat:
Adi Sri Ananta
31 — 76
LawanAdi Sri Ananta, Denpasar, tanggal lahir 5 Mei 1996, Jenis Kelamin : Laki Laki, , alamat di Banjar / lingkungan PeguyanganKangin, Desa Peguyangan kangin, Denpasar Utara,Denpasar, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir dipersidangan diwakili oleh kuasanya yang bernama KomangJuniarta dan Putu Wahyu Danatyadnya,, sedangkan Tergugat tidak hadir/tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk
Register : 07-11-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 2345/Pdt.P/2012/PN Sml Tanggal 13 Nopember 2012 — ELLYAS WERADITI
17 — 10
17 — 10
surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 2345/PDT.P/ 2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkala ;n nnn nnn nn none nen nnn nn ne neenn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk
Register : 13-05-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA MALANG Nomor 951/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 13 Juli 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 6
12 — 6
untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi upayamediator tersebut tidak berhasil, maka pemeriksaan terhadap perkara inidilanjukhan dengan membacakan surat Permohonan Pemohon yang ternyataisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap alasan dan dalildalil permohonanPemohon tersebut, Termohon setelah upaya mediasi yang gagal, selanjutnyaTermohon telah tidak pernah lagi hadir menghadap dipersidangan secarapribadi maupun menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
diberi nasihat oleh Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik dan selalu membantahnya, bahkanTermohon mementingkan dirinya sendiri beserta keluarganya yaitu keluargaTermohon dan menyampingkan Pemohon sebagai suaminya yang sah;Menimbang, bahwa terhadap alasan dan dailildalil permohonanPemohon tersebut, Termohon setelah upaya mediasi yang gagal, selanjutnyaTermohon telah tidak pernah lagi hadir menghadap dipersidangan secarapribadi maupun menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 05-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA POSO Nomor 35/Pdt.P/2021/PA.Pso Tanggal 25 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
34 — 14
34 — 14
Desa Magapu, Kecamatan Pamona Timur,Kabupaten Poso, pada 27 November 1998, dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama Ammas Bin Gulu, dengan maskawin berupa uangsebesar Rp.11.000, (Ssebelas ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Mansur dan Musman, namun Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karenapernikahan tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan Agama, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk
Penetapan No.35/Padt.P/2021/PA.Psomateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa alatalat bukti sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 27 November 1998 di Desa Magapu, Kecamatan Pamona Timur,Kabupaten Poso,