Saksi LEO AMANDA Bin HERMAN P, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah dimintai keterangan di penyidik kepolisian dansemua keterangan saksi di BAP Penyidik Kepolisian telah benar semuadan tanpa paksaan; Bahwa saksi dijadikan saksi dalam perkara ini, karena pada hari Kamistanggal 26 Juli 2018 sekitar pukul 00.30 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Juli tahun 2018, bertempat di pinggir JalanLembu Jantan Kecamatan Banjarmasin Timur Kota Banjarmasin saksidan

rekan melakukan penangkapan terhadap terdakwa; Bahwa awalnya saksi dan rekan melakukan undercover buy denganmemesan sabu kepada seseorang perempuan dan sepakat untukbertemu pada hari Kamis tanggal 26 Juli 2018 sekitar pukul 00.30 Witadi pinggir Jalan Lembu Jantan Kecamatan Banjarmasin Timur KotaBanjarmasin; Bahwa pada waktu dan tempat yang telah disepakati tersebut, saksidan rekan kesana namun perempuan tersebut tidak ada, yang ada justruterdakwa yang diupah oleh perempuan tersebut untuk menyerahkansabu

YAMANI (Alm), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah dimintai keterangan di penyidik kepolisian dansemua keterangan saksi di BAP Penyidik Kepolisian telah benar semuadan tanpa paksaan; Bahwa saksi dijadikan saksi dalam perkara ini, Karena pada hari Kamistanggal 26 Juli 2018 sekitar pukul 00.30 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Juli tahun 2018, bertempat di pinggir JalanLembu Jantan Kecamatan Banjarmasin Timur Kota Banjarmasin saksidan rekan

melakukan penangkapan terhadap terdakwa; Bahwa awalnya saksi dan rekan melakukan undercover buy denganmemesan sabu kepada seseorang perempuan dan sepakat untukbertemu pada hari Kamis tanggal 26 Juli 2018 sekitar pukul 00.30 WitaHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 956/Pid.Sus/2018/PN Bjmdi pinggir Jalan Lembu Jantan Kecamatan Banjarmasin Timur KotaBanjarmasin; Bahwa pada waktu dan tempat yang telah disepakati tersebut, saksidan rekan kesana namun perempuan tersebut tidak ada, yang ada justruterdakwa

GMP Gunung Agung Kecamatan Terusan NunyaiKabupaten Lampung Tengah ;e Bahwa terdakwa melakukan pengambilan barang secarapaksa tersebut bersama dengan saksi dan Herwansyah AlsVaksi ;e Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa bersama dengansaksi berupa 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash warnahitam ;e Bahwa yang mempunyai ide awal untuk melakukanpembegalan sepeda motor tersebut adalah Herwansyah AlsVaksi ;e Bahwa pada awalnya ketika terdakwa bersama dengan saksidan Hermasyah Als Vaksi merencanakan

pembegalan tersebut yaitu saksibertugas mendorong korban dari atas sepeda motor hinggakorban terjatuh, peran terdakwa yaitu berjagajaga disekitartempat kejadian dan menunggu diatas sepeda motor HondaSupra Fit warna biru untuk bersiapsiap melarikan diri,sedangkan peran dari Hermasyah Als Vaksi = yaitumenghentikan sepeda motor korban dengan berpurapurameminjam korek api, lalu merampas sepeda motor korban ;Bahwa setelah berhasil melakukan pembegalan sepedamotor tersebut kemudian terdakwa bersama dengan saksidan

GMP Gunung Agung Kecamatan Terusan NunyaiKabupaten Lampung Tengah ;e Bahwa terdakwa melakukan pengambilan barang secarapaksa tersebut bersama dengan saksi dan Iskandar ;e Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa bersama dengansaksi berupa 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash warnahitam ;e Bahwa yang mempunyai ide awal untuk melakukanpembegalan sepeda motor tersebut adalah saksi ;e Bahwa pada awalnya ketika terdakwa bersama dengan saksidan Iskandar merencanakan pembegalan sepeda motor disebuah kafe

dalammelakukan pembegalan tersebut yaitu Iskandar bertugas10mendorong korban dari atas sepeda motor hingga korbanterjatuh, peran terdakwa yaitu berjagajaga disekitar tempatkejadian dan menunggu diatas sepeda motor Honda Supra Fitwarna biru untuk bersiapsiap melarikan diri, sedangkanperan dari saksi yaitu menghentikan sepeda motor korbandengan berpurapura meminjam korek api, lalu merampassepeda motor korban ;e Bahwa setelah berhasil melakukan pembegalan sepedamotor tersebut kemudian terdakwa bersama dengan saksidan

Yoga Saputra mengalamikerugian sebesar Rp. 3.499.000, (tiga juta empat ratus sembilan puluhsembilan ribu rupiah); Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksidan tidak keberatan atas kesaksian dari saksi;2. Yusuf Majid Alias Supu Bin H. Abd.

Yoga Saputra mengalamikerugian sebesar Rp. 3.499.000, ( tiga juta empat ratus sembilan puluhsembilan ribu rupiah); Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksidan tidak keberatan atas kesaksian dari saksi;3.

Khsan Gunawan alias Wawan; Bahwa dari pengakuan terdakwa, Terdakwa mengambil handphone tersebutdengan cara mengambil di bawah sadel sepeda motor milik saksi Muh.Yoga Saputra; Bahwa dari pengakuan terdakwa, Terdakwa hanya seorang diri mengambilhandphone tersebut; Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksidan tidak keberatan atas kesaksian dari saksi;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 96/Pid.B/2018/PN Pre4. Muh.

IMEI : 863525030686119 IMEI Il : 863525030686101adalah miliknya yang diambil terdakwa;Bahwa selain handphone tidak ada barang lain yang hilang;Bahwa terdakwa tidak izin saat mengambil barang milik saksi;Bahwa saksi mengalami kerugian Rp. 3.499.000, ( tiga juta empat ratussembilan puluh sembilan ribu rupiah); Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksidan tidak keberatan atas kesaksian dari saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan tidak mengajukan saksi yangmeringankan

SAKSIdan Sdri. Sitih Aminah.Cc. Foto Copy SuratKeterangan hasilpemeriksaan tespaternitas An. Sdr.SAKSI dan Sadr. DavaFebriantoTetap di lekatkan dalamberkas perkara yangbersangkutan.Mewajibkan kepada tTerdakwa untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. Rp. 15.000, (limabelas ribu rupiah).2.

Elodan Terdakwakemudianduduk ngobrollalu disuruhSaksi IIIbermalamkarenakeesokanharinyaSaksi IIakanberangkat keJayapuraselama 3(tiga) haridan Saksi IIImenitip anakanaknyakepada = Saksidan setelahSaksi IIkembali dariJayapuraSaksi pulangkerumahkantrakannya.. Bahwa padabulanNopember 2006sekira pukul07.00 WitTerdakwamengantarSaksi pulangkerumahnya diJl. Ampera Kab.

Merauke,dan Terdakwalangsungpulang, namunsekira pukul19.00 Wit,TerdakwakembalimenjemputSaksi dananaknya Sdri.Diva FebriGadiza pergike rumahSaksi Ill = dansekira pukul21.00 WitTerdakwapamit kepadaSaksi II mauke Bar,sekira pukul23.00 WitTerdakwadatangkembalibersama + 10(sepuluh)orangtemannya saatitu Saksisedang beradadi kursi sofaruang tamu,kemudianTerdakwamendekati dantangankirinyamemeluk Saksidan ngobrolsebentar laluTerdakwamenariktangan kananSaksi lalu dibawa kedalamkamar,sehinggaterjadipersetubuhanyang

SAKSIdan Sdri. Sitih Aminah.3. Foto Copy Surat Keteranganhasi pemeriksaan tespaternitas An. Sdr. SAKSIdan Sdr.

Bina Karya Komplek Baruh Batuah Rt. 69 No. 05 Rw. 004 KelPelambuan Kec Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin saksi telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa ;e Bahwa saksi dan saksi Dedi Yuliasono mendapat informasi dari masyarakatkalau terdakwa sering bertransaksi Narkotika di rumahnya, selanjutnya saksidan saksi Dedi Yuliasono melakukan serangkaian penyelidikan dan setelahmendapatkan waktu yang tepat langsung melakukan penggeledahan di rumahterdakwa, dan dari hasil penggeledahan tersebut ditemukan

Bina Karya Komplek Baruh Batuah Rt. 69 No. 05 Rw. 004 KelPelambuan Kec Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin saksi telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa ;Bahwa saksi dan saksi Dedi Yuliasono mendapat informasi dari masyarakatkalau terdakwa sering bertransaksi Narkotika di rumahnya, selanjutnya saksidan saksi Dedi Yuliasono melakukan serangkaian penyelidikan dan setelahmendapatkan waktu yang tepat langsung melakukan penggeledahan di rumahterdakwa, dan dari hasil penggeledahan tersebut ditemukan

Kemas Rindo Rt. 29 Kelurahan Ogan BaruKecamatan Kertapati Palembang ;Bahwan, terdakwa di tangkap karena membawa,memiliki atau mengusai narkotika tanpa ijin daripihak yang berwenang ;Bahwa, terdakwa memiliki atau membawa Narkotikajenis sabusabu ;Bahwa, pada saat saksi melakukan penangkapanterhadap terdakwa saksi ditemani oleh teman saksibernama Sudarno ;Bahwa, saksi mengetahui karena pada saat Saksidan teman saksi bernama Sudarno melakukanpatroli di Jl. Kl. Kemas Rindo kel.

Saswadan ;e Bahwa, saksi mengetahui karena pada saat Saksidan teman saksi bernama M.Saswadan melakukanpatroli di Jl. Kl. Kemas Rindo kel. Ogan Baru Kec.Kertapati Palembangm saksi bersama teman Saksibernama M.

Saswadan melihat ada beberapa oranglakilaki yang sedang nongkrong di pinggir jalansetalah saksi bersama teman saksi bernama M.Saswadan dekati mereka bubar dan terdakwa larikerah saksi dan teman saksi lalu terdakwa langsungSaksi pegang saat itu saksi melihat terdakwamembuang kotak rokok Sampoerna setelah saksidan teman saksi bernama M.

Kemudian terdakwa mengejar saksidan berkata agar saksi mencuci alat kelaminnya.Bahwa peristiwa ke keempat terjadi pada hari dan tanggal yang sudah tidak ingat lagi sekira4 (empat) hari setelah peristiwa ke tiga di bulan oktober 2007, bertempat di samping rumahnenek Bajora terdakwa mtmegang tangan saksi HAYATI, mencium, meraba payudara danalat kelamin saksi HAYATI, setelah itu terdakwa membuka celana saksi hinggapergelangan mata kaki dan membaringkan saksi HAYATI ke tanah dengan posisiterlentang.

Kemudian terdakwa mengeyjar saksidan berkata agar saksi mencuci alat kelaminnyaBahwa peristiwa ke keempat terjadi pada hari dan tanggal yang sudah tidak ingat lagisekira 4 (empat) hari setelah peristiwa ke tiga di bulan oktober 2007, bertempat di sampingrumah nenek Bajora terdakwa memegang tangan saksi HAYATI, mencium, merabapayudara dan alat kelamin saksi HAYATI, setelah itu terdakwa membuka celana saksihingga pergelangan mata kaki dan membaringkan saksi HAYATI ke tanah dengan posisiterlentang.

Kemudian terdakwa mengejar saksidan berkata agar saksi mencuci alat kelaminnya.

menerangkanantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, berdasarkan pengetahuan saksisendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang, menerangkan antaraPenggugat dengan Tergugat, sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, berdasarkan pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Ujang bin Sadamadalah , merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan

Bg., Majelis Hakim berpendapatsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Yanti binti Tarimiadalah , merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

Majelis Hakim berpendapat keterangan dua orang saksi tersebut dapatdipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatHim. 10 dari 14 him.

tersebut namun tidak menemukannya kemudianSaksi melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Batulicin; Bahwa benar gambar 1 (Satu) unit sepeda motor merk Hondascoopy warna merah hitam yang ditunjukkan oleh Majelis Hakimkepada Saksi adalah benar sepeda motor milik Saksi Mardiansyahbin Masran yang hilang; Bahwa Saksi tidak pernah memberikan izin kepada Terdakwauntuk mengambil sepeda motor merk Honda scoopy warna merahhitam milik Saksi tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan

; Bahwa benar gambar 1 (Satu) unit sepeda motor merk Hondascoopy warna merah hitam yang ditunjukkan oleh Majelis Hakimkepada Saksi adalah benar sepeda motor milik Saksi Mardiansyahbin Masran yang hilang;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 188/Pid.B/2020/PN Bin Bahwa sepengetahuan Saksi, Saksi Mardiansyah bin Masrantidak pernah memberikan izin kepada Terdakwa untuk mengambilsepeda motor merk Honda scoopy warna merah hitam milik Saksitersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan

kemudianSaksi melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Batulicin; Bahwa benar gambar 1 (Satu) unit sepeda motor merk Hondascoopy warna merah hitam yang ditunjukkan oleh Majelis Hakimkepada Saksi adalah benar sepeda motor milik Saksi Mardiansyahbin Masran yang hilang; Bahwa sepengetahuan Saksi, Saksi Mardiansyah bin Masrantidak pernah memberikan izin kepada Terdakwa untuk mengambilsepeda motor merk Honda scoopy warna merah hitam milik Saksitersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan

mendengar suara pohon ditebang dari hutan petak 107RPH Sumberrejo BKPH Nglawungan KPH Blora turut tanah Desa SumberejoKecamatan Japah Kabupaten Blora;Bahwa saksi dan saksi Totok kemudian mengadakan pengintaian dan saksimelihat seseorang sedang berada diatas pohon jati sedang menebang kayu jatidari atas pohon dan saksi menunggu hingga kayu jati tersebut roboh;Bahwa setelah kayu jati yang dipotong tersebut roboh, terdakwa turun daripohon bermaksud memikul kayu tersebut untuk dibawa pulang, namun saksidan

mendengar suara pohon ditebang dari hutan petak 107 RPHSumberrejo BKPH Nglawungan KPH Blora turut tanah Desa SumberejoKecamatan Japah Kabupaten Blora;Bahwa saksi dan saksi Agus Riyanto kemudian mengadakan pengintaian dansaksi melihat seseorang sedang berada diatas pohon jati sedang menebangkayu jati dari atas pohon dan saksi menunggu hingga kayu jati tersebut roboh;Bahwa setelah kayu jati yang dipotong tersebut roboh, terdakwa turun daripohon bermaksud memikul kayu tersebut untuk dibawa pulang, namun saksidan

sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 November 2013 sekira jam 14.00 WIB,bertempat di hutan petak 107 RPH Sumberejo BKPH Nglawungan KPH Bloraturut tanah Desa Sumberejo Kecamatan Japah Kabupaten Blora, Terdakwatelah naik keatas pohon jati yang masih berdiri tegak dan dari atas pohondengan menggunakan kapak dan bendo terdakwa menebang pohon jatitersebut;e Bahwa setelah kayu jati yang dipotong tersebut roboh, terdakwa turun daripohon bermaksud memikul kayu tersebut untuk dibawa pulang, namun saksidan

. , saksi yang merasa terdakwa tidakakan berbuat macammacam kemudian mengiyakan ajakan terdakwa,Kemudian saksi diajak oleh terdakwa jalan jalan dengan mengendarai sepedamotornya ke danau Ciberem Kota Bekasi, setelah sampai di Danau Ciberemtersebut terdakwa mengajak saksike kebun kebun (Semak semak) lalu antarasaksiterdakwa ngobrol ngobrol, pada saat ngobrol ngobrol tersebut terdakwamencium bagian pipi dan juga bibir saksidan tangannya diamasukkan ke dalambaju saksiselanjutnya meremes remes bagian

payu dara saksisetelah ituterdakwa memegang megang bagian kemaluan saksisetelah itu terdakwamenyruh saksimembuka celana saksidan saksipun membuka celanasaksisetelah celana saksiterbuka lalu terdakwa pun membuka celananya hinggasaksidan terdakwa sama sama setengah telanjang, setelah sama samaHalaman 12 dari 23 hal.

Bahwa setelah motor diparkirkan lalu terdakwa dan saksimasuk menuju tempatkasir hotel ketika itu terdakwa memesan kamar seharga Rp 200.000, (dua ratusribu rupiah), setelah itu saksidan terdakwa menuju kamar diantarkan olehkaryawan hotel ke kamar yang mana kamar tersebut bernama kamar mawar ,lalu saksidan terdakwa masuk ke dalam kamar hotel tersebut dan ngobrolngobrol dahulu selanjutnya bagian pipi dan bibirnya saksidicium oleh terdakwa,lalu terdakwa menyuruh saksiuntuk membuka selurun pakaian saksisetelahseluruh

pakaian saksi terbuka lalu terdakwa juga membuka seluruh pakaiannyahingga saksidan terdakwa sama sama telanjang, kembali terdakwa menciumsaksihingga terdakwa nafsu dan batang kemaluannya pun tegang, lalu terdakwamemasukkkan batang kemaluannya yang sudah tegang tersebut kedalamlubang kemaluan terdakwa, kemudian dimainkan dengan cara pantat nyadigoyang goyangkan selama sekitar 5 (lima) menit hingga terdakwa mencapaiklimaks dan mengeluarkan sperma diluar dari lubang kemaluan terdakwa,setelah selesai

saksidan terdakwa kembali memakai pakaian dan keluar darikamar hotel, setelah dari hotel tersebut korban saksi diantarkan pulang olehterdakwa tidak jauh dari rumah terdakwa. bahwa Saksi tidak pernah melakukan hubungan badan dengan orang lain, saksiHalaman 13 dari 23 hal.

Erlelymelakukan penangkapan terhadap saksi Sofyan Muchtar Alias Sofyankemudian saksi Sofyan Muchtar Alias Sofyan bersamasama terdakwa MartenRatsina Alias Tenggo dan saksi Alfons Ratsina Alias Paso dibawa oleh saksidan saksi C.S.

Magretti Saumlaki, saksi dan saksi M.N.Lohi melakukan penangkapan terhadap saksi Sofyan Muchtar Alias Sofyankemudian saksi Sofyan Muchtar Alias Sofyan bersamasama terdakwa MartenRatsina Alias Tenggo dan saksi Alfons Ratsina Alias Paso dibawa oleh saksidan saksi M.N.

lahir : di Kediri , pada tanggal : 29 JUNI 2008 , karena kealpaan Pemohon belumdidaftarkan di Kantor Catatan Sipil sehingga belum mempunyai Akta Kelahiran ;Bahwa , Pemohon sangat membutuhkan Akte Kelahiran anak tersebut untuk keperluanmasa depannya , antara lain persyaratan sekolah dlle Bahwa saksi membenarkan buktibukti surat yang diajukan PemohonBahwa atas keterangan saksi saksi , Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang , bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yaitu keterangan para saksidan

bukti surat bertanda P1 , P2 dan P3 , terbukti bahwa ABDUL HAKIM ( Pemohon )adalah suami dari ERY AGUS SULISTYOWATI dan bertempat tinggal di jalan KH.Hasyim Ashari no. 67 RT.003 RW.006 Kelurahan Banjarmlati Kecamatan Mojoroto KotaKediri ;Menimbang , bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yaitu keterangan para saksidan bukti surat bertanda P3 dan P4 , bahwa dari perkawinan antara ABDUL HAKIM( Pemohon ) dengan ERY AGUS SULISTYOWATI , pada tanggal 29 Juni 2008 diKediritelah dilahirkan seorang anak jenis

Bahwa pada saat kejadian tersebut terdakwa II Rasman Saragih hanyamendampingi terdakwa I Woro Magdalena saja dan tidak ikut berbicara dengan saksidan saksi Nurlina.

Bahwa para terdakwa datang ke loket yang saksidan aksi Maya Sari jagadengan tujuan hendak membeli tiket masuk, namun pada saat itu terdakwa I WoroMagdalena ada mengajak saksi dan saksi Maya Sari berkenalan dan kemudianmenawarkan buku atau tabloid kepada saksi untuk saksi baca ketika ada waktusenggang.

NONOK sedang berada di rumahnya, selanjutnya saksidan rekan langsung menuju ketempat tersebut dan mendapati adaseseorang dengan Ciri ciri seperti Sdr. NONOK, setelah yakin dandikuatkan dengan ciri ciri serta informasi yang saksi dapatkan bahwa orangtersebut adalah Sdr.

MOLE diam selanjutnya saksidan rekan memperkenalkan diri sebagai anggota kepolisian dari satuanreserse narkoba polres sukabumi, selanjutnya saksi langsungmenanyakan identitas Sdr.

NONOKselanjutnya saksi dan rekan rekan langsung menghampiri orangtersebut dan langsung mengamankan orang tersebut dan selanjutnyasaksi dan rekan langsung menanyakan identitas orang tersebutdimana orang tersebut mengaku bernama NONOK, selanjutnya saksidan rekan langsung memperkenalkan diri bahwa saksi dan rekanadalah anggota kepolisian dari sat.

MOLEyang sedang berada di hotel ISCALTON Cicurug, selanjutnya saksidan rekan berangkat menuju HOTEL ISCALTON dan setelahmengetahui kamar tempat Sdr. MOLE menginap selanjutnya saksidan rekan mengetuk pintu kamar dan setelah terbuka saksi dan rekanHalaman 21 dari 26 Putusan No. 265/Pid.B/2019/PN.Cbdlangsung menghampiri Sdr.MOLE dan langsung menyuruh Sdr.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama PEMOHON, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya, P.4;Bahwa, para Pemohon juga mengajukan saksisaksi yang di bawahsumpah dalam persidangan memberikan keterangan pada pokonya sebagai Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahtetangga Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahsuami isteri; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah perkawinan ituadalah Wali Modin bernama WALI, dua orang saksi bernama SAKSIdan SAKSI; Bahwa antara Pemohon

No. 1505/Padt.P/2019/PA.Sby Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah perkawinan ituadalah Wali Modin bernama WALI, dua orang saksi bernama SAKSIdan SAKSI; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai danPemohon tidak poligami; Bahwa dari perkawinan tersebut sudah dikaruniai 3 orang anakyang bernama : ANAK, ANAK, dan Anak; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il tidakmempunyai buku nikah, karena perkawinan itu tidak

Saksi pertama SAKSI I, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kota Balikpapan;Dihadapan Sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat, penggugat teman saksidan tergugat adalah suaminya;bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal diBalikpapan dan mempunyai 1 orang anak;bahwa sekarang ini penggugat dan tergugat sudah berpisahtempat tinggal;bahwa saksi tidak tahu apa permasalahan

penggugat pernah mencari tergugat tetapi tidak diketahuialamatnya;bahwa sebagai teman pernah memberikan nasehat atau sarankepada penggugat, namun keputusan ditangan penggugat;Saksi Kedua, SAKSI Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Jalan Padat Karya RT.04 No. 65 Kelurahan MuaraRapak Kecamatan Balikpapan Utara Kota Balikpapan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat, penggugat teman Saksidan

siapmengikuti sidang;Hakim Ketua mengingatkan Terdakwa supaya memperhatikan segalasesuatu yang didengar dan dilihatnya di sidang;Kemudian Hakim Ketua memerintahkan kepada Penuntut Umum untukmengajukan barang bukti di sidang sebagai berikut : 1 unit handphone merk mito warna putihSelanjutnya, Hakim Ketua menyatakan sesuai dengan Berita Acara Sidangterdahulu, acara sidang hari ini adalah pemeriksaan saksi dan atas pertanyaan HakimKetua, Penuntut Umum menerangkan bahwa telah hadir #jumlahsaksi# orang saksidan

yangbermuatan minyak inti sawit sebanyak lebih kurang 28.500 kg atau 28,5ton yang dikendarai oleh saksi;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Para Terdakwa dengan cara ketikamobil truk tronton sedang berhenti datang Para Terdakwa dari arahdepan dengan mengendarai 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warnahitam BK 1292 WC menghadang mobil truk tronton yang dibawa olehsaksi, lalu Para Terdakwa keluar dari mobil avanza dan ketiganya naikketas mobil truk tronton yang bermuatan inti sawit yang dibawa oleh saksidan

yangbermuatan minyak inti sawit sebanyak lebih kurang 28.500 kg atau 28,5ton yang dikendarai oleh saksi;e Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Para Terdakwa dengan cara ketikamobil truk tronton sedang berhenti datang Para Terdakwa dari arahdepan dengan mengendarai 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warnahitam BK 1292 WC menghadang mobil truk tronton yang dibawa olehsaksi, lalu Para Terdakwa keluar dari mobil avanza dan ketiganya naikketas mobil truk tronton yang bermuatan inti sawit yang dibawa oleh saksidan

minyak inti sawit sebanyak lebih kurang 28.500 kg atau 28,5 tonyang dikemudikan oleh saksi Joni Langgir;e Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Para Terdakwa dengan cara ketikamobil truk tronton sedang berhenti datang Para Terdakwa dari arahdepan dengan mengendarai 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warnahitam BK 1292 WC menghadang mobil truk tronton yang dibawa olehsaksi, lalu Para Terdakwa keluar dari mobil avanza dan ketiganya naikketas mobil truk tronton yang bermuatan inti sawit yang dibawa oleh saksidan

28,5 tonyang dikemudikan oleh saksi Joni Langgir;e Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Para Terdakwa dengan cara ketikamobil truk tronton sedang berhenti datang Para Terdakwa dari arahdepan dengan mengendarai 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warnaHalaman 17 dari24 Putusan Nomor 231/Pid.B/2014/PN Kishitam BK 1292 WC menghadang mobil truk tronton yang dibawa olehsaksi, lalu Para Terdakwa keluar dari mobil avanza dan ketiganya naikketas mobil truk tronton yang bermuatan inti sawit yang dibawa oleh saksidan

NAMA SAKSIT 1, umur 47 tahun, Agama Islam, di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa, saksi ibu Penggugat, mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai suami isteri menikah sudah 2 tahun ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksidan belum dikaruniai keturunan ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun namunkemudian sering bertengkar masalah ekonomi rumah tangga sebab Tergugatmalas bekerja ;bahwa

Put. 0728/Pdt.G/2012/PA.Ba.bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga,mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri menikahsudah 2 tahun ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksidan belum dikaruniai keturunan ; e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun namunkemudian saksi sering mendengar keduanya bertengkar namun saksi tidakmengetahui penyebabnya ;e bahwa, kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah

NAMA SAKSIT 1, umur 42 tahun, Agama Islam, di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa, saksi ibu Tergugat, mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai suami isteri menikah sudah 2 tahun ; e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksidan belum dikaruniai keturunan ; e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun namunkemudian sering bertengkar masalah ekonomi rumah tangga sebab Tergugatmasih kuliah