Ditemukan 2085 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut tesebut teresbut tersbut tsubut tresebut tursebut trsbut
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-04-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 545/Pdt.G/2011/PA.Pbg
Tanggal 15 Agustus 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 0
  • anak bernama:QO xxxx, berumur 16 tahun;1xxxx, berumur 14 tahun, yang sekarang ikut kepada Penggugat dan antaraPenggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai;3 Bahwa sejak awal April 1998 sampai sekarang Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak pernah pulang, dan tidak diketahui dengan pasti dimanatempat tinggalnya di Wilayah Republik Indonesia;4 Bahwa selama pergi Tergugat tidak meninggalkan harta, tidak memberinafkah, membiarkan serta tidak mempedulikan Penggugat;5 Bahwa atas perilaku Tergugat trsebut
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 30-09-2010 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1852_Pdt.G_2010_PA.Slw.
Tanggal 1 Maret 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
11 — 4
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 909/05/XII/2004, tanggal 02 Desember2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata
Register : 08-02-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 26/Pdt.G/2021/PN Sim
Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 12
  • Tergugat, anak yang masih dibawahumur yang bernama IBR tinggal bersama dengan Penggugat di Bagan BatuRiau, Tergugat tidak pernah melihat anak semata wayang dibagan Batu sertaTergugat juga tidak pernah memberikan biaya hidup dan biaya sekolah anak,namun pada Hari Senin tanggal 28 Januari 2021, Tergugat mendatangi RumahPenggugat di Bagan Batu dan Meminta ljin kepada Penggugat supaya anakyang bernama IBR dibawa selama satu Jam untuk membeli hadiah ulangtahunnya, karena memang pada tanggal 25 Januari 2021 trsebut
    Tergugat, anak yang masih dibawahumur yang bernama IBR tinggal bersama dengan Penggugat di Bagan BatuRiau, Tergugat tidak pernah melihat anak semata wayang dibagan Batu sertaTergugat juga tidak pernan memberikan biaya hidup dan biaya sekolah anak,namun pada Hari Senin tanggal 28 Januari 2021, Tergugat mendatangi RumahPenggugat di Bagan Batu dan Meminta Ijin kepada Penggugat supaya anak yangbernama IBR dibawa selama satu Jam untuk membeli hadiah ulang tahunnya,karena memang pada tanggal 25 Januari 2021 trsebut
    Tergugat, anak yang masih dibawah umur yang bernama IBR tinggalbersama dengan Penggugat di Bagan Batu Riau,Tergugat tidak pernah melihat anaksemata wayang dibagan Batu serta Tergugat juga tidak pernah memberikan biaya hidupdan biaya sekolah anak, namun pada Hari Senin tanggal 28 Januari 2021, Tergugatmendatangi Rumah Penggugat di Bagan Batu dan Meminta Ijin kepada PenggugatSupaya anak yang bernama IBR dibawa selama satu Jam untuk membeli hadiah ulangtahunnya, karena memang pada tanggal 25 Januari 2021 trsebut
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Perceraian
Register : 02-04-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 703/Pdt.G/2014/PA.Sr.
Tanggal 11 Juni 2014 — PEMOHON- TERMOHON
14 — 2
  • bono ); 222 enn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan yangdibuat juru sita Pengganti Pengadilan Agama Sagen 14 April 2014, tanggal 28 April 2014,tanggal 16 Mei 2014, dan tanggal 2 Juni 2014; Sedangkan tidak hadirnya trsebut
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 26-07-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 266/Pdt.P/2016/PA.Po
Tanggal 13 September 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
17 — 2
  • Telaga, Kabupaten Majalengka dengan wali nikah bapakkandung Pemohon Il dengan disaksikan dua orang saksi yaitu Dogol dan Sugiman,pernikahan tersebut tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama Telaga, KabupatenMajalengka oleh karenanya Pemohon dan Pemohon Il sampai saat ini belummempunyai bukti nikah yang akan digunakan untuk mengurus dokumenkependudukan Pemohon dan Pemohon I ;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah menyampaikan bukti tertulis berupabukti P. 1 sampai dengan bukti P.3, oleh karena bukti trsebut
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 03-06-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1067_Pdt.G_2010_PA.Slw
Tanggal 18 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 7
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya , selanjutnya ditandai denganP.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 961/06/XI/2008, tanggal 20 Nopember2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Slawi, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum Penghinaan
Register : 11-09-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN AMBON Nomor 309/Pid.B/2014/PN.Amb
Tanggal 8 Desember 2014 — MARDY KAITJILI alias MARDY
42 — 32
  • masih tertutup sehingga saksi mengetuk pintu berulangkali baru korban membuka pintu dan saksi melihat korban habismenangis lalu saksi menanyakan mengapa menangis dan dijawab kalausaksi korban tidak menceriterakan kalau telah dicabuli oleh Terdakwa ;4 SAKSI MEISKE NAUWE, yang menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi samasama teman kost dengan saksi korban di Passo namunbeda kamar ;Bahwa saksi tidak melihat perbuatan cabul yang dilakukan olehTerdakwa terhadap saksi korban namun pada hari trsebut
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 20-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 366/Pid.B/2020/PN Dps
Tanggal 19 Mei 2020 — Penuntut Umum:
Rika Ekayanti, SH., MH.
Terdakwa:
Ayham Badiul Alam Als. Oki
69 — 36
  • :L09811964tersebut di simpan oleh korban di laci Dasbord mobil tersebut,kemudian pada tanggal 23 Januari 2018 terdakwa AHYAN BADIULALAM Als OKI memiliki niat untuk menjaminkan BPKB kendaraantersebut di WOM finance dan pada saat itu terdakwa AHYAN BADIULALAM Als OKI mendapatkan dana sejumlah Rp. 80.000.000, (delapanpuluh juta rupiah) dari menjaminkan BPKB mobil trsebut, namunterdakwa AHYAN BADIUL ALAM Als OKI tetap selalu membayar sewamobil tersebut di setiap bulannya hingga bulan mei 2018 terakhirterdakwa
    :L09811964 tersebut di simpan oleh korban dilaci Dasbord mobil tersebut, kKemudian pada tanggal 23 Januari 2018terdakwa memiliki niat untuk menjaminkan BPKB kendaraan tersebutdi Wom finance dan pada saat itu terdakwa mendapatkan danasejumlah Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) darimenjaminkan BPKB mobil trsebut, namun terdakwa tetap selalumembayar sewa mobil tersebut di setiap bulannya hingga bulan mei2018 terakhir terdakwa membayar sewa mobil tersebut, kemudian 1(satu) unit mobil Toyota
    :L09811964tersebut di simpan oleh korban di laci Dasbord mobil tersebut ;Bahwa pada tanggal 23 Januari 2018 pelaku memiliki niat untukmenjaminkan BPKB kendaraan tersebut di WOM finance dan pada saatitu pelaku mendapatkan dana sejumlah Rp. 80.000.000, (delapan puluhjuta rupiah) dari menjaminkan BPKB mobil trsebut, namun pelaku tetapselalu membayar sewa mobil tersebut di setiap bulannya hingga bulanmei 2018 terakhir pelaku membayar sewa mobil tersebut, Bahwa 1 (satu) unit mobil Toyota Avansa Mini Buss
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Perceraian
Register : 30-04-2014 — Putus : 25-06-0204 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 864/Pdt.G/2014/PA.Sr. B
Tanggal 25 Juni 0204 — PEMOHON- TERMOHON
17 — 3
  • Menetapkan biaya menurut hukum ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan yangdibuat juru sita Pengganti Pengadilan Agama Sagen tanggal 6 Mei 2014, tanggal 30 Mei 2014,dan tanggal 19 Juni 2014, sedangkan tidak hadirnya trsebut tidak ternyata ada keterangan yangsah ; Selanjutnya Majelis
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 28-10-2010 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 21-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 2132_Pdt.G_2010_PA.Slw.
Tanggal 22 Maret 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
9 — 5
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 33/97/IV/2010, tanggal 19 April 2010,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 18-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1406/Pdt.G/2017/PA.Tmk
Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 7
  • HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adaiahsebagaimana terurai di atas.Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah:Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutsesual Kketentuan Pasai 26 ayat 1 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dangugatan trsebut
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 20-06-2011 — Putus : 14-07-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 274/Pdt.G/2011/PA Blk.
Tanggal 14 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 11
  • berpendapat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak ada lagi11harapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa upaya dari berbagai pihak untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat begitu pula dariMajelis Hakim yang senantiasa menasehati Penggugatagar kembali rukun dengan Tergugat, meskipun telahmaksimal namun tetap tidak berhasil, sehinggaperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuholeh Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan trsebut
Pengadilan PN MOJOKERTO Perdata
Register : 09-06-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 30-06-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 52 / Pdt.P / 2011 /PN.Mkt
Tanggal 20 Juni 2011 — ADANG KOSASI
46 — 4
  • pemohondengan istri pemohon telah dikaruniai seorang anak bernama: INDRA ;Bahwa, kelahiran anak Pemohon telah didaftarkan pada KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Mojokerto, dan keluar AktaKelahiran Nomor. 388/K/2006/Kota Mr. atas nma INDRA ;Bahwa, karena anak pemohon sering sakit sakitan dan atas saran darikeluarga/orang orang tua dan menurut adat setempat pemohon harus merubahnama anak pemohon dari INDRA menjadi INDERA WASPADAARGANATA ;Bahwa karena anak pemohon sering sakitsakitan trsebut
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 11-08-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 71/Pdt.P/2014/PN.Yyk
Tanggal 25 Agustus 2014 — NUGROHO NOVIANTO WIBOWO, ST SILVI MAYNINA, ST.MT.MSc
40 — 16
  • Menimbang, bahwa Para Pemohon selanjutnya menerangkan bahwamereka sudah tidak mengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;TENTANG PERATIMBANGAN HUKUMNYA.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk menjamin kepastian hukum serta pendidikananak angkat tersebut dikemudian hari, maka diperlukan penetapan dariPengadilan tentang pengesahan anak angkat tersebut oleh Para Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan semua pertimbangan trsebut
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 25-04-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 834/Pdt.P/2017/PA.Sby
Tanggal 8 Mei 2017 — PEMOHON
13 — 1
  • Bahwa, maksud Para Pemohon mengajukan Permohonan ini, mohon untukditetapbkan sebagai ahli waris yang mustahak dari XXXX sesuai HukumWaris Islam.Berdasarkan uraian trsebut diatas, Para Pemohon mohon agar ditetapkansebagai ahli waris dari XXXX, oleh karena Para Pemohon merupakan ahli warisyang sah dari XXXX maka mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaSurabaya atau Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenanmemutuskan, menetapkan sebagai berikut :.
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama Perceraian
Register : 09-10-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3779/Pdt.G/2015/PA.Bbs
Tanggal 12 Nopember 2015 — Pengguat vs Tergugat
12 — 0
  • Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dalam keadaan badaddukhul serta telah dikaruniaiseorang anak bernama anak umur 13 tahun, sekarang anak trsebut dalamasuahan Penggugat. ;.
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama Perceraian
Register : 04-09-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3383/Pdt.G/2014/PA.Bbs.
Tanggal 22 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
  • NAMA ANAK umur 22 tahun, 2.NAMA ANAK sudah meningal dan3.NAMA ANAK umr 16 ahun, dan kedua anak trsebut dalam asuhanPengguat;Bahwa selama tinggal bersama tersebut Penggugat selalu taat danberbakti kepada Tergugat selaku suami;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat padasekiranya bulan Mei 2002 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkahsecara layak kepada Pengugat karena Tergugat malas bekerja tanpamemperhatikan kebutuhan Penggugat
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-11-2012 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 831/Pdt.G/2012/PA.Skg.
Tanggal 2 April 2013 —
12 — 6
  • No. 831/Pdt.G/2012/PA .Skg i" 2 x 5 4 ay Seasgugatannya, pehgsuegat telah Se2 saksi sebagaimana trsebut diMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalilmenyampaikan bukti surat P. serta mengajukan dua oraiatas yang masingmasing telah memberikan keterangannya dibawah sumpah)...................Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. yang berupa akta otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempuma dan mengikat terbukti bahwa antarapenggugat dan tergugat telah dan masih terikat dalam pemikahan yang sah
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Putus : 29-07-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 169/PDT/G/2013/PN.DPS.
Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
18 — 18
  • Tergugatkeluar mau membelikan obat dan makan, sesampai di apotekTerggugat bersama anak kedua melihat Penggugat diparkiran Tokobuah di sebrang Apotek, lalu Terggugat menghampiri Penggugattemyata didalam mobil Penggugat terdapat wanita lain, akhimyaPenggugat dengan wanita lain trsebut pergi, tanpa menghiraukananaknya yang sedang sakit di rumah;11Bahwa berdasarkan fakta dan hukum (Posita) diatas, dengan hormatdan dengan kerendahan hati, Tergugat mohon kiranya majelis Hakimyang menyidangkan perkara mi
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 22-06-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1477_Pdt.G_2011_PA.Slw.
Tanggal 13 September 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
11 — 5
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 922/87/XI/2005, tanggal 10 Nopember2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.